33. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989 г.

34. Рыбалко Е.Ф. Практикум по возрастной психологии. Уч. пособие. Под ред. Л.А. Головиной, - СПб, "Речь", 2002. -604с.

35. Сапогова Е.Е. Психология развития человека. - М.: Аспект-Пресс, 2006. - 460 с.

36. Сидоренко Е.В. Математические методы обработки в психологии. - СПб., 1996.

37. Хасан Б.И. Психотехника конфликта и конфликтная. Красноярск: Фонд ментального здоровья, 1996, - 33 с.

38. Целуйко В.М. Неполная семья. - Волгоград, 2000

Приложения

Приложение 1. Опросник К. Томаса

Инструкция. Вам предлагается 30 вариантов утверждений, каждый из которых имеет две разновидности ответов - "А" и "Б". Внимательно прочитайте каждый вариант и выберите то утверждение, которое в наибольшей степени соответствует вашему поведению в ситуациях конфликта, отметив их в опросном листе теста.

ОПРОСНИК

1. А. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

Б. Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба согласны.

2. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Я пытаюсь уладить дело с учетом всех интересов другого человека и моих собственных.

3. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.

4. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Я стараюсь не задеть чувств другого человека.

5. А. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого.

Б. Я стараюсь делать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

6. А. Я пытаюсь избежать неприятностей.

Б. Я стараюсь добиться своего.

7. А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

Б. Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться своего.

8. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я первым стараюсь определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

9. А. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

Б. Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.

10. А. Я твердо стремлюсь добиться своего.

Б. Я пытаюсь найти компромиссное решение.

11. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.

Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

12.А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет навстречу.

13. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.

14. А. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.

Б. Я пытаюсь показать другому логику и преимущество моих взглядов.

15. А. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

Б. Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряжения.

16. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я обычно пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.

17. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

18. А. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

Б. Я дам другому возможность остаться при своем мнении, если он идет мне навстречу.

19.А. Первым делом я стараюсь определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

Б. Я стараюсь отложить спорные вопросы с тем, чтобы со временем решить их окончательно.

20.А. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.

Б. Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.

21.А. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

Б. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.

22. А. Я пытаюсь найти позицию, которая была бы средней между моей и позицией другого человека.

Б. Я отстаиваю свою позицию.

23.А. Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

Б. Иногда предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

24.А. Если позиция другого кажется ему очень важной, я стараюсь идти ему навстречу.

Б. Я стараюсь убедить другого пойти на компромисс.

25. А. Я пытаюсь убедить другого в своей правоте.

Б. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к аргументам другого.

26. А. Я обычно предлагаю среднюю позицию.

Б. Я почти всегда стремлюсь удовлетворить интересы каждого из нас.

27. А. Зачастую я стремлюсь избегать споров.

Б. Если это сделает другого человека более счастливым, я дам ему такую возможность настоять на своем.

28. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Улаживая ситуацию, я обычно стремлюсь найти поддержку у другого.

29. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Я думаю, что не всегда стоит волноваться из-за возникающих разногласий.

30. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я всегда занимаю такую позицию в споре, чтобы мы совместно могли добиться успеха.

Ключ к тесту

Подсчитайте количество баллов по каждой шкале, проверяя совпадение по ключу. Подсчитав суммы (совпавших значков) по каждому столбцу, составьте график предпочитаемых стратегий.

Приложение 2. Математическая обработка данных

1. Математический анализ полученных данных по результатам набранных баллов по пункту "Избегание". Для решения поставленной задачи были сформулированы основная (Н0) и альтернативная (Н1) гипотезы:

Н0: частота выбора стратегии избегания в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в неполных семьях, не отличается от частоты выбора стратегии избегания в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в полных семьях;

Н1: частота выбора стратегии избегания в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в неполных семьях, отличается от частоты выбора стратегии избегания в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в полных семьях.

Для выбора корректного математического метода анализа данных, нами была проведена проверка на нормальность распределения данных. Так как статистика по асимметрии (0,097) и эксцессу (0,052) не превышает их стандартной ошибки (0,427;0,833), то распределение нормальное, применяем параметрический метод t-критерий Стьюдента для двух независимых выборок.

Математический анализ показал следующие результаты (рис. 3).

Рис. 3. Результаты анализа данных по шкале "Избегание"

На основе полученных результатов строим ось значимости (рис. 4).

Рис. 4. Ось значимости по шкале "Избегание"

Это подтверждает гипотезу Н0, другими словами частота выбора стратегии избегания в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в неполных семьях, не отличается от частоты выбора стратегии избегания в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в полных семьях.

2. Математический анализ полученных данных по результатам набранных баллов по пункту "Соревнование". Для решения поставленной задачи были сформулированы основная (Н0) и альтернативная (Н1) гипотезы:

Н0: частота выбора стратегии соревнования в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в неполных семьях, не отличается от частоты выбора стратегии соревнования в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в полных семьях;

Н1: частота выбора стратегии соревнования в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в неполных семьях, отличается от частоты выбора стратегии соревнования в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в полных семьях.

Для выбора корректного математического метода анализа данных, нами была проведена проверка на нормальность распределения данных. Так как статистика по асимметрии (-0,315) и эксцессу (-0,366) не превышает их стандартной ошибки (0,427;0,833), то распределение нормальное, применяем параметрический метод t-критерий Стьюдента для двух независимых выборок.

Математический анализ показал следующие результаты (рис. 5).

Рис. 5. Результаты анализа данных по шкале "Соревнование"

На основе полученных результатов строим ось значимости (рис. 6).

Рис.6. Ось значимости по шкале "Соревнование"

Это подтверждает гипотезу Н0, другими словами частота выбора стратегии соревнования в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в неполных семьях, не отличается от частоты выбора стратегии соревнования в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в полных семьях.

3. Математический анализ полученных данных по результатам набранных баллов по пункту "Приспособление". Для решения поставленной задачи были сформулированы основная (Н0) и альтернативная (Н1) гипотезы:

Н0: частота выбора стратегии приспособления в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в неполных семьях, не отличается от частоты выбора стратегии приспособления в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в полных семьях;

Н1: частота выбора стратегии приспособления в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в неполных семьях, отличается от частоты выбора стратегии приспособления в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в полных семьях.

Для выбора корректного математического метода анализа данных, нами была проведена проверка на нормальность распределения данных. Так как статистика по асимметрии (0,072) и эксцессу (0,005) не превышает их стандартной ошибки (0,427;0,833), то распределение нормальное, применяем параметрический метод t-критерий Стьюдента для двух независимых выборок.

Математический анализ показал следующие результаты (рис. 7).

Рис. 7. Результаты анализа данных по шкале "Приспособление"

На основе полученных результатов строим ось значимости (рис. 8).

Рис. 8. Ось значимости по шкале "Приспособление"

Это подтверждает гипотезу Н0, другими словами частота выбора стратегии приспособления в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в неполных семьях, не отличается от частоты выбора стратегии приспособления в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в полных семьях.

4. Математический анализ полученных данных по результатам набранных баллов по пункту "Компромисс". Для решения поставленной задачи были сформулированы основная (Н0) и альтернативная (Н1) гипотезы:

Н0: частота выбора стратегии компромисса в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в неполных семьях, не отличается от частоты выбора стратегии компромисса в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в полных семьях;

Н1: частота выбора стратегии компромисса в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в неполных семьях, отличается от частоты выбора стратегии компромисса в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в полных семьях.

Для выбора корректного математического метода анализа данных, нами была проведена проверка на нормальность распределения данных. Так как статистика по асимметрии (-0,477) и эксцессу (-0,604) не превышает их стандартной ошибки (0,427;0,833), то распределение нормальное, применяем параметрический метод t-критерий Стьюдента для двух независимых выборок.

Математический анализ показал следующие результаты (рис. 9).

Рис. 9. Результаты анализа данных по шкале "Компромисс"

На основе полученных результатов строим ось значимости (рис. 10).

Рис. 10. Ось значимости по шкале "Компромисс"

Это подтверждает гипотезу Н0, другими словами частота выбора стратегии компромисса в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в неполных семьях, не отличается от частоты выбора стратегии компромисса в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в полных семьях.

5. Математический анализ полученных данных по результатам набранных баллов по пункту "Сотрудничество". Для решения поставленной задачи были сформулированы основная (Н0) и альтернативная (Н1) гипотезы:

Н0: частота выбора стратегии сотрудничества в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в неполных семьях, не отличается от частоты выбора стратегии сотрудничества в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в полных семьях;

Н1: частота выбора стратегии сотрудничества в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в неполных семьях, отличается от частоты выбора стратегии сотрудничества в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в полных семьях.

Для выбора корректного математического метода анализа данных, нами была проведена проверка на нормальность распределения данных. Так как статистика по асимметрии (0,211) и эксцессу (-0,396) не превышает их стандартной ошибки (0,247;0,833), то распределение нормальное, применяем параметрический метод t-критерий Стьюдента для двух независимых выборок.

Математический анализ показал следующие результаты (рис. 11).

Рис. 11. Результаты анализа данных по шкале "Сотрудничество"

На основе полученных результатов строим ось значимости (рис. 12).

Рис. 12. Ось значимости по шкале "Сотрудничество"

Это подтверждает гипотезу Н0, другими словами частота выбора стратегии сотрудничества в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в неполных семьях, не отличается от частоты выбора стратегии сотрудничества в конфликтных ситуациях подростков, воспитывающихся в полных семьях.

Приложение 3. Результаты исследования по методике К. Томаса

Таблица 1

Размещено на Allbest.ru