Проблема интеллекта животных в психологических исследованиях

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Министерство образования Республики Беларусь

Частное учреждение образования

«БИП - Институт правоведения»

Факультет Международного права и Юридической психологии

Кафедра психологии

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Общая психология»

на тему: Проблема интеллекта животных в психологических исследованиях

Студентки 1 курса

Гр. № 1, ФМП и ЮП

специальность «психология»

О.Л. Гайдук

Научный руководитель

Доцент

А.М. Гадилия

Минск,2011

Содержание

Введение

ГЛАВА 1.Анализ литературы по проблеме интеллект животных

1.1 Сущность категорий интеллекта и её характеристики

1.2 Интеллект животных

ГЛАВА 2. Анализ психологических исследований, посвященных изучению интеллекта животных

2.1 Анализ статьи

Заключение

Список используемых источников

Введение

В настоящее время становится общепризнанным, что адаптивность поведения обеспечивается не двумя, как это долгое время было принято считать, а тремя факторами: не только инстинктами и способностью к обучению, но также наличием у животных элементарных форм мышления - зачатков наиболее сложной психической функции человека. Говоря о мышлении животных, мы исходим из того, что у человека это явление многогранное. Прежде всего, мышление - это “отыскание нового” , это решение новых задач в неожиданно возникших ситуациях. Согласно более широкому определению, мышление -- это “процесс познавательной деятельности, при котором субъект оперирует различными видами обобщений, включая образы, понятия и категории, составляющие внутреннюю картину его мира” . При этом мы, согласно Н. Н. Ладыгиной-Котс , учитываем, что при рассмотрении высших когнитивных функций животных “...следует отбрасывать все обычно взаимно перемешиваемые понятия, такие как ум, разум, рассудок и заменять их термином “мышление”, подразумевая под этим последним только логическое, самостоятельное мышление, сопровождающееся процессами абстрагирования, образованием понятий, суждений, умозаключений”(11,с.112).

Важный критерий, позволяющий “диагностировать” предположительно разумные акты поведения, содержится в определении А. Р. Лурия . Он акцентировал внимание на той стороне и функции мышления, которая связана с “отысканием нового”. Согласно его определению “акт мышления возникает только тогда, когда у субъекта существует соответствующий мотив, делающий задачу актуальной, а решение ее необходимым, и когда субъект оказывается в ситуации, относительно выхода, из которой у него нет готового решения -- привычного (т.е. приобретенного в процессе обучения) или врожденного”. С моей точки зрения именно это определение может служить неким критерием при рассмотрении и оценке возможной природы нестандартных актов поведения животных в природе.

Представления о наличии у животных мышления складывалось на протяжении всей истории человечества на базе накопленного опыта, многочисленных фактов, свидетельствующих о “сообразительности”, “разумности” действий многих особей в непредвиденных обстоятельствах. Так, например, Ч. Дарвин описал свои наблюдения за такими эпизодами из жизни собак, которые никак нельзя отнести к проявлениям инстинкта или же к результатам предшествующего обучения. Будет показано, что именно такого рода наблюдения заставили Дарвина уверенно писать о наличии у животных мышления (он употреблял термин reasoning) и об отсутствии “непроходимой пропасти” между психикой человека и животных. На протяжении ХХ в. эти взгляды Ч. Дарвина многократно подтверждались экспериментально.

Важную роль в развитии этих представлений сыграли работы Л. В. Крушинского . Его наблюдения позволили ему не только обнаружить разумные акты поведения собак, но и разработать на этой основе экспериментальные методики, которые позволяли изучать разум животных экспериментальными методами (тест на экстраполяцию и на оперирование геометрическими свойствами предметов). Будет показано, что к настоящему времени разработаны и другие, весьма многочисленные экспериментальные методики, позволяющие исследовать все основные виды мышления, перечисленные ниже:

I. Экстренное улавливание структуры элементарных логических задач (“инсайт” по В. Келеру). Решение новых задач по Л. В. Крушинскому за счет экстренного улавливания их структуры.

II. Экстренная реорганизация элементов прошлого опыта для создания нового решения, независимого от сформированных навыков.

III. Выявление общего алгоритма при решении серии однотипных задач (формирование установки на обучение по H. Harlow).

IV. Операции обобщения и абстрагирования (формирование обобщений на допонятийном уровне, на уровне довербальных понятий, усвоение символов и оперирование ими).

V. Операции логического вывода: (транзитивное заключение; выявление аналогий).

VI. “Макиавеллиевский” интеллект, основанный на понимании взаимоотношений особей внутри сообщества -- социальные знания (social cognition), на наличии самосознания и понимания ментальных состояний других особей (Зорин, Полетаев 2003).

Одна из важных тенденций современных исследований -- комплексный анализ когнитивных способностей животных с помощью разноплановых тестов, относящихся ко всем или большинству указанных категорий, которые позволяют точно оценивать интеллект животных разных групп, подобно тому, как для оценки интеллекта человека во всех его многообразии существуют специальные тесты.

Такой подход позволяет выяснить, могут ли его представители решать только одну какую-то или же самые разные задачи в разной степени связанные (или совершенно не связанные) со спецификой пищевого поведения и другими экологическими приспособлениями.

Благодаря этим исследованиям учёным удалось показать, какие формы мышления имеются у представителей разных групп животных, и как они связаны с уровнем структурно-функциональной организации мозга. Оказалось, что наиболее простые акты мышления доступны даже рептилиям, тогда как человекообразные обезьяны обладают разнообразными способностями, более развитыми, чем у всех остальных позвоночных, и приближающимися к некоторым способностям человека. В частности показано, что при определенных условиях воспитания шимпанзе овладевают простым аналогом языка человека и оперируют им на уровне 2,5-летних детей.

Объектом курсовой работы является развитие психики в филогенезе.

Предмет: особенности развития интеллекта животных

Цель моей работы: изучить проблему интеллекта животных в психологической литературе.

Задачи:

1)Проанализировать литературу по проблеме развития психики в филогенезе.

2) Изучить литературу по проблеме интеллекта животных.

ГЛАВА 1 Анализ литературы по проблеме интеллекта животных

1.1 Сущность категории интеллекта и её характеристики

Представление о том, что разные виды животных различаются по уровню интеллекта, прочно укрепилось в сознании людей. Многочисленные научно-популярные статьи и различные телевизионные программы посвящены сравнению интеллектуального уровня котов и собак, коров и свиней, а так же других групп животных. Даже Аристотель пытался упорядочить биолог виды на единой шкале интеллекта. Некоторые склонны считать, что существует некая унитарная черта, "интеллект", и одним видам она присуща в большей степени, чем другим. Хотя, по всей вероятности, такая теория является довольно безосновательной . На протяжении всей истории философии можно проследить теорию, согласно которой в регуляцию поведения людей и животных вовлечены различные процессы. Так, Р. Декарт писал, что "после заблуждения атеизма, ничто не уводит слабые умы так далеко от истины, как идея о том, что ум животных сходен с нашим"[2] С приходом идей Ч. Дарвина возникло представление о непрерывности умственных процессов. Дарвин, Романес и другие цитировали многочисленные истории, в которых акцентировалось человекоподобное поведение животных. В ответ на такой подход К. Ллойд Морган, Жак Леб и другие призывали к тщательному экспериментальному анализу научения вместо опоры на бездоказательные истории о животных. На первых этапах изучения выдающимся новатором стал Э. Л. Торндайк, он писал, что "постоянно теряются сотни собак, и никто этого даже не замечает, и тем более не публикует заметок об этом в научных журналах .Но стоит только одному псу найти дорогу от Бруклина до Йонкерса, и этот факт тотчас же становится муссируемым слухом"(5,с.43) На протяжении своей короткой карьеры сравнительного психолога Э. Л. Торндайк исследовал множество видов животных. Он пришел к следующему заключению: "Формально краб, рыба, черепаха, собака, кошка, обезьяна и младенец обладают очень сходным интеллектом и характером, которые представляют собой систему связей, изменяющуюся согласно законам упражнения и эффекта"[4] Хотя биологические виды считали различающимися как в отношении устанавливаемых связей, так и их способности делать это, подразумевался единый процесс. Э. Л. Торндайк редко прибегал к простым сравнениям "интеллекта". Он считал, что одна из функций сравнительной психологии - проследить эволюцию человеческого интеллекта и "что ее выполнению мало поможет тот факт, что собаки сообразительнее кошек, киты - тюленей, а лошади - коров"(7,с.67). Проделано достаточное количество работ, что позволяет составить весьма резонное представление об том, что люди и человекообразные обезьяны по способности к научению не имеют себе равных среди остальных животных Тем не менее, простой метод расположения животных вдоль единой шкалы так и не появился.Так же нет и никаких достоверных указаний на то, что процессы, лежащие в основе научения человека, принципиально отличаются от тех, на которых базируется научение у остальных видов животных. В попытке продемонстрировать научение у таких одноклеточных организмов, как инфузория-туфелька и амеба, выполнено множество работ. Одноклеточные организмы чувствительны к таким факторам, как рН (концентрация ионов водорода), содержание сахара и углекислого газа в воде Многие из манипуляций, использованные в опытах по научению, например, пропускание электрического тока и снабжение пищей, влияли на эти факторы. То есть, не представляется возможным точно определить, произошло ли научение или была изменена среда обитания. Простейший подход к изучению интеллекта лежит в использовании простейших задач. Можно было бы сравнить скорость приобретения реакции при классическом и инструментальном научении у различных животных, можно так же было бы исследовать научение в лабиринтах и другие простые формы научения дискриминации ,но к сожалению, подобные сравнительные исследования не позволили построить линейную шкалу интеллекта. Некоторые виды с относительно сложно устроенным мозгом медленнее выполняли определенные задания, чем животные с более примитивным мозгом. Поиск задач для дифференциации биологических видов привел к выводу о том, что необходимо усложнить подлежащие различению стимулы .Наиболее широко изученной задачей такого рода является задача на формирование установки на научение .Установки на научение обычно требуют способности устанавливать различия между двумя объектами. Под один из них прячут пищу, и задача животного состоит в том, чтобы просто выбрать объект, скрывающий приманку .Этому заданию легко научаются животные многих видов. Как только животное научается выполнять первое задание, ему предлагают следующее, затем еще одно; можно научить устанавливать сотни различий. Многие животные при последовательных заданиях на различение действуют все лучше и лучше: они "научаются учиться" или "демонстрируют установку на научение". Другие же животные научаются устанавливать последнее из различий столь же медленно, как и в начале эксперимента. Крысы, белки и тупайи демонстрируют весьма слабый прогресс, даже решив сотни задач, тогда как шимпанзе, гориллы и макаки - показывают быстрое улучшение результатов. Остальные приматы и хищники занимают промежуточное положение. Эти результаты породили теорию, согласно которой задачи формирования установки на научение могут послужить средством шкалирования различных биологических видов по уровню интеллекта. Одной из проблем, с которой столкнулся данный подход, стало выполнение некоторыми видами подобных заданий на совершенно неожиданном для их уровнях. Например, голуби и африканские хорьки демонстрируют тот же уровень прогресса, что и беличьи обезьяны. Майны и голубые сойки выполняют эти задания со скоростью, сопоставимой с кошками и беличьими обезьянами, а вороны показывают лишь минимальные улучшения. При сравнении биологических видов основной трудностью использования задачи, является то, что очень трудно, а зачастую и вовсе невозможно, создать такие условия, которые не благоприятствовали бы представителям одних видов и не затрудняли бы действия других. Прежде всего, встает проблема различий в сенсорной функции. Не существует практически никаких сомнений в том, что создать простую шкалу интеллекта не удастся.

Э. Л. Торндайк практически не обнаружил доказательств присутствия мышления или интуиции в ходе исследования научения у животных, другие же исследователи утверждают, что подобное заключение было неизбежным, особенно если принять во внимание условия экспериментов Э. Л Торндайка. Кёлер разработал множество заданий, в ходе выполнения которых шимпанзе искали путь к цели, заблокированной несколькими промежуточными задачами, нуждающимися в решении. В некоторых заданиях обезьяны должны были построить пирамиду из ящиков, чтобы достать бананы, подвешенные к потолку В других случаях для получения награды было необходимо соединить вместе палки или совершить с ними какие-то иные манипуляции ,казалось, человекообразные обезьяны Кёлера находили неожиданные, интуитивные решения поставленных перед ними проблем. Другие ученые утверждали, что на выполнение шимпанзе этих заданий влияют естественные, встречающиеся в природе реакции на подобные стимулы, а так же предварительное знакомство и игры с ними. Доказать, что в подобных опытах животные находили решение именно путем интеллекта, крайне трудно.

Харлоу писал, "не существует доказательств существования интеллектуальной пропасти в точке, и нет никаких данных, которые подтверждали бы предположение о том, что между людьми и обезьянами существует более глубокая пропасть, чем между обезьянами и их ближайшими родственниками" (8,с.45).

Животные различных видов в различных экологических условиях проявляют огромное разнообразие типов интеллектуальной деятельности. Это очень затрудняет определение понятия интеллект. В настоящее время под интеллектом животных понимается - высшая форма психической деятельности животных, которая заключается в отражении не только предметных компонентов среды, но и их отношений и связей. Для животных обладающих интеллектом (приматы и другие высшие позвоночные) характерно не стереотипность решения сложных задач, использование различных способов, перенос и использование различных операций, усвоенных в результате предшествующего индивидуального опыта.

Характерным признаком интеллектуальной деятельности животных является то, что при решении сложных задач они соотносят свои действия исходя не только из сходства предметов окружающей среды, на которые направлены эти действия, но и сходства отношений между предметами.

Для интеллектуальной деятельности животных характерны предварительные подготовительные действия (поиск или приготовление орудий), которые сами по себе лишены непосредственной биологической значимости. Следует отметить, что интеллект животных практически трудно отделить от сложных навыков, обычно интеллектуальная деятельность животных основывается на интенсивном и разнообразном манипулировании и широком чувственном обобщении.

Особенности интеллекта животных проявляются и в процессах мышления, которое у них имеет конкретный чувственно-двигательный характер. Мышление у животных является предметно отнесенным и выражается в практическом анализе и синтезе устанавливаемых связей между явлениями или предметами, которые непосредственно воспринимаются ими в конкретной ситуации. Мышление у животных имеет принципиальное качественное отличие от мышления человека, оно ограничено биологическими закономерностями и даже человекообразные обезьяны неспособны к абстрактному понятийному мышлению и пониманию причинно-следственных связей.

Существуют два основных пути оценки интеллекта животных. Один из них состоит в том, чтобы оценивать поведение, а другой - в том, чтобы изучать мозг. Эти подходы основывались на том, что существует линейная последовательность в развитии от низших, неинтеллектуальных животных, отличающихся сравнительно простым мозгом, к высшим, интеллектуальным животным, мозг которых имеет сложное строение. Оценивать интеллект животных сложно, поскольку не существует никакого способа проверить обоснованность того или иного теста, и кроме того животные различных видов сильно различаются по своим возможностям с точки зрения выполнения той или иной деятельности. До недавнего времени оценка интеллекта животных в основном базировалась на изучении тех способностей, которые обычно считаются показателем интеллекта у человека. В лабораторных условиях для изучения интеллектуальных способностей животных используют анализ и оценку их орудийных действий.

1.2 Интеллект животных

На сегодняшний день интеллект животных экспериментально изучен практически только на обезьянах, особенно человекообразных. Сейчас уже точно известно, что обезьян от других животных отличает «ручное мышление». Именно оно является предпосылкой способности к «первичному решению задач», к «пониманию».

Познание психической деятельности животных, стоящих на разных ступенях эволюционного развития, помимо всего прочего, важно и для понимания закономерностей самого процесса эволюции животного мира. Выдающийся советский биолог А. Н. Северцов показал, что психика является одним из важнейших факторов эволюции животных.

Дарвин считал, что в развитии психических способностей животных существует эволюционная непрерывность; он выступал против широко распространенного мнения о том, что животные представляют собой просто автоматы и по сравнению с человеком находятся на гораздо более низком уровне психического развития. Дарвин утверждал, что «животные обладают определенной способностью к рассудочной деятельности» и что «разница между психикой человека и психикой высших животных, как бы ни была она велика, - это, конечно, разница в степени, а не в качестве»(5,с.15). В публикациях ученика Дарвина Джорджа Романеска интеллект животных был даже преувеличен; его книга «Ум животных» была первой попыткой научного анализа интеллектуальной деятельности животного. Многие доводы Романеска имели анекдотический характер, и его книга была полна историй, рассказанных респектабельными членами Викторианского общества.

Романее определял интеллект как способность «подгонять» свое поведение к изменяющимся условиям жизни. Его некритическая оценка способностей животных вызвала протест со стороны Моргана и последующих бихевиористов, которые пытались свести интеллект животных только к специфическим способностям. Они критиковали «анекдотический» подход к этой проблеме и разработали строгие критерии, на основе которых можно было говорить о психических способностях животных. Ллойд Морган вдохновил Эдварда Торндайка на исследование процесса научения методом проб и ошибок, и, таким образом, он невольно оказался основателем бихевиористского направления в психологии животных. В своей книге «Введение в сравнительную психологию» Морган высказал предположение о том, что способности более высокого порядка развиваются на основе более примитивных; он предложил психологическую шкалу психических способностей.

Существуют два основных пути оценки интеллекта животных. Один из них состоит в том, чтобы оценивать поведение, а другой - в том, чтобы изучать мозг. В прошлом оба этих подхода основывались на том, что существует линейная последовательность в развитии от низших, неинтеллектуальных животных, отличающихся сравнительно простым мозгом, к высшим, интеллектуальным животным, мозг которых имеет сложное строение. Обозревая все животное царство в целом, находим подтверждение такого впечатления, но если ближе знакомимся с теми или иными особыми случаями, то обнаруживается много явных отклонений. И это не исключения из общего правила, а следствие того факта, что эволюция шла не линейно, а давала множество разветвлений, на каждом из которых происходит адаптация к своему комплексу внешних условий. Таким образом, животные могут быть весьма сложными в каких-то одних отношениях и достаточно простыми - в других. Вместе с тем животные различных видов могут достигать одинаковой степени сложности, находясь на различных ветвях эволюционного древа.

При сравнении мозга животных различных видов можно ожидать, что между относительным размером какой-то отдельной структуры и степенью сложности поведения, которое регулируется этой структурой, существует определенная связь. Чем больше какое-то животное использует определенную особенность своего поведения в процессе адаптации к окружающей среде, тем больше будет число нейронов и их взаимосвязей в соответствующих областях мозга.

Пытаясь осмыслить представление об интеллекте животных в свете современных данных нейроанатомии, Ходос приходит к следующему заключению: «Если мы сталкиваемся с признаками интеллекта у представителей животного мира и соотносим их со степенью развития нервных структур, мы должны отказаться от линейных, иерархически организованных, моделей, которые преобладают в обоих типах исследования. Нам следует принять более общее определение интеллекта, чем то, которое «привязано» к нуждам и оценкам человека. Мы должны признать тот факт, что история эволюции характеризуется дивергенцией и нелинейностью, и мы не можем ожидать плавных переходов от одного большого таксона к другому. Наконец, мы не можем себе позволить, чтобы наши знания о центральной нервной системе млекопитающих создавали у нас какие-либо предубеждения при поиске нервных коррелятов интеллекта у других классов позвоночных. Если мы не изменим таким образом наше мышление, у нас, по-видимому, останется мало надежды продвинуться хоть немного дальше в наших попытках понять взаимосвязи между психикой человека и психикой животного и соответствующими им нервными субстратами»(6,с.68).

Теперь вернемся к вопросу о том, каким образом можно оценить интеллект животного по его поведению. С тех пор как Бине в 1905 г. разработал тесты для определения интеллектуального уровня человека, был сделан значительный прогресс в их улучшении и усовершенствовании. Этот прогресс был обусловлен прежде всего тем, что стало возможным дать оценку различным тестам, сопоставляя результаты этих тестов с последующими успехами испытуемых в процессе учебы. Современные тесты по определению коэффициента умственного развития (intelligence quotient - IQ) значительно точнее способны предсказать, насколько далеко продвинется данный человек в области интеллектуальных достижений. Однако остается много трудностей, особенно при попытке сравнивать общий интеллект людей, имеющих различные уровни культуры. Оценивать интеллект животных оказывается гораздо сложнее, поскольку не существует никакого способа проверить обоснованность того или иного теста и поскольку животные различных видов сильно различаются по своим возможностям с точки зрения выполнения той или иной деятельности.

До недавнего времени оценка интеллекта животных в основном базировалась на изучении тех способностей, которые обычно считаются показателем интеллекта у человека. Современный тест для определения IQ включает в себя различные разделы, предназначенные для оценки памяти человека, его арифметических и логических возможностей, способностей к языку и формированию понятий. Как мы уже видели, голуби, по-видимому, обладают удивительной способностью к формированию таких понятий, как вода, дерево и человек. Должны ли мы считать это признаком большого интеллекта? Обсуждая языковые способности животных, мы пришли к заключению, что способности человека в этом отношении намного превосходят аналогичные способности любого животного, даже хорошо обученного.

Но что это означает? Значительное превосходство человеческого интеллекта или его высокую специализированность в плане использования языка?

Для сравнения интеллектуальных способностей животных, относящихся к различным видам, трудно придумать тест, который не был бы предвзятым в том или ином смысле. Многие из прежних тестов для определения способности животного решать какие-то проблемы были ненадежными. Порой один и тот же тест, проведенный на животных одного и того же вида, в зависимости от типа используемой аппаратуры давал совершенно различные результаты.

Предпринималось много попыток выяснить, могут ли животные справиться с задачами, которые требуют научения какому-то общему правилу принятия решения. Животных можно научить выбирать из группы предлагаемых предметов такой, который соответствует образцу. Приматы быстро научаются решать такого рода задачу, а голубям для этого требуется гораздо больше попыток. Гарри Харлоу разработал тест для измерения способности животного следовать каким-либо правилам и делать правильные выводы. Вместо того чтобы проверить обезьян на способность решать какую-то одну задачу простой зрительной дискриминации. Харлоу предлагал им последовательно ряд тестов, в которых для решения задачи нужно было следовать одному и тому же правилу. Например, животному можно предложить ряд задач на различение такого типа. Хотя в каждой задаче использовались другие предметы, правило решения было одинаковым: пищевое вознаграждение в каждом случае (в пределах данной задачи) находится всегда под одним и тем же предметом независимо от того, какое положение он занимает. Если по мере предъявления последовательности таких однотипных задач животное решает их все лучше, то в таком случае говорят, что у него сформировалась установка научения .

При исследовании способности животных научиться тому, что общее правило решения является одним и тем же для целого набора задач и что для получения правильного решения нужно руководствоваться одним-единственным принципом, можно использовать различные типы задач. Критики этой методики замечали, что способность животных различных видов формировать установку научения сильно зависит от того, каким образом проводятся тесты . Однако даже с учетом мнения этих критиков следует, по-видимому, признать, что животные различных видов действительно отличаются по своей способности формировать установку научения .Когда разные виды животных ранжировали в соответствии со скоростью улучшения их ответов при последовательном предъявлении однотипных задач, то их ранг можно было угадать на основе индекса развития мозга. С помощью этого индекса оценивается число нервных клеток мозга, избыточных по отношению к тем, которые необходимы для регуляции соматических функций .Итак, создается впечатление, что для оценки интеллекта животных можно разработать тесты, подобные тестам для определения интеллекта человека, и эти тесты позволяют различать психические способности животных различных видов.

Мнение, что такие тесты представляют собой истинную меру интеллекта, подкрепляется данными о том, что качество выполнения этих тестов коррелирует с показателем размеров мозга. Сходные результаты были получены и при использовании тестов другого типа. Так, например, было показано, что макаки-резусы и шимпанзе в отличие от кошек гораздо быстрее улучшают свои показатели при решении серии задач по различению объектов, если у них был предварительный опыт по решению реверсивных задач, т. е. задач, в которых периодически производилась смена подкрепляемого выбора предмета. Эти два типа задач решаются на основе общих принципов, которые способны использовать макаки и шимпанзе, тогда как кошки лишены такой способности. Аналогичные различия между кошками и обезьянами можно отметить и в случае экспериментов с решением задач на несходство, в которых животное должно из группы предметов выбрать непарный. Критики этих экспериментов утверждают, что они с неизбежностью проводятся таким образом, что животным одного вида их выполнять легко, а животным другого вида - трудно . Но даже если описанные различия принимать всерьез, они отражают только один аспект интеллектуальной деятельности, и неудивительно, что макаки и высшие обезьяны хорошо выполняют тесты, предназначенные для определения IQ человека, поскольку все они относятся к приматам.

ГЛАВА 2 Анализ психологических исследований, посвященных изучению интеллекта животных

2.1.Анализ статьи

Проанализировав статью «Стадия интеллекта» Леонтьева А.Н. мы можем отметить закономерность зависимости психики животных от типа их деятельности. При этом развитие психического отражения окружающей действительности отстает от развития их деятельности.

Рассматривая развитие психики животных Леонтьев А.Н. подчеркивал различия, которые существуют между отдельными ее формами.

Существует много подходов к изучению психики.

Традиционный подход исходит из различения явлений и процессов двоякого рода. Одни - внутренние процессы (чувственные образы, эмоциональные переживания, понятия, психические процессы), другие - явления внешнего материального мира (окружающая действительность).

Второй подход к изучению психики основывается на теории отражения. С точки зрения данного подхода субъект не противостоит миру, а изначально практически связан с ним.

Мы проанализировав статью Леонтьева А.Н. смогли определить, что же такое психика, рассмотрели этапы становления и развития психики начиная с простейшего, элементарного и заканчивая стадией интеллекта, что нашло отражение в 4 стадиях эволюции психики.

Сущность психики составляет способность организма отражать внутри себя существующую действительность с помощью ощущений представлений, понятий. Исходя из отражательной природы психики вообще, Леонтьев А.Н. пришел к выводу о том, что ощущение как первичная форма психического отражения есть результат эволюционного развития раздражимости. Чувствительность - новая ступень в эволюции живой природы по сравнению с раздражимостью. Леонтьев А.Н. делил психическую эволюцию на четыре стадии - элементарной сенсорной психики, перцептивной, интеллектуальной и человеческой.

1. Стадия элементарной сенсорной психики. Под элементарной сенсорной психикой А.Н.Леонтьев имел в виду способность живых организмов к чувствительности или, что одно и то же, к ощущению.

2.Стадия перцептивной психики. Развитие органов чувств, сопровождаемое развитием нервной системы, привело животных ко второй стадии их психической эволюции - стадии перцептивной психики. В отличие от первой, она характеризуется способностью животного отражать предметную действительность не только в виде ощущений, но и в виде представлений. Последние позволили им схватывать не отдельные свойства окружающих вещей, что доступно ощущениям, а вещи в целом.

3.Стадия интеллекта. «Психика большинства млекопитающих животных, - писал Леонтьев А.Н, - остается на стадии перцептивной психики, однако наиболее высокоорганизованные из них поднимаются еще на одну ступень развития» (9.С.350). Эту новую ступень психического развития животных он назвал стадией интеллекта и стал приписывать ее по преимуществу человекообразным обезьянам

4. Стадия человеческого сознания. «Итак, - писал А.Н.Леонтьев, - интеллектуальное поведение, которое свойственно высшим млекопитающим и которое достигает особенно высокого развития у человекообразных обезьян, представляет собой ту верхнюю границу развития психики, за которой начинается история развития уже совсем другого, нового типа, свойственная только человеку, - история развития человеческого сознания» (9.С.355).

Три предшествующие стадии психической эволюции - элементарной сенсорной психики, перцептивной и интеллектуальной - А.Н.Леонтьев квалифицировал как докультурные (а следовательно, как дочеловеческие).

интеллект животное психический мышление

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С целью изучения проблемы интеллекта животных были проанализированы ряд научных работ. В результате анализа нами были сделаны следующие выводы:

Развитие психики определяется необходимостью приспособления животных к среде и что психическое отражение является функцией соответствующих органов, формирующихся у них в ходе этого приспособления. Нужно при этом особенно подчеркнуть, что психическое отражение отнюдь не представляет собой только "чисто субъективное", побочное явление, не имеющее реального значения в жизни животных, в их борьбе за существование.

Отношения животных к себе подобным принципиально таковы же, как и их отношения к другим внешним объектам, т.е. тоже принадлежат исключительно к кругу их инстинктивных биологических отношений. Это стоит в связи с тем фактом, что у животных не существует общества. Можно наблюдать деятельность нескольких, иногда многих животных вместе, но никогда не наблюдается у них деятельности совместной, совместной в том значении этого слова, в каком говорят о деятельности людей.

Итак, развитие жизни приводит к такому изменению физической организации животных, к возникновению у них таких органов - органов чувств. Органов действия и нервной системы, функцией которых является отражение окружающей их действительности.

Таким образом, материальную основу сложного процесса развития психики животных составляет формирование "естественных орудий" их деятельности - их органов и присущих этим органам функций. Эволюция органов и соответствующих им функций мозга, происходящая внутри каждой из стадий развития деятельности и психики животных, постепенно подготавливает возможность перехода к новому, более высокому строению их деятельности в целом. Возникающее при этом переходе изменение общего строения деятельности животных, в свою очередь, создает необходимость дальнейшей эволюции отдельных органов и функций.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Аристотель. История животных- М., Эксмо - Пресс, 2003 - 548.

2. Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии. - М., Эксмо - Пресс, 2003 - 368.

3. Дубровина И.В. и др. Психология. - М., 2002 - 346с.

4. Д.Мак-Фарленд: Поведение животных. Психобиология, этология и эволюция. -М., Эксмо -Пресс, 2000 - 125.

5. Крутецкий В.А. Психология. - М., Феникс, 2005 - 385с.

6. Немов Р.С. Психология. - М., Серия «Мастера психологии», Кн. 1. 2001 - 428с.

7. Практикум по общей психологии. Под ред. Щербакова А.И. - М., 2004 - 472с.

8. Психология развития. Словарь / Под. Ред. А.Л. Венгера // Ред.-Сост. Л.А.Карпенко. -- М.: ПЕР СЭ, 2005.-176 С.

9. Психологический лексикон. Энциклопедический Словарь / Под. Ред. Щербакова А.И.

10. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2т. -- М., 1989.

11.Столяренко Л.Д. Основы психологии. 4-е изд. перераб.и дополн. 2001.

12. Дарвина Д .Р. Ум животных. -М., Феникс, 1998 .

Размещено на Allbest.ru