Девиантное поведение и подходы его объяснения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Девиантное поведение и подходы его объяснения

Введение

девиантный общество психологический

Девиантное поведение, понимаемое как нарушение социальных норм, приобрело в последние годы массовый характер и поставило эту проблему в центр внимания социологов, социальных психологов, медиков, работников правоохранительных органов.

Объяснить причины, условия и факторы, детерминирующие это социальное явление, стало насущной задачей. Ее рассмотрение предполагает поиск ответов на ряд фундаментальных вопросов, среди которых вопросы о сущности категории норма (социальная норма) и об отклонениях от нее. В стабильно функционирующем и устойчиво развивающемся обществе ответ на этот вопрос более или менее ясен. Социальная норма - это необходимый и относительно устойчивый элемент социальной практики, выполняющий роль инструмента социального регулирования и контроля. Социальная норма - отмечает Я.И. Гилинский, - определяет исторически сложившийся в конкретном обществе предел, меру, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения, деятельности людей, социальных групп, социальных организаций.

Существуют различные подходы к объяснению природы девиаций. Биологическая и психологическая трактовки причин и природы отклонений связаны главным образом с особенностями личности человека, характеризующегося девиантностью в поведении. Биологические объяснения девиации фокусируются в основном на выявлении генетической предрасположенности к отклонениям. Психологи и социологи признают, что особенности личности и мотивы ее действий, несомненно, оказывают влияние на все виды отклоняющегося поведения. Но личностные факторы всегда самым тесным образом переплетаются с социальными.

Цель курсовой работы раскрыть сущность девиантного поведения и описать подходы его объяснения. Для этого необходимо решить следующие задачи:

1. раскрыть сущность девиантного поведения;

2. дать определение причин девиации различными учеными;

3. описать формы девиантного поведения;

4. охарактеризовать различные подходы объяснения девиантного поведения.

1. Теоретические основы девиантного поведения

1.1 Сущность девиантного поведения

Как правило, социологи стараются выработать беспристрастное отношение к тому, что они исследуют. Нейтральная позиция (избегающая морализирования) особенно важна при изучении девиации. Поскольку девиантное поведение стало ассоциироваться со многими негативными проявлениями (оно является олицетворением «зла» в религиозном мировоззрении, симптомом «болезни» с точки зрения медицины, в частности, психиатрии, и «незаконным», в соответствии с правовыми нормами), возникла тенденция считать его «ненормальным».

В действительности же, наверное, более разумно считать девиацию такой же «естественной», или «нормальной» формой поведения, как, например конформизм. Тот факт, что общество создает стандарты (ожидания), поведения, подразумевает, что оно не всегда им соответствует. Если бы никто не употребляет кокаин и не торговал им, не было бы необходимости в законе, запрещающем это. Даже если бы существовало нечто похожее на идеальное общество, оно не могло бы долго оставаться совершенным. Эмиль Дюркгейм, (1938) один из основоположников социологии, выразил эту мысль следующим образом: «Представьте себе общество святых, напоминающее образцовый монастырь, где живут идеальные люди. В нем и понятия не имеют о том, что мы называем преступлением, но проступки, которые кажутся незначительными рядовому мирянину, могут произвести среди них такой скандал, какой обычно вызывает преступление среди ординарных людей». Таким образом девиация может создать проблемы для некоторых групп общества или даже всего общества в целом, но она так же естественна, как и ее противоположность - конформизм. Можно выделить три основные компонента девиации: человек, которому свойственно определенное поведение; ожидание или норма, которая является критерием оценки девиантного поведения, и некий другой человек, группа, или организация, реагирующая на поведение. И потому, самым слабым и самым массовым видом нарушения выступает девиантное поведение.

Оно не сводится к многочисленным нарушениям общественного и административного порядка. Помимо негативного смысла у слова «девиантность» существует и позитивный. Отклоняться от среднего стандарта поведения можно как в отрицательную, так и в положительную сторону. Девиантное поведение подразумевает любые поступки или действия, не соответствующие писаным и неписаным нормам. В некоторых обществах малейшие отступления от традиций, не говоря уже о серьезных проступках, сурово карались.

1.2 Определение причин девиации различными учеными

В социологии девиантного поведения выделяются несколько направлений, объясняющих причины возникновения отклоняющегося поведения. Так, Роберт Мертон, используя выдвинутое Э. Дюркгеймом понятие аномии (например, в работе «Социальная структура и аномия»), причиной отклоняющегося поведения считает несогласованность между целями, выдвигаемыми обществом, и средствами, которые оно предлагает для их достижения. Люди начинают приспосабливаться к состоянию аномии разными индивидуальными способами: либо конформизмом, либо различными видами отклоняющегося поведения («инновация», «ритуализм», «ретретизм» и «мятеж»), в которых отвергаются или цели, или средства. или то и другое вместе.

Второе направление сложилось в рамках теории конфликта. Согласно этой точке зрения, культурные образцы поведения являются отклоняющимися, если они основаны на нормах другой культуры (А. Коэн). Например, преступник рассматривается как носитель определенной субкультуры, конфликтной по отношению к господствующему в данном обществе типу культуры.

Еще одно направление в изучении причин девиации представляет австрийский теоретик психологии личности Виктор Франкл, разработавший основы логотерапии, которая проявила себя как эффективное средство в решении проблем утраты людьми смысла жизни. Теория логотерапии и экзистенциального анализа Франкла представляет собой сложную систему воззрений на природу и сущность человека, механизмы развития личности в норме и патологии, пути и способы коррекции аномалий в развитии личности.

Ощущение огромным числом людей бессмысленности той жизни, которую им приходится вести нередко без возможности какого-либо реального выбора и невозможность найти в ней позитивный смысл из-за разрушения старых ценностей и традиций, дискредитации «новых» и отсутствия культуры мировоззренческой рефлексии, позволяющей прийти к уникальному смыслу своим, неповторимым путем, - этим во многом объясняются те социальные патологии, которые широко распространяются в модернизируемом обществе.

В современной отечественной социологии, несомненно, интерес представляет позиция Я.И. Гилинского, считающего источником девиации наличие в обществе социального неравенства, высокой степени различий в возможностях удовлетворения потребностей для разных социальных групп. Известно - любые действия в конечном счете осуществляются ради удовлетворения потребностей. И, переходя к проблеме причин изучаемых процессов, можно предположить, что в иерархии противоречий социально-экономического развития, составляющих «причинный комплекс» девиантного поведения, наиболее значимо противоречие между относительно равномерно растущими потребностями и весьма неравными возможностями их удовлетворения, зависящими прежде всего от социальной позиции индивидов и общественных групп, их места в социальной структуре. Иначе говоря, источником девиантного поведения как социального явления служит социальное неравенство.

На уровне индивидуального поведения наиболее общей причиной девиации служит «социальная неустроенность» как результат несоответствия объективных свойств индивида, включая его задатки, способности, а также свойства, приобретенные в процессе социализации требованиям занимаемой позиции в системе общественных отношений. Позиция может быть «ниже» (философ-истопник) или «выше» (посредственность в директорском кресле) своих объективных возможностей; индивид может оказаться вне официальной структуры общества (бродяга, тунеядец).

Каждая из этих позиций имеет право на существование, так как дает срез реально действующих общественных отношений. В то же время их авторов объединяет стремление найти единый источник причинности для различных форм девиаций.

1.3 Формы девиантного поведения

Девиантное поведение относительно, потому что соизмеряется только с культурными нормами данной группы. Например, преступники считают нормальным видом заработка вымогательство, однако большая часть населения считает такое поведение девиантным. Это касается и некоторых видов социального поведения: в одних обществах они считаются девиантными, в других нет. В целом к формам девиантного поведения обычно относят уголовную преступность, алкоголизм, наркоманию, проституцию, азартные игры, психическое расстройство, самоубийство.

Одной из признанных в современной социологии является типология девиантного поведения, разработанная Р. Мертоном в русле представлений о девиации как результате аномии, т.е. процесса разрушения базовых элементов культуры, прежде всего в аспекте этических норм.

Типология девиантного поведения Мертона основывается на представлениях о девиации как разрыве между культурными целями и социально одобряемыми способами их достижения. В соответствии с этим он выделяет четыре возможных типа девиации:

· инновация, предполагающая согласие с целями общества и отрицание общепринятых способов их достижения (к «инноваторам» относятся проститутки, шантажисты, создатели «финансовых пирамид», великие ученые);

· ритуализм, связанный с отрицанием целей данного общества и абсурдным преувеличением значения способов их достижения, например бюрократ требует, чтобы каждый документ был тщательно заполнен, дважды проверен, подшит в четырех экземплярах, но при этом забывается главное - цель;

· ретретизм (или бегство от действительности), выражающийся в отказе и от социально одобренных целей, и от способов их достижения (пропойцы, наркоманы, бомжи и т.п.);

· бунт, отрицающий и цели, и способы, но стремящийся к их замене на новые (революционеры, стремящиеся к коренной ломке всех общественных отношений).

Единственным типом недевиантного поведения Мертон считает конформное, выражающееся в согласии с целями и средствами их достижения. В типологии Мертона акцентируется внимание на том, что девиация не является продуктом абсолютно негативного отношения к общепринятым нормам и стандартам. Например, вор не отвергает социально одобряемую цель - материальное благополучие, он может стремиться к ней с таким же рвением, что и молодой человек, озабоченный служебной карьерой. Бюрократ не отказывается от общепринятых правил работы, но исполняет их слишком буквально, доходя до абсурда. Вместе с тем и вор, и бюрократ - девианты.

Некоторые причины девиантного поведения носят не социальный характер, а биопсихический. Например, склонность к алкоголизму, наркомании, психические расстройства могут передаваться от родителей детям. В социологии девиантного поведения выделяется несколько направлений, объясняющих причины его возникновения. Так, Мертон, используя понятие «аномия» (состояние общества, в котором старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились), причиной девиантного поведения считал несогласованность целей, выдвигаемых обществом, и средств, которое оно предлагает для их достижения. В рамках направления, базирующегося на теории конфликта, утверждается, что социальные образцы поведения являются отклоняющимися, если они основаны на нормах другой культуры. Например, преступник рассматривается как носитель определенной субкультуры, конфликтной по отношению к господствующему в данном обществе типу культуры. Ряд современных отечественных социологов считает, что источниками девиации являются социальное неравенство в обществе, различия в возможностях удовлетворения потребностей для разных социальных групп.

Между различными формами девиантного поведения существуют взаимосвязи, при этом одно негативное явление усиливает другое. Например, алкоголизм способствует усилению хулиганства.

Маргинализация является одной из причин девиаций. Главным признаком маргинализации выступает разрыв социальных связей, причем в «классическом» варианте вначале рвутся экономические и социальные связи, а затем и духовные. В качестве характерной черты социального поведения маргиналов можно назвать снижение уровня социальных ожиданий и социальных потребностей. Последствием маргинализации является примитивизация отдельных сегментов общества, проявляющаяся в производстве, быту, духовной жизни.

Другая группа причин девиантного поведения связана с распространением различного рода социальных патологии, в частности ростом психических заболеваний, алкоголизма, наркомании, ухудшением генетического фонда населения.

Бродяжничество и попрошайничество, представляющие собой особый образ жизни (отказ от участия в общественно полезном труде, ориентация только на нетрудовые доходы), получили в последнее время широкое распространение среди различных видов социальных отклонений. Социальная опасность социальных девиаций этого рода состоит в том, что бродяги и попрошайки нередко выступают в роли посредников в распространении наркотиков, совершают кражи и другие преступления.

Девиантное поведение в современном обществе имеет некоторые особенности. Это поведение все больше становится рисковым и рациональным. Основное отличие девиантов, сознательно идущих на риск, от авантюристов - опора на профессионализм, вера не в судьбу и случай, а в знания и осознанный выбор. Девиантное рисковое поведение способствует самоактуализации, самореализации и самоутверждению личности.

Часто девиантное поведение связано с аддикцией, т.е. со стремлением избежать внутреннего социально-психологического дискомфорта, изменить свое социально-психическое состояние, характеризующееся внутренней борьбой, внутриличностным конфликтом. Поэтому девиантный путь выбирают прежде всего те, кто не имеет легальной возможности для самореализации в условиях сложившейся социальной иерархии, чья индивидуальность подавляется, личностные стремления блокируются. Такие люди не могут сделать карьеру, изменить свой социальный статус, используя легитимные каналы социальной мобильности, в силу чего считают неестественными и несправедливыми общепринятые нормы порядка.

Если тот или иной вид девиации приобретает устойчивый характер, становится нормой поведения для многих, общество обязано пересмотреть принципы, стимулирующие отклоняющееся поведение, или провести переоценку социальных норм. В противном случае поведение, которое считалось девиантным, может стать нормальным. Чтобы деструктивная девиация не получала широкого распространения, необходимо:

· расширять доступ к легитимным способам достижения успеха и продвижения по социальной лестнице;

· соблюдать социальное равенство перед законом;

· совершенствовать законодательство, приводя его в соответствие с новыми социальными реалиями;

· стремиться к адекватности преступления и наказания.

2. Подходы объяснения девиантного поведения

2.1 Биологическое объяснение

В конце XIX в. итальянский врач Чезаре Ломброзо обнаружил связь между криминальным поведением и определенными физическими чертами. Он считал, что люди предрасположены к определенным типам поведения по своему биологическому складу. Он утверждал, что «криминальный тип» есть результат деградации к более ранним стадиям человеческой эволюции. Этот тип можно определить по таким характерным чертам, как выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка и пониженная чувствительность к боли. Теория Ломброзо получила широкое распространение, и некоторые мыслители стали его последователями - они тоже устанавливали связь между девиантным поведением и определенными физическими чертами людей.

Уильям X. Шелдон (1940), известный американский психолог и врач, подчеркивал важность строения тела. Он считал, что у собак некоторых пород имеется склонность следовать определенным образцам поведения. Также и у людей определенное строение тела означает присутствие характерных личностных черт. Эндоморфу (человеку умеренной полноты с мягким и несколько округлым телом) свойственны общительность, умение ладить с людьми и потворство своим желаниям. Мезоморф (чье тело отличается силой и стройностью) проявляет склонность к беспокойству, он активен и не слишком чувствителен. И наконец, эктоморф, отличающийся тонкостью и хрупкостью тела, склонен к самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью.

Опираясь на исследование поведения двухсот юношей в центре реабилитации, Шелдон сделал вывод, что наиболее склонны к девиации мезоморфы, хотя они отнюдь не всегда становятся преступниками.

Хотя подобные биологические концепции были популярны в начале XX в., другие концепции их постепенно вытеснили. Были получены данные о том, что некоторые умственные расстройства, особенно шизофрения, могут быть обусловлены генетической предрасположенностью. Кроме того, некоторые биологические особенности могут оказывать влияние на психику личности. Например, если мальчика дразнят за маленький рост, его ответная реакция может быть направлена против общества и выразится в девиантном поведении. Но в таких случаях биологические факторы лишь косвенно способствуют девиации, сочетаясь с социальными или психологическими. Поэтому при любом биологическом анализе девиации необходимо учитывать сложную совокупность многих факторов.

В последнее время биологическое объяснение фокусируется на аномалиях половых хромосом (XY) девианта. В соответствии с нормой женщина обладает двумя хромосомами типа X, в то время как для мужчины характерно наличие одной хромосомы типа X и одной хромосомы типа Y. Но иногда у отдельных людей имеются дополнительные хромосомы типов X или Y (XXY, XYY или, что встречается очень редко, XXXY, XXYY и т.д.). На основе изучения поведения пациентов мужского пола в специализированной психиатрической больнице в Шотландии Прайс и его коллеги (1966, 1967) установили, что наличие дополнительной хромосомы типа Y было свойственно мужчинам выше среднего роста, которые оказались тяжелыми психопатами. В дальнейшем на материале исследования датской преступности Уиткин и его коллеги (1976) обнаружили, что среди мужчин с составом хромосом ХYY наблюдался более высокий уровень правонарушений, чем среди людей, входивших в контрольную группу и не обладавших дополнительными хромосомами. Однако мужчины, имевшие состав хромосом типа XYY, не были выше среднего роста. Кроме того, это исследование подтвердило данные, что среди мужчин с составом хромосом типа XYY, больше осужденных не за убийства, а за преступления, связанные с присвоением чужой собственности. На основе этих данных исследователи выразили сомнение по поводу того, что генетическая предрасположенность к агрессии способствует преступности мужчин с хромосомами типа XYY. Вместе с тем, они обладают значительно более низким интеллектуальным потенциалом (что подтвердили тесты оценки уровня интеллекта).

Хотя эти данные внушают доверие, возникают некоторые трудности, когда мы делаем вывод, что мужчинам, обладающим набором хромосом типа XYY, в большей мере свойственна биологически предопределенная тенденция к криминальному поведению, чем имеющим набор хромосом типа XY. Возможно, иногда необычная, даже пугающая внешность таких мужчин в какой-то мере способствует тому, что их арестовывают и признают виновными чаще, чем людей с заурядной внешностью (Тэйлор, Уолтон и Янг, 1973). Если в самом деле учитывать уровень развития их интеллекта, можно предположить, что обладающих хромосомами XYY легче поймать на месте преступления, но это не означает, что они чаще других совершают преступления.

2.2 Психологическое объяснение

Психологический подход, так же как и биологические теории, рассмотренные выше, часто применяется к анализу криминального поведения. Мыслители прошлого, которые стремились к психологическому объяснению девиации, подчеркивали важность так называемых общих состояний: «умственных дефектов», «дегенеративности», «слабоумия» и «психопатии». Криминологи старались с помощью научных методов установить связь между названными состояниями и криминальным поведением. Психоаналитики предложили теорию, которая связывала девиантные поступки с психическими отклонениями. Например, Фрейд ввел понятие - «преступники с чувством вины» - речь идет о людях, которые желают, чтобы их поймали и наказали потому, что они чувствуют себя виноватыми из-за своего «влечения к разрушению», они уверены, что тюремное заключение в какой-то мере помогло бы им преодолеть это влечение. (Фрейд, 1916-1957). Что касается сексуальной девиации, то некоторые психологи полагали, что эксгибиционизм, половые извращения и фетишизм обусловлены непреодоленным страхом кастрации. Например, демонстрируя свой половой орган, эксгибиционист, возможно, тем самым убеждался в его сохранности.

Тщательные исследования показали, что сущность девиации нельзя объяснить только лишь на основе анализа психологических факторов. В 1950 г. Шуэсслер и Кресси проделали критический обзор многих научных работ, авторы которых пытались доказать, что правонарушителям и преступникам свойственны некоторые психологические особенности, не характерные для законопослушных граждан. Однако не было выявлено ни одной психологической черты, например, эмоциональная незрелость, психическая неустойчивость или обеспокоенность, которые могли бы быть наблюдаемы у всех преступников (Шуэсслер, Кресси, 1950). В настоящее время большинство психологов и социологов признают, что особенности личности и мотивы ее поступков, наверное, оказывают важное влияние на все виды девиантного поведения. Но, по-видимому, с помощью анализа какой-то одной психологической черты, конфликта или «комплекса» нельзя объяснить сущность преступности или любого другого типа девиации. Более вероятно, что девиация возникает в результате сочетания многих социальных и психологических факторов.

2.3 Социологическое объяснение

Психоаналитики предложили теорию, которая связывала девиантные поступки с психическими отклонениями. Австрийский врач-психиатр, основатель психоанализа Зигмунд Фрейд разработал структуру человеческой личности, которая состоит из трех инстанций - «Оно», «Я», «Сверх - Я».

«Оно» - природная, агрессивная, звериная человеческая сущность, вытесненная в область подсознания человека.

«Сверх-Я» - формируется в человеке в процессе социализации, усвоения принятых в обществе норм.

«Я» у человека связано с сознанием, разумом, рассудительностью, которые не дают спрятанным в подсознании животным инстинктам вырваться наружу и руководить поведением человека.

Внутренний личностный конфликт между этими уровнями может привести или к психическому расстройству, или к преступлению в случаях, когда природная агрессивность «Оно» вырывается из-под контроля», «Я», и «Сверх-Я».

Последователи Фрейда, развивавшие эти идеи, - Карл Юнг (швейцарский психолог, психиатр), Эрих Фромм (немецкий социолог и философ).

В настоящее время большинство психологов и социологов признают, что психологические особенности личности и мотивы ее поступков влияют на отклонения в поведении человека, но нельзя объяснить девиацию только психологией. Девиация возникает в результате сочетания многих социальных и психологических факторов.

Социологическое объяснение учитывает социальные и культурные факторы, на основе которых людей считают девиантами.

Впервые социологическое объяснение девиации было предложено в теории социальной аномии, разработанной французским социологом Эмилем Дюркгеймом (1858-1917) на рубеже XIX-XX в.в. Аномия (буквально «разрегулированность, безнормативность»; «номос» - норма, «а» - отрицание) - болезненное состояние общества, при котором отсутствует чёткая система социальных норм, регулирующих поведение людей.

По мнению Дюркгейма, преступность - явление естественное, нормальное, она есть и будет в любом обществе. Опасность она представляет лишь тогда, когда ее размеры превышают допустимый «фоновый» уровень, угрожая здоровью социального организма. Обычно аномичная преступность возрастает во времена кризисов или радикальных социальных перемен. Аномия сопровождает периоды трансформации общества, когда жизненный опыт людей перестает соответствовать идеалам, воплощенным в социальных нормах. Прежние нормы перестают действовать, утрачивают свою силу, а новые еще не сформировались, не утвердились. В результате социальные взаимосвязи ослабевают, а люди испытывают состояние запутанности и дезориентации. Таким образом, социальная дезорганизация является причиной девиантного поведения, в частности, таких его форм, как самоубийства и преступности.

Самоубийство (или суицид) является, на первый взгляд, индивидуальным действием, однако причины его в основном социальны, это социальная патология. В своём известном труде «Самоубийство» Дюркгейм выделил три типа самоубийств:

1) эгоистическое (например, известный мотив - «жизнь не удалась, я крайне разочарован в окружающих, никто меня не любит» и т.д.);

2) альтруистическое («я приношу близким одни страдания, так лучше их избавить от этого»);

3) аномическое (вследствие несовладания с кризисом: «я разорён, и жизнь в нищете невыносима»).

А конечная причина самоубийства, по Дюркгейму, - ослабление социальной солидарности. Самоубийца-эгоист не видит смысла в коллективных ценностях, самоубийца-альтруист не чувствует ценности собственной личности (ведь солидарность на высоком уровне, по Дюркгейму, возможна лишь между развитыми индивидуальностями), кризисный самоубийца ставит свои личные беды выше целей общественного прогресса. Во всех случаях самоубийство зависит от степени интегрированности индивида в социальную структуру (недостаточной или чрезмерной). Причины самоубийств изменяются от общества к обществу, от религии к религии, но всегда исходят от группы, а не от индивида.

В 2004 году частота самоубийств в Беларуси составила 33,1 человека на 100 тысяч населения. «Рекордным» по самоубийствам был 1996 год (35 на каждые 100000 населения). По определению Всемирной организации здравоохранения, к странам с высоким уровнем самоубийств относятся те, где ежегодно сводят счёты с жизнью более 20 человек из 100 тысяч.

Роберт Мертон тоже исследовал социальную аномию как фактор девиации. С его точки зрения, отклоняющееся поведение - следствие рассогласованности между порожденными социальной структурой и культурой целями и социально организованными нормативными средствами их достижения. Цели - это то, к чему следует стремиться, основной компонент в жизненных целях всех слоев общества. Средства оцениваются с точки зрения возможности достижения цели: они должны быть достаточно для этого эффективны. По Мертону, равновесие между целями и средствами поддерживается до тех пор, пока индивиды удовлетворены и достигнутыми целями, и нормативными средствами их достижения. Однако возможности использования нормативных средств у различных социальных групп неодинаковы.

Типы отклоняющегося поведения Мертон различает в связи с разным отношением людей к общественно ободряемым целям и нормативным средствам их достижения. По Мертону, выделяются следующие типы поведения в зависимости от отношения индивида (положительного «+» или отвергающего «-» к целям и социально одобряемым средствам их достижения.

Таблица 1 - Типология поведения индивида (по Роберту Мертону)

Типы поведения:	Отношение индивида к:
целям	средствам
Конформизм (нормативное поведение)	+	+
Инновация (положительная девиация)	+	-
Ритуализм	-	+
Ретритизм	-	-
Мятеж	±	±

Причина девиации-разрыв между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения. Так, общепринятой в американской культуре цели - стать богатым - трудно достичь традиционными методами: через образование, хорошую работу. Если цели нельзя достичь социально одобряемыми средствами, люди прибегают к незаконным способам (рэкет, торговля наркотиками и т.д.).

По данным мониторинга молодежного экстремизма, проведённого сотрудниками кафедры гуманитарных дисциплин под руководством Ю.М. Бубнова, 70,5% учащейся и студенческой молодежи Могилева считают для себя возможным нарушить закон, если есть такая необходимость и возможность.

2.4 Теория аномии

Впервые социологическое объяснение девиации было предложено в теории аномии, разработанной Эмилем Дюркгеймом. Дюркгейм использовал эту теорию в своем классическом исследовании сущности самоубийства. Он считал одной из причин самоубийства явление, названное аномией (буквально «разрегулированность»). Объясняя это явление, он подчеркивал, что социальные правила играют важную роль в регуляции жизни людей. Нормы управляют их поведением, они знают, чего следует ожидать от других и что ждут от них. Жизненный опыт людей (т.е. их удовольствия и разочарования) более или менее соответствует ожиданиям, которые обусловлены социальными нормами. Однако во время кризисов или радикальных социальных перемен, например в связи со спадом деловой активности и безудержной инфляцией, жизненный опыт перестает соответствовать идеалам, воплощенным в социальных нормах. В результате люди испытывают состояние запутанности и дезориентации. Чтобы продемонстрировать воздействие аномии на поведение людей, Дюркгейм показал, что во время неожиданных экономических спадов и подъемов уровень самоубийств, как правило, становится выше обычного. Он считал, что неожиданные упадок и процветание связаны с «нарушениями коллективного порядка». Социальные нормы разрушаются, люди теряют ориентацию и - все это способствует девиантному поведению (Дюркгейм, 1897).

Хотя теория Дюркгейма подверглась критике, основная мысль о том, что социальная дезорганизация является причиной девиантного поведения, и в наши дни считается общепризнанной. Термин «социальная дезорганизация» обозначает состояние общества, когда культурные ценности, нормы и социальные взаимосвязи отсутствуют, ослабевают или противоречат друг другу. Это может быть, например, результатом смешения религиозных, этнических и расовых групп, имеющих различные верования, проявляющих верность различным идеалам, в частности, по-разному относящихся к азартным играм, употреблению спиртных напитков и другим типам поведения. Это может наблюдаться при высоком уровне миграции членов поселенческих общностей, что также приводит к неоднородности и неустойчивости социальных связей. В своем классическом исследовании Шоу и Маккэй (1942) установили, что официальный уровень правонарушений среди подростков особенно высок в городских районах, где проживают люди различного происхождения и наблюдается высокая степень текучести населения. Для жизни таких районов характерен не только конфликт между культурными ценностями (что приводит к отсутствию единой совокупности ожиданий), но возникают трудности в связи с контролем за соблюдением любых стандартов, и должностные лица даже не пытаются его осуществлять (Коэн, Шорт, 1961). Противоречивые критерии оценки поведения людей и слабый контроль со стороны властей в значительной мере способствуют росту правонарушений.

Сравнительно недавно теория аномии нашла новое выражение в понятии «социальных обручей», введенном Трэвисом Хирши (1969). Хирши утверждает, что, чем больше люди верят в ценности, принятые обществом (например, в правильность законов), чем активнее они стремятся к успешной учебе, участию в социально одобряемой деятельности (например, во внешкольных занятиях) и чем глубже их привязанность к родителям, школе и сверстникам, тем меньше вероятность, что они совершат девиантные поступки. Исследование 1300 юношей с белым цветом кожи (в возрасте от 12 до 18 лет) в некоторой степени подтвердило точку зрения Хирши. Например, среди подростков, которые стремились быть полностью похожими на своих отцов» (измерение степени привязанности к родителям), 64 процента имеют низкий уровень правонарушений; среди тех, кто не проявили желания быть похожими на отцов, этот показатель составил 41 процент. Однако этот вывод не подтвердило исследование, проведенное Хинделангом (1973), который обнаружил, что слишком глубокая привязанность к сверстникам способствует правонарушениям. Это означает, что группы сверстников действительно регулируют поведение своих членов, но они же могут поощрять преступное поведение.

2.5 Теория аномии Мертона

Роберт К. Мертон (1938) внес некоторые изменения в концепцию аномии, предложенную Дюркгеймом. Он считает, что причиной девиации является разрыв между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения. В качестве примера можно привести противоречивое отношение американцев к проблеме богатства. Они с восхищением относятся к финансовому успеху, достижение богатства является общепринятой в американской культуре целью. Социально одобряемые или институционализированные средства достижения этой цели подразумевают такие традиционные методы, как получение хорошего образования и устройство на работу в торговую или юридическую фирму. Но когда мы сталкиваемся с реальным положением дел в американском обществе, становится ясно, что эти социально одобряемые средства недоступны для большинства населения. Многие люди не могут платить за хорошее образование, а лучшие предприятия принимают на работу лишь ограниченное количество специалистов. Согласно Мертону, когда люди стремятся к финансовому успеху, но убеждаются в том, что его нельзя достичь с помощью социально одобряемых средств, они могут прибегнуть к незаконным способам, например, рэкету, спекуляции на скачках или торговле наркотиками.

2.6 Культурологические объяснения

Концепции социальной дезорганизации рассматривают социальные силы, которые «толкают» человека на путь девиации. Так называемые культурные теории девиации по сути похожи на вышеупомянутые, но делают акцент на анализе культурных ценностей, благоприятствующих девиации, другими /210/ словами, сил, «побуждающих» людей к девиантному поведению.

Селлин (1938) подчеркивал, что девиация возникает в результате конфликтов между нормами культуры. Он занимался изучением поведения отдельных групп, нормы которых отличаются от норм остального общества. Это обусловлено тем, что интересы группы не соответствуют нормам большинства. Например, в таких субкультурах, как уличные банды или группы заключенных полиция скорее ассоциируется с карательной или продажной организацией, чем со службой по охране порядка и защите частной собственности. Член такой группы усваивает ее нормы и, таким образом, становится нонконформистом с точки зрения широких слоев общества.

Миллер (1958) углубил идею Селлина о взаимосвязи между культурой и девиантным поведением. Он утверждал, что существует ярко выраженная субкультура низшего слоя общества, одним из проявлений которой является групповая преступность. Эта субкультура придает огромное значение таким качествам, как готовность к риску, выносливость, стремление к острым ощущениям и «везение». Поскольку члены банды руководствуются этими ценностями в своей жизни, другие люди, и в первую очередь представители средних слоев, начинают относиться к ним как к девиантам.

Селлин и Миллер считают, что девиация имеет место, когда индивид идентифицирует себя с субкультурой, нормы которой противоречат нормам доминирующей культуры. Но почему лишь некоторые люди усваивают ценности «девиантной» субкультуры, в то время как другие отвергают ее? Эдвин Сатерленд (1939) пытался объяснить это на основе понятий «дифференцированной ассоциации». Он утверждал, что преступности (форма девиации, которая интересовала его в первую очередь) обучаются. Люди воспринимают ценности, способствующие девиации, в ходе общения с носителями этих ценностей. Если большинство друзей и родственников того или иного человека занимаются преступной деятельностью, существует вероятность, что он тоже станет преступником.

Теория Сатерленда значительно точнее и глубже, чем подсказанная здравым смыслом уверенность в том, что девиация - это результат того, что человек связался с плохой компанией. Криминальная девиация является результатом преимущественного общения с носителями преступных норм. Более того, Сатерленд тщательно описал факторы, сочетания которых способствуют криминальному поведению. Он подчеркнул, что важную роль в этом играют не контакты с безличными организациями или институтами (например, с законодательными органами или церковью), а повседневное общение в школе, дома или на месте постоянных «уличных тусовок». Юноши из городского гетто, которые общаются с представителями уличных банд, торговцами наркотиками и проститутками более часто, чем со своими законопослушными родителями и молодыми людьми, стремящимися получить хорошее образование, в большей мере склонны одобрять преступное поведение. Частота контактов с девиантами, а также их количество и продолжительность оказывают влияние на интенсивность усвоения человеком девиантных ценностей. Важную роль играет и возраст. Чем человек моложе, тем с большей готовностью он усваивает образцы поведения, навязываемые другими.

Клауорд и Оулин (Клауорд, 1959; Клауорд, Оулин, 1960) так же, как Сатерленд, считают, что причины правонарушения не только, в социальной дезорганизации и крушении идеалов. Они указывают на благоприятные возможности, которые открывает девиантное поведение, особенно если оно сулит реальные блага. В некоторых сферах деятельности юноши усваивают ролевые модели «преуспевающих» девиантов - речь идет о людях, участвующих в организованной или профессиональной преступности; они завоевали влияние, престиж и высокое положение в обществе. Часто такие люди занимаются организованной торговлей наркотиками и другими видами преступной деятельности, вовлекая в нее молодежь. Возможности процветания соблазняют людей, имеющих ограниченный доступ к законным способам достижения успеха.

2.7 Теория стигматизации (наклеивания ярлыков или клеймения)

Теории, рассмотренные до сих пор, основаны главным образом на анализе личностных особенностей девианта, а также социальных и культурных факторов, способствующих девиации. Однако за последние 20 лет сформировалось несколько новых подходов к девиации, которые основное внимание обращают на тех, кто оценивает человека с точки зрения девиации, а также на то, как обращаются с индивидом, которому приклеен ярлык «девианта».

Говард Беккер предложил концепцию, противоположную обсуждавшимся выше. В своей книге «Аутсайдеры» (1963) он отверг многие психологические и социологические объяснения девиации, потому что они основаны на «медицинской модели», согласно которой человек, проявляющий девиантное поведение, считается в некотором смысле «больным». Такие подходы не учитывают политического аспекта девиации. Беккер считал, что девиация на деле обусловлена способностью влиятельных групп общества (имеются в виду законодатели, судьи, врачи и пр.) навязывать другим определенные стандарты поведения. «Социальные группы создают девиацию, - писал он, - поскольку они следуют правилам, нарушение которых считается девиацией; кроме того, они навязывают эти правила определенным людям, которым «наклеиваются ярлыки» аутсайдеров. С этой точки зрения девиация не качество поступка, который совершает человек, а скорее следствие применения другими людьми правил и санкций против «нарушителя».

Концепция Беккера и подобные ей названы «теорией стигматизации» (наклеивания ярлыков), т.к. они объясняют девиантное поведение способностью влиятельных групп ставить клеймо «девиантов» членам менее влиятельных групп. С человеком могут обращаться так, словно он или она нарушили правило (даже если это и не соответствует действительности), только потому, что другие люди утверждают, что это правило нарушено. Именно так поступали с неграми в Америке. Они подвергались преследованию и иногда линчеванию по ложным обвинениям в изнасиловании белых женщин. Короче говоря, Беккер высказал мысль, что «суждение о том, является ли тот или иной поступок девиантным, обусловлено его характером (речь идет о том, связан ли он с нарушением какого-то правила), а также тем, как его оценивают другие люди».

Большинство людей нарушают некоторые социальные правила. Подросток может покуривать сигареты с марихуаной. Администратор делает приписки к счету, кто-то пытается заниматься гомосексуализмом. Окружающие вначале смотрят на эти поступки сквозь пальцы, а человек, нарушающий правила, скорее всего, не считает себя девиантом. Лемерт (1951) называет этот тип поведения первичной девиацией. Но что произойдет, если друг, член семьи, коллега или служащий правоохранительных органов узнают о таких поступках и расскажут другим? Часто это приводит к тому, что называется вторичной девиацией, на человека ставят клеймо девианта; окружающие начинают обращаться с ним как с девиантом, постепенно и он сам привыкает считать себя таковым и вести себя в соответствии с этой ролью.

Кем же являются те, кто может заставить других подчиняться своим правилам? Беккер утверждает, что это зависит от распределения политической и экономической власти. Например, психиатры устанавливают правила, в соответствии с которыми людей считают психически неполноценными. Беккер также подчеркивает роль так называемых «борцов за нравственность», организующих «крестовые походы». И если они побеждают, создается новая система правил (и появляются новые девианты). Восемнадцатая поправка к Конституции США, на основе которой был принят закон о запрете продажи спиртных напитков, возникла в результате такого «крестового похода» (Беккер, 1963).

В отличие от концепций, обращающих основное внимание на особенности индивидов, способствующие девиации, теория стигматизации объясняет, каким образом формируется отношение к людям, как девиантам.

Эта теория подвергается критике. Гоув и другие исследователи считают, что ее сторонники «стоят на стороне обездоленных», которые оказались на дне общества и не могут оказать сопротивление тем, кто навешивает на них ярлыки девиантов. Сравнительно недавно Пивен (1981) отметила, что сторонники этой концепции в какой-то мере преувеличивают пассивность девиантов и их неспособность бороться с правящими классами. Она утверждает, что в действительности известно много людей, оказывающих сопротивление, иногда успешное, попыткам властей унизить их и поставить на колени. Она приводит пример борьбы негров юга Америки, которые отвергают нормы, навязываемые им окружающим обществом, и организуют бойкоты, сидячие забастовки и марши протеста. Согласно точке зрения Пивен, девиация подразумевает конфликт в большей мере, чем предполагают сторонники теории наклеивания ярлыков.

2.8 Конфликтологический подход

Еще более ярко выраженный политический подход к девиации выбран группой социологов, которые называют себя «радикальными криминологами». Они отвергают все теории преступности, трактующие ее как нарушение общепринятых законов; утверждают, что такие концепции характеризуют общество как абсолютно единое целое. Согласно их точке зрения, создание законов и подчинение им является частью конфликта, происходящего в обществе между различными группами. Чтобы пояснить суть этой концепции, Остин Турк (1969) привел следующий довод: когда возникает конфликт между властями и некоторыми категориями граждан, власти обычно избирают вариант принудительных мер. Например, сотрудники полиции с большей готовностью применяют законы, соответствующие их собственной субкультуре (скажем, запрещающие гомосексуализм), чем те, которые противоречат ей (например, защищающие гражданские права). Кроме того, полиция в первую очередь применяет законы, направленные против бедняков и не причастных к власти, тех, кого можно подавлять, не встречая сопротивления.

Квинни (1977) рассматривает данную проблему с марксистской точки зрения. Он утверждает, что законы и деятельность правоохранительных органов - это орудие, которые правящие классы (владеющие средствами производства) используют против тех, кто лишен власти. Например, в XII в. были приняты законы, запрещающие бродяжничество, что было обусловлено стремлением землевладельцев, заставить бедняков работать, ибо в то время каждый десятый работник погибал от чумы или его забирали в отряды крестоносцев (Чемблисс, 1964). Далее Квинни подчеркивает, что даже законы, якобы противоречащие интересам правящих классов (например, принятое в 30-е и 40-е г. XX в. законодательство, поддержавшее требование профсоюзов), в действительности служат этим интересам. Ведь если бы такое законодательство не было принято, мог произойти революционный взрыв, что привело бы к коренным изменениям социального строя.

Таким образом, «радикальная криминология» не интересуется, почему люди нарушают законы, а занимается анализом сущности самой законодательной системы. Более того, сторонники этой теории рассматривают «девиантов» не как нарушителей общепринятых правил, а скорее как бунтарей, выступающих против капиталистического общества, которое стремится «изолировать и поместить в психиатрические больницы, тюрьмы и колонии для несовершеннолетних множество своих членов, якобы нуждающихся в контроле».

Мы убедились в том, что существуют глубокие различия между различными биологическими, психологическими и социологическими объяснениями девиации. Но для всех этих теорий характерна общая тенденция, которую мы рассмотрим подробнее в 10-й и 18-й главах. В последнее время стали придавать меньше значения биологическим или психологическим факторам, «толкающим» людей к девиантному поведению. Новейшие теории, особенно «новая криминология», делают акцент на характере общества и стремятся выявить, в какой мере оно заинтересовано в создании и сохранении девиации.

Новейшие теории намного более критичны к существующему социальному устройству, они доказывают необходимость исправления не отдельных людей, а всего общества в целом, официальный уровень правонарушений среди подростков особенно высок в городских районах, где проживают люди различного происхождения и наблюдается высокая степень текучести населения. Для жизни таких районов характерен не только конфликт между культурными ценностями (что приводит к отсутствию единой совокупности ожиданий), но возникают трудности в связи с контролем за соблюдением любых стандартов, и должностные лица даже не пытаются его осуществлять (Коэн, Шорт, 1961). Противоречивые критерии оценки поведения людей и слабый контроль со стороны властей в значительной мере способствуют росту правонарушений.

Сравнительно недавно теория аномии нашла новое выражение в понятии «социальных обручей», введенном Трэвисом Хирши (1969). Хирши утверждает, что, чем больше люди верят в ценности, принятые обществом (например, в правильность законов), чем активнее они стремятся к успешной учебе, участию в социально одобряемой деятельности (например, во внешкольных занятиях) и чем глубже их привязанность к родителям, школе и сверстникам, тем меньше вероятность, что они совершат девиантные поступки. Исследование 1300 юношей с белым цветом кожи (в возрасте от 12 до 18 лет) в некоторой степени подтвердило точку зрения Хирши. Например, среди подростков, которые стремились «быть полностью похожими на своих отцов» (измерение степени привязанности к родителям), 64 процента имеют низкий уровень правонарушений; среди тех, кто не проявили желания быть похожими на отцов, этот показатель составил 41 процент. Однако этот вывод не подтвердило исследование, проведенное Хинделангом (1973), который обнаружил, что слишком глубокая привязанность к сверстникам способствует правонарушениям. Это означает, что группы сверстников действительно регулируют поведение своих членов, но они же могут поощрять преступное поведение.

Таблица 2. Сводная таблица

Тип объяснения	Теория	Автор	Основная идея
Биологическое	Физические черты связаны с преступными наклонностями. Определенное строение тела, наиболее часто встречающееся среди девиантов	Ломброзо Шелдон	Физические особенности являются причиной девиации
Психологическое	Психоаналитическая теория	Фрейд	Конфликты, свойственные личности, вызывают девиацию
Социологическое	Аномия	Дюркгейм	Девиация, в частности самоубийства, происходит вследствие нарушения или отсутствия ясных социальных норм
	Социальная дезорганизация	Шоу и Маккей	Девиация многих видов возникают в тех случаях, когда культурные ценности, нормы и социальные связи разрушаются, ослабевают или становятся противоречивыми
	Аномия	Мертон	Девиация нарастает, когда обнаруживается разрыв между одобряемыми в данной культуре ценностями и социальными способами их достижения
	Культурологические теории	Селин, Миллер, Сутерленд,	Причиной девиации являются конфликты между нормами субкультуры и господствующей культуры
	Теория стигматизации (клеймения)	Клауорд и Оулин Беккер	Девиация - своего рода клеймо, которое группы, обладающие властью, ставят на поведение менее защищенных групп
	Радикальная криминология	Турк, Квинни, Тэйлор, Уолтон и Янг	Девиация является результатом противодействия нормам капиталистического общества

Вывод

Подводя итоги, можно сказать, что в широком смысле девиантным поведением называются любые действия, которые не соответствуют сложившимся в данном обществе нормам и социальным стереотипам. Однако, необходимо различать положительную, или позитивную, и отрицательную, или негативную девиацию. Позитивная девиация - это такое отклоняющееся поведение, которое хотя и воспринимается многими как необычное, странное или даже, возможно, как «ненормальное», но в то же время в основном не вызывает неодобрения. Негативная девиация, напротив, представляет те поведенческие отклонения, которые вызывают у большинства людей реакцию неодобрения или осуждения.

Вместе с тем все, как известно, всегда относительно, а люди подчас субъективны и резки в оценках и клоны «навешивать ярлыки» на всех, кто не вписывается в их представления о норме. Поэтому в девиантах у части общества могут оказаться обыкновенные люди.

В узком смысле под девиантным поведением понимают всякие негативные и неодобряемые отклонения от социальных норм. Они-то и интересуют социологию, поскольку именно отрицательная девиация представляет определенный вызов обществу и требует от него адекватной реакции. Причины девиантного поведения социологи ищут в самых разных направлениях:

1) в несовершенстве человеческой природы и различных пороках людей

2) в их биологических и психологических особенностях

3) в социальных условиях жизни

Список литературы

1. Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. - СПб., 1995.