Глава 2. Пути развития критического мышления учащихся 7-8 классов на уроках английского языка и литературы

2.1 Диагностика уровня сформированности критического мышления

Опытная работа по формированию критического мышления через чтение и письмо в процессе обучения учащихся 7 класса «Б» проводилось в ГБОУ СОШ №1005 г. Москвы. Была проведена диагностика учащихся в составе 12 человек (6 мальчиков и 6 девочек). Работа осуществлялась в три взаимосвязанных этапа. Первый этап - диагностический, позволил выявить исходный уровень сформированности критического мышления у учащихся 7класса «Б». На втором формирующем этапе опытно-экспериментальной работы была разработана и осуществлена на практике программа формирования критического мышления в процессе обучения иностранному языку и литературы. На третьем контрольном этапе были подведены итоги полученных опытно-экспериментальных данных, их обобщение, окончательное оформление результатов проведённого исследования и разработка практических рекомендаций.

Для выявления уровня сформированности критического мышления обучающихся были использованы наблюдения, беседы с учителями- предметниками и диагностические работы.

Диагностические работы включали в себя два аспекта: предметный и личностный. Последний проводится с целью установить уровень развития критического мышления учащихся. Была проведена методика «Образование сложных аналогий» [12; 217]. Цель диагностики - исследовать способность к выделению сложных, абстрактных логических отношений. Уровень критического мышления можно выяснить при помощи уровня логического - поскольку процесс обоих типов мышления основан преимущественно на одних и тех же операциях: анализ, синтез, абстракция, обобщение и конкретизация. Была разработана диагностическая работа по выявлению уровня сформированности критического мышления обучающихся. Выявлялись умения решать проблемы с помощью вопросов и заданий, а также используя такие методы как диалог, монолог, дискуссия.

Учащимся были предложены лист со словами. В одной части листа помещены пары слов, связь которых учащиеся должны были сопоставить с одним из образцов, находящихся в другой части листа. Напротив пар слов указаны номера по списку. Один правильный ответ равносилен оценке в 2 балла.

Поэтому, если ученики набирают при выполнении задания от 26 до 32 баллов, то это оценивается высоким уровнем развития логики развития критического мышления.

Если учащиеся получают за выполненное задание 16 - 25 баллов, то у них - средний уровень развития критического мышления.

В том случае, если кто-то из учеников получает 15 и ниже баллов, он относится к обладателям низкого уровня.

Задание 1: Подберите к паре слов, стоящих в правом столбце слова (словосочетания) из левого столбца.

Environmental protection

1) preservation and protection natural or human resources

2) help and cooperation pollution

3) blockage and destruction public transport

4) exposure and infection strike

5) saving and replenishment ozone layer

6) irresponsibility and hindsight wastepaper

7) foresight and precaution alternative sources

8) determination and courage nuclear waste

9) draining and exhaustion global warming

10) exaggeration and suspiciousness industrial waste

11) detection and treatment the 'greens'

12) responsibility and care epidemics

13) superficiality and carelessness recycle

14) practicality and resourcefulness pesticides

15) impracticality and shortsightedness greenhouse effect

16) arrogance and ignorance natural reserves

Проанализировав полученные результаты задания №1, можно оценить логичность мышления и его целенаправленность обучающихся 7 класса «Б».

К сожалению, это задание смогли выполнить не все ученики. Это говорит о недостаточно высоком уровне логичности их мышления, а также о том, что ставить цели своей деятельности также могут не все обучающиеся. Никто так и не смог набрать 26 и выше баллов.

Вместе с тем, следует отметить, что от 16-25 баллов (60%) набрали 8 учеников (Лиза К., Вика С., Гусейн Д., Миша М., Стёпа Г., Вероника Г., Эрик П., Всеволод Г.). Эти ученики продемонстрировали средний уровень логичности развития критического мышления. Они имеют гибкий и критичный ум и предпосылки творческого мышления, умеют оценивать чужие идеи, а не просто соглашаются с ними или отрицают их. Эти ученики могут видеть как интересные, значимые моменты, так и некоторые недостатки оппонентов. Однако в этом случае существует и серьёзная проблема: данная группа учеников не всегда может строить прогнозы, устанавливать множественные связи между фактами, явлениями и рассматривать проблему с разных точек зрения.

Результаты выполнения задания 4-х человек (40%) свидетельствуют о том, что уровень развития их критического мышления низкий. Эти учащиеся (Лера К., Катя Г., Саша Ш., Саша Т.) не умеют думать, выдвигать гипотезы, а если гипотеза и есть, то они не могут проверить ее. Они не склонны к самокритике и любое принятое решение рассматривают как безошибочное.

Таким образом, только 30% опрашиваемых учащихся 7 класса «Б» обладают стремлением найти пути решения проблем, иными словами - изменить свою позицию в учебно-познавательной деятельности («я буду искать новые методы», «я буду искать способы решить эту проблему» и т.д.).

Также обучающимся было предложено задание 2, которое выявляет умения находить причинно-следственные связи, способность формулировать и аргументировать свою личную позицию.

Учащимся было предложено написать эссе на тему «Animal Testing: Pros And Cons» в рамках 30 минут урока. Требуемый объём - 150-200 слов. Эссе должно быть написано по следующему алгоритму:

1) Введение (раскрытие заданной темы)

2) Основная часть (собственное мнение с аргументами в его защиту, возможные контраргументы)

3) Заключение

Критерии оценивания эссе следующие:

- наличие собственного мнения;

- его аргументация;

- наличие грамотно установленных причинно-следственных связей

В случае несоответствия одному из критериев, оценка (по 5-балльной шкале) снижается на один балл.

Пример эссе:

Animal testing is a common thing nowadays. Many scientists support this practice, but the defenders of nature categorically oppose this. Should we stop doing it or does it really helpful?

On the one hand, experiments on animals help us find new medicines for people. This practice saves lives and helps to prevent unpleasant consequences, such as allergy to cosmetics.

On the other hand, animals suffer from experiments. Many of them pass through pain and even die for the sake of getting another vaccine or cosmetic. Moreover, these experiments are not always reliable and can't give a 100% guarantee.

To sum up, there are strong arguments both for and against animal testing. In my personal opinion, people should look for alternatives that could find new ways to solve problems without causing harm to the animals. We should help people, but we also need to protect other living beings, since man is inextricably linked with nature.

Табл. 3

Анализ этого задания показал, что наиболее высокие результаты (4-5 баллов) продемонстрировали те же 8 учеников (60%), что и в случае с первым заданием. В данном случае они проявили способность грамотно изложить и аргументировать свою личную позицию по заданной теме. В то время как результаты 4 учащихся (40%) оказались от 3 баллов и ниже, что говорит о проблемах со способностью высказать и аргументировать субъективную оценку того или иного предмета или явления.

Второй аспект диагностики учащихся - предметный, целью которого стало определение уровня сформированности навыков и развития умений монологической речи. Средняя ступень охватывает 5-8 классы, в этот период должны быть упрочены практические умения и навыки, приобретенные учащимися.

Согласно ФГОС основного общего образования по иностранному языку, учащиеся должны уметь:

- рассказывать о себе, своей семье, друзьях, своих интересах и планах на будущее;

- делать краткие сообщения, описывать события / явления (в рамках пройденных тем);

- передавать основное содержание, основную мысль прочитанного или услышанного;

- выражать свое отношение к прочитанному / услышанному, давать краткую характеристику персонажей.

В соответствии с требованиями вышеуказанных ФГОС, были выделены критерии (показатели), по которым можно установить уровень развития монологической речи:

- полнота изложения,

- логичность, последовательность и связность изложения мыслей,

- правильность речи на коммуникативно-достаточном уровне,

- коммуникативно-мотивированное и творческое пользование языковыми средствами.

Монологическая речь показывает способности обучающихся к аргументированному высказыванию своего мнения, позиции, что связано с развитием их критического мышления. Исходя из этого, учащимся было

предложено составить монолог - рассуждение в рамках темы «Online or in class?».

Для выявления уровня развития умений составлять монологи, была использована трёхбалльная шкала.

- если результат полностью соответствует заданным критериям - 2 балла;

- если имеется несколько погрешностей - 1 балл;

- если критерий не соблюдается - 0 баллов. Максимальный балл составляет 8 баллов. В связи с этим можно условно выделить уровни развития умений монологической речи:

6-8 баллов - это высокий уровень развития монологической речи;

4-6 баллов - средний (достаточный) уровень развития монологической речи; 0-4 баллов - низкий (недостаточный) уровень развития монологической речи. Полученные результаты были представлены в табл.4: «Уровень развития умений монологической речи учащихся 7 класса «Б» ГБОУ СОШ №1005».

Табл. 4

Таким образом, 8 учеников (60 %) 7 класса «Б» находятся на среднем уровне развития умений монологической речи. Данные учащиеся в целом справились с поставленными речевыми задачами. Их высказывание было связанным и последовательным, содержался довольно большой объем языковых средств, правильно употребленных. Но некоторые ученики допускали отдельные ошибки, нарушающие коммуникацию. Темп речи был несколько замедлен, речь - недостаточно эмоционально окрашена. Элементы

собственной оценки говорящего имели место, но в большей степени высказывание содержало информацию. 4 ученика (40 %) - с низким уровнем развития умений монологической речи. Данные учащиеся в основном решили поставленную речевую задачу, но диапазон языковых средств был ограничен, объем высказываний не достигал нормы. Они допускали языковые ошибки и нарушали последовательность высказываний. У учащихся практически отсутствовали элементы оценки и выражения собственного мнения. Речь не была окрашена эмоционально и темп речи - довольно замедлен.

Результаты диагностики подтверждают необходимость развития у данных учащихся критического мышления в процессе обучения. Суть проблемы заключается в том, что при обучении школьники в большинстве случаев только получают информацию, причём из достаточно однообразных источников обучения и с монотонной активностью. Таким образом, у них не развивается заинтересованное - а значит, и критическое - отношение к реальности, и это снижает мотивацию к обучению.

2.2 Развитие критического мышления у учащихся 7 класса в процессе обучения

На основе анализа психолого-педагогической и методической литературы, диагностики уровня сформированности развития критического мышления обучающихся 7 класса «Б», изучения опыта работы учителей-практиков были разработаны и проведены уроки в рамках ТРКМЧП с целью развития критического мышления обучающихся. При этом были использованы различные стратегии приёмы этой технологии.

Стратегия решения проблем «ИДЕАЛ»

Урок 1 (7 класс) Тема: Save the Earth Цели урока:

- образовательная: усвоение грамматического понятия Present Perfect Continious и формирование умений его использования, усвоение учащимися факта загрязнения окружающей среды.

- воспитывающая: воспитание у учащихся бережного отношения к природе, формирование у школьников негативного отношения к загрязнению окружающей среды.

- развивающая: развитие умений самостоятельной работы учащихся, формирование умений решать проблемы с помощью вопросов и заданий, а также используя такие методы как диалог, монолог, дискуссия.

Задачи работы: развитие умения решать проблему, т.е. умение увидеть её, проанализировать с разных точек зрения, выделить составляющие, рассмотреть проблему в целом, оценить различные варианты решения (как собственные, так и чужие) и выбрать оптимальный вариант.

Стратегия: