Причины конфликтных ситуаций руководителя и учителя в общеобразовательной школе

Испытуемые I экспериментальной группы в целом независимы в принятии решений, следуют по выбранному им самим пути, сами принимают решения и сами действуют. Однако эта доминантность выражена не всегда, самые высокие баллы по данной шкале набрали только 3% испытуемых, которым может быть свойственно стремление навязать своё мнение. По результатам III группы наблюдается желание работать и принимать решения вместе с другими людьми, ориентация на социальное одобрение.

Таблица 15.

Фактор Q3 - « низкий самоконтроль - высокий самоконтроль»

	Среднее значение	% испытуемых с низким уровнем выраженности качества	% испытуемых со средним уровнем выраженности качества	% испытуемых с высоким уровнем выраженности качества
I экспериментальная группа	9,7	12	38	50
III экспериментальная группа	9,6	7	43	50

Наглядно результаты представлены на рисунке 12.

Рисунок 12. Фактор Q3 - « низкий самоконтроль - высокий самоконтроль»

Испытуемые двух групп показывают высокий балл по данной шкале, что говорит о развитом самоконтроле, точности выполнения социальных требований, целенаправленности, интегрированности личности.

Таблица 16.

Интегральный показатель МD - «адекватность самооценки»

	Среднее значение	% испытуемых с низким уровнем выраженности качества	% испытуемых со средним уровнем выраженности качества	% испытуемых с высоким уровнем выраженности качества
I экспериментальная группа	8,8	0	36	64
III экспериментальная группа	6,6	7	57	36

Наглядно результаты представлены на рисунке 13.

Чем выше оценка по этому фактору, тем в большей степени человеку свойственно завышать свои возможности и переоценивать себя. Низкие показатели по фактору свидетельствуют об адекватности самооценки. В нашем исследовании такие результаты показали 7% испытуемых III экспериментальной группы, в I экспериментальной группе испытуемых этой категории нет. Высокие оценки, указывающие на неадекватность, завышенность самооценивания показали 36 % испытуемых III группы и 64 % испытуемых в I группе. В III группе большая часть испытуемых проявили среднюю степень выраженности качества - 57%, в I экспериментальной только 36%. Средние значения по группам указывают на среднюю степень выраженности рассматриваемого качества. Испытуемые экспериментальной I группы более склонны к неадекватному самоцениванию своей личности и своих возможностей.

Для сравнения средних величин и для решения вопроса о том отличаются ли эти средние значения статистически достоверно друг от друга, мы использовали t - критерий Стьюдента.

Его основная формула выглядит следующим образом:

Где, x?1 - среднее значение по выборке переменной по одной выборке данных;

x?2 - среднее значение переменной по другой выборке данных;

m1 и m2 - интегрированные показатели отклонений частных значений из двух сравниваемых выборок от соответствующих им средних величин.

m1 и m2 - в свою очередь вычисляются по следующим формулам:

; ;

где - выборочная дисперсия первой переменной (по первой выборке);

- выборочная дисперсия второй переменной (по второй выборке);

n1 - число частных значений переменной в первой выборке;

n2 - число частных значений переменной в второй выборке;

После того как при помощи приведенной выше формулы вычислен показатель t, по таблице находим нужное табличное значение t и сравниваем с ним вычисленное значение t. Результаты представлены в Таблице 17.

Таблица 17.

Значения t-критерия Стьюдента

шкалы	A	C	E	F	G	H	I	L	O	Q2	Q3	MD
t - критерий	3,61	3,51	2,03	2,39	2,91	2,91	1,89	3,44	2,39	2,81	2,91	3,39

Сравнивая значения Таблицы с табличными значениями t для числа степеней свободы, равно n1+n2-2 зададим вероятность допустимой ошибки 0,05. При этом t должно быть не меньше или равно 2,14.

Сравнивая табличные значения t критерия с данными таблицы мы можем заключить, что статистически значимо различаются две группы по величинам средневыборочных значений по таким шкалам как А, C, F, G, L, O, Q2, Q3, MD. По таким шкалам как Е, I статистически значимых различий между группами не выявлено.

В целом, качественный анализ позволил сделать следующие выводы:

1. Испытуемые I экспериментальной группы в сравнении с испытуемыми III экспериментальной группы, являются менее открытыми и общительными.

2. Для испытуемых I экспериментальной группы в сравнении с испытуемыми III группы более характерна зависимость в суждениях и поведении.

3. Испытуемые I экспериментальной группы более непостоянны, подвержены влиянию случая и обстоятельств; низкой ценности групповых правил и норм.

6. Испытуемые I экспериментальной группы, в сравнении с испытуемыми III группы менее доверчивы, обладают более высоким самомнением, эгоцентричны в отстаивании своего мнения.

7. Испытуемые I экспериментальной группы в целом более уверенны в себе и хладнокровны.

8. Испытуемые I экспериментальной группы в целом более независимы в принятии решений.

9. Испытуемые I экспериментальной группы более склонны к неадекватному самоцениванию своей личности и своих возможностей.

Далее нами был проведён анализ результатов по методике «Адаптивность». Результаты представлены в таблице 18.

Таблица 18.

Результаты I и III экспериментальных групп по методике “Адаптивность”

	I экспериментальная группа	III экспериментальная группа
	хв	Dв	дв	as	хв	Dв	дв	as
АС	7,65	11,9	1,42	-0,122	11,9	1,53	1,29	-0,007
НПУ	10,8	2.62	1.68	0,178	21	1,47	1,27	-007
МН	6,5	5,93	2,5	-0,144	10,3	7,73	2,8	-0,182
КО	2,65	1,8	1,4	-0,152	7,8	3,6	1,9	-0,63

Таким образом, по результатам исследования адаптивности руководителей I экспериментальной группы было выявлено:

- низкие адаптационные способности, что свидетельствует о психологическом дискомфорте, внутренней тревожности и напряженности;

- низкие показатели по шкале нервно-психическая устойчивость, что свидетельствует о тенденции отвечать беспокойством, тревожностью, суетливостью, эмоциональным напряжением, чрезмерным возбуждением на внешнее раздражение. Это говорит о большом риске дезадаптации;

- по шкале моральная нормативность (МН), которая указывает на моральный облик личности, на соответствие его поведения к социально-правовым нормам, показатели свидетельствуют о склонности к бессознательным поступкам личности;

- по шкале коммуникативные особенности, низкий балл. Это говорит о плохо развитом умение испытуемых экспериментальной группы установить дружескую атмосферу, умение понять проблему собеседника, определение его сильных и слабых сторон.

По результатам исследования адаптивности руководителей III экспериментальной группы было выявлено:

- адаптационные способности имеют высокий балл. Руководители данной группы не склонны к беспокойству, устойчивые по отношению к внешним воздействиям, вызывают доверие, более склонны к лидерству.

- по шкале нервно-психическая устойчивость показатели в пределах нормы. Это свидетельствует об эмоциональной устойчивости, о положительном фоне переживаний испытуемых данной группы. Им свойственны: спокойствие, оптимизм, независимость, легкость в общении;

- по шкале моральная нормативность (МН), показатели в пределах нормы;

- - по шкале коммуникативные особенности, высокий балл. Люди данной группы хорошо знают, где и как себя вести, управляют выражением своих эмоций, умеют расположить к себе собеседника, обязательны, непосредственны и открыты.

Для подтверждения значимости наших результатов, мы используем t - критерий Стьюдента в таблице 19.

Таблица 19.

Результаты сравнения контрольной и экспериментальной групп по t - критерию Стьюдента по методике многоуровневый личностный опросник «Адаптивность»

Шкала	хв(экспериментальная группа)	хв(контрольная группа)	Т- критерий Стьюдента	L-уровень значимости
АС	11,9	7,65	6,4	L=0 100%
НПУ	21	10,8	5,5	L=0 100%
МН	10,3	6,5	3.9	L=0,07 94%
КО	7,8	2,65	5,9	L=0,09 91%

Таким образом, сравнительные результаты в I и III экспериментальных группах выявило статистически значимые различия по шкалам АС, НПУ, КО, МН. Это подтверждается тем, что лица, вошедшие в I экспериментальную группу имеют низкие адаптивные способности, а испытуемые III экспериментальной группы - имеют высокие показатели адаптивности. И различия эти значимы.

Далее мы провели анализ результатов по методике САН (самочувствие, активность, настроение). Результаты представлены в таблице 20.

Таблица 20.

Методика САН (самочувствие, активность, настроение)

	Экспериментальная группа	Контрольная группа
	хв	Dв	дв	as	хв	Dв	дв	as
С	2,66	0,02	0,13	0,35	2,65	0,02	0,13	0,45
А	3	0,03	0,16	0,6	3	0,02	0,15	0,7
Н	2,97	0,03	0,18	0,57	2,98	0,03	0,18	0,45

Анализируя полученные данные, мы приходим к выводу, что обе группы испытуемых имеют практически одинаковый результат: средний балл выраженности показателей самочувствия, активности и настроения. Это выражается в показателях (согласно методике - в норме) подвижности, скорости и темпе протекания функций (активность); силе, здоровье (самочувствие); а также характеристиках эмоционального состояния (настроение). Следует отметить, что при анализе данной методики мы имели в виду не только значения отдельных показателей, но и их соотношение.

Для того, чтобы подтвердить полученные выше данные, мы провели вторичную обработку результатов, которая предполагает определение зависимости, связи между параметрами. Мы провели корреляционный анализ по следующей формуле:

(8),

где , - частные значения параметров,

- средние выборочные значения параметров,

- средние квадратические отклонения параметров.

Коэффициенты корреляции мы вычисляли между:

конфликтностью и нервно- психической неустойчивостью ();

конфликтностью и тревожностью (*);

конфликтностью и низкими коммуникативными способностями (**).

Были получены следующие данные:

= 0,621

*= 0,486

**= 0,723

Во всех случаях коэффициент корреляции оказался положительным, что свидетельствует о прямой зависимости между параметрами. То есть, чем выше конфликтность, тем выше уровни нервно-психической неустойчивости, тревожности и низких коммуникативных способностей. Таким образом, исходя из результатов, полученных при помощи математической обработки данных, мы можем сделать следующий вывод: такие психологические особенности, как нервно - психическая неустойчивость, высокая тревожность, низкие коммуникативные способности у испытуемых с преобладающими самозащитными типами реакций и особенностями общения в измерениях напористости выражены в большей степени, чем у индивидов, с преобладающими реакциями разрешающего типа и особенностями общения в измерениях кооперации.

Получив все необходимые данные, подтверждающие этот вывод, мы решили математически проверить предположение о том, что при наличии в структуре личности управленца такие психологические характеристики, как нервно - психическая неустойчивость, высокая тревожность, низкие коммуникативные способности, выражены в большей степени, у управленцев с преобладающими самозащитными типами реакций и особенностями общения в измерениях напористости, то есть в первой экспериментальной группе.

Для этого мы выдвинули гипотезу о равенстве средних значений М(х) и М(у),

где М(х)- уровень нервно-психического напряжения у испытуемых I группы,

М(у)- уровень нервно-психического напряжения у испытуемых III группы

И выдвинули альтернативную ей гипотезу - о том, что М(х)>М(у).

Проверим это при уровне значимости =0,01.

: М(х)=М(у) n=16

: М(х)>М(у) m=14

Для этого мы вычисляем наблюдаемое значение критерия по следующей формуле:

где - среднее выборочное значение Х по выборке I экспериментальной группы;

- среднее выборочное значение У по выборке III экспериментальной группы.

(x) - выборочная дисперсия значений Х;

(y) - выборочная дисперсия У;

n = 16 - объем выборки I экспериментальной группы;

m = 14 - объем выборки III экспериментальной группы.

Следовательно, = 3,06

По таблице значений критериев Стъюдента найдем соответствующий по заданному уровню значимости =0,01 и числу степеней свободы k=n+m-2:

k =16 +14 -2 = 28

= 2,81

И мы видим, что >, 3,06>2,81

Следовательно, отвергается, принимается конкурирующая гипотеза , а именно М(х)>М(у) , то есть уровень нервно-психического напряжения в I экспериментальной группе

достоверно выше, чем в III экспериментальной группе.

Аналогичным образом мы провели проверку второй части нашего вывода:

- гипотеза о равенстве средних значений М(х) и М(у),

где М(х)- уровень низких коммуникативных способностей у испытуемых I экспериментальной группы;

М(у) - уровень низких коммуникативных способностей у испытуемых III экспериментальной группы;

- гипотеза о том, что М(х)>М(у).

В результате мы получили:

>, 3,27>2,81

То есть, отвергается, и принимается гипотеза .

Следовательно теперь мы можем утверждать, что выбор тех или иных особенностей общения в конфликтных ситуациях в управленческой деятельности, наряду с различными факторами зависит от определённых качеств личности. Так испытуемые с более высокими уровнями нервно-психического напряжения, высокой тревожностью и низкими коммуникативными способностями значительно чаще используют в качестве особенностей общения самозащитные типы реакций и поведение с измерениями напористости.

Выводы:

Проанализировав все результаты, полученные в ходе исследования, мы пришли к следующим выводам:

1.Взяв за основу конфликтные ситуации в управленческой деятельности, под особенностями общения понимают типы реакций людей в конфликтных ситуациях.

2. Существует множество факторов, оказывающих прямое или косвенное влияние на выбор тех или иных особенностей в общении в конфликтных ситуациях в управленческой деятельности. Одним из них является учёт индивидуальных психологических характеристик каждой личности, в данном случае управленца.

3.По данным комплекса психодиагностических методик (Методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К. Томаса, рисуночный тест «Деловые ситуации» Н.Г. Хитровой) нами было выявлено из общего количества испытуемых управленцев три экспериментальные группы. I группа, в количестве 16 человек, с высоким уровнем склонности к конфликтному общению, II группа - 20 человек, со средним уровнем склонности к конфликтному общению и III группа - 14 человек, с низким уровнем склонности к конфликтному общению. Далее, в нашем исследовании мы рассматриваем только I и III экспериментальные группы как полярные с целью проведения сравнительного анализа результатов эксперимента.

4. По данным комплекса психодиагностических методик (методика 16-ти факторного изучения личности Р. Кеттелла, многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» А.Г. Маклаковой и С.В. Чермянина и методика САН) психологическим особенностями личности управленца, который выбирает в качестве особенностей общения в конфликтных ситуациях реакции самозащитного типа и поведение с измерениями напористости, являются высокий уровень нервно-психического напряжения, высокая тревожность и низкие коммуникативные способности.

5. Анализ вышеперечисленных методик показал, что испытуемые I экспериментальной группы характеризуются высокими оценками в измерении напористости, отсутствие стремления к кооперации, средние показатели склонности к компромиссу. Поведенческие реакции выражены в следующих особенностях: самоуверенность, невысокая чувствительность по отношению к окружающим, рациональность в решении задач, враждебность. Порицание, саркастические выпады, направленные против кого-либо в окружении (62,5%).

Кроме того, выявлены низкие показатели по шкале нервно-психическая устойчивость и коммуникативные особенности. Результаты самочувствия, активности, настроения в пределах нормы. Испытуемые III экспериментальной группы характеризуются выраженными измерениями компромисса, сотрудничества. Предпочитают доверчивые, доброжелательные отношения, они самокритичны (22,5%), их отличает толерантное поведение в затруднительной обстановке, они независимы в суждениях, с богатым воображением и творческим подходом (20,0%). Адаптационные и коммуникативные способности имеют высокий балл, по шкале нервно-психическая устойчивость показатели в пределах нормы. Им свойственны: спокойствие, оптимизм, независимость, легкость в общении.

6. Сравнительный анализ данных, с помощью критерия Стьюдента, показал, что различия в психологических характеристиках в I и III экспериментальных группах значимы. Статистически значимо различаются две группы по величинам средневыборочных значений по таким шкалам как А, C, F, G, L, O, Q2, Q3, MD. По таким шкалам как Е, I статистически значимых различий между группами не выявлено.

7. Таким образом, мы можем утверждать, что выбор тех или иных особенностей общения в конфликтных ситуациях в управленческой деятельности, наряду с различными факторами зависит от определённых качеств личности. Так испытуемые с более высокими уровнями нервно-психического напряжения, высокой тревожностью и низкими коммуникативными способностями значительно чаще используют в качестве особенностей общения самозащитные типы реакций и поведение с измерениями напористости.

Таким образом, наша гипотеза о влияние качеств личности на выбор особенностей общения в конфликтных ситуациях в управленческой деятельности доказана.

Заключение

Для современного этапа развития системы управления характерны активные инновационные процессы, связанные с его демократизацией и гуманизацией, с введением нового содержания управленческой структуры, различных форм её дифференциации, индивидуализации. С началом активного внедрения культурной и гуманистической концепций формирования личности в системе управления проведены исследования, посвященные изучению отдельных сторон деятельности управленцев: методологической; нравственно-этической; коммуникативной; субъектного развития и саморазвития личности в процессе осуществляемой им профессионально-ориентированной деятельности. Материалы научных публикаций, практических исследований дают основание для вывода, что в настоящее время одним из направлений развития в современной науке стала разработка проблемы общения в русле управленческой деятельности, выделение его основных компонентов, функций в профессиональном становлении личности, механизмов и факторов формирования. Совершенствование производственных, информационных и управленческих технологий, а также глобальная переоценка индивидуальных и общечеловеческих ценностей позволили наиболее близко подойти к рассмотрению взаимозависимости особенностей общения в конфликтных ситуациях в управленческой деятельности и индивидуальных качеств личности. Оптимальное сочетание этих двух составляющих в управленческой деятельности при целенаправленном сотрудничестве с другими людьми, где устраняется все деструктивное - трудная задача. Но сегодня психология, социология и ряд других смежных наук, располагает знаниями и опытом, позволяющими приблизить эту цель. Эффективность, результативность и перспективность каждого взаимодействия в управленческой деятельности во многом определяется умением ее участников создать необходимую атмосферу общения, правильно использовать особенности общения для достижения поставленной цели, аргументировать и приводить доводы, презентовать свои предложения, слушать и слышать своих оппонентов. Важно также и уметь правильно говорить "нет"; управлять своими жестами, мимикой, позой; владеть и особыми приемами, помогающими достигать успеха в процессе общения; знать особенности общения и поведения в различных деловых контактах; уметь гибко реагировать на различные возникающие ситуации.

Овладение всеми этими навыками и познание психологии общения особенно очень актуальны для любого управленца, успешность которого во многом определяется не только эффективными коммуникациями с деловыми партнерами, клиентами, персоналом, но и сочетанием личностных особенностей человека. Учёт личностного фактора в нашей работе позволяет по-новому взглянуть на все аспекты взаимодействия в системе управления и повысить его эффективность, освоив новые приемы, успешно используемые в современной практике. Такое рассмотрение взаимозависимости личностных качеств и особенностей общения в конфликтных ситуациях в управленческой деятельности поможет в формировании системного подхода к основным управленческим функциям и даст эффективные инструменты построения взаимодействия на всех уровнях, а также поможет избежать типовых ошибок начинающего руководителя.

Список использованных источников

Травин В.В., Дятлов В. А. Основы кадрового менеджмента. -- М.: Дело, 1995. - 520 с.

Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие/ред.-сост. Д.Я. Райгородский. - Самара: Изд. Дом «БАРАХ-М», 2000. - 672 с.

Ожегов С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений /Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., доп. - М.: ООО «ИТИ ТЕХНОЛОГИИ», 2003. - 944 стр.

Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению/под ред. Г. П. Иванова. -- М.: ЮНИТИ, 1995. - 277 с.

Шаленко В.Н. «Конфликты в трудовых коллективах» - М.: изд-во МГУ, 1992. - 345 с.

Кадровый резерв и оценка результативности труда управленческих кадров. -- М., 1995. - 471 с.

Аверин А.Н. Социальная информация и се роль в управлении: Учеб. пособие. -- М., 1985. - 452 с.

Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. «Основы менеджмента» - М., 2002.

Поляков В.Г. «Человек в мире управления» - Новосибирск: Наука, 1992.

Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. -- М., 1990. - 274 с.

Уткин Э.А. «Профессия менеджер» - М.: Экономика, 1992г.

Шамкалов Ф.И. «Американский менеджмент» - М.: Наука, 1993. - 422 с.

Агеев В.С «Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы». МГУ, М., 1990.

Попов А.В. «Теория организации американского менеджмента» - М., 1991г.

Кравченко А.И. «Трудовые организации: структура, функции, поведение». М.: Наука, 1991. - 417 с.

Баркеро Кабреро Х.Д. Связи с общественностью в мире финансов: Ключ к успеху. М., 1996. - 274 с.

Практическая психология для менеджеров/Под ред. Тутушкина М.К. - М., 1996. - 471 с.

Артемьев Г.Г. Психология менеджмента. М., 1999. - 441 с.

Проблемы формирования личности/под ред. Д. И. Фельдштейна/ Вступительная статья Д. И. Фельдштейна. - 2-е изд. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. - 352 с.

Иванцевич Дж. М., Лобанов А. А. Человеческие ресурсы управления. -- М., 1993г. - 427 с.

Решетников М.М. Психическая травма/М.М. Решетников. - СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 2006. - 322 с.

Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. -- Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 347 с.

Базаров Т.Ю. Технология центров оценки для государственных служащих. Проблемы конкурсного отбора. -- М., 1995. - 274 с.

Базаров Т.Ю. Управление персоналом развивающейся организации. -- М., 1996. - 274 с.

Андреева Г.М Социальная психология. М., 1979. - 156 с.

Корнелиус Х., Фэйр Ш. Выиграть может каждый. - М.,1992. - 178 с.

Блажнов Е.А. Паблик рилейшнз = Public relations: Приглашение в мир цивилизованных рыночных и общественных отношений; Учеб. пособие для деловых людей. М., 1994г.

Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. -- М., 1996. - 169 с.

Грачев М.В. Суперкадры. -- М., 1993. - 82 с.

Запорожец А.В. Избранные психологические труды: В 2 т./под ред. В.В. Давыдова, В.П.Зинченко. - М.: Педагогика, 1986. - 316 с.

Солодилова О.П. Возрастная психология в вопросах и ответах: учеб. пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 288 с.

Климов Е.А. Психология профессионала. -- М., 1996.

Десслер Г. Управление персоналом. -- М.: Бином, 1997.

Пригожин А. И. Современная социология организаций. -- М., 1995.

Дизель П.М., Раньян У. М-К. Поведение человека в организации. -- М, 1993.

Социально- психологический климат коллектива. Спецпрактикум по социальной психологии. -- М.: МГУ, 1981.

Блэк С. PR: международная практика. -- М.: Издательский дом «Довгань», 1997.

Пронников В.А., Ладанов И. Д. Управление персоналом в Японии. -- М.: Наука, 1989.

Бородкин Ф.М., Коряк Н.М., «Внимание: конфликт!» - Новосибирск: Наука, 1989.

Введение в практическую социальную психологию/Под ред. Ю. М. Жукова, Л.А. Петровской, О. В. Соловьевой. -- М.: Наука, 1994г

Кричевский Р.Л. Если вы - руководитель... - М., 1993.

Тарасов В. К. Персонал-технология: отбор и подготовка менеджеров. Л., 1989.

Дэнэ Д. Примирение разногласий. Как создать оптимальные взаимоотношения на работе и дома. -- М., 1993.

Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -- М., 1994.

Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. -- М., 1995. - 425 с.

Гришина И.В., «Я и другие: общение в трудовом коллективе» - СПб: Лениздат, 1990.

Михайлов Ф.Б. Управление персоналом: классические концепции и новые подходы. -- Казань, 1994.

Рева В.Е. Связи с общественностью: история, теория, практика. -- М. 1997.

Базаров Т.Ю., Беков Х.А., Аксенова Е.А. Методы оценки управленческого персонала государственных и коммерческих структур. -- М., 1995.

Карвасарский Б. Д. (общая редакция). Психотерапевтическая энциклопедия.- СПб.: Питер Ком, 1998. - 752 с.: (Мастера психологии).

Батурин Н.А. Оценочная функция психики. -- М.: Изд-во ИП РАН, 1997.-- 306 с.

Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных/А.Д. Наследов. Учебное пособие. СПб.: Речь,2004.--392с.

Агеев B.C., Базаров Т. Ю., Скворцов В. В. Методика составления социально-психологической характеристики для аттестации кадров. -- М.: МГУ, 1986.

Сенге П.М. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. -- М., 1999.

Психология личности. Т.2. Хрестоматия. - Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М», 2000. - 544с.

Анастази, А. Психологическое тестирование/А. Анастази, С. Урбина. - 7-е изд. - СПб.: Питер, 2005. - 688 с.

Шрамко А.Н. Психологический менеджмент. М., 2000.

Заренок Н.Н.«Культура управления» - М., 1990.

Иосефович Н. «Ты - босс!: Как стать толковым руководителем» - М.: Вече, 1995.

Кабаченко Т.О. Психология управления. -- М., 1996.

Грейсон Дж. К. мл, О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. -- М.: Экономика, 1991г

Гришина Н. В. Психология конфликта. -- СПб: Питер, 2000.

Каппони В. «Сам себе авторитет» - СПб.: Питер, 1995.

Кернс Д. Т., Недлер Д. А. Пророки во тьме. -- СПб.: 1996.

Алимбетова Ф.П Общение как одно из слагаемых профессиональной культуры//Менеджмент в образовании.-2004.-№10. - С. 122-130.

Гроув Э.С. Высокоэффективный менеджмент. -- М., 1996. - 179 с.

Деминг В., «Выход из кризиса» - Тверь: Альба, 1994. - 374 с.

Татарников А. И. Управление кадрами в корпорациях США, Японии, Германии. -- М., 1992. - 457 с.

Радугина А.А. Культурология. - М., Центр, 2000. - 179 с.

Роджерс К.Р.Взгляд на психотерапию. Становление человека. - М., 1994.-376 с.

Лекции по методике конкретных социальных исследований/Под ред. Г.М. Андреевой.- М.: МГУ, 2010. - 145 с.

Леонтьев А.А. Педагогическое общение. М., 2008. - 278 с.

Зароченцев К.Д. Экспериментальная психология.- М.: «Проспект», 2005.

Библер B.C. Школа диалога культур. - К., 1995. - 469 с.

Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Готовность к деятельности. - Минск, 1979 - С 77-85.

Ерастов Н.П. Психология общения. - Ярославль, 1979. - С 302-308

Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии. - М., 1991. - С 99-106

Додонов Б.И. Потребности, отношения и направленность личности//Вопросы психологии. 1993. №5 - С 22-24.

Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. СП/б., 2000. - 56 с.

Абрамова Г.С. Практическая психология. Введение в практическую психологию. - Екатеринбург, 2008. - 188 с.

Коллюнтай А. Социальные основы психологии. - СП/б., 1998. - 63 с.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М., 1995. - 342 с.

Ильин Е.П. Сущность и структура мотива //Психологический журнал.2007. №5 - 48 с.

Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. - М., 1979. - 158 с.

Васильев И.А., Магомед - Эминов М.Ш. Мотивация и контроль за действиями. - М., 1991. - С 77-84

Джемс У. Психология. - М.,2001. - С 38-45.

Бибрих Р., Орлов А.Б. Мотивация и целеобразование в поведении в поведении с закономерным с случайным исходом//Вопросы психологии. -2010. №1 - С 56-67

Карпов А.В. Психологический анализ процессов принятия решений в деятельности. - Ярославль, 1985. - 228 с.

Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. - М., 1990. - 94 с.

Размещено на Allbest.ru