Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие «теория поля»

2. Конфликты по К. Левину

3. Потребности

4. Характеристики теории поля

Заключение

Литература

Введение

Теория К. Левина, так же как теории других гештальтпсихологов, таких как с Коффка, Кёлер и Вертгеймер сложилась под влиянием успехов точных наук - физики, математики. Близость их позиции связана как с общими взглядами на природу психического, так и с попытками в качестве объективной основы экспериментальной психологии выбрать физику. Однако, в отличие от своих коллег, Левин сосредоточился не на исследовании когнитивных процессов, а на изучении личности человека.

Теория поля Левина явилась новым шагом в объяснении поведения. Согласно ей, протекание действий целиком сводится к конкретной совокупности условий существующего в данный момент поля.

В своей теории поля Левин широко пользуется понятиями топологии, одного из разделов геометрии, рассматривающего соседство областей, а не расстояния и направления.

В данной работе мы рассмотрим основные положения теории поля К. Левина.

1. Понятие «теория поля»

Курт Левин -- немецкий, а затем американский психолог, чьи идеи оказали большое влияние на американскую социальную психологию и многие другие школы и направления. Многие вопросы, которыми он занимался, стали основополагающими для психологов -- уровень притязаний, групповая динамика, социальная перцепция, игровые ситуации, стремление к успеху и избегание неудач, теория поля, временная перспектива.

Свою теорию личности Левин называл «теория психологического поля». По Левину: «Теория поля, рассматривающая личность как сложное энергетическое поле, мотивируемое психологическими силами и ведущее себя избирательно»[2;c.191].Для описания психологической реальности, построения структуры личности и моделирования её поведения в используются средства топологии как раздела математики, изучающей свойства геометрических фигур и взаимное расположение фигур.

К. Левин исходил из того, что личность живёт и развивается в психологическом поле окружающих её предметов, каждый из которых имеет определённый заряд (валентность). Его эксперименты доказывали, что для каждого человека эта валентность имеет свои знаки, хотя в то же время существуют такие предметы, которые для всех имеют одинаково притягательную или отталкивающую силу воздействуя на человека, предметы вызывают в нём потребности, которые Левин рассматривал как своего рода энергетические заряды, вызывающие напряжение человека. В этом состоянии человек стремится к разрядке, т. е. к удовлетворению собственной потребности.

Заключались опыты для доказательства наличия валентности вещей в следующем: испытуемый приглашался в комнату, в которой на столе были разложены различные предметы: колокольчик, книга, карандаш, шкафчик, закрытый занавеской из свисающих гирлянд бисера, распечатанное письмо и другие объекты.

Испытуемого, которого пригласили якобы с целью исследования его «интеллекта» или «памяти», просили минуточку подождать. «Я забыл, что мне необходимо позвонить», -- говорил экспериментатор, выходил из комнаты, а сам наблюдал (через стекло Гизела) за тем, что будет делать испытуемый, оставшись наедине. Все без исключения испытуемые (а это были не только студенты, но и сотрудники берлинского института психологии -- профессора, доценты) производили какие-то манипуляции с предметами: некоторые перелистывали книгу, трогали «шкафчик», проводя пальцем по бисерной занавеске; все без исключения позванивали колокольчиком [1;c.21-23].

К. Левин задался вопросом, почему же взрослые, серьёзные люди совершали подобные манипуляции: и отвечал, что в ситуации, в которой субъект не занят осмысленным действием (а для К. Левина это означало, что в данной ситуации у людей не формировалось дифференцированного намерения), поведение становилось «ситуативно обусловленным», «полевым».

Это ситуативное, в терминологии Левина, «полевое» поведение носило в данном случае мимолетный характер: позвонив в колокольчик, человек занимался своим делом; некоторые вынимали газету и читали, другие просматривали лежащую книгу, третьи предавались ожиданию. Но для К. Левина было важно установить, что окружающее психологическое «поле», окружающая ситуация таят в себе возможность вызвать действие в направлении предмета с положительной валентностью или уйти от предмета с отрицательной валентностью. Это означает, что субъект с его внутренними заряженными системами и окружающая ситуация («психологическое окружение») составляют единый континуум[1;c.24].

Вводя понятия «субъект» и «окружение», К. Левин подчёркивал, что здесь нет двух аспектов для рассмотрения: один -- внутренняя субъективная система намерений, потребностей и другая -- внешняя. Хотя К. Левин писал о двух существующих универсумах -- «психологическом» и «физикальном» -- он предлагал их рассматривать не изолированно, а как единое целое. Конечно, не раскрывая социально-общественного характера «окружения», К. Левин оставался неминуемо на позиции взаимодействия и гомеостаза. Но он хотел показать, что всякая потребность (квазипотребность) связана с окружающим миром.

Конкретное поведение человека является реализацией его возможностей в данном жизненном пространстве. Механизм реализации этих возможностей понимается как психологическая причинность. Именно потому, что поведение человека вытекает из жизненного пространства, в котором человек находится, возможна предсказуемость его поведения.

Разработка понятия «психологического поля» шла в разных руслах. Прежде всего, следовало определить, какова роль полевого момента в функционировании потребности, в разворачивании действия. Ведь если механизмом намерения, деятельности объявляется потребность, а, с другой стороны, эта же потребность может функционировать только в связи с особенностями валентности предмета в «поле», то следует определить роль и значение этой валентности. К. Левин считал, что взаимодействие валентных объектов и потребностей должно быть таково, что валентность вещи должна соответствовать смыслу потребности. Если человек подчиняется в основном смыслу потребности -- это действие намеренное. Если же человек подчиняется валентности вещей, за которой не стоит потребность, т. е. если происходит как бы «отщепление» валентности вещи от потребности, то такое поведение не намеренное, не волевое, оно «полевое».

Выводы, к которым пришел К. Левин при анализе экспериментов: часть испытуемых могли стать «над полем» и выполняли действие, намеренное, опосредованное. Те же испытуемые, которые испытывали на себе власть «поля», подчинялись ему, были не в состоянии «стать над ним» -- не могли совершить намеренного, волевого действия[4;c.332-334].

Признаки «полевого поведения» часто выступают и в обыденной жизни: например, если вы заметите у стоящего перед вами человека в троллейбусе белую нитку на темном костюме, вы захотите её снять, хотя, как правило, вы не выполните этого желания.

2. Конфликты по К. Левину

По Левину: «Конфликт психологически определяется как противодействие приблизительно равных сил поля» [2;c. 186]. Для движущих сил имеются три основных случая конфликта.

В его экспериментах на вызванную агрессию было доказано, что искусственно созданная ситуация фрустрации способна вызвать конфликт, провоцирующий испытуемого на разные виды агрессии - против себя, других, ситуации.

Работы Левина раскрывали и значение системы воспитательных приёмов для формирования личности ребенка, развития у него способности к разрешению этих конфликтов. Рассматривая системы применяемых взрослым наказаний и поощрений, Левин писал, что при наказании за невыполнение неприятного для ребёнка задания дети попадают в ситуацию фрустрации, так как находятся между двумя барьерами (предметами с отрицательной валентностью). Например, когда пытаются с помощью угрозы наказания побудить ребенка делать задачу, которую он не хочет делать. Для того чтобы произошла разрядка, ребёнок может или принять наказание, или выполнить неприятное задание, однако намного легче для него постараться выйти из поля, пусть даже в идеальном плане, в плане фантазии.

Когда ребёнок находится (между двумя положительными валентностями, он должен выбрать между пикником и игрой со своими товарищами. В таком типе конфликтной ситуации решение достигается обычно относительно просто.

Иногда ребенок сталкивался с объектом, который имеет одновременно положительную и отрицательную валентности. Например, он хочет влезть на дерево, но боится.

Такая констелляция сил играет важную роль в случаях, когда поощряется действие (например, выполнение школьного задания), которое ребенок не хочет выполнять.

Конфликтные ситуации этого типа обычно развиваются скорее в экспериментах с обходным путём, или в других подобных ситуациях, в которых достижение цели преграждается барьером. Сначала ребёнок видит трудный путь через барьер между ним, собой и своей целью, который препятствует завершению в направлении сил поля. Но после того как ребёнок несколько раз натолкнулся на барьер и, может быть, ушибся или имел болезненный опыт неудачи, барьер сам приобретает отрицательную валентность. Кроме положительного образуется отрицательный вектор, и мы получаем третий тип конфликтной ситуации. Отрицательный вектор обычно постепенно увеличивается и, наконец, становится сильнее, чем положительный.

Поэтому система наказаний, с точки зрения Левина, не способствует развитию волевого поведения, но только увеличивает напряжённость и агрессивность детей более позитивна система поощрений, так как в этом случае за барьером, т.е. за предметом с отрицательной валентностью, следует Предмет, вызывающий положительные эмоции, что помогает детям заполнить неприятное задание. Однако наиболее оптимальна система, при которой детям даётся возможность выстроить временную перспективу с тем, чтобы снять барьеры данного поля и показать им значение трудного в данный момент задания, превратив тем самым отрицательную валентность в положительную [2;c.188-189].

левин теория поле личность

3. Потребности

По мнению Левина, движущей силой человеческой деятельности является потребность. Левин различал два рода потребностей - биологические и социальные (квазипотребности).

В его терминологии это звучало: «Потребности -- мотор (механизм) человеческого поведения» [1;c.44]. Под потребностью К. Левин понимал динамическое состояние (активность), которое возникает у человека при осуществлении какого-нибудь намерения, действия.

Так, например, студент слушает лекцию. Причины, заставившие его прийти на лекцию, могут быть различны. Одни пришли, чтобы изучать данный предмет, другие потому, что хотят послушать данного лектора, третьи, чтобы записать конспект для экзамена. Но сам тот факт, что субъект сейчас слушает лекцию, означает собой совершение намеренного действия, свидетельствующее о наличии квазипотребности [4;c.332].

Обозначение потребности как квазипотребности означало для Левина подчёркивание её социальной обусловленности, т. е. того, что по своей природе она не врождённая и не биологическая, подчеркивание её динамической характеристики. Иными словами, совершение какой-нибудь деятельности означает порождение динамической заряженной системы, возникающей в данной ситуации в данный момент; она не носит ни врожденного, ни биологического характера; она социальна по своему происхождению.

Потребности в структуре личности не изолированы, но находятся в связи друг с другом, в определённой иерархии. При этом те квазипотребности, которые связаны между собой, могут обмениваться находящейся в них энергией, этот процесс Левин называл коммуникацией заряженных систем. Возможность коммуникации, с его точки зрения, ценна тем, что делает поведение человека более гибким, позволяет ему разрешать конфликты, преодолевать различные барьеры и находить удовлетворительный выход из сложных ситуаций. Эта гибкость достигается благодаря сложной системе замещающих действий, которые формируются на основе связанных, коммуницирующих между собой потребностей. Таким образом, человек не привязан к определённому действию или способу решения ситуации, но может менять их, разряжая возникшее у него напряжение, и это расширяет его адаптационные возможности [4;c.335-337].

Исследуя формирование замещающих действий, Левин разработал серию экспериментов, в которых детей просили выполнить определённое задание, например помочь взрослому помыть посуду или убрать комнату. В качестве награды ребенок получал какой-то значимый для него приз, поэтому все дети дорожили возможностью выполнить задание взрослого. В контрольном эксперименте взрослый приглашал ребёнка помочь ему, но в тот момент, когда ребёнок приходил, оказывалось, что кто-то уже помыл все посуду. Дети, как правило, расстраивались, особенно в том случае, если им говорили, что кто-то из сверстников их опередил. Частыми были и агрессивные высказывания в адрес возможных конкурентов. В этот момент экспериментатор предлагал ребятам выполнить другое задание, которое они перед этим не выполняли, подразумевая, что оно тоже значимо для них. Большинство детей мгновенно переключались на новое задание, происходила разрядка обиды и агрессии в новом виде деятельности. Однако некоторые дети не могли быстро сформировать новую потребность и приспособиться к новой ситуации, а потому тревожность и агрессивность таких детей увеличивались, а не уменьшались со временем.

Однако подчеркнём, что социальное не означало для Левина общественно обусловленное. Социальное означало лишь, что потребность возникала в данный конкретный момент. При этом К. Левин подчёркивал отличие квазипотребности, возникшей в данный момент, от устойчивых, по его выражению, «истинных» потребностей, как потребность к труду (в терминологии К. Левина профессиональная потребность, потребность к самоутверждению). При этом К. Левин подчёркивал, что по своему строению и механизмам квазипотребность не отличается от истинных потребностей. Закономерности протекания и действия истинных и квазипотребностей одни и те же; больше того, Левин предпочитал говорить о действиях и поступках, побуждаемых квазипотребностями, так как именно они и являются механизмами нашей повседневной деятельности и потому, что они иерархически связаны с истинными потребностями.

Потребность может принимать одно из трёх состояний: состояние «голода», состояние «насыщения» и состояние «пресыщения». Поведение возможно только тогда, когда у человека есть в нём потребность. Отсутствие потребности («насыщение»), а уж тем более пресыщение должны приводить к прекращению поведения.

Лучшее запоминание незавершённых действий свидетельствует о том, что намерение (квазипотребность), возникшая «в данной ситуации и в данный момент», включено в широкие целостные внутрипсихические области; намерение по своей сути направлено на будущее, и наличие именно напряженной (заряженной) системы, направленной на выполнение действия в будущем, приводило к установлению цели и обусловливало реальную деятельность данного момента -- воспроизведения.

Главным для К. Левина было положение, что намерение основывается на реальных потребностях. Часто таковыми могут быть более общие потребности, различные у разных людей, например, потребность «в реализации принятого однажды решения», которое является естественным следствием определённого жизненного идеала. К. Левин подчёркивал, что действенные потребности -- это те, из которых исходит намерение, т. е. потребности, которые приводят человека к принятию решения в проблемной ситуации. В качестве такой потребности может выступить потребность понравиться экспериментатору, или более общая потребность понравиться человеку, которому было обещано сотрудничество[3;c.156-158].

4. Характеристики теории поля

К.Левин дает своей теории шесть характеристик. Согласно первой из них, анализ поведения должен исходить из общей ситуации. Таким образом, в объяснение включается более широкий круг явлений, чем объединения отдельных элементов типа раздражителей и реакций. Вторая характеристика - это то, что объяснение должно быть психологичным. Детерминанты поведения независимо от локализации в окружении или субъекте должны пониматься психологически. Третья характеристика заключается в том, что простых связей в смысле ассоциации «раздражитель - реакция» для объяснения поведения недостаточно. Согласно Левину, в основе всякого поведения лежат силы, то есть аспект динамики.

Три оставшиеся характеристики теории поля в основном совпадают с современными ей подходами к экспериментальному анализу поведения - теориями научения и влечения. Четвертая - конструктивный метод. Поскольку одни и те же причины могут восприниматься по-разному, то необходимо выработать общие понятия и использовать их как конструктивные элементы, сочетание которых позволяло бы объяснить каждый конкретный случай. Поведение как функция существующего в данный момент поля является пятой характеристикой. На поведение влияет только то, что действует здесь и теперь: будущие и прошлые события сами по себе не могут определять поведение, они действенны лишь как нечто актуально припоминаемое или предвосхищаемое.

И наконец, шестая характеристика. Психологические ситуации должны по возможности представляться в математической форме, которая облегчает их «научную обработку» и позволяет «использовать логически неопровержимый и одновременно соответствующий конструктивным методам язык»[5;c.246].

Заключение

Теория поля Левина явилась новым шагом в объяснении поведения. С её помощью пытаются не только выявить все условия, значимые для определения поведения и характеризующие как наличную ситуацию, так и состояние субъекта, но и описать их динамические взаимоотношения.

Эксперименты Левина показали необходимость не только целостного, но и адекватного понимания себя. Открытые им понятия уровня притязаний и аффекта неадекватности, который проявляется при попытках доказать человеку неадекватность, неправильность его представлений о себе, сыграли огромную роль в психологии личности, в понимании причин отклоняющегося поведения и его коррекции. При этом Левин подчеркивал, что отрицательное влияние на поведение имеют и завышенный и заниженный уровень притязаний, так как в обоих случаях нарушается возможность установления устойчивого равновесия со средой.

Работы Левина позволили проанализировать факторы, лежащие в основе волевого, собственно личностного поведения человека, позволяющие ему преодолеть давление среды, других людей, обстоятельств. Ведущими факторами оказались интеллектуальная активность и адекватность представлений о себе, обеспечивающие возможность не только понять себя и ситуацию, но и встать над ней, реализовав свои квазипотребности.

Литература

1. Зейгарник Б.В. Теория личности К. Левина. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - С.18--32, 43--51;

2. История психологии : Тексты. -- 2-е изд./Под ред. П. Я. Гальперина, Л. II. Ждан.--М: Изд-во Моск. ун-та, 1992. --364 с.;

3. Левин К. Динамическая психология: Избранные труды / Под общ. ред. Д. А. Леонтьева и Е. Ю. Патяевой.-- М.: Смысл, 2001;

4. Марцинковская Т. Д. История психологии: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2002;

5. Ярошевский М.Г. История психологии: от античности до середины ХХ в. - М., 1996.

Размещено на Allbest.ru