Гендерные установки и стереотипы

Как метод получения взаимных оценок ЛД можно рекомендовать к применению в двух областях: в групповой и семейной психотерапии. В групповой психотерапии ЛД может быть использован для исследования таких сторон личности и группового процесса в целом, как повышение уровня принятия членами группы друг друга, сближение реальных и ожидаемых оценок, уменьшение зависимости от психотерапевта и т.д.

В семейной психотерапии может оказаться полезной та возможность сопоставления разных точек зрения на членов семьи (например, ребенка) между собой, которую представляет ЛД, а также возможность дифференцированной оценки эмоциональной привлекательности, статуса доминирования - подчинения и уровня активности членов семьи (например, супругов). Полезным может оказаться варьирование предметов оценки (например, «каким должен быть отец», «идеальная жена», «моя жена думает, что я...») с последующим вычислением расстояния между идеальным и реальным, ожидаемым и реальным и т.д. ЛД может помочь в определении действительной природы недовольства супружескими взаимоотношениями (недостаточная эмоциональная привлекательность, избегание ответственности и т.д.), уяснить роль ребенка в семейном конфликте.

Процедура отбора шкал ЛД. ЛД сформирован путем репрезентативной выборки слов современного русского языка, описывающих черты личности, с последующим изучением внутренней факторной структуры своеобразной «модели личности», существующей в культуре и развивающейся у каждого человека в результате усвоения социального и языкового опыта.

Из толкового словаря русского языка Ожегова были отобраны 120 слов, обозначающих черты личности. Из этого исходного набора отобраны черты, в наибольшей степени характеризующие полюса 3-х классических факторов семантического дифференциала:

1. Оценки

2. Силы

3. Активности.

Случайным образом исходный набор черт был разбит на 6 списков по 20 черт. Применялись три параллельных метода классификации черт внутри каждого из этих списков.

1. Оценка испытуемыми (по 100-балльной шкале) вероятности того, что человек, обладающий свойствами личности А, обладает и свойствами личности В. В результате усреднения вероятностей индивидуальных оценок получены обобщенные показатели представлений о сопряженности черт личности, составляющих так называемую имплицитную структуру личности, свойственную для всей выборки в целом.

2. Корреляции между самооценками по чертам личности. Испытуемые заполняли б бланков самооценок, каждый из которых был составлен из 20 черт личности и требовал оценить их наличие у испытуемого по 5-балльной шкале.

3. 120 черт личности оценивались по 3 шкалам (7-балльным), представляющим факторы семантического дифференциала, оценки усреднялись.

В ЛД отобрана 21 личностная черта. В нескольких случаях исходный список не содержал одного из членов требуемой антонимичной пары и был дополнен. Шкалы ЛД заполнялись испытуемыми с инструкцией оценить самих себя по отобранным чертам личности.

Использование метода ЛД.ЛД может использоваться во всех тех случаях, когда необходимо получить информацию о субъективных аспектах отношений испытуемого к себе или к другим людям. В этом отношении ЛД сопоставим с двумя категориями психодиагностических методов - с личностными опросниками и социометрическими шкалами. От личностных опросников он отличается краткостью и прямотой, направленностью на данные самосознания. Некоторые традиционные, получаемые с помощью опросников характеристики личности, могут быть получены и с помощью ЛД. Уровень самоуважения, доминантности -- тревожности и экстраверсии -- интроверсии является достаточно важным показателем в таких клинических задачах, как диагностика неврозов, пограничных состояний, дифференциальная диагностика, исследование динамики состояния в процессе реабилитации, контроль эффективности психотерапии и т.д. Краткость метода позволяет использовать его не только самостоятельно, но и в комплексе с иными диагностическими процедурами.

От социометрических методов ЛД отличается многомерностью характеристик отношений и большей их обобщенностью. Как метод получения взаимных оценок ЛД можно рекомендовать к применению в двух областях: в групповой и семейной психотерапии.

В групповой психотерапии ЛД может быть использован для исследования таких сторон личности и группового процесса в целом, как повышение уровня принятия членами группы друг друга, сближение реальных и ожидаемых оценок, уменьшение зависимости от психотерапевта и т.д.

В семейной психотерапии может оказаться полезной та возможность сопоставления разных точек зрения на членов семьи (например, ребенка), между собой, которую представляет ЛД, а также возможность дифференцированной оценки эмоциональной привлекательности, статуса доминирования-подчинения и уровня активности членов семьи (например, супругов). Полезным может оказаться варьирование предметов оценки (например, «каким должен быть отец», «идеальная жена», «моя жена думает, что я...») с последующим вычислением расстояния между идеальным и реальным, ожидаемым и реальным и т. д. ЛД может помочь в определении действительной природы недовольства супружескими взаимоотношениями (недостаточная эмоциональная привлекательность, избегание ответственности и т. д.), уяснить роль ребенка в семейном конфликте.

ОБРАБОТКА

Подсчитываются обобщенные показатели Оценки, Силы и Активности по следующим правилам.

Фактор Оценка -- сумма баллов в строках 1,4,7,10,13,16,19.

Фактор Сила -- сумма баллов в строках 2,5,8,11,14,17,20.

Фактор Активность -- сумма баллов в строках 3,6,9,12,15,18,21.

При этом для нечетных строк - 1,3,5... 21 - показатель учитывается со знаком "+", если он стоит в левой части листа и со знаком "-" - в правой части.

Для четных строк - 2, 4... 20 - показатель учитывается со знаком "-" в левой части и со знаком "+" - в правой. Итоговый показатель может варьировать от -21 до +21.

Например, по характеристикам фактора Силы испытуемый так оценил себя: сильный-слабый 0; упрямый 3; зависимый 2; нерешительный 1; расслабленный-напряженный 0; неуверенный 1; самостоятельный-несамостоятельный 0. Подсчет: 0+3-2-1+0-1+0=-1. Показатель фактора Силы = -1.

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ. При интерпретации данных, полученных с помощью ЛД, всегда следует помнить о том, что в них отражаются субъективные, эмоционально-смысловые представления человека о самом себе и других людях, его отношения, которые могут лишь частично соответствовать реальному положению дел, но часто сами по себе имеют первостепенное значение.

Фактор Оценки (О) Показатель оценки характеризует такие аспекты испытуемого, как об уровне самоуважения, принятия себя как личности, признания у себя социально одобряемых качеств, критическое отношение к себе, удовлетворенность собой. Высокие значения этого фактора говорят о том, что испытуемый принимает себя как личность, склонен осознавать себя как носителя позитивных, социально желательных характеристик, в определенном смысле удовлетворен собой критическое отношение к себе.

О низкой самооценке, как правило, свидетельствуют близкие к нулю и отрицательные показатели. Низкие значения Фактора О указывают на критическое отношение человека к самому себе, его неудовлетворенность собственным поведением, уровнем достижений, особенностями личности, на недостаточный уровень принятия самого себя. Особо низкие значения этого фактора в самооценках свидетельствуют о возможных невротических или иных проблемах, связанных с ощущением малой ценности своей личности.

При использовании ЛД для измерения взаимных оценок Фактор О интерпретируется как свидетельство уровня привлекательности, симпатии, которым обладает один человек в восприятии другого. При этом положительные (+) значения этого фактора соответствует предпочтению, оказываемому объекту оценки, отрицательные (-) - его отвержению.

Фактор Силы (С) Показатель силы характеризует уверенность испытуемого в себе, склонность полагаться на свои силы в трудных ситуациях (высокие показатели) - восприятие себя как человека зависимого от внешних обстоятельств, неспособного добиваться желаемого, контролировать ситуацию, настаивать на своем (низкие показатели). О низкой самооценке как правило свидетельствуют отрицательные показатели.

Фактор Силы (С) в самооценках свидетельствует о развитии волевых сторон личности, как они осознаются самим испытуемым. Его высокие значения говорят об уверенности в себе, независимости, склонности рассчитывать на собственные силы в трудных ситуациях. Низкие значения свидетельствуют о недостаточном самоконтроле, неспособности держаться принятой линии поведения, зависимости от внешних обстоятельств и оценок. Особо низкие оценки свидетельствуют и указывают на астенизацию и тревожность. Во взаимных оценках фактор (С) выявляет отношения доминирования-подчинения, как они воспринимаются субъектом оценки.

Фактор Активности (А) Показатель активности характеризуют самовосприятие испытуемого как человека общительного, активного, энергичного, эмоционально откликающегося на ситуацию - или замкнутого, спокойного, сдержанного (речь идет лишь о том, каким считает себя испытуемый, а не о том, какой он на самом деле). Однозначной связи с самооценкой у этого фактора нет.

Фактор Активности (А) в самооценках интерпретируется как свидетельство экстравертированности личности. Положительные (+) значения указывают на высокую активность, общительность, импульсивность; отрицательные (-) - на интровертированность, определенную пассивность, спокойные эмоциональные реакции. Во взаимных оценках отражается восприятие людьми личностных особенностей друг друга.

3.2 Ход исследования

Цель исследования: исследовать роль гендерных стереотипов и установок в процессе социального познания через представления «идеального мужчины» и «идеальной женщины» в обществе.

В главе 1.3 мы рассмотрели наиболее известные теории и концепции гендерной психологии и пришли к выводу, что важными элементами создания гендерных различий являются противопоставление "мужского" и "женского" и подчинение женского начала мужскому началу. В ходе гендерных исследований становится видно, какие роли, нормы, ценности, черты характера предписывает общество женщинам и мужчинам через системы социализации, разделения труда, культурные ценности и символы, чтобы выстроить традиционную гендерную асимметрию и иерархию власти.

Опираясь на изученный теоретический материал и на развитие общества в целом мы выдвинули следующую гипотезу:

Гипотеза: гендерные стереотипы и установки, сформировавшиеся в процессе социализации, будут влиять на представления об «идеальном мужчине» и «идеальной женщине», как на мужчин, так и на женщин.

Это влияние мы попытаемся определить, опираясь на эволюционную концепцию дифференциации полов В.А. Геодакяна, о которой подробно говорилось в главе 1.3: мужчин отводится главная роль - «добытчика», ответственного за качество потомства, женщина имеет второстепенную, подчиняющуюся роль - воспроизводитель потомства.

В исследовании участвовало 30 человек, из которых 15 мужчин и 15 женщин, в возрасте от 18 до 60 лет, имеющие образование от неполного среднего до высшего.

Для изучения и констатации фактических данных о влияние гендерных стереотипов и установок в процессе социального познания через представления «идеального мужчины» и «идеальной женщины» в обществе, мы составили анкету исходя из выше описанного метода ЛД. В анкете было представлено три блока вопросов, которые в дальнейшем должны были охарактеризовать «идеального мужчину» и «идеальную женщину» по трем характеристикам: оценка, сила, активность.

· первый блок вопросов позволил получить информацию о критерии оценки, в которую входят: обаяние - непривлекательность, безответственность - добросовестность, доброта - эгоистичность, черствость - отзывчивость, справедливость - несправедливость, враждебность - дружелюбие, честность - неискренность.

· второй блок вопросов был направлен на исследование характеристики силы, в которую входят такие качества: сила - слабость, упрямство - уступчивость, зависимость - независимость, решительность - нерешительность, расслабленность - напряженность, уверенность - неуверенность, самостоятельность - несамостоятельность.

· третий блок вопросов ставил своей целью изучение характеристики активность: разговорчивость - молчаливость, замкнутость - открытость, деятельность - пассивность, вялость - энергичность, суетливость - спокойствие, общительность - нелюдимость, раздражительность - невозмутимость.

Направленная альтернативная гипотеза: Показатели оценка, сила, активность у «идеального мужчины» будут выше, чем у «идеальной женщины».

Психологи Н. К. Радина и Е. Ю. Терешенкова [32] обращают внимание на то, что содержание гендерной социализации может быть рассмотрено с помощью биполярного конструкта, на одном полюсе которого находится «традиционная (патриархатная) социализация», а на другом - «современная (альтернативная) социализация». Традиционная социализация предполагает жесткую гендерную дифференциацию мужского и женского, иерархично выстроенные статусы мужчин и женщин. Эта модель социализации имеет древнюю историю, что отчасти и позволяет ей быть достаточно распространенной и в наше время. Современная социализация, напротив, предполагает отсутствие гендерной дифференциации и поляризации. Полярные варианты социализации встречаются редко, однако в целом в обществе существует стремление к традиционной социализации [Гусева Ю.В. Практикум по гендерной психологии].

В современной, пока еще в большей степени патриархальной культуре «власть» традиционно соотносится с мужским началом, а «подчинение» - с женским. «Настоящему мужчине» приписываются лидерские качества: властность, влиятельность, способность принимать решения, объективность, ум, сила, авторитетность, стремление к лидерству и способность быть лидером. Перечисленные качества составляют не только идеал правителя, но и идеал мужчины, и воспроизводиться на всех уровнях и микроуровнях власти (политическом, экономическом, социальном, семейном) [Рябова].

гендерный психология сексизм социальный

Список литературы

1. «Новые известия» статья «О бедном мужчине замолвите слово» от 18.02.2011 А. Колесниченко.

2. Cтатья «Существуют ли в реальности «женские привилегии»? от 18.03.2011.

3. Абраменкова В.В. Половая дифференциация и межличностные отношения в детской группе // Вопросы психологии. 1987. - №5. - С.70-78.

4. Ажгихина Н.И. «Железная леди» или Баба Яга? «Женская тема» в современной российской прессе // Материалы Первой Российской летней школы по женским и гендерным исследованиям «Валдай-96». - М.: МЦГИ, 1997. - С.43-46.

5. Азбука социального психолога-практика. Кондратьев М.Ю. - Ильин В.А.

6. Алешина Ю.Е, Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. 1991. - №4. - С.74-82.

7. Альчук А. Метаморфозы образа женщины в русской рекламе // Гендерные исследования.- Харьков: ХЦГИ. 1998. - №1. - С.255-261.

8. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб., 2001. -- 345 с.

9. Андреева Г.М.Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений.- М.: Аспект Пресс, 2003. - 364 с.

10. Антология гендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. - Минск: Пропилеи, 2000.

11. Бендас Т.В. Гендерная психология / СПб.: Питер, 2006 - 431 с.

12. Берн Ш. Гендерная психология. (Секреты психологии) / СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. - 320 с.

13. Библиотека обучающей и информационной литературы.

14. Бодрова В.В. Семья и женщина в зеркале общественного мнения / Современная семья: проблемы, решения, перспективы развития. М., 1992.

15. Википедия свободная энциклопедия

16. Виноградова Т. В., Семенов В.В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: Роль биологических и социальных факторов.

17. Гусева Ю.Е. Гендерная социализация// Практикум по гендерной психологии/ Под. ред. И.С. Клециной - СПб.: Питер, 2003.

18. Гусева Ю.Е. Динамика репрезентации образа женщины-политика в женских журналах // Гендерные исследования и гендерное образование в высшей школе. Материалы международной научной конференции. Иваново, 23-25 июня 2002 г. - Иваново: ИГУ, 2002. С. 115-120.

19. Гусева Ю.Е. Раздельное по полу обучение: усиление половой дифференциации или создание «нового типа» людей // Лидерство. Гендерные перспективы. Труды Первой международной конференции. Санкт-Петербург, 27-28 октября 2003 г. / Под ред. Л.А. Герасимовой. - СПб.: СПбГУ ИТМО, 2004. С. 119-121.

20. Гусева Ю.Е. Формирование гендерных представлений и полоролевого поведения у дошкольников в семье и детском саду // Гендерные проблемы в современном обществознании. Материалы первой межвузовской студенческой конференции. - СПб.: СЗАГС, НИЯК, 2001. С. 141-146.

21. Денисова А.А. Сексизм // Словарь гендерных терминов. -- М.: Информация XXI век, 2002. -- 25 с.

22. Здравомыслова Е.А., Темкина. Хрестоматия феминистских текстов. СПб.: 2000. - 178с.

23. Клецина И.С. Гендерная психология // Большая Российская энциклопедия: в 30т. /Отв. ред. С.Л. Кравец. Т. 6.- М.: БРЭ, 2006. С.533-534.

24. Клецина И.С. Практикум по гендерной психологии. - Спб.:Питер,2003

25. Клиническая психология. Словарь под ред. Н.Д. Твороговой

26. Ключко О.И. Мужчина и женщина: проблемы современной социализации. - Саранск: МГПИ, 2002. - 97 с.

27. Козлов В.В., Шухова Н.А. Гендерная психология. Москва, 2010 - с.УДК

28. Кон И.С. Маскулинность как история // Гендерные проблемы в общественных науках / Отв. ред. И.М. Семашко. -- М.: РАН, 2001. -- С. 9 - 38.

29. Майерс Д. Социальная психология / Перев. С англ. - Спб.: Питер, 2007. - 770c.

30. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. - М.: ООО «Издательство ЭЛПИС», 2003.

Размещено на Allbest.ru