Социальная психология

Стадии развития коллектива.

Развитие коллектива проходит через ряд этапов: номинальная группа, группа-ассоциация, группа-кооперация, коллектив.

От кооперации до коллектива группа проходит уровень автономизации, для которого характерно довольно высокое внутреннее единство по всем общим качествам, кроме интергрупповой активности. Именно на этом уровне члены группы идентифицируют себя с ней (моя группа). Однако группа-автономия может уйти в сторону от коллектива.

Социальная коллективность заключается в том, что, объединяя людей общими социальными и производственными интересами, она ставит высшей своей целью создание условий для раскрытия индивидуальности каждого члена общества и отвечает за реализацию полноценного развития личности.

В результате развития своих членов развивается и сам коллектив: чем ярче и богаче индивидуальность, выше уровень развития каждого члена коллектива, тем более дееспособным, человечным в общественном своем качестве является и коллектив в целом. Суть социального коллективизма не сводится к совместной деятельности для достижения общей цели. И даже не сводится к умению жить сообща, вместе решая все вопросы. Состояние и зрелость социальной коллективности определяется тем, насколько социальное, общественное прониклось личным, индивидуальным интересом.

Любое взаимодействие людей, даже при минимальном их количестве, начинается с распределения функций. Без этого не возможно существование группы как единого целого. Группа может быть понята через личность, так как человеческая личность является главным материалом для ее создания. А.В. Петровский считает при классификации групп определять степень их развития, учитывая характер межличностных отношений, формирующихся в зависимости от ценностно-ориентационного единства группы (оптимальное совпадение целей, связывающих личность, группу, общество).

Иерархия реальных контактных групп может быть представлена следующим образом:

1. Диффузная группа - в ней взаимоотношения опосредуются не содержанием групповой деятельности, а только симпатиями и антипатиями.

2. Ассоциация - группа, в которой взаимоотношения опосредуются только личностно значимыми целями.

3. Корпорация - взаимоотношения опосредуются личностно значимыми, но асоциальным по своим установкам содержанием групповой деятельности.

4. Коллектив - взаимодействия опосредуются личностно значимым и общественно ценным содержанием групповой деятельности (бригада, экипаж, расчет).

В них оптимально могут сочетаться личные, коллективные и общественные цели и ценности.

Замечена закономерность: чем ближе по уровню своего развития группа находится к коллективу, тем более благоприятные условия она создает для проявления лучших сторон личности и торможения того, что в ней есть худшего. И напротив, чем дальше группа по уровню своего развития отстоит от коллектива, (а ближе к корпорации), тем больше возможности она представляет для проявления в системе взаимоотношений худших сторон личности с одновременным торможением лучших устремлений.

Теории развития коллектива.

В ряду «моделей» коллектива выделяются стратометрическая концепция А. В. Петровского и параметрическая концепция. В основе первой лежит утверждение о наличии специфических для коллектива социально-психологических феноменов, качественно отличающихся от социально-психологических характеристик групп более низкого уровня развития. В рамках данной «модели» различные внутригрупповые процессы, характеризующие коллектив, представляют собой определенную иерархическую систему по отношению к целям, задачам и принципам групповой деятельности. В этой многоуровневой структуре, по мнению автора, можно выделить несколько страт или слоев, имеющих различные психологические характеристики:

Центральную (ядерную) страту составляет сама групповая деятельность с ее содержательными, общественно-экономическими и социально-политическими характеристиками. По сути, это непсихологическое образование (характеризует включенность группы в более широкую социальную общность). На основе этого можно выделить 3 критерия для оценки группы как коллектива:

1 - оценка выполнения коллективом основной общественной функции

2 - оценка соответствия группы социальным нормам

3 - оценка способности группы обеспечить каждому ее члену возможности для полноценного гармонического развития личности.

Первая страта психологическая по своей сути - фиксирует отношение каждого члена группы к групповой деятельности, ее целям, задачам, принципам, на которых она строится, мотивацию деятельности, ее смысл для каждого участника.

Во второй страте локализуются характеристики межличностных отношений, опосредствованных содержанием совместной деятельности (ее целями, задачами, ходом выполнения) и принятыми в группе принципами, идеями, ценностными ориентациями.

Третья (поверхностная) страта межличностных отношений предполагает наличие связей, где коллективные цели и групповые ориентации не являются основным фактором личных контактов людей в группе.

Первые две страты являются определяющими для групп высокого уровня развития. Таким образом, степень развития коллектива находится в прямой зависимости от общественной значимости деятельности и степени опосредствования межличностных отношений ее целями, ценностями и содержанием в группе.

Параметрическая концепция коллектива.

Основные категории: коллектив, стадии развития коллектива, стратометрическая концепция коллектива, параметрическая концепция коллектива.

Контрольные вопросы:

1. В чем состоит сущность отношений в коллективе?

2. В чем проявляются отличия малой группы от коллектива?

3. Какие модели развития малой группы вы знаете?

4. Что представляет собой стратометрическая концепция коллектива А.В. Петровского?

5. Назовите основные признаки коллектива.

6. Какие стадии развития коллектива вы знаете?

7. Что такое коллективизм?

8. Какие отношения характерны для высокоразвитого коллектива?

Литература

- Основная:

Андреева Г.М. Социальная психология. - М., 2006.

Журавлев А.Л. Социальная психология: учебное пособие для ст-тов вузов / А.Л. Журавлев, В.А. Соснин, М.А. Красников. - М.: Форум - Инфра. - М., 2006.

Немов Р.С., Алтунина И.Р. Социальная психология: Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2008.

Дополнительная:

1. Гришина Н.В. Взаимоотношения в коллективе. Л., 1989.

2. Донцов А.И. Психология коллектива. М., 1984.

3. Петровский А.В. Личность, деятельность, коллектив. М., 1982.

4. Психологическая теория коллектива. М., 1979.

Тема 3.3 Динамические процессы в малой группе

Вопросы:

1. Феномен «группового давления». Конформизм.

2. Групповая сплоченность.

3. Лидерство и руководство в малых группах.

4. Теории происхождения лидерства.

5. Стили лидерства.

6. Процесс принятия группового решения.

Феномен «группового давления». Конформизм.

Конформизм -- это «изменение поведения или убеждения в результате реального или воображаемого давления группы».

Есть несколько разновидностей конформизма. Внешний конформизм называется уступчивостью. Мы уступаем требованиям окружающих, чтобы заслужить поощрение или избежать наказания. Если наша уступчивость представляет собой ответ на недвусмысленный приказ, то ее можно назвать подчинением.

В психологии известен феномен малых уступок, когда люди, согласившиеся выполнить маленькую необременительную просьбу, проявляют тенденцию позднее уступать более серьезным требованиям. Людей поэтапно втягивают в выполнение деструктивного действия, которое создает внутреннее противоречие между их установками и поведением.

Иногда мы и сами искренне верим в то, что нас вынуждает делать группа. Мы можем пить молоко, как миллионы других людей, потому что считаем его полезным. Этот внутренний, искренний конформизм называется одобрением.

Противоположными конформности понятиями являются понятия «независимость», «самостоятельность позиции», «устойчивость к групповому давлению» и т.п.

М. Дойч и Г. Джерард разработали «информационную теорию конформности, в соответствии с которой были выделены два вида группового влияния:

нормативное (когда давление оказывает большинство и его мнение воспринимается членом группы как норма);

информационное (когда давление оказывает меньшинство и член группы рассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор).

Механизм влияния в двух этих случаях различен: большинство в полном смысле «давит» нормой, подчиняя себе мнение индивида. Он при этом изменяет свое поведение, демонстрируя согласие, оставаясь внутри при своем мнении. Именно это и означает внешний конформизм. Меньшинство лишь предлагает индивиду новую информацию, и если индивид доверяет ей, он изменяет свое мнение, т.е. как бы происходит его «обращение», принятие новой точки зрения. В данном случае демонстрируется внутренний конформизм.

Конформизм - изменение поведения или убеждений индивида в результате давления группы - проявляется в форме уступчивости и в форме одобрения.

Уступчивость - это внешнее следование требованиям группы при внутреннем неприятии их.

Одобрение - это сочетание поведения, соответствующего социальному давлению, и внутреннего согласия с требованиями последнего.

Классические исследования конформизма.

Суть эксперимента, проведенного Шерифом и посвященного формированию социальных норм, заключалась в следующем. В первый день один испытуемый был помещен в темную комнату, в которой светилась одна точка, которая постепенно начинала двигаться. Испытуемый должен был определить, на какое расстояние точка сдвинулась. Предположим, он указал 15 см. На другой день в комнату были помещены трое испытуемых, и каждый предлагал свою версию сдвига точки: один указал 2,5 см, второй -- 5 см, а «ветеран» стоял на своем -- 15 см. На третий день позиции испытуемых начали сближаться: 3 см -- 6 см --7,5 см. На четвертый день позиции совпали: все трое назвали одно и то же расстояние, на которое переместилась точка.Этот метод был использован Шерифом и его помощниками для того, чтобы понять, насколько люди внушаемы.

Эксперимент С. Аша, рассматривавший давление группы, был осуществлен в 1951 г. и заключался в следующем. Группе студентов предлагалось определить длину предъявляемой линии. Для этого каждому давались две карточки -- в левую и правую руки. На карточке в левой руке был изображен один отрезок прямой, на карточке в правой руке -- три отрезка, причем лишь один из них по длине равный отрезку на левой карточке. Испытуемым предлагалось определить, который из отрезков правой карточки равен по дли­не отрезку, изображенному на левой карточке. Когда задание выполнялось индивидуально, все решали задачу верно. Смысл эксперимента состоял в том, чтобы выявить давление группы на мнение индивидов методом «подставной группы». Экспериментатор заранее вступал в сговор со всеми участниками эксперимента, кроме одного («наивного субъекта»). Суть сговора состояла в том, что при последовательном предъявлении всем членам «подставной группы» отрезка левой карточки они давали заведомо неправильный ответ, называя этот отрезок равным более короткому или более длинному отрезку правой карточки. Последним отвечал «наивный субъект», и было важно выяснить, устоит ли он в собственном мнении (которое в первой серии при индивидуальном решении было правильным) или поддастся давлению группы. В эксперименте Аша более одной трети (37%) «наивных субъектов» дали ошибочные ответы, т.е. продемонстрировали конформное поведение.

Групповая сплоченность - это процесс формирования особого типа связей в группе, которые позволяют внешне заданную структуру превратить в психологическую общность людей, в сложный психологический организм, живущий по своим собственным законам.

Проблема групповой сплоченности также имеет солидную традицию ее исследования, которая опирается на понимание группы как некоторой системы межличностных отношений, имеющих эмоциональную основу. Несмотря на наличие разных вариантов интерпретации сплоченности, эта общая исходная посылка присутствует по всех случаях. Так, в русле социометрического направления сплоченносгь прямо связывалась с таким уровнем развития межличностных отношений, когда в них высок процент выборов, основанных на взаимной симпатии. Социометрия предложила специальный «индекс групповой сплоченности», который вычислялся как отношение числа взаимных положительных выборов к общему числу возможных выборов.

Другой подход был предложен Л. Фестингером, когда сплоченность анализировалась на основе частоты и прочности коммуникативных связей, обнаруживаемых в группе. Буквально сплоченность определялась как «сумма всех сил, действующих на членов группы, чтобы удерживать их в ней». Влияние школы Левина на Фестингера придало особое содержание этому утверждению: «силы» интерпретировались либо как привлекательность группы для индивида, либо как удовлетворенность членством в группе. Но и привлекательность, и удовлетворенность анализировались при помощи выявления чисто эмоционального плана отношений группы, поэтому, несмотря на иной по сравнению с социометрией подход, сплоченность и здесь представлялась как некоторая характеристика системы эмоциональных предпочтений членов группы.

Была, правда, предложена и иная программа исследования сплоченности, связанная с работами Т. Ньюкома, который вводит особое понятие «согласия» и при его помощи пытается интерпретировать сплоченность. Он выдвигает новую идею по сравнению с теми, которые содержались в подходах Морено и Фестингера, а именно, идею необходимости возникновения сходных ориентации членов группы по отношению к каким-то значимым для них ценностям. Несомненная продуктивность этой идеи, к сожалению, оказалась девальвированной, поскольку дальнейшее ее развитие попало в жесткую схему теории поля. Развитие сходных ориентации, т.е. достижение согласия, мыслилось как снятие напряжений в поле действия индивидов, причем снятие это осуществляется на основе определенных эмоциональных реакций индивидов. Хотя и с оговорками, но мысль об эмоциональной основе сплоченности оказалась основополагающей и в этом варианте объяснения.

Существует целый ряд экспериментальных работ по выявлению групповой сплоченности или, как часто их обозначают, по выявлению группового единства. Сплоченность зависит от реализации характера целей.

Совместимость и сплоченность тесно связаны, каждое из этих понятий обозначает разный аспект характеристики группы. Совместимость членов группы означает, что данный состав группы возможен для обеспечения выполнения группой ее функций, что члены группы могут взаимодействовать. Сплоченность группы означает, что данный состав группы не просто возможен, но что он интегрирован наилучшим образом, что в нем достигнута особая степень развития отношений, а именно такая степень, при которой все члены группы в наибольшей мере разделяют цели групповой деятельности и те ценности, которые связаны с этой деятельностью. Это отличие сплоченности от совместимости подвело нас к пониманию существа сплоченности в рамках принципа деятельности.

Все сказанное имеет непосредственное отношение к пониманию сплоченности группы. Эта характеристика предстает здесь как определенный процесс развития внутригрупповых связей, соответствующий развитию групповой деятельности. Три слоя групповых структур могут одновременно быть рассмотрены и как три уровня развития группы, в частности, три уровня развития групповой сплоченности. На первом уровне (что соответствует поверхностному слою внутригрупповых отношений) сплоченность действительно выражается развитием эмоциональных контактов. На втором уровне (что соответствует второму слою -- ЦОЕ) происходит дальнейшее сплочение группы, и теперь это выражается в совпадении у членов группы основной системы ценностей, связанных с процессом совместной деятельности. На третьем уровне (что соответствует «ядерному» слою внутригрупповых отношений) интеграция группы (а значит, и ее сплоченность) проявляется в том, что все члены группы начинают разделять общие цели групповой деятельности.

Существенным моментом при этом выступает то обстоятельство, что развитие сплоченности осуществляется не за счет развития лишь коммуникативной практики (как, скажем, это было у Ньюкома), но на основе совместной деятельности. Кроме того, единство группы, выраженное в единстве ценностных ориентации членов группы, интерпретируется не просто как сходство этих ориентации, но и как воплощение этого сходства в ткань практических действий членов группы. Можно считать, конечно, что совпадение целей групповой деятельности есть в то же самое время и высший уровень ценностного единства группы, поскольку сами цели совместной деятельности есть также определенная ценность. Таким образом, в практике исследования сплоченность должна быть проанализирована и как совпадение ценностей, касающихся предмета совместной деятельности, и как своего рода «деятельностное воплощение» этого совпадения.

Эксперимент А.И. Донцова, проведенный в 14 московских средних школах, имел целью выявить, как в работе учителей совпадают представления о ценности деятельности с реальным воплощением их в повседневной практике преподавания и воспитания. Выявлялись два пласта сплоченности: сплоченность, демонстрируемая при оценке «эталонного» ученика, и сплоченность, демонстрируемая при оценке реальных учеников. В результате исследования был получен вывод, что общность оценок реальных учеников, данная учителями одной школы, выше, чем согласованность их представлений об эталоне ученика, т.е. сплоченность в реальной деятельности оказалась выше, чем сплоченность, регистрируемая лишь как совпадение мнений (ибо отношением к эталону может быть только мнение, но не реальная деятельность).

Вторая часть исследования дала довольно любопытный результат. Когда оцениванию подвергались не ученики, а коллеги-учителя, то единство ценностных представлений оказалось выше в том случае, когда речь шла именно об эталоне учителя, и ниже, когда давались оценки реальным коллегам. Интерпретация этого факта снова подтверждает основной принцип: конкретным предметом деятельности учителя не является другой учитель -- коллега, поэтому оценивание его, а значит, и совпадение такого рода ценностей не есть параметр непосредственной конкретной деятельности данной группы. Напротив, эталонный коллега в большей степени оказался ценностью, включенной в непосредственную практику работы учителя. (Образ такого «эталонного» коллеги возникает, например, на различных методических конференциях, собраниях «предметников».) Таким образом, была подтверждена гипотеза исследования о том, что действительная интеграция группы (а, следовательно, и ее сплоченность) осуществляется прежде всего в ходе совместной деятельности.

Такое понимание сплоченности позволяет по-новому подойти к факту формирования малой группы. Возникнув благодаря внешним обстоятельствам, малая группа «переживает» длительный процесс своего становления в качестве психологической общности. Важнейшим содержанием этого процесса является развитие групповой сплоченности. В ходе этого развития группа не просто продуцирует некоторые нормы и ценности, а члены ее не просто усваивают их. Осуществляется гораздо более глубокая интеграция группы, когда ценности о предметной деятельности группы все в большей степени разделяются отдельными индивидами, не потому, что они им больше или меньше «нравятся», а потому, что индивиды включены в саму их совместную деятельность. Деятельность же эта становится столь значимой в жизни каждого члена группы, что он принимает ее ценности не под влиянием развития коммуникаций, убеждения, но самим фактом своего все более полного и активного включения в деятельность группы. Главной детерминантой образования группы в психологическом значении этого слова выступает совместная деятельность. Она есть, таким образом, не только внешне заданное условие существования данной группы, но и внутреннее основание ее существования.

Лидерство и руководство в малых группах.

Лидерство в малой группе - это феномен воздействия или влияния индивида на мнения, оценки, отношения и поведение группы в целом или отдельных ее членов.

Лидерство основано на личных качествах лидера, социально-психологических отношениях складывающихся в группе.

Основными признаками лидерства являются:

более высокая активность и инициативность индивида при решении групповых задач,

большая информированность о решаемой задаче, членах группы и ситуации в целом,

более выраженная способность оказывать влияние на других членов группы,

большее соответствие поведения соц. установкам, ценностям и нормам, принятым в данной группе,

большая выраженность личных качеств, эталонных для данной группы.

Функции лидера: организация жизнедеятельности в различных сферах, выработка и поддержание групповых норм, внешнее представительство группы во взаимоотношениях с другими группами, принятие ответственности за результаты групповой деятельности, установление и поддержание благоприятных социально психологических отношений в группе.

Выделяют 2 вида лидерства: лидерство в деловой сфере (инструментальное); и лидерство в эмоциональной сфере (экспрессивное).

Типы лидерства могут быть различны:

1) лидеры, ориентированные на решение групповых задач,

2) лидеры, ориентированные на общение и взаимоотношение в группе

3) универсальные лидеры.

Роли лидеров: лидер-специалист, лидер-организатор, лидер-мотиватор, лидер-генератор эмоционального настроя и т.д.

Р.Л. Кричевский отмечал, что к числу наиболее упоминаемых качеств лидеров относятся: интеллект, стремление к знаниям, доминантность, уверенность в себе, эмоциональная уравновешенность, стрессоустойчивость, креативность, стремление к достижению, предприимчивость, надежность, ответственность, независимость, общительность.

В разных ситуациях эффективные лидеры обнаруживают разные качества.

Представители поведенческого подхода к исследованию лидерства считают, что лидером становиться тот человек, который обладает нужной формой поведения.

Б.Д. Парыгин называет следующие различия лидера и руководителя: 1) лидер в основном призван осуществлять регуляцию межличностных отношений в группе, в то время как руководитель осуществляет регуляцию официальных отношений группы как некоторой социальной организации; 2) лидерство можно констатировать в условиях микросреды (каковой и является малая группа), руководство -- элемент макросреды, т.е. оно связано со всей системой общественных отношений; 3) лидерство возникает стихийно, руководитель всякой реальной социальной группы либо назначается, либо избирается, но так или иначе этот процесс не является стихийным, а, напротив, целенаправленным, осуществляемым под контролем различных элементов социальной структуры; 4) явление лидерства менее стабильно, выдвижение лидера в большой степени зависит от настроения группы, в то время как руководство -- явление более стабильное; 5) руководство подчиненными в отличие от лидерства обладает гораздо более определенной системой различных санкций, которых в руках лидера нет; 6) процесс принятия решения руководителем (и вообще в системе руководства) значительно более сложен и опосредован множеством различных обстоятельств и соображений, не обязательно коренящихся в данной группе, в то время как лидер принимает более непосредственные решения, касающиеся групповой деятельности; 7) сфера деятельности лидера -- в основном малая группа, где он и является лидером, сфера действия руководителя шире, поскольку он представляет малую группу в более широкой социальной системе. В отличие от лидерства руководство выступает как регламентированный обществом правовой процесс.

Лидером является такой член малой группы, который выдвигается в результате взаимодействия членов группы для организации группы при решении конкретной задачи. Он демонстрирует более высокий, чем другие члены группы, уровень активности, участия, влияния в решении данной задачи. Таким образом, лидер выдвигается в конкретной ситуации, принимая на себя определенные функции. Остальные члены группы принимают лидерство, т.е. строят с лидером такие отношения, которые предполагают, что он будет вести, а они будут ведомыми. Лидерство необходимо рассматривать как групповое явление: лидер немыслим в одиночку, он всегда дан как элемент групповой структуры, а лидерство есть система отношений в этой структуре. Поэтому феномен лидерства относится к динамическим процессам малой группы. Этот процесс может быть достаточно противоречивым: мера притязаний лидера и мера готовности других членов группы принять его ведущую роль могут не совпадать.

Теории происхождения лидерства.

Существует три основных теоретических подхода в понимании происхождения лидерства. «Теория черт» (иногда называется «харизматической теорией», от слова «харизма», т.е. «благодать», которая в различных системах религии интерпретировалась как нечто, снизошедшее на человека) исходит из положений немецкой психологии конца XIX -- начала XX в. и концентрирует свое внимание на врожденных качествах лидера.

Лидером, согласно этой теории, может быть лишь такой человек, который обладает определенным набором личностных качеств или совокупностью определенных психологических черт. Различные авторы пытались выделить эти необходимые лидеру черты или характеристики. В американской социальной психологии эти наборы черт фиксировались особенно тщательно, поскольку они должны были стать основанием для построения систем тестов для отбора лиц -- возможных лидеров. В 1940 г. К. Бэрд составил список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как «лидерских». Среди них были названы такие: инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие (позже Р. Стогдилл к ним добавил бдительность, популярность, красноречие.

Е. Хартли предложил четыре «модели», позволяющие дать особую интерпретацию тому факту, почему все-таки определенные люди становятся лидерами и почему не только ситуация определяет их выдвижение. Во-первых, полагает Хартли, если кто-то стал лидером в одной ситуации, не исключено, что он же станет таковым и в другой ситуации. Во-вторых, вследствие воздействия стереотипов лидеры в одной ситуации иногда рассматриваются группой как лидеры «вообще». И, в-третьих, человек, став лидером в одной ситуации, приобретает авторитет, и этот авторитет работает в дальнейшем на то, что данного человека изберут лидером и в другой раз. В-четвертых, отдельным людям свойственно «искать посты», вследствие чего они ведут себя именно так, что им «дают посты».

Большинство отечественных исследований лидерства осуществляется в рамках близких данной модели, хотя к ней добавляется нечто новое, продиктованное общими предпосылками исследования динамических процессов в группе: феномен лидерства в малых группах рассмотрен в контексте совместной групповой деятельности, т.е. во главу угла ставятся не просто «ситуации», но конкретные задачи групповой деятельности, в которых определенные члены группы могут продемонстрировать свою способность организовать группу для решения этих задач. Отличие лидера от других членов группы проявляется при этом не в наличии у него особых черт, а в наличии более высокого уровня влияния.

Интересной в данном случае является разработанная Р.Л. Кричевским концепция ценностного обмена как механизма выдвижения лидера. Лидером рассматривается тот, в ком в наиболее полном виде представлены такие качества, которые особенно значимы для групповой деятельности, т.е. являющиеся для группы ценностями. Таким образом, в лидерскую позицию в ходе взаимодействия выдвигается такой член группы, который как бы идентифицируется с наиболее полным набором групповых ценностей. Именно поэтому он и обладает наибольшим влиянием.

Стили лидерства.

К.Левин описал и исследовал 3 стиля лидерства: автократический, демократический и либеральный. Р.Лайкерт выделил 2 стиля лидерства: ориентированный на задачу и стиль лидерства, ориентированный на человека.

Стиль лидерства и его эффективность не имеют однозначной связи.

Сторонники ситуационного подхода (Ф. Фидлер, Т. Митчел. и Р. Хаус, П. Херси и К. Бланшар) пришли к выводу, что эффективность лидерства определяется соответствием качеств лидера и особенностей его поведения в ситуации, в которой находится группа.

Ф. Фидлер обнаружил интересную закономерность: стиль лидерства, ориентированный на решение задач, чаще эффективен в наиболее и наименее благоприятных ситуациях, а стиль, ориентированный на человека - в умеренно благоприятных условиях.

В рамках функционального подхода лидерство понимается как функция группы, т.е. явление, порождаемое особенностями групповой активности и характеристиками группы в целом.

Таким образом, в настоящее время лидерство предстает как сложное многоплановое явление, определяемое целым рядом факторов.

Процесс принятия группового решения.

Процесс принятия группового решения тесно связан с проблемой лидерства и руководства, потому что принятие решения - одна из важных функций руководителя, а организация группы на принятие такого решения - особенно сложная функция. Тот факт, что групповые решения во многих случаях являются более эффективными, чем индивидуальные, отмечался неоднократно. В современных условиях, когда деятельность групп активизируется во многих звеньях общественного организма, эта проблема приобретает особую актуальность. Так, наиболее исследована роль групповой дискуссии, предшествующей принятию группового решения. На экспериментальном уровне эта проблема, как и другие вопросы групповой динамики, была изучена Левиным. Эксперимент был осуществлен в США в годы второй мировой войны и имел прикладное значение. В условиях экономических затруднений в связи с военной ситуацией в США снизилось количество пищевых продуктов, поступающих в торговую сеть. Вместо мяса населению предлагались многочисленные субпродукты, однако домохозяйки бойкотировали их покупку.

Цель экспериментального исследования Левина состояла в том, чтобы сравнить эффективность воздействия на мнение домохозяек традиционной формы, используемой рекламой (лекции), и новой формы - выработки собственного группового решения на основе групповой дискуссии. Было создано шесть групп добровольцев-домохозяек из Красного Креста, каждая группа по 13 - 17 человек. Некоторым из этих групп были прочитаны лекции о пользе субпродуктов и о желательности их покупки, а в других группах была проведена дискуссия по этим же вопросам. Через неделю были проведены интервью с целью выяснить, насколько изменились мнения домохозяек. В группах, слушавших лекции, было зарегистрировано 3% изменения мнений, в группах, где прошли групповые дискуссии, - 32%.

Левин предложил следующую психологическую интерпретацию полученного результата. На лекции домохозяйки пассивно слушали предлагаемые рассуждения, они интерпретировали излагаемые им факты в свете собственного прошлого опыта. После лекции они имели два варианта поведения: покупать или не покупать субпродукты. В момент лекции решение не было принято, и поэтому никакой поддержки группой в пользу принятия решения они не имели; в группе не возникло социальной нормы, которой бы в дальнейшем следовали члены этой группы. Поэтому изменение мнения базировалось исключительно на эффективности убеждения, а она оказалась невысокой. Напротив, в ходе групповой дискуссии каждый член группы чувствовал себя включенным в принятие решения, и это ослабляло сопротивление нововведению. В ходе дискуссии стал очевидным факт, что другие члены группы также движутся в направлении определенного решения, это укрепляло собственную позицию. Решение таким образом, было подготовлено шаг за шагом, принятое решение превращалось в своеобразную групповую норму, поддержанную и принятую участниками дискуссии. Такой эффект стал возможным потому, что решение не было навязано, а было именно принято группой.

Со времени этого эксперимента Левина было проведено много других экспериментальных исследований по изучению механизма и эффекта группового принятия решения и выяснению роли групповой дискуссии в этом процессе. Были выявлены две важные закономерности:

1) групповая дискуссия позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации,

2) если решение инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, так как оно превращается в групповую норму.

Значение групповой дискуссии изучалось в дальнейшем не только с точки зрения ценности принятого решения, но и с точки зрения тех последствий, которые сам факт дискуссии имел для группы в плане перестраивания структуры внутригрупповых отношений. Что же касается влияния групповой дискуссии как стадии, предшествующей принятию группового решения, то направление дальнейшего анализа также обозначилось довольно четко: начался - особенно на прикладном уровне - активный поиск различных форм групповой дискуссии, стимулирующих принятие решения.

Некоторые из этих форм хорошо известны, они выдвинуты самой практикой, их ценность давно осознана и даже получила закрепление в пословицах («ум хорошо, а два лучше» и т.д.). Например, широко практикуемой формой являются различного рода совещания, что - в терминах социально- психологического анализа - является своеобразной формой групповой дискуссии. Можно сказать, что социальная психология в долгу перед практикой в смысле описания психологической структуры совещаний, выявления резервов для принятия оптимальных групповых решений.

Наряду с этим в исследованиях по проблемам групповых решений выдвинуты и новые формы групповых дискуссий. Одна из них, введенная А. Осборном, получила название «брейнсторминг» («мозговая атака»). Суть дискуссии такого плана заключается в том, что для выработки коллективного решения группа разбивается руководителем на две части: «генераторов идей» и «критиков». На первом этапе дискуссии действуют «генераторы идей», задача которых состоит в том, чтобы набросать как можно больше предложений относительно решения обсуждаемой проблемы. Предложения могут быть абсолютно неаргументированными, даже фантастическими, но обязательно условие, что на этом этапе их никто не подвергает критике. Цель - получить как можно больший массив самых разнообразных предложений. В этой связи встает чрезвычайно важный вопрос о значении критичности личности в ходе принятия решения. Традиционно критичность позиции рассматривается как позитивная черта, препятствующая суггестивному воздействию. На втором этапе в дело вступают «критики», они начинают сортировать поступившие предложения: отсеивают совершенно непригодные, откладывают спорные, безусловно принимают очевидные удачи. При повторном анализе спорные предложения обсуждаются, и из них удерживается также максимум возможного. В конечном итоге группа получает довольно богатый набор различных вариантов решения проблемы.

В 1961 г. Дж. Стоунер показал, что групповое решение включает в себя в большей мере момент риска, чем индивидуальные решения. В эксперименте испытуемым (группы по 5-7 человек) предлагался набор дилемм для выбора одной из них: либо той, где высока вероятность успеха, но низка его ценность («синица в руке»), либо той, где вероятность успеха низкая, но зато привлекательность - ценность - высока («журавль в небе»). Примеры дилемм: перейти - без гарантий - на новую, высокооплачиваемую работу или остаться на старой, среднеоплачиваемой, но зато без риска; сыграть среднему шахматисту в престижном турнире и предпочесть почетное поражение или совершить рискованный ход, за которым может последовать грандиозный успех или полный провал. Члены групп сначала индивидуально выполняли задания, а затем проводили групповую дискуссию и решение принимали коллективно. Было выявлено, что во втором случае «рискованная» альтернатива выбиралась гораздо чаще.

До сих пор существует острая дискуссия относительно объяснения феномена «сдвига риска». Она затрагивает весьма важные и более общие вопросы о том, может ли группа быть рассмотрена как нечто, стоящее над индивидами, можно ли вообще прогнозировать какой-либо продукт групповой деятельности на основе знания индивидуальных вкладов в него.

Эффективность групповой деятельности. Все динамические процессы, происходящие в малой группе, обеспечивают определенным образом эффективность групповой деятельности. Логично и этот вопрос рассмотреть как составную часть проблемы групповой динамики. Эффективность деятельности малой группы может быть исследована на различных уровнях. Когда малая группа понимается прежде всего как лабораторная группа, эффективность ее деятельности означает эффективность деятельности по выполнению конкретного задания экспериментатора. Не случайно поэтому, что большинство экспериментальных работ по данной проблеме выполнены как лабораторные эксперименты. Начало этим работам было положено в школе групповой динамики. В них были выявлены некоторые общие характеристики эффективности деятельности группы: зависимость эффективности от сплоченности группы, от стиля руководства, влияние на эффективность способа принятия групповых решений и т.д. Формальные стороны этих взаимосвязей весьма значимы для постижения природы групповых процессов.

Однако такие исследования ничего не могут сказать о том, как влияют на эффективность деятельности группы характер этой деятельности, ее содержание. Более того, при принятых образцах исследования этой проблемы она рассматривается односторонне. Эта односторонность усугубляется еще и тем обстоятельством, что эффективность деятельности групп стала уже давно объектом не только социально-психологических исследований, она в равной степени интересует, например, и экономистов, для которых, естественно, проблема оборачивается преимущественно одной стороной, а именно сведением эффективности деятельности группы к ее продуктивности. Поскольку большинство работ по эффективности проведено на рабочих бригадах, проблема зачастую стала формулироваться как проблема производительности труда последних. Эффективность деятельности группы оказалась сведенной к производительности труда в ней.

В действительности же производительность труда группы (или продуктивность) есть лишь один показатель эффективности. Другой, не менее важный показатель - это удовлетворенность членов группы трудом в группе. Между тем эта сторона эффективности оказалась практически не исследованной. Точнее было бы сказать, что проблема удовлетворенности присутствовала в исследованиях, однако интерпретация ее была весьма специфичной: имелась в виду, как правило, эмоциональная удовлетворенность индивида группой. Результаты экспериментальных исследований были довольно противоречивыми: в некоторых случаях такого рода удовлетворенность повышала эффективность деятельности группы, в других случаях - нет. Объясняется это противоречие тем, что эффективность связывалась с таким показателем, как совместная деятельность группы, а удовлетворенность - с системой преимущественно межличностных отношений.

Проблема удовлетворенности, между тем, имеет другую сторону - как проблема удовлетворенности трудом, т.е. выступает в непосредственном отношении к совместной групповой деятельности. Акцент на этой стороне проблемы не мог быть сделан без одновременной разработки вопроса о роли совместной деятельности группы как ее важнейшем интеграторе, об уровнях развития группы на основе развития этой деятельности. Принятие принципа совместной деятельности в качестве важнейшего интегратора группы диктует определенные требования к изучению эффективности. Она должна быть исследована в контексте конкретной содержательной деятельности группы и реальных отношений, которые сложились в этом процессе на каждом этапе развития группы.

Логично предположить, что группы, находящиеся на разных стадиях развития, должны обладать различной эффективностью при решении различных по значимости и трудности задач. Так, группа, находящаяся на ранних этапах развития, не в состоянии успешно решать задачи, требующие сложных навыков совместной деятельности, но ей доступны более легкие задачи, которые можно как бы разложить на составляющие. Наибольшую эффективность от такой группы можно ожидать в тех случаях, когда задача в минимальной степени требует участия группы как целого.

Следующий этап развития группы дает больший групповой эффект, однако лишь при условии личной значимости групповой задачи для каждого участника совместной деятельности. Если все члены группы разделяют социально значимые цели деятельности, эффективность проявляется и в том случае, когда решаемые группой задачи не приносят непосредственной личной пользы членам группы. Возникает совершенно новый критерий успешности решения группой стоящей перед ней задачи, Это - критерий общественной значимости задачи.

Тема 3.4 Психология больших социальных групп

Вопросы:

1. Большие социальные группы и особенности их функционирования.

2. Виды стихийных групп: толпа, масса, публика.

3. Паника.

Большие социальные группы и особенности их функционирования.

Большая социальная группа -- это совокупность людей, которая включает в себя десятки и сотни тысяч людей, объединенных друг с другом по определенным социально-демографическим признакам, например по полу, возрасту, профессии, образованию, социальной принадлежности, вероисповеданию и т. п. Такие группы отличаются от малых и средних не только по величине, но и по организованности. Они являются менее всего организованными. Большинство их участников не только не имеют между собой определенных взаимоотношений, но чаще всего лично друг друга не знают (иногда даже и не подозревают о существовании друг друга). Здесь нет внутренней организации, единых органов управления. Они не имеют общей, объединяющей их цели или совместной деятельности. Особо выделяютя стихийные группы (толпа, масса, публика) и массовые социальные движения (стремящиеся к организации - глобальные, локальные и анархистские, преступные группы) и др.

Среди методов исследований больших социальных групп предлагаются: методы этнографии (нравы, традиции, обычаи, сравнительные исследования различных культур и различных социальных групп); методы языкознания (анализ знаковых систем); метод исследования «социальных представлений» С.Московичи.

Особенности социально - психологических процессов в нашей стране: сплочение определенных групп к единым действиям; сдвиги в мотивационно-волевой сфере; неустойчивое равновесие; когнитивный диссонанс в массовом сознании между социальным стереотипом и реальным образом жизни; рост социальных ожиданий; глубокое социальное расслоение и переживания с ним связанные; размывание границ групповой принадлежности; увеличение числа пассивных людей.

Виды стихийных групп: толпа, масса, публика.

В социальной психологии выделяются три вида стихийных групп: толпа, масса, публика. Особенности толпы: быстрый сбор, возбуждение и переход к действиям, возможность элементов организации, лидер и толпа; возможность агрессивных действий; преобладание эмоциональных реакций. Особенности массы: стабильность образования, организованность, разнородность, неустойчивость. Особенности публики: сбор для совместного времяпрепровождения, возможность неуправляемости. Специфика аудитории: управляемость. Побудители действий в стихийных группах (слухи, сплетни), действие личности без ощущения личного контроля над ситуацией.

Толпа - многочисленное скопление людей. Легко образуется в следующих типичных ситуациях. 1. - стихийные бедствия. 2. - общественный транспорт и транспортные узлы. 3. - массовые зрелища. 4. - политические акции. 5. - места масс гуляний и отдыха. Признаки толпы: 1. - многочисленность. 2. - высокая контактность. 3. - эмоциональная возбужденность. 4. - неорганизованность (стихийность). 5. - отсутствие общей, всеми осознаваемой цели.

Под толпой необходимо понимать стих возникшее, или утратившее организованность и характеризующееся отсутствием общей для всех осознаваемой цели, многочисленное скопление людей, находящихся в непосредственном контакте друг с другом и находящихся в состоянии повышенного эмоционального возбуждения.

Виды толпы. По степени активности выделяются три вида:

1. пассивная - отличается отсутствием эмоционального возбуждения. В таком состоянии люди слабо связаны друг с другом, не обмениваются информацией и не могут совершать совместные действия.

2. активная - всякая толпа, находящаяся в состоянии разной степени эмоционального возбуждения. Эмоциональная заражённость способствует появлению психологической готовности людей совместно действовать. У них формируются сходные соц. установки на определенные формы поведения. Возраст теснота связи между людьми и интенсивность обмена идей. Необходимо различать толпы в состоянии внутренней активности, которые психологически готовы совместно действовать, но ещё не действуют, реально действующие толпы активны и внутренне и внешне.

3. агрессивная - уровень эмоционального возбуждения внутренней и внешней активности существенно возрастает. Появляются новые состояния, накапливается псих. напряжение людей, основанные на возможных чувствах фрустрации (ощущения препятствия), отчаяния и гнева. Чтобы толпа перешла из просто активного состояния в агрессивное, необходим всем понятный стимул (слух), вызывающий общее возмущение и негодование. Главной особенностью агрессивной толпы является деструктивное (разрушительное) поведение по отношению к окружающим предметам и людям.

Толпы людей, объединенных чувством страха, вызванного опасностью для жизни, делятся на 5 видов.

1. панические - отличаются от спасающихся большей степенью угрозы для людей, полной утраты всякой организации (спасающиеся поддаются). Поведение людей похоже на механические действия. Психологическое состояние людей характеризуется сужением сознания - когда люди многое из окружающего не воспринимают. Люди ведут себя неадекватно.

2. демонстрирующие - выражают своё отношение к каким-либо соц. событием.

3. окказиальные (образовываются из случайных людей).

4. конвенциальные (образовываются на основе заранее объявленных событий)

5. экспрессивные (по поводу каких-либо эмоций).

Виды и основные характеристики толпы. Толпа является весьма специфическим и чрезвычайно многоликим явлением. По типу доминирующей эмоции и особенностям поведения исследователи выделяют два вида толпы: пассивный (выжидательный) и активный (действующий).

Наиболее простым и весьма распространенным подвидом пассивной толпы является случайная (окказиональная) толпа. Она возникает в связи с каким-либо неожиданным событием, например дорожно-транспортным происшествием, пожаром, дракой и т.д. Обычно случайную толпу образуют так называемые зеваки, т.е. лица, испытывающие определенную потребность в новых впечатлениях, острых ощущениях. Основной эмоцией в подобных случаях является любопытство людей. Случайная толпа может быстро собираться и так же быстро рассеиваться. Как правило, она немногочисленна и может объединять от нескольких десятков до сотен человек, хотя известны случаи, когда окказиональная толпа состояла из нескольких тысяч человек.

Другим часто встречающимся подвидом пассивной толпы является конвенциональная толпа, т.е. толпа, поведение которой основывается на явных или подразумеваемых нормах и правилах поведения -- конвенциях. Такая толпа собирается по поводу заранее объявленного мероприятия, например митинга, политической демонстрации, спортивного состязания, концерта и т.д. В подобных случаях людьми обычно движет вполне направленный интерес и они должны следовать нормам поведения, соответствующим характеру мероприятия.

Третий подвид пассивной толпы -- экспрессивная толпа, отличающаяся особой силой массового проявления эмоций и чувств (любви, радости, грусти, печали, горя, негодования, гнева, ненависти и т.д.). Экспрессивная толпа обычно является результатом трансформации случайной или конвенциональной толпы, когда людьми в связи с определенными событиями, свидетелями которых они стали, и под воздействием их развития овладевает общий эмоциональный настрой, выражаемый коллективно, часто -- ритмически. Наиболее характерными примерами экспрессивной толпы являются футбольные или хоккейные болельщики, скандирующие лозунги в поддержку своих команд, участники политических митингов и демонстраций, выражающие поддержку политике правящего режима или протест. Экспрессивный характер могут иметь народные праздничные демонстрации (например, карнавальные шествия в Рио-де-Жанейро) или похоронные процессии.

В некоторых ситуациях экспрессивная толпа может трансформироваться в свою крайнюю форму -- экстатическую толпу, т.е. тот подвид экспрессивной толпы, когда люди, ее образующие, доводят себя до исступления в совместных молитвенных, ритуальных или иных действиях. Чаще всего это случается с молодежью во время рок-концертов, с верующими, представителями некоторых религиозных направлений или религиозных сект.

В отличие от пассивной, активную, или действующую, толпу, имеющую ярко выраженный эмоциональный заряд различной направленности (в зависимости от обстоятельств), большинство исследователей рассматривают как наиболее важный вид толпы, учитывая социальную опасность некоторых ее подвидов.

Наиболее опасной считается агрессивная толпа, представляющая собой скопление людей, стремящихся к уничтожению, разрушению и даже убийству. При этом те, кто составляет агрессивную толпу, не имеют рациональной основы для своих действий и, находясь в состоянии фрустрации, часто направляют свой слепой гнев или ненависть на совершенно случайные объекты, не имеющие никакого отношения ни к происходящему, ни к самим погромщикам.

Агрессивная толпа относительно редко возникает сама по себе. Чаще всего она является результатом трансформации случайной, конвенциональной или экспрессивной толпы

Другим подвидом действующей толпы является паническая толпа, т.е. скопление людей, охваченных чувством страха, стремлением избежать некой воображаемой или реальной опасности.

Масса собирается по поводу какой-либо акции. Масса определяется как более стабильное образование с нечёткими границами. В её действиях более продуманы конечные цели и тактика поведения. Масса достаточно разнородна: в ней могут как сосуществовать, так и сталкиваться различные интересы.