Роль системы семейных отношений в социализации подростков детского дома

Размещено на http://www.allbest.ru/

Роль системы семейных отношений в социализации подростков детского дома

Оглавление

Введение

Глава 1. Культурно-исторический анализ становления семьи и выявление значения семейных отношений

1.1 Этапы становления семьи в культурно-историческом анализе

1.1.1 Основные концепции семьи второй половины 19 века - начала 20 века

1.1.2 Перспективы семьи: 21 век. Будущая семья: гипотезы исследователей 20 столетия

1.2 Значение системы семейных отношений

1.2.1 Сущность, структура и функции семьи

1.2.2 Типы семейной организации и жизненный цикл семьи

1.2.3 Роль отца и матери в семье

1.2.4 Общение в семье

1.2.5 Развод

Глава 2: Значение семейного воспитания в социализации личности

2.1 Социализация личности

2.2 Социализация детей в семье

2.3 Социализация и семейное воспитание детей в условиях детского дома

Глава 3. Метод мониторинга и контроля

3.1 Анализ анкет, детей воспитывающихся в детском доме

3.2 Анализ анкет, детей воспитывающихся в семье

3.3 Сравнительный анализ

Заключение

Литература

Приложение

Введение

Ситуация сиротства накладывает отпечаток на всю жизнь ребенка, а потом и взрослого человека. Проблемы, имеющиеся в личностном и физическом развитии воспитанников-сирот, отсутствие в "сиротских" учреждениях полноценных условий для воспитания данной категории детей, порождают серьезные проблемы и в их социальном становлении.

Социализация - это процесс усвоения человеком опыта той общественной жизни и тех общественных отношений, в которые он попал при рождении и в которых растет и мужает. Человек усваивает и активно воспроизводит социальный опыт, систему социальных связей и отношений в своем собственном опыте. В итоге социализации человек приобретает качества, ценности, убеждения, общественно одобряемые формы поведения, необходимые ему для нормальной жизни в обществе. Он научается сотрудничать и взаимодействовать с другими людьми.

Источников социализации много, но семья - это главный. В семье социализация происходит наиболее естественно и безболезненно, основным механизмом ее является воспитание. Дети постепенно осваивают мир культуры и постепенно утверждают самого себя в этом мире. Ребенок входит в бесконечное число отношений, каждое из которых неизменно развивается, переплетается с другими отношениями, усложняется физическим и нравственным ростом самого ребенка.

Особую тревогу вызывают проблемы социальной адаптации и постинтернатного становления выпускников интернатных учреждений. Социальная адаптация полагает адекватное вхождение воспитанника учреждения интернатного типа в систему общественных социальных отношений, для чего должна проводиться специальная педагогическая работа, обеспечивающая успешное освоение воспитанниками социальных ролей, в том числе - работа по семейному воспитанию.

Семейное воспитание детей в условиях детского дома - это одна из наиболее важных, актуальных и сложных проблем воспитательного процесса. Ведь именно в семье формируются первые представления ребенка о той или иной социальной роли: отца, матери, друга, соседа и т.д. Такие представления у детей-сирот, поступивших в детские дома в основном из дезадаптированных семей, существенно искажены. Эти дети воспитывались в домах ребенка, в дошкольных детских домах, а те, которые поступили из семей, приобрели печальный опыт семейной жизни. Они создают свой, часто неверный, образ той или иной роли. Семья оказывает то влияние на ребенка, которое не заменит никакой детский дом, никакие педагоги, никакие специальные или искусственно создаваемые условия. В связи с этим необходим поиск таких педагогических средств, для создания тех условий, в которых ребенок смог бы адекватно социально развиваться, несмотря на отсутствие семьи.

На данный момент уже существует два подхода, две системы методов семейного воспитания детей из детского дома. Один из них это построение системы семейных отношений, "суррогатных систем". А второй это воспитание ребенка в той или иной семье (например, патронажные семьи). В связи с этим является важным выработка метода мониторинга и контроля, для того чтобы выявить продуктивность той или иной системы.

Целью данной работы является нахождение и построение институтов "семейного воспитания" в детском доме, где происходило бы овладение нормами системы семейных отношений, необходимых при социализации детей сирот или детей оставшихся без попечения родителей.

Для того чтобы осознать, что же нужно делать для построения системы семейного воспитания мы должны понять:

1. Какое содержание, какие нормы мы должны отнести к понятию "семейного воспитания", какие человеческие новообразования.

2. В какой деятельности они становятся.

И поскольку в обычной жизни становлением этих норм становится семья, только выделив первые две части можно понять, чем можно заменить семью и можно ли заменить семью вообще.

Исходя из этого, можно сделать вывод или выдвинуть гипотезу, что для успешного "семейного воспитания" в детском доме, внутри него должно быть создано некоторое сообщество детей и может быть взрослых, в котором бы, и формировалось, то, что можно назвать "быть семьянином".

Таким образом, возникают задачи:

1. Показать, что является содержанием семейного воспитания, какие новые способности человек обретает в семье.

2. Показать, что они предельно необходимы в социализации личности.

3. Выделить деятельность, в которой эти новообразования становятся, и понять какие институции могут заменять в этих вопросах семью, как того института, где эти данные нормы становятся.

Это общее понимание проблематики, с которой и связана работа. Понятно, что это огромный пласт в исследовании.

Передо мной стояла более скромная цель, которая конкретизировалась в построении "семейных отношений" для воспитания детей детского дома им. Совмена, для разработки методов мониторинга и контроля.

Таким образом, объектом исследования, является система "семейных отношений", как воспитательная система, а предметом исследования является система "семейного воспитания" в детском доме им. Совмена и ее эффективность.

Задачи исследования:

1. Сделать культурно-исторический анализ становления семьи и выявить значение семейных отношений.

2. Показать значение семейного воспитания в социализации личности и выявит дефицит такого института как детский дом.

3. Найти адекватную форму (институт) внутри детского дома Совмена, в котором бы установились бы "семейные отношения".

4. Разработать методы мониторинга и контроля установленных этих норм.

Методы исследования:

- анализ (литературы) публикаций;

- включённое наблюдение;

- проведение анкетирования;

- анализ анкет подростков.

В работе приводится решение двух первых задач. Относительно третьей и четвертой можно сказать следующее, поскольку в детском доме им. Совмена воспитание детей осуществляется в разновозрастных группах, в которых по замыслу и должно происходить становление личности, в связи с этим была разработана и проведена анкета, которая может являться методом контроля "суррогатной семьи".

Глава 1. Культурно-исторический анализ становления семьи и выявление значения семейных отношений

Семья -- неотъемлемая ячейка общества, и невозможно уменьшить ее значение. Ни одна нация, ни одно сколько-нибудь цивилизованное общество не обходились без семьи. Обозримое будущее общества также не мыслится без семьи. Для каждого человека семья -- начало начал. Понятие счастья почти каждый человек связывает, прежде всего, с семьей: счастлив тот, кто счастлив в своем доме.[14]

1.1 Этапы становления семьи в культурно-историческом анализе

1.1.1 Основные концепции семьи второй половины 19 века - начала 20 века

Издревле все попытки осмысления общественной жизни людей, так или иначе, были связаны с пониманием семейно-ролевой организации. Интерес к происхождению человечества и к человеческой истории всегда сопровождается интересом к браку, семье, родству как специфическим формам существования, сохранения и возобновления жизни поколений.

Этнография, социальная антропология ориентирована на прошлое, на реконструкцию семейного образа жизни на основе изучения материализованных элементов культуры прошлого. Этнографические данные дают нам возможность проследить этапы становления семьи.

Сложилось два основных направления изучения семьи - как социального института и как социальной группы. А. И. Антонов считает семью уникальным историческим феноменом, соединившим в себе свойства социального института и малой, первичной группы.

До середины 19 века семья рассматривалась как исходная микромодель общества, социальные отношения выводились из семейных, само общество философами и историками трактовалась разросшаяся вширь семья, причём как патриархальная семья со всеми атрибутами патриархальности: авторитарностью, собственностью, субординацией и тому подобное. Поэтому интерес к происхождению человечества способствовал развитию исторического взгляда на семейный строй жизни. Наибольший вклад в становление исторического подхода к семье принадлежит швейцарскому историку И. Я. Бахофену, выпустившему в свет в 1861 году книгу "Материнское право", а также шотландскому юристу Дж. Ф. Мак-Леннану, опубликовавший в 1865 году исследование "Первобытный брак". Каждый из них пришёл к идее изменчивости форм брака и семьи в ходе истории, а также к идее предшествования матриархата патриархату - независимо друг от друга.

Этнограф Ю. И. Семёнов, однако, отмечает, что новые идеи не выросли на пустом месте. В античности кроме "патриархальной теории" имелись представления о беспорядочном общении полов и общности жён, послужившие исходным моментом для идей о групповом браке. Так мысль о существовании промискуитета была высказана Демокритом, а идея общности женщин - Геродотом.

В средние века и в эпоху Просвещения патриархальная теория царствовала безгранично, хотя накапливалось всё больше фактов, ей противоречащих. Наконец, когда в свет вышли работы исследователей, подтверждавшие предшествование матриархата патриархату, началось открытое противостояния сторонников двух противоположных концепций, а именно сторонников патриархальной теории (Г. Мэн, Э. Тайлор, К. Штарке, А. Вестермарк, Э. Гроссе) и сторонников матриархата (Дж. Леббок, М. М. Ковалевский, Л. Морган, Ф. Энгельс).

Имелись и другие подходы к изучению социологии семьи. Функционалистский подход - вторая составляющая часть изучения семьи как социального института - также направлен на поиск того общего, что присуще разным типам семей в ходе истории, однако концентрирует внимание не только на универсальности семьи, на исторических формах реализации "идеи" семьи, но сосредоточен более на самой семейно-домашней жизни, на социокультурных функциях семьи как социального феномена и на взаимосвязях социокультурных ролей, связанных с браком, родством и родительством. Э. Дюркгейм как "отец" функционализма непосредственно повлиял на поиск присущих семье механизмов солидарности и сплочённости, концентрируя внимание на роли каждого члена семьи в семейной жизни, на роли мужчины и женщины в семье. Другой непримиримый оппонент эволюционизма это английский антрополог и социолог Б. Малиновский, он заостряет внимание на связях между элементами семьи как социального института. Современные социологи считают, что функционалистский подход может сочетаться с эволюционистским изучением семьи в качестве института, и это справедливо, так как в целом институциональное изучение семьи и общества представляет собой "чисто научное" изучение, проявление науки "ради науки". Также в XIX веке возникает и другое, прикладное или эмпирическое, изучение семьи, явно перекликающееся с функционалистским подходом, акцентирующее внимание на эмоциональной близости членов семьи, на их потребностях и влечениях, что, в конечном счете, призвано раскрыть споры сплочения отдельных семей и самого института семьи. Речь идёт об изучении семьи как малой первичной группы, имеющей свою особую историю возникновения, функционирования и распада.[20]

Родоначальником этой социологической традиции является французский социолог Фр. Ле-Пле, находившийся под влиянием идей О. Конта о семьях как "мельчайших обществах", спонтанно устойчивых при смене поколений благодаря склонности к солидарности. Чтобы понять общество, необходимо понять семью - вот формула Ле-Пле, считавшего, что внешняя среда определяет экономическую жизнь людей, одновременно диктующую форму семьи, которая в свою очередь влияет на общественные процессы.[3]

Идея изменчивости форм брака и семьи как центральная для эволюционного подхода нашла своё наиболее полное воплощение в исследованиях американского антрополога Льюиса Г. Моргана, в 1868 г. опубликовавшего свои первые выводы, в 1870 г. - книгу "Системы родства и свойства человеческой семьи", в 1877 г. - итоговый капитальный труд "Древнее общество". Морган чётко отграничил род от семьи, показав, что он является экзогамной группой, между членами которой невозможны брачные отношения. Значит, первобытный род не мог состоять из семей. Исходя из этого, первой формой рода оказывается материнский род, основанный на коллективном хозяйстве и на экзогамных-эндогамных брачных отношениях при наблюдавшихся парных союзах. Разложение коллективной собственности и появление частной собственности, и появление частной собственности ведёт от материнского рода к отцовскому и превращает парную семью в моногамную. Морган, таким образом, отличал моногамную семью от брачных пар, легко распадавшихся в родовом обществе, так как они не имели хозяйственной самостоятельности, частной собственности и наследования.

Эта идея была развита Ф. Энгельсом, подчеркнувшим, что моногамная семья - не итог индивидуальной любви, а выражение экономических условий господства мужа и что рождение детей, наследующих его богатство, - истинная цель моногамии. Эти мысли Энгельс выразил в своём труде "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884). Эта книга написана на основе исследований Л. Моргана, также в ней можно встретить общие выводы и других учёных. Надо отметить, что эта работа была начата К. Марксом в виде критических заметок к труду Л. Моргана "Древнее общество". [20]

По мнению Моргана "идея семьи" эволюционировала, проходила ряд последовательных стадий, причем монополия была последней формой в этом ряду. Ей предшествовали более древние формы периода дикости и раннего периода варварства. Он различал пять последовательных форм семьи, каждой из которых соответствовал свой порядок брака:

* кровнородственная семья - браки внутри рода между братьями и сестрами;

* пуналуальная семья - групповой брак между мужчинами и женщинами разных родов, архаический род, материнский род;

* синдиасмическая семья (парная) базируется на браке отдельных пар, но без индивидуального сожительства. Продолжительность союза зависила от доброй воли сторон;

* патриархальная семья - брак одного мужчины с несколькими женщинами. Принадлежала к позднему периоду варварства, сохранилась и при цивилизации отцовская власть, господство старших в семье;

* моногамная семья - брак отдельной пары раз и на всю жизнь. На протяжении трех тысячелетий обнаруживает постепенное ее усовершенствование.[15]

Ф.Энгельс 1884 г. в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" делит историю общества на:

* дикость - групповой брак;

* варварство - парный брак;

* цивилизацию - моногамный брак.

Растет роль мужчины в обществе (достоверность отцовства, роль в производстве). Муж становится собственником скота, рабов, всего богатства. Дети начинают наследовать отцу. Потомство членов рода мужчин остается внутри него. Это еще доисторическая эпоха, но шаг к цивилизации.

Ниспровержение материнского права было всемирно - историческим поражением женского пола. Муж стал господствовать и в доме, а жена была закабалена, превращена в рабу его желаний, в орудие деторождения.

В основе патриархальной семьи лежали не естественные, а экономические предпосылки - победа частной собственности.

Энгельс писал, что пожизненное единобрачие - несомненный факт исторического развития и прогресса.

Рядом с пожизненными единобрачием и проституцией неустранимым общественным явлением стал адюльтер, запрещенный, строго наказуемый, однако неискоренимый.[23]

М.М.Ковалевский придерживался принципов генетической социологии, т.е. учения об исходных моментах в развитии семьи, рода, собственности, политической власти и психической деятельности. Занимался этнографическими наблюдениями. Изучал племена Океании, индейцев Северной Америки. Пришел к выводу, что славяне, германцы, арийцы и другие начали свой путь с материнского родоисчисления, но не с матриархата. Семья развивается у всех: и у дикарей, и у цивилизованных народов через одни и те же этапы. Бронислав Малиновский (1884 - 1942 г.г.). Отрицал существование на заре человечества промискуитета и любых форм группового брака; отстаивал патриархальную семью как колыбель культуры, базовую единицу простого общества. Считал, что для семьи функция сохранения и преемственности традиций столь же важна, как и продолжение рода. Критиковал "фантастические теории Моргана". П.А.Сорокин изучает не только эволюцию семьи, но и ее статистику, функции, типологию, внешние и внутренние связи. Наиболее детально он рассматривает проблемы семьи в работе "Кризис современной семьи". Выход из кризиса семьи он видит в возвращении к ее традиционным формам, но на другом витке истории. Средством выхода должна быть "моральная реконструкция" человечества, как будто бы наполняющая старые формы относительно новым содержанием - умеренный консерватизм. "Семья - это малая церковь". Спектр точек зрения на генезис, состояние и перспективу института семьи многообразен и противоречив. И это неудивительно. Проблемы семьи всегда были в поле научных интересов социологов.

1.1.2 Перспективы семьи: 21 век. Будущая семья: гипотезы исследователей 20 столетия

В известном смысле представить вероятности 21 века означает попытки вычленить в современных изменениях, в данном случае относящихся к семье, стабильные тенденции с учетом интерционности и культурных структур. Следуя этому тезису, можно утверждать, что, несмотря на негативно оцениваемые обыденным и отчасти научным сознанием умножение числа разводов, внебрачных сексуальных контактов, снижение уровня рождаемости и т.п., незыблемость института семьи, в принципе, ни один аналитик не ставит под сомнение. Вопрос лишь в одном: какую форму он примет?

Ряд исследователей во многих странах, начиная с 70-х годов, настойчиво проводят идею концентрации семейной жизни скорее вокруг брака, чем вокруг детей, акцентируя тем самым рост значимости супружеских отношений, каждому из авторов этот союз видится по своему. Вот, к примеру, американским социологом Р.Вейсом, который поставил вопрос: развертывание, каких закономерностей отразится на институте семьи? Особую значимость специалист приписывает скачкообразному росту дохода, увеличению продолжительности обучения мужчин и женщин, эффективности контроля за деторождением и расширению личностной автономии.

В индустриальных странах, и особенно в США, наметился постоянный рост личного дохода. Одно из ожидаемых прямых следствий - уменьшение семейной взаимозависимости, освобождение супружеской пары от необходимости тщательно планировать финансы. Достаток, по-видимому, откроет возможность для многих замужних женщин из низших экономических страт профессионально не трудится, а высших слоях - снять с жены ответственность за домашние работы: в обоих случаях будет утрачена решающая причина семейного напряжения - относительная бедность. Материнство станет деятельностью, занимающей лишь часть времени, и потому женщина сможет свободно развивать свои профессиональные и/или личные интересы, что, в конечном счете, приведет к снижению ее социокультурной зависимости от мужа. Люди, уверен аналитик, используют деньги и для того, чтобы получить больше пространства.

Супружеская пара станет проживать отдельно от других взрослых, включая детей, на протяжении всей брачной жизни. Важны, разумеется, не только рост дохода, но и его надежность.

Уменьшение частоты регулярных обменов с родственниками понизит теплоту эмоциональных контактов с ними, изолирует нуклеарную семью. Вдобавок интенсификация мобильности затруднит поддержку дружественных связей, брачные партнеры будут вынуждены в большей степени полагаться друг на друга. При этом в среде среднего класса стабильность ассоциируется с надежной карьерой, у рабочего класса - непосредственно с семейными ценностями.

В решающую сферу жизни превратится образование. Продвинутся по службе во 2-ой половине столетия, по Вейсу, становится возможным почти исключительно при помощи дополнительного образования. Увеличение сроков образования опосредованно отразится на семье, т.к. оно отсрочивает вступление в профессиональную деятельность его жизни; помимо того, длящееся обучение видоизменит интересы и ценности человека.

В описанных условиях индивиду нелегко решится на брак и еще меньше уверенным в его продолжительности. В то же время люди, состоящие в сожительстве, вероятно, будут чувствовать склонность к официальному браку отчасти как утверждение своей искренности к партнеру, а отчасти, чтобы манифестировать родственникам и ближайшему окружению, что "они пара". Еще одно видимое последствие длительного обучения, сказывающееся на прочности семьи, - сложность совместимости двух непрерывно изменяющихся людей. И, наконец, есть убедительные основания полагать, что рост числа женщин, получивших престижную профессию, скажем, специальность врача или ботаника, будут стремится к практическому применению своих знаний. Не секрет, карьера жены, имеющей обозначенную профессию, создает психоэмоциональные трудности для мужа. По-видимому, продолжает теоретик, какому-то числу мужчин и женщин остается по плечу организовать семейную жизнь на подобии работы, где обязанности распределены относительно поровну, и таким образом удастся избежать потери энергии. Однако легко предвидеть: во многих случаях такого результата достичь не удастся, что неизбежно будет приводить к стрессовым ситуациям.

Наиболее очевидное следствие массового распространения методов контрацепции - предоставление молодым парам возможности самим решать: иметь ли детей, если иметь, то когда. Вполне оправдано ожидание, что пары, особенно те, которые заканчивают профессиональное обучение, создадут семью относительно поздно. Родители не только станут старше, но и, вероятно, более дистанцированы от своих детей. Итак, материальное изобилие, мотивация на карьеру, удлинение сроков образования, повышение эффективности контрацепции - все это, на взгляд Р.Вейса, наверняка снизит значимость взаимоотношений родителей и детей. Тому же, кстати, способствует и передача основной части забот внесемейным воспитателям. Ребенок станет проводить большую часть года в школе, а лета - в лагере. Не только пространственное отделение, но эмоциональное отчуждение от родственной группы формируют у молодых людей представление о себе как отвечающих в решающей мере за выработку собственного экзистенциального мира.

Этика самореализации ставит, как правило, верность браку в прямую зависимость от того, что он открывает для личности.

Ограничусь на данном этапе панорамным импрессионистским заключением - ожидалось, что брак где-то лет через 20 - 25 будет основываться на эмоциональной интимной связи, напрямик зависящей от наличия постоянной атмосферы доверия между партнерами и от веры каждого из них в преданность и понимание другим. В семье количество детей сведется к минимуму, появление их планируется на довольно поздней стадии брака, и, хотя каждый ребенок будет желанный, ответственность по уходу за детьми в значительной мере возложется на профессионалов. Рисуя ближайшие перспективы, американский социолог осознавал реальность сосуществования, наряду с идеальным типом, по меньшей мере, еще многие годы и других моделей семьи, в том числе альтернатив моногамии.

Исследуя в конце 70-х - начале 80-х годов российскую городскую семью, можно было, убедится в том, что некоторые из гипотез Р.Вейса (и не только его, а скажем У.Гуда и Р.Хилла) находят себе убедительное подтверждение. Благодаря анализу имманентных закономерностей семьи было выявлено многообразие ее типов и моделей. И наиболее важное - на общем фоне предпочтительность супружеской (в терминологии англоязычных специалистов - брачной) семьи не вызывала сомнения. Правда, ее суть сводилась, как полагал исследователь из США, к радикальным преобразования только горизонтальных отношений - установлению равноправия и эмоционального созвучия жены и мужа - это лишь одна сторона, другая - не менее важная - становление новых вертикальных взаимоотношений, исключающих зависимость детей от родителей. В этом плане первая проблема возникла в связи с обособлением в сексуальности гедонизма от прокреации. Сколько-нибудь последовательный гедонизм требует эффективного контроля над зачатием, сознательная прокреация - разработанной системы внутрисемейного планирования. Вторая проблема - выявление путей и средств распространения базовых супружеских ценностей (интимность - автономия) на межпокаленные отношения.

И еще оно принципиальное замечание. Американский социолог, верно, уловил важность для становления брачной семейной модели развертывания и углубления интимности, но совершенно проигнорировал субкультурную половую автономию.

Во второй половине 80-х годов дальнейшую судьбу семьи рельефно высветил французский социодемограф Л.Руссель. Какую можно выдвинуть в качестве правдоподобной гипотезу относительно перспектив семьи? - задается вопросом исследователь. И размышляет: есть основания полагать, что любовного чувства, страсти представляется отнюдь не в радужном свете. Сильные чувства, серьезные клятвы, высокая готовность к страданиям вряд ли совместимы с заботой о независимости (автономии), свойственной молодым поколениям. Спору нет, и в третьем тысячелетии не перестанут влюбляться, но, по-видимому, у многих она (влюбленность) будет сопровождаться сдержанностью и опасениями. Звучит, не правда ли, парадоксально? Любит, но умеренно.

Именно это противоречие, согласно аналитику, приводит к возникновению модели супружества, базирующейся на непринужденной гибкой солидарности между мужем и женой. Л.Руссель обозначил такую идеальную форму - "семья-клуб" (термин буквально не переводится на русский). Смысл его вот в чем. Здесь не претендуют на великую любовь, супруги главным образом ищут доброго согласия, баланса страдания и удовольствия, решения принимаются в результате предварительных переговоров. Ребенка во многом воспринимают как партнера, за которым признаются определенные права, но и ожидают взамен получить "воздаяние". Словом, речь идет об общности, функционирующей на основе своего рода контракте, и достаточно одному из супругов отречься от него, чтобы договор утратил силу. Эта модель, стало быть, является по сути "отменяемой", разрыв принимает характер не краха или провала, а эвентуальности, всегда возможной в соответствии с принятыми условиями. Поэтому в данном случае законный брак и свободный союз почти не различаются. Выбор между этими двумя формами брака связан скорее с соображениями удобства, нежели с принципами.

Ассоциативные пары, с точки зрения социолога, в ближайшие годы будут умножаться в своем числе по сравнению с другими моделями, поскольку они лучше всего соответствуют "коллективным представлениям", на которые действует наиболее сильная инерция. То, что социально очевидно, как правило, не может быть краткосрочным. Пока сравнительно большая часть населения сожительствует до официальной регистрации брака, пока развод - обыденное дело, пробная практика, пусть ее даже осуждают, рассматривается молодыми поколениями как нормальное явление. Частота распространения придает указанным парам легитимность, а легитимность, в свою очередь, обеспечивает им сохранность, по крайней мере, на продолжительное время.

Насколько устойчивы обозначенные тенденции? Л.Руссель убежден - при условии, что никакой чрезвычайный кризис не потрясет общество, брак и семья в ближайшие десятилетия будут эволюционировать в том же направлении - культурная инерция будет следовать своей логике. Практика большинства пар будет, безусловно, развиваться, поскольку инерция означает не топтание на месте, а медленное продвижение в том же направлении. Не исключено, более отчетливо проявятся некоторые второстепенные реакции (относящиеся к меньшинству), но они не приведут ни к реставрации прошлого, ни к застою. Значит, вряд ли можно ожидать спонтанного развития действительно новых установок по отношению к брачности и рождаемости. Сохранится и нынешний плюрализм моделей, при этом привилегированное положение займет "семья-клуб". Новое положение женщины, ее равенство с мужчиной, исчезновение кардинальных различий между женскими и мужскими ролями - все это, вероятно, еще более утвердится. Наконец, институционные аспекты брака станут менее значимы; последнее, безусловно, будет способствовать сохранению и даже увеличению числа свободных союзов во всех возрастных когортах. Возможно, но маловероятно, что противодействие описанному положению вещей приведет к формированию нового проекта семейной жизни, и подобная концепция приобретет четкие очертания, достаточные для переориентации тенденций, которые, начиная с 1970 года, изменяют всю матримониальную систему. Версия не слишком оригинальная, но речь как раз и идет о самоочевидном.

Французского социолога независимо поддерживает английский: никогда раньше мужчины, женщины и дети, замечает Р.Флетчер, как в семье, так и вне ее не имели такой личной свободы, равенства статусов и взаимопонимания, как сегодня. Семья в Великобритании, по его убеждению, сформировалась в соответствии с принципами индустриального общества - общества высокого материального и морального благополучия, обеспечения прав человека и социальной справедливости. Мало того, эта модель превращается в универсальную принадлежность всего человечества.

Правомерен вопрос: как этот универсум может быть вкратце охарактеризован? Семья, по мнению исследователя, оставаясь первичной домашней общностью социума, превратилась в самую интимную группу, обладающую близко разделяемым чувством солидарности и отвечающую глубоким, взаимно требовательным личным потребностям. Вступить в этот союз желают не только большинство англичан (по меньшей мере, 80% опрошенных), но и фактически состоят в нем, стремясь при этом к сохранению и усовершенствованию брака. В согласии с Г.Горером, социолог представляет наиболее перспективную модель семьи - функционирующую, разумеется, рядом с другими, - как "брак между добрыми друзьями". И раскрывает метафору: не любовь или сексуальное удовольствие, а семья самоценна; брак же - совместное создание жизни и совместное выращивание детей.

Французская "семья-клуб" и английский "брак между добрыми друзьями" в известной мере отражают национальную специфику, но в целом речь идет, нет сомнений, о становлении "брачной" семьи. Еще одно важное обстоятельство. Р.Флетчер не менее последовательно, чем Л.Руссель, проводит мысль о взаимозависимости семьи и общества. Прогресс индивида, семьи, нации становится великим не только благодаря вглядыванию в себя, самоуглублению, но и также и благодаря преданности целям, лежащим вне этих границ, - убежден английский аналитик. И продолжает: мы не найдем стабильную, гармоничную семью, в которой индивид живет, сидя у телевизора, занятый исключительно созерцанием внутреннего мира. Но если в критический момент нашего времени люди посвятят себя сотрудничеству с другими, формированию общества, чьи нравственные принципы ясно стоят перед ними, то мы станем более энергичными, а наша жизнь - более осмысленной, исчезнет страх за стабильность, здоровье, счастье и тип семьи, который сегодня формируется. Согласимся, несмотря на безудержный пафос, суть идей верна - семья изменяется как по законам общества, так и по своим собственным, что и открывает простор для проявления личностного многообразия.

Опираясь на аналитические исследования ряда зарубежных социологов и собственный эмпирический материал С.И.Голода, можно попытаться уточнить, что происходит с семьей и каковы возможные пути ее дальнейшего развития. Во всяком случае, реальность моногамии невозможно поставит под сомнение. Однако если говорить о современной семье, то приходится употреблять множественное число. Действительно, фактическая картина мозаична и всецветна. С одной стороны, исследования, проведенные в США и во многих странах Европы (включая Россию), подтвердили идею репрезентативности веками выпестованной цивилизацией моногамии. Необходимо осознать, что жизнестойкость этого института предопределена богатством его эволюционного потенциала и инертностью культуры.

Отсюда не покажется чрезмерным утверждение о неисчерпаемости ценностей моногамии, по меньшей мере, и в первые десятилетия 21 столетия. Уходящий век обнаружил уникальный "ландшафт". Зафиксированы "следы" патриархального типа (состояние коего и дает, по-видимому, основание для дискуссий вокруг кризиса семьи), пик детоцентрического (по крайней мере, в России) и становление супружеского (минимально унифицированного, открывающего перспективу для личного самовыражения - по-разному обозначаемого в различных странах - и наиболее уязвимого). Вместе с тем вскрыто многообразие действующих моделей в границах того или иного типа семьи. С другой стороны, высветились основания для утверждения, что альтернативные модели не случайны и, вероятно, еще не до конца себя раскрыли. Лишь об одной форме - коммуне - можно, не боясь ошибиться, сказать - она себя в целом исчерпала. Выбор легко распадающихся связей в рамках стабильного коллектива, который отвергает любые обязательства и правила, совершенно очевидно, относится к разряду утопий.[3]

1.2 Значение системы семейных отношений

Семья как ячейка общества является неотделимой составной частью общества. И жизнь общества характеризуется теми же духовными и материальными процессами, как и жизнь семьи. Общество состоит из людей, которые являются отцами и матерями в своих семьях, а также их детей. В этой связи очень важны роли отца и матери в семье, а в частности воспитательная функция семьи. Ведь от того, как родители приучают своих детей к труду, уважению к старшим, любви к окружающей природе и людям, зависит то, каким будет общество, в котором будут жить наши дети. Будет ли это общество, построенное на принципах добра и справедливости или же наоборот? В этом случае очень важно общение в семье. Ведь общение является одним из основных факторов формирования личности ребёнка, члена общества. И поэтому в семейном общении очень важны нравственные принципы, главным из которых является - уважение другого. Последствиями дурного общения в семье могут быть конфликты и разводы, которые наносят большой социальный вред обществу. Чем меньше разводов в семьях, тем здоровее общество. Таким образом, общество (а его тоже можно назвать большой семьей) прямо пропорционально зависит от здоровья семьи, так же как и здоровье семьи от общества.[1]

1.2.1 Сущность, структура и функции семьи

Семья - это ячейка (малая социальная группа) общества, важнейшая форма организации личного быта, основанная на супружеском союзе и родственных связях, т.е. отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами, и другими родственниками, живущими вместе и ведущими общее хозяйство на основе единого семейного бюджета. Жизнь семьи характеризуется материальными и духовными процессами. Через семью сменяются поколения людей, в ней человек рождается, через нее продолжается род. Семья, ее формы и функции напрямую зависят от общественных отношений в целом, а также от уровня культурного развития общества. Естественно, чем выше культура общества, тем выше культура семьи.[17]

Понятие семья не следует путать с понятием брак. Семья представляет собой более сложную систему отношений, чем брак, т.к. она объединяет не только супругов, но и их детей, других родственников.

Внутрисемейные отношения могут быть, как и персональные (отношения между матерью и сыном), так и групповые (между родителями и детьми или между супружескими парами в больших семьях).

Сущность семьи отражается в ее функциях, в структуре и в ролевом поведении ее членов.

Важнейшими функциями семьи являются: репродуктивная, хозяйственно-потребительская, воспитательная и восстановительная.

Репродуктивная функция включает в себя воспроизводство в детях численности родителей, т.е. принимает участие в количественном и качественном воспроизводстве населения. Можно сказать, что это самая важная функция. Ведь, рассуждая логически, чтобы через 24-30 лет население нашей страны было не меньше, чем сейчас, необходимо, чтобы детей в семье было не меньше чем родителей. Желательно даже больше, т.к. иногда двое детей по тем или иным причинам не всегда воспроизводят своих родителей. В целом 1000 человек населения, состоящего из 2х-детных семей, через 25-30 лет теряют треть своей численности и по статистике для воспроизводства населения России надо, чтобы примерно 50 % семей имели 3 детей. В настоящее время, по причине преобладания городского образа жизни, увеличения занятости женщин, тяжелейшего экономического положения рождаемость падает. Конечно, стоит отметить и связь общего количества разводов и абортов. Таким образом, может оказаться, что на двух пенсионеров будет приходиться один работник. С этой точки зрения государство заинтересовано в увеличении многодетных семей, создании им определенных льгот. Но, смотря на это, в частности с позиций тенденции увеличения рождения в многодетных семьях детей с патологиями, перенаселения из-за ограниченности ресурсов, увеличения неработающего населения и других факторов, можно предположить, что на данном этапе увеличение деторождаемости и многодетных семей не есть позитивная сторона.

Хозяйственно-потребительская функция семьи охватывает различные аспекты семейных отношений. Это ведение домашнего хозяйства, соблюдение домашнего бюджета, управление семьей, проблема женского труда.

Семья как первичная ячейка является воспитательной колыбелью человечества. В семье главным образом воспитываются дети. В семье ребенок получает первые трудовые навыки. У него развивается умение ценить и уважать труд людей, там он приобретает опыт заботы о родителях, родных и близких, учится разумному потреблению различных материальных благ, накапливает опыт общения с деньгами.

Лучший пример - это пример родителей. В большинстве случаев дети являются отражением родителей. Конечно же, воспитательная функция на этом не исчерпывается. Можно говорить и о самовоспитании в семье.

Восстановительная функция семьи состоит в поддержании здоровья, жизненного тонуса, организации досуга и отдыха, семья становится оздоровительной средой, где любой член семьи вправе надеяться на заботливое отношение родных и близких. Для этого требуется не только нравственно-психологическая подготовка, но и соблюдение режима труда и отдыха, режима питания и прочее. Организация досуга играет большую роль в восстановлении. Досуг служит средством восстановления физических и духовных сил человека. Часто досуг происходит у каждого по-своему. Кто-то смотрит ТВ, слушает музыку и т.д., это является пассивным отдыхом. Человек нуждается в активном отдыхе (путешествия, прогулки). Это приносит больше здоровья для семьи в целом и каждого её членов. [4]

Под структурой семьи понимается совокупность отношений между ее членами, включая помимо отношений родства и систему духовных, нравственных отношений, в том числе отношений власти, авторитета, и т.д. Выделяют авторитарную структуру, где семьи делятся на авторитарные и демократические. Аналог этому - деление на патриархальные, матриархальные и эгалитарные семьи. Эгалитарные семьи в настоящий момент занимают лидирующее положение в развитых странах.

Ролевое взаимодействие в семье есть совокупность норм и образцов поведения одних членов семьи по отношению к другим. Традиционные роли, когда женщина вела домашнее хозяйство, воспитывала детей, а муж был хозяином, собственником имущества и обеспечивал экономическую самостоятельность семьи, изменились. На сегодняшний день подавляющее число женщин участвуют в производственной деятельности, экономическом обеспечении семьи, принимают равное участие в общественных решениях. С одной стороны это способствовало развитию женщины как личности, равности супругов, но с другой - привело к снижению уровня рождаемости и увеличению числа разводов.[2]

Основой современного брака становятся не экономические или статусные, а эмоциональные стороны межличностных отношений.

1.2.2 Типы семейной организации и жизненный цикл семьи

Существуют следующие общие принципы выделения типов семейной организации и семей. В зависимости от формы брака различают моно и полигамию. Моногамная семья - это семья, где на одного мужчину приходится одна жена, в отличие от полигамии, которая трактуется как многоженство. В зависимости от структуры родственных связей выделяют различные типы семей. Наиболее распространенным типом является простая (нуклеарная) семья, представляющая собой супружескую пару с детьми, не состоящими в браке. Расширенную (сложную) структуру семья приобретает в случае, когда кто-то из детей вступает в брак. Она включает в себя 3 и более поколения или же 2 и более нуклеарных семей, живущих вместе и ведущих общее хозяйство.

Для типологии семей, в частности нуклеарных, важно наличие обоих супругов, образующих ядро семьи. В зависимости от этого выделяют полную семью с обоими супругами и неполную, с отсутствием одного из них.

В настоящее время в нашей стране преобладают простые семьи, имеющие детей или без них. Сложные же семьи, состоящие из 2 или более супружеских пар, составляют 4,3 % от всех семей в странах СНГ.

Средняя величина семьи колеблется от 3 среди городского населения Латвии и Эстонии до 6-7 среди сельского населения Туркменистана и Таджикистана. В распределении семей по величине можно выделить три региона: с преобладанием малых семей (Прибалтийские страны, Украина и большая часть России); с преобладанием средних семей (Белоруссия, Грузия, Молдавия); с преобладанием больших семей - страны (Средней Азии, Армения, Азербайджан).

Семья проходит ряд этапов, из которых складывается жизненный цикл семьи. Выделяется различное число фаз этого цикла. Это образование семьи, т.е. вступление в первый брак; начало деторождения (рождение первого ребенка); окончание деторождения (рождение последнего ребенка); "пустое гнездо" (вступление в брак и выделение из семьи последнего ребенка); прекращение существования семьи (смерть одного из супругов).[21]

1.2.3 Роль отца и матери в семье

Во все времена велико и нечем не заменимо было место отца в семье. Природой и обществом каждый мужчина подготавливается к тому, что бы стать мужем, отцом, как и каждая женщина - матерью и женой. Человек всегда думает о том, что останется после него, когда он уйдет из жизни. Недаром подмечено, что человек как дерево, могуч своими корнями. Поэтому, вступая в брак, мужчина берет на себя огромную ответственность - быть отцом, опорой в семье.

Однако с распространением городского образа жизни, фактически все чаще семейной жизнью руководит женщина - жена, мать. Авторитет отца значительно упал, из-за сокращения доли участия его в семейных делах. В современных квартирах есть все, и дети часто не видят трудового примера отца. Его труд почти полностью вынесен за пределы семьи. Другое дело мать. Хотя она тоже работает на производстве, рабочий день дома тоже существует. Однако, все равно отец - это сила, ум и опора семьи в житейских вопросах.

Отцовство - также экзамен на социальную и нравственную зрелость мужчины. Всегда есть молодые люди, вступающие в брак, но боящиеся отцовства или же не готовые к нему. Ребенок - большое испытание на прочность семьи. В практике встречаются пары, до рождения первенца жившие нормально, а после его рождения ухудшившие свое общение. Муж все чаще не появляется дома, избегает ребенка и жену. Это может свидетельствовать об отсутствии, недоразвитии отцовского чувства или отцовской культуры, хотя и неприятно, но, не являясь при этом чем-то патологичным.

Справедливости ради, можно отметить, что чувство отцовства рождается несколько позднее, чем чувство материнства. Аристотель заметил, что по-настоящему отцами мужчины становятся позже, чем женщины - матерями. Молодые люди из-за отсутствия детей редко оставляют жену. Чаще это проявляется у мужчин с развитым духом собственника, которые хотят иметь наследников, свое продолжение на земле.

В наше время российская действительность такова, что в детских садах и школах с детьми работают в основном женщины, ощутимым становится дефицит мужского влияния на детей. Даже непродолжительное отсутствие отца ведет к тому, что у детей (особенно у мальчиков) начинают развиваться трусость, замкнутость, обособленность, упрямство, агрессивность. Поэтому отцы должны восполнять дефицит своего влияния в семейных отношениях. В противном случае воспитание будет ущербным.

Сейчас критика в адрес отцовства исходит в основном из-за уменьшения уделения времени не только жене, но и детям, с уменьшением времени бесед и обычного общения. Хорошо организовать досуг детей, труд по оказанию помощи родителям, труд по приобретению детьми дополнительных знаний и т.д., вот первостепенная задача отца.

Находясь рядом с детьми, отец проявляет лучшие свои качества, такие как доброта, верность, отзывчивость. В этом смысле не только отец воспитывает детей, но и дети отцов.

Отец нужен семье не только для наказания и воспитания, но и для помощи детям во всех его делах, должен быть другом своему ребенку.

В воспитании детей очень важен живой пример отца. Сыновья во многом копируют образ жизни и мыслей отцов: перенимают походку, манеру разговаривать, жесты и проч. От отцов они воспринимают такие черты, как крепость духа, силу, мужскую надежность, предприимчивость, отношение к противоположному полу. Сын, отец которого внимателен к матери, женившись, считает единственно возможным относится так и к своей избраннице. Если отец отстраняется от работы, то эту же привычку перенимают и дети.

Конечно же, огромнейший вред наносит воспитание детей в неблагополучных семьях, увеличивается общее количество неврозов, растет пугливость, падает успеваемость. Таким образом, для полноценного развития и воспитания ребенка необходим институт отцовства в семьях.

Но роль отца не сводится, как уже говорилось, только к воспитанию детей. Вместе с матерью он обеспечивает семью всем необходимым. Он ответственен перед семьей за устройство быта. Ремонт квартиры, трудоемкие дела в хозяйстве, снабжение продуктами и т.д. - это, прежде всего обязанность отца.

Некоторые отцы вообще всё сваливают на плечи жены: и хозяйство, и бюджет, и воспитание детей. Отцы должны больше времени уделять воспитанию детей и домашним делам.

Огромное и ничем незаменимое значение играет роль матери в семье. Келлер проводил интересные опыты с обезьянами. Сначала маленьких обезьянок отнимали от матерей. Для животных это обернулось трагедией, замедлилось психическое развитие малышей. Эксперимент пришлось прекратить. При втором эксперименте обезьянок отняли от матерей сразу после рождения, а в роли "мамы" выступало кресло с меховой обивкой. В спинку кресла встроили бутылку с соской и вскармливали обезьянок искусственно. К креслу обезьянки относились, как к матери и когда кресло убирали, они начинали волноваться. Но вот эксперимент был закончен, и выросших обезьянок пустили в общее стадо обезьян. Они оказались очень необщительны и были настолько агрессивны, что не смогли создать семейной пары. Искусственным путём дождались от обезьян, выросших без мам, потомства. Но они не проявили к собственным детям никаких нежных чувств. Одна даже оторвала руку своему ребёнку, а другая раскусила голову. Они не обращали внимания на то, что малышу плохо, тогда как в стаде в этих случаях к нему немедленно бросается мать или кто-нибудь из других обезьян. У тех животных, у которых в роли матери был неодушевлённый предмет, совершенно отсутствовал материнский инстинкт, считающийся врождённым, да и психическое развитие их явно отклонялось от нормы. Вот как оказалось важным для малышей чувствовать материнское тепло, её опеку.

Мать учит детей добру и любви, даёт первые уроки человечности, уроки душевного отношения к людям, ибо мать обладает особым эмоциональным влиянием, сердечностью и теплотой, душевной мягкостью и чуткостью.

Мать - это зеркало, в которое смотрится ребёнок. Может ли она воспитать опрятную и аккуратную дочку, если сама она дома ходит в грязном халате? Конечно же, нет. Таким образом, очень важен хороший, живой пример матери.

Помимо воспитания детей, мать ещё является и хозяйкой в доме. Она моет, стирает, готовит еду и многое другое. Социологами подсчитано, что домашняя средняя нагрузка женщины в два раза больше домашней средней нагрузки мужчины, а её общая трудовая нагрузка больше на 15-20 % общей трудовой нагрузки мужчины. Женщина-мать имеет двойной рабочий день - на производстве и дома. Отсюда переутомление и нервозность, которые отрицательно сказываются на взаимоотношениях в семье и на воспитании детей. Профессиональные и семейные функции матери сочетаются с большим напряжением. Из всего сказанного можно сделать вывод, что в семье обязательно нужны и отец, и мать. Ведь от матери дети получают ласку, нежность, доброту и чуткость к людям, а от отца мужество, силу воли, умение бороться и побеждать. Только сочетание этих качеств формирует полноценную личность.[16]

1.2.4 Общение в семье

Жизнь в семье невозможна без общения в ней, общения между мужем и женой, между родителями и детьми в процессе повседневных отношений. Общение в семье представляет собой отношение членов семьи друг к другу и их взаимодействие, обмен информацией между ними, их духовный контакт. Спектр общения в семье может быть очень разнообразным. Помимо бесед о работе, домашнем хозяйстве, здоровье, жизни друзей и знакомых оно включает в себя обсуждение вопросов, связанных с воспитанием детей, искусством, политикой, и так далее.

Удовлетворённость супругов общением зависит от степени совместимости их взглядов, ценностей. Не вызывает сомнения тот факт, что нервозность, неуравновешенность, замкнутость и другие отрицательные черты характера являются плохими спутниками семейного общения.

Социологические исследования показывают, что при нормальных взаимоотношениях в семье супруги обычно всегда делятся между собой своими огорчениями и получают при этом морально психологическую поддержку, чего не скажешь про неблагополучные семьи.

Однако не бывает идеального общения в семье, т.е. общения, состоящего только из согласия. Супружеские отношения неизбежно проходят через противоречия: ссоры, конфликты, и так далее. В этих случаях очень важно понять супругам позицию друг друга, поставить себя на его место. Я считаю, что в процессе спора следует говорить только о предмете спора и не следует напоминать о прошлых промахах другого, не делать выпадов: "А ты сам...".