Испытуемые из группы 2 оценили как наиболее привлекательные для себя ценности «Счастливая семейная жизнь» (83,3% испытуемых), на 2 месте в этом рейтинге - «Любовь» (53,3% испытуемых), на З месте - «Здоровье» (50,0% испытуемых). Чуть ниже по значимости в группе 2 распределились ценности «Творчество» (36,7% испытуемых) и «Познание (возможность расширения своего образования, кругозора)» (33,3% испытуемых).

Вывод: испытуемые высоко оценивают такие общечеловеческие, личностно значимые ценности как счастливая семейная жизнь, любовь и здоровье. Испытуемые группы 1 также высоко оценивают ценности материально-обеспеченной жизни, а испытуемые группы 2 более направлены на духовные ценности творчества и самообразования.

Рассмотрим содержательный анализ рейтинга жизненных сфер, которые оцениваются группами 1 и 2 как обладающие низкой привлекательностью, то есть тех, средний показатель Ц которых меньше З единиц. При содержательном анализе рейтинга низко значимых жизненных сфер получается следующая таблица, исходя из процентного соотношения количества человек оценивших эту сферу как низко значимую от общего числа испытуемых в группах (Таблица 2.5)

Таблица 2.5 - Рейтинг низко значимых ценностей жизненных сфер в группах 1 и 2 по процентному соотношению количества человек от общего числа испытуемых в группах

Как видно из приведенной таблицы 2.5 в группе 1 наиболее низкой значимостью обладает такая ценность как «Красота природы и искусства (переживание прекрасного в природе и искусстве)» (66,7% испытуемых), их активная, деятельная жизнь» (60,0% испытуемых) и «Свобода как независимость в поступках и действиях» (53,3% испытуемых). Примечательно, что ни один из испытуемых в группе 1 не отнес к разряду низко значимых такие ценности как «Здоровье» и «Материально-обеспеченная жизнь».

В группе 2 наиболее низкой значимостью обладает такая ценность как «Активная, деятельная жизнь» (73,3% испытуемых), «Красота природы и искусства (переживание прекрасного в природе и искусстве)» (70,0% испытуемых), «Творчество» (60,0% испытуемых) и «Интересная работа» (56,7% испытуемых).

Представим результаты средних значений ценностей жизненных сфер по обеим группам в виде обобщенной таблицы (таблица 2.6).

Таблица 2.6 - Средние значения ценностей жизненных сфер в группах 1 и 2 по методике Фанталовой

При математическом подсчете - критерия Стьюдента, расхождения средних значений ценностей жизненных сфер в группах 1 и 2 по методике Фанталовой выявились следующие (таблица 2.7).

Таблица 2.7 Результаты - критерия Стьюдента по средним значениям ценностей жизненных сфер в группах 1 и 2 по методике Фанталовой

Условное обозначение: * - статистически значимые различия с вероятностью допустимой ошибки равной 0,05;

** - статистически значимые различия с вероятностью допустимой ошибки равной 0,01.

Расчеты t - критерия Стьюдента произведены из расчета показателей - критерия Стьюдента для большей наглядности результатов отдельно по каждой ценности методики в группе 1 и группе 2 попарно.

Значения - критерия Стьюдента являются статистически достоверно различными при сравнении выборочных средних величин, принадлежащих к двум экспериментальным группам (группе 1 и группе 2) по ценностям методики «Активная, деятельная жизнь» с вероятностью допустимой ошибки равной 0,05; «Здоровье» и «Материально-обеспеченная жизнь» с вероятностью допустимой ошибки равной 0,01.

Представим средние значения ценностей жизненных сфер в группах 1 и 2 по методике Фанталовой в виде рисунка 2.2.

Рисунок 2.2 Средние значения ценностей жизненных сфер в группах 1 и 2 по методике Фанталовой

Вывод: Как видно из рисунка 2.2 и таблицы 2.7 между группой 1 и группой 2 имеются статистически значимые различия: для испытуемых из группы 1 более значима ценность «Активная, деятельная жизнь», «Здоровье» и «Материально обеспеченная жизнь», т.е. для них более важны общечеловеческие ценности и ценности высокого материального благосостояния.

Таблица 2.8 - Рейтинг жизненных ценностей, обладающих высокой доступностью (Д более 8) в группе 1 и 2 по процентному соотношению количества человек от общего числа испытуемых в группах

Как видно из таблицы 2.8 на первое место в группе 1 выходят такие ценности как «Познание (возможность расширения своего образования, кругозора)» (53,3% испытуемых), «Активная, деятельная жизнь», «Интересная работа» и «Уверенность в себе (отсутствие сомнений)» (по 46,7% испытуемых), а ценность «Материально обеспеченная жизнь» группой 1 оценивается более доступной, чем желанной.

Вывод: В группе 2 на первом месте все также остаются такая ценность как «Счастливая семейная жизнь», но на первое место выдвигается ценность «Познание себя («правда о себе», критический обзор собственной жизни)». «Уверенность в себе (отсутствие сомнений)», «Интересная работа», а сфера «Здоровье», оценивается более доступной, чем желанной.

Теперь рассмотрим рейтинг жизненных ценностей имеющих для групп принимающих участие в эксперименте низкую доступность в будущем (д менее 3) исходя из частного значения в группе 1 и 2 по процентному соотношению количества человек от общего числа испытуемых в группах (Таблица 2.9).

Таблица 2.9 - Рейтинг жизненных ценностей, обладающих низкой доступностью в будущем (менее 3) в группе 1 и 2 по процентному соотношению количества человек от общего числа испытуемых в группах

Как видно из таблицы 2.9 низкую доступность в будущем у группы 1 имеют такие ценности как «Счастливая семейная жизнь» (60,0% испытуемых), «Здоровье» (53,3% испытуемых) и «Свобода как независимость в поступках и действиях» (46,7% испытуемых).

У испытуемых группы 2 низкую доступность в будущем имеют такие ценности как «Активная, деятельная жизнь» (53,3% испытуемых) и «Любовь» (46,7% испытуемых).

Для того чтобы лучше понять, что действительно является для экспериментальных групп травмирующим или зоной развития, имеет смысл оценить по каждой из предлагаемых им жизненных ценностей разницу субъективной желательности и доступности этой сферы. Это сопоставление позволяет судить об адаптированности испытуемых.

Таблица 2.10 - Средние значения расхождения между ценностью и доступностью жизненных сфер в группах 1 и 2

Как видно из таблицы 2.10 в группе 1 выявляется внутренний вакуум по сфере «Интересная работа», но ценность и доступность данной сферы будут атрибутами только настоящего, поскольку сама по себе низкая ценность в такой ситуации не является для личностей побудительным объектом (или в силу изначального отсутствия интереса к чему-либо в этой сфере, или из-за постепенной утраты его) и возникающее при этом состояние можно поместить в рамку формулы: «Все, на что можно было здесь рассчитывать, уже дано, но этого не нужно».

Вывод: Также выявился в группе 1 внутренний конфликт по сфере «Счастливая семейная жизнь» и «Здоровье», отражающий наиболее аффективно заряженную часть самосознания личности. Низкая доступность сферы может быть рассмотрена как атрибут настоящего, а высокая ценность как атрибут будущего по отношению к нереализованному желанию, нерешенной проблеме здоровья (возможно непринятие себя в физическом плане). Это объясняется, прежде всего тем, что недостижимое в настоящий момент (высокая ценность в условиях низкой доступности) продолжает сохранять за собой побудительный характер лишь благодаря наличию временной жизненной перспективы (будущее), поскольку последняя является для личности одновременно и условием продолжения существования недоступной пока ценности (фактор времени) и потенциальной возможности для различных жизненных изменений и достижения желаемого в последующем периоде (фактор надежды).

Показатели остальных сфер по группам, принимавших участие в эксперименте находятся в нейтральной зоне, т.е. бесконфликтны.

Вывод: Таким образом, в результате проведенного эмпирического исследования выяснилось, что по профессионально значимым ценностям обе группы испытуемых высоко ценят личностно значимые ценности: хорошее здоровье, безопасность, материально обеспеченная жизнь, интересная работа, наличие хороших и верных друзей. Также обе группы испытуемых из представленных профессионально значимых ценностей менее ценят социальные ценности: они не активны в социальной позиции, социальные неурядицы в стране их мало беспокоят, но они высоко оценивают ценность сохранения мира.

Рассматривая выбор жизненных ценностей, обе группы испытуемых высоко оценивают такие общечеловеческие, личностно значимые ценности как счастливая семейная жизнь, любовь и здоровье; и низко оценивают такие ценности как красота природы, искусства, а также ценность активной, деятельной жизни.

Также в результате проведенного эмпирического исследования выяснились статистически значимые различия между группой 1 и группой 2.

Для испытуемых группы 1 по профессионально значимым ценностям более субъективно значимы ценности, относящиеся к ценностям успешной работы команды, они более ценят высокий профессионализм, исполнительность, воспитанность, уверенность в себе, возможность действовать самостоятельно, честность. При выборе жизненных ценностей для испытуемых группы 1 более значима ценность «Активная, деятельная жизнь», «Здоровье» и «Материально обеспеченная жизнь», т.е. для них более важны общечеловеческие ценности и ценности высокого материального благосостояния. По субъективной доступности в будущем тех или иных жизненных ценностей в группе 1 выходят такие ценности как «Познание (возможность расширения своего образования, кругозора)», «Активная, деятельная жизнь», «Интересная работа» и «Уверенность в себе (отсутствие сомнений)», а ценность «Материально обеспеченная жизнь» испытуемыми оценивается более доступной, чем желанной. Низкую доступность в будущем у группы 1 имеют такие ценности как «Счастливая семейная жизнь», «Здоровье» и «Свобода как независимость в поступках и действиях».

Также в группе 1 выявляется внутренний вакуум по сфере «Интересная работа», но ценность и доступность данной сферы будут атрибутами только настоящего, поскольку сама по себе низкая ценность в такой ситуации не является для личностей побудительным объектом (или в силу изначального отсутствия интереса к чему-либо в этой сфере, или из-за постепенной утраты его) и возникающее при этом состояние можно поместить в рамку формулы: «Все, на что можно было здесь рассчитывать, уже дано, но этого не нужно».

Также выявился в группе 1 внутренний конфликт по сфере «Счастливая семейная жизнь» и «Здоровье» отражающий наиболее аффективно заряженную часть самосознания личности. Низкая доступность сферы может быть рассмотрена как атрибут настоящего, а высокая ценность как атрибут будущего по отношению к нереализованному желанию, нерешенной проблеме здоровья (возможно непринятие себя в физическом плане). Это объясняется, прежде всего тем, что недостижимое в настоящий момент (высокая ценность в условиях низкой доступности) продолжает сохранять за собой побудительный характер лишь благодаря наличию временной жизненной перспективы (будущее), поскольку последняя является для личности одновременно и условием продолжения существования недоступной пока ценности (фактор времени) и потенциальной возможности для различных жизненных изменений и достижения желаемого в последующем периоде (фактор надежды).

Для испытуемых группы 2 по профессионально значимым ценностям менее субъективно значимы ценности, относящиеся к ценностям успешной работы команды, они менее ценят аккуратность, возможность действовать самостоятельно, высокий профессионализм. При выборе жизненных ценностей испытуемые группы 2 более направлены на духовные ценности «Творчество» и «Познание (возможность расширения своего образования, кругозора)». При выборе ценностей имеющих высокую доступность в будущем у испытуемых на первом месте все также остаются такая ценность как «Счастливая семейная жизнь», но на первое место выдвигается ценность «Познание себя («правда о себе», критический обзор собственной жизни)». «Уверенность в себе (отсутствие сомнений)», «Интересная работа», а сфера «Здоровье», оценивается более доступной, чем желанной; низкую доступность в будущем имеют такие ценности как «Активная, деятельная жизнь» и «Любовь.

Таким образом гипотеза: о том, для людей, ищущих работу наиболее значимыми ценностями являются материально обеспеченная жизнь, уверенность в себе, интересная работа и активная деятельная жизнь подтвердилась.

Заключение

Проблема ценностей, ценностных ориентаций является предметом изучения многих социальных наук. Различают философский, социологический, социально-психологический подходы к анализу понятия «ценностная ориентация». Философия рассматривает ценностные ориентации как продукт жизнедеятельности социальных групп и общностей, человечества в целом, которые существуют в виде общественного идеала, преломляются сквозь призму индивидуальной жизнедеятельности и входят в структуру личности, являясь одним из источников мотивации ее поведения.

Социологический подход трактует понятие «ценность» как компонент социальной системы (культуры). Сущность социально-психологического подхода состоит в том, что ценностные представления определяются как категории, «при помощи которых человек обозначает те или иные явления мира. Ценностная ориентация - важный компонент мировоззрения личности или групповой идеологии, выражающий (определяющий) предпочтения и стремления личности или группы в отношении тех или иных обобщенных человеческих ценностей».

В психологических исследованиях используется как понятие «ценности», так и понятие «ценностные ориентации», но до настоящего времени не существует единого мнения по поводу определения понятия «ценности» и понятия «ценностная ориентация», например, авторы краткого психологического словаря пишут, что «понятие «ценностная ориентация» было введено в послевоенной социальной психологии как аналог философского понятия ценностей, однако, четкое концептуальное разграничение между этими понятиями до сих пор отсутствует». И все же «ценности» и «ценностные ориентации» - различные понятия, «ценность» определяется как любой «объект» (в том числе и идеальный), имеющий жизненно важное значение для субъекта (индивида, группы, слоя, этноса), а «ценностные ориентации» - как отражение в сознании человека ценностей, признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей и общих мировоззренческих ориентиров.

Вероятно, в сознании безработных молодых людей все больше укрепляется мнение о том, что для того, чтобы быть успешным (прежде всего в бизнесе), необходимо ориентироваться на другого -- партнера, клиента. Уважение к другим, вежливость в настоящее время выступают как экономические категории, которые содействуют повышению прибыли, являются неотъемлемым условием эффективного развития современной экономики, ориентированной на сферу услуг и потребления. Кроме того, как показывает практика, умение сотрудничать с другими людьми, объединение совместных усилий являются гораздо более выгодными для человека, нежели эгоистические мотивы поведения. В настоящее время в кросскультурных исследованиях имеются доказательства того, что экономическое развитие страны вполне совместимо с коллективистской психологией, а индивидуализм, напротив, в какой-то степени тормозит развитие экономики.

Специфика поиска работы людей работающих и безработных заключается в постоянном общении с работодателями и представителями кадрового агентства, заинтересованности ищущего работу в ее получении, что накладывает специфический отпечаток на ценностно-мотивационную сферу личности. Поведение людей, ищущих работу, особенно состоящих на учете в кадровом агентстве «Карьера» не более 6 месяцев, характеризуется целеустремленностью, настойчивостью и упорностью в достижении поставленной цели, гибкостью и мобильностью, общительностью, самостоятельностью при принятии решения.

На первом этапе проведенного эмпирического исследования выяснилось, что по профессионально значимым ценностям обе группы испытуемых высоко ценят личностно значимые ценности: хорошее здоровье, безопасность, материально обеспеченная жизнь, интересная работа, наличие хороших и верных друзей. Также обе группы испытуемых из представленных профессионально значимых ценностей менее ценят социальные ценности: они не активны в социальной позиции, социальные неурядицы в стране их мало беспокоят, но они высоко оценивают ценность сохранения мира. Рассматривая выбор жизненных ценностей обе группы испытуемых высоко оценивают такие общечеловеческие, личностно значимые ценности, как счастливая семейная жизнь, любовь и здоровье; и низко оценивают такие ценности как красота природы, искусства, а также ценность активной, деятельной жизни.

На втором этапе в результате проведенного эмпирического исследования выяснились статистически значимые различия между группой 1 и группой 2.

Для испытуемых группы 1 по профессионально значимым ценностям более субъективно значимы ценности, относящиеся к ценностям успешной работы команды, они более ценят высокий профессионализм, исполнительность, воспитанность, уверенность в себе, возможность действовать самостоятельно, честность. При выборе жизненных ценностей для испытуемых группы 1 более значима ценность «Активная, деятельная жизнь», «Здоровье» и «Материально обеспеченная жизнь».

Для испытуемых группы 2 по профессионально значимым ценностям менее субъективно значимы ценности, относящиеся к ценностям успешной работы команды, они менее ценят аккуратность, возможность действовать самостоятельно, высокий профессионализм. При выборе жизненных ценностей испытуемые группы 2 более направлены на духовные ценности «Творчество» и «Познание (возможность расширения своего образования, кругозора)». При выборе ценностей имеющих высокую доступность в будущем у испытуемых на первом месте все также остаются такая ценность как «Счастливая семейная жизнь», но на первое место выдвигается ценность «Познание себя («правда о себе», критический обзор собственной жизни)». «Уверенность в себе (отсутствие сомнений)», «Интересная работа».

Глоссарий