Особенности мотивации достижения, готовности к риску и ценностных ориентаций

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Научная проблема и общая характеристика работы. Научной проблемой исследования является соотношение в потребностно-мотивационной сфере человека мотивационно-ценнностных характеристик. Данные параметры так же рассмотрены в контексте мотивационной готовности личности к риску. Исследование посвящено изучению и анализу взглядов отечественных и иностранных ученых на природу мотивации на достижение успеха, мотивации на избегание неудач, готовности к риску и ценностных ориентаций личности.

Актуальность исследования. Актуальность исследования обусловлена теоретической и практической значимостью изучения содержательных особенностей мотивации достижения, готовности к риску и ценностных ориентаций.

Усложнение деятельности людей, их поступков, изменяющаяся социальная обстановка делают изучение психологических детерминант поведения человека насущной проблемой психологии. Мотивировать людей - значит затронуть их важные интересы, создать им условия для реализации себя в процессе жизнедеятельности. В узком смысле слова, мотивированную деятельность можно определить как свободные, обусловленные внутренними побуждениями действия человека, направленные на достижение своих целей, реализацию своих интересов.

Большое значение уделяется мотивации персонала в практике управления, что является одним из основных факторов успешности предприятия, организации. В современных условиях практически любая организация использует мотивацию в качестве одного из основных элементов управления человеческими ресурсами. Проблема мотивации и связанных с нею психических феноменов является актуальной как в отечественной, так и в зарубежной психологии и социальной практике.

Объект исследования - личность, её потребностно-мотивационная сфера. Предмет исследования - особенности мотивации на достижение успеха, мотивации на избегание неудач, готовности к риску и ценностных ориентаций личности.

Цель исследования - изучить содержательные особенности мотивации на достижение успеха, мотивации на избегание неудач, готовности к риску и ценностных ориентаций личности.

Гипотеза исследования. Мы предположили, что направленность поведения и продуктивность деятельности личности определяется её доминирующими мотивационными тенденциями и ценностными ориентациями и содержательно зависит от степени её готовности к риску.

Задачи исследования:

1. Раскрыть смысл и значение понятийных феноменов «мотив», «мотивация», «ценностные ориентации», «готовность к риску»;

2. Исследовать особенности формирования мотивации на достижение успеха и мотивации на избегание неудач и рассмотреть соотношение этих мотивационных тенденций личности;

3. Рассмотреть готовность к риску в качестве параметра потребностно-мотивационной сферы личности;

4. Изучить особенности ценностных ориентаций личности и их развитие;

5. Проанализировать взаимосвязь основных характеристик потребностно-мотивационной сферы личности, её ценностных ориентаций и готовности к риску.

Методы исследования:

1. Библиографический метод (анализ научной психологической литературы по проблеме исследования);

2. Метод сравнительного системного анализа;

3. Описательный метод;

4. Интерпретационный метод.

Структура курсовой работы. Курсовое исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава I. Потребностно-мотивационная сфера личности

§1. Общая характеристика потребностно-мотивационной сферы личности

Проблема мотивации и мотивов поведения и деятельности - одна из стержневых в психологии. Мотивации и мотивам посвящено большое количество монографий как отечественных, так и зарубежных авторов.

Вопрос о мотивации деятельности встает каждый раз, когда необходимо объяснить причины поступков человека. Причем любая форма поведения может быть объяснена как внутренними, так и внешними факторами. В первом случае в качестве исходного и конечного пунктов объяснения выступают психологические свойства субъекта поведения, а во втором - внешние условия и обстоятельства его деятельности. В первом случае говорят о мотивах, потребностях, целях, намерениях, желаниях, интересах и т.п., а во втором - о стимулах, исходящих из сложившейся ситуации. [29].

Стимулы имеют большое значение в удовлетворении потребностей. Широко бытует мнение, что стимул - это вознаграждение. Это не совсем правильно, так как слово происходит от лат. stimulus (буквально: остроконечная палка, которой кололи зверей и гладиаторов на арене, заставляя их сражаться) и имеет противоположное значение - принуждение. Поэтому более правильно говорить, что стимул - это побуждение к действию или причина поведения человека.

В современном понятии различают четыре основные формы стимулов: принуждение, материальное поощрение, моральное поощрение, самоутверждение. [14].

Внутренняя (диспозиционная) и внешняя (ситуационная) мотивации взаимосвязаны. Мотивация человека может быть представлена как циклический процесс непрерывного взаимного воздействия и преобразования, в котором субъект действия и ситуация взаимно влияют друг на друга и результатом которого является реально наблюдаемое поведение. [29].

Мотив (от лат. moveo - двигаю) - это то, что побуждает деятельность человека, ради чего она совершается. [36]. Термин «Мотив» применяется для обозначения самых различных явлений и состояний, вызывающих активность субъекта.

Взгляды на сущность мотива у психологов существенно расходятся. Но, несмотря на это, все они сходятся в одном: за мотив принимается какой-то один конкретный психологический феномен. В основном психологи группируются вокруг следующих точек зрения на мотив: мотив как на побуждение (В.И. Ковалев и др.); мотив в качестве потребности (Л.И. Божович и др.); мотив как детерминанта цели деятельности (С.Л. Рубинштейн и др.); мотив как опредмеченная потребность А.Н. Леонтьев и др.); мотив как намерение и свойство личности (М. Мадсен, Х. Мюррей, Дж. Атткинсон, К.К. Платонов, В.С. Мерлин, М.Ш. Магомед-Эминови др.); и, наконец, мотив как состояние личности (Е.Р. Хилгард и др.). [6], [19], [21], [25], [28], [31], [37].

Но каждый из этих феноменов отражает одну из сторон мотива как основания действия, поступка, поведения. Так, принятие в качестве мотива потребности дает возможность получить ответ, почему осуществляется активность человека; принятие за мотив цели позволяет дать ответ, для чего (ради чего) проявляется эта активность; а принятие за мотив устойчивых свойств личности дает ответ, почему выбрана именно эта цель, этот способ ее достижения. Побуждения же и состояния в качестве мотивов раскрывают только их энергетическую сторону. Поэтому очевидно, что решение вопроса о сущности мотива как основания и побудителя активности человека возможно лишь при объединении существующих взглядов в единой и непротиворечивой концепции. [19].

Д.Н. Узнадзе понимал мотив как сложное психологическое образование, возникающее в результате многоэтапного процесса мотивации. «Мотив, - пишет Д.Н. Узнадзе, - это соображение, заставившее субъекта совершить этот акт, это потребность, для удовлетворения которой данное поведение было признано целесообразным». [42, с.401].

В ряде работ «мотив» рассматривается только как интеллектуальный продукт мозговой деятельности. Так, Ж. Годфруа пишет, что «...мотив» - это соображение, по которому субъект должен действовать. Еще более резко пишет Х. Хекхаузен: «...мотив это лишь «конструкт мышления», т.е. теоретическое построение, а не реально существующий психологический феномен». [19, с.18].

А.Н. Леонтьев сущность мотива определяет таким образом: «То, что является единственным побудителем направленной деятельности, есть не сама по себе потребность, а предмет, отвечающий данной потребности». [25, с.13]. А.Н. Леонтьев так же пишет: «Предмет потребности - материальный или идеальный, чувственно воспринимаемый или данный только в представлении, в мысленном плане, мы называем мотивом деятельности». [25, с.13]. Т.о. мотив, по А.Н. Леонтьеву, выступает как «опредмеченная потребность».

Мотив выполняет функции побуждения и направления деятельности, а также смыслообразующую функцию, сообщая определенный личностный смысл целям, структурным единицам деятельности (действиям, операциям), а также обстоятельствам, способствующим или препятствующим реализации мотива. От того, каким мотивом побуждается деятельность, нередко зависят ее эффективность и качественные особенности протекания. [36].

Мотивы могут быть осознанными и неосознаваемыми. Основная роль в формировании направленности личности, согласно деятельностному подходу, принадлежит осознанным мотивам. [29].

Как правило, мотив не осознается: он может проявляться в эмоциональной окраске тех или иных объектов или явлений, в форме отражения их личностного смысла. Осознание мотива представляет собой специальную задачу. Нередко мотив подменяется мотивировкой - рациональным обоснованием поступка, не отражающим действительных побуждений человека. Чем полнее и точнее человек осознает свои мотивы, тем сильнее власть над собственными поступками. [36].

Деятельность всегда имеет мотив («немотивированная» деятельность - та, мотив которой скрыт от самого субъекта или от наблюдателя). Более того, деятельность может иметь сразу несколько мотивов (т.е. быть полимотивированной), тогда она направлена на удовлетворение одновременно нескольких потребностей. Осознанный или неосознанный выбор мотива в данной ситуации - это выбор направленности деятельности, определяемый актуальными потребностями, а также возможностями и ограничениями, заложенными в ситуации. Ситуация может способствовать или препятствовать реализации тех или иных мотивов, а в отдельных случаях даже навязать выбор мотива. [36].

Потребности и интересы - основополагающие понятия, раскрывающие сущность мотива трудового действия. Потребности вызывают заботу индивида о необходимых средствах и условиях собственного существования и самосохранения, мобилизуют стремление к устойчивому сохранению равновесия со средой обитания (жизненной и социальной).

Потребности - это нужда в чем-то, объективно необходимом для поддержания жизнедеятельности и развития организма, личности и социальной группы. Потребности являются внутренним побудителем активности человека. В зависимости от объекта различают материальные, духовные и социальные потребности.

Материальные потребности - это потребности в пище, воде, воздухе, продолжении рода, жилище, одежде, транспорте и др., необходимые для поддержания организма в нормальном жизненном состоянии.

Духовные потребности - потребности в самоактуализации и самовыражении человека через творчество. Они находятся в динамическом развитии и имеют тенденцию к росту для отдельно развивающегося человека или к снижению, когда человек деградирует.

Социальные потребности - это потребности в привязанности, принадлежности к коллективу, общении, заботе о других и внимании к себе, участии в современной трудовой деятельности, реализуемые в обществе. [14].

Потребность, как и любое состояние личности, всегда связана с наличием у человека чувства удовлетворенности или неудовлетворенности.

Основные характеристики человеческих потребностей - сила, периодичность возникновения и способ удовлетворения. Дополнительной, но весьма существенной характеристикой, особенно когда речь идет о личности, является предметное содержание потребности, т.е. совокупность тех объектов материальной и духовной культуры, с помощью которых данная потребность может быть удовлетворена. [29].

Потребности играют одну из важнейших ролей в общем процессе мотивации трудового поведения. Они стимулируют поведение, когда осознаются работниками. В этом случае потребности принимают конкретную форму - форму интереса к тем или иным видам деятельности, объектам и предметам.

Интерес (от лат. interest - имеет значение) - это конкретное выражение осознанных потребностей.

Источник развития потребностей - взаимосвязь между производством и потреблением материальных и духовных благ. Удовлетворение элементарных жизненных потребностей ведет к порождению новых потребностей, и это отличает человека как субъекта исторического процесса, преобразующего природную и социальную среду, от животного, приспосабливающегося к окружающей среде. [14].

Слово «мотивация» впервые употребил А. Шопенгауэр в статье «Четыре принципа достаточной причины» (1900-1910). Затем этот термин прочно вошел в психологический обиход для объяснения причин поведения человека и животных.

Мотивация - это процесс формирования мотива, проходящий через определенные стадии и этапы, а мотив - это продукт этого процесса, т.е. мотивации. [19]. «Смысл мотивации, - пишет Д.Н. Узнадзе, - заключается именно в том: отыскивается и находится именно такое действие, которое соответствует основной, закрепленной в жизни установке личности». [42, с.406].

В настоящее время мотивация как психическое явление трактуется по-разному. Все определения мотивации можно отнести к двум направлениям.

Первое рассматривает мотивацию со структурных позиций, как совокупность факторов или мотивов.

Второе направление рассматривает мотивацию не как статичное, а как динамичное образование, как процесс, механизм.

Однако и в том и другом случае мотивация выступает как вторичное по отношению к мотиву образование, явление.

Ни в понимании сущности мотивации, ее роли в регуляции поведения, ни в понимании соотношений между мотивацией и мотивом нет единства взглядов. Во многих работах эти два понятия используются как синонимы. Выход из создавшегося положения нам видится в том, чтобы рассматривать мотивацию как динамический процесс формирования мотива (как основания поступка).

Мотивация не сводится лишь к реагированию (безусловно- или условно-рефлекторному), так как подразумевает участие сознания и преднамеренность. В основном поведение человека связано с произвольной регуляцией, а значит и с мотивацией, в которой ведущая роль принадлежит не физиологическим, а психологическим механизмам, так как сознательно осуществляются анализ ситуации, выбор цели и построение плана действия. [19].

Т.о., мотивация - это динамический процесс внутреннего, психологического и физиологического управления поведением, включающий его инициацию, направление, организацию, поддержку. [32].

В случае выполнения человеком привычных действий процесс мотивации оказывается свернутым. В результате многократных повторений одного и того же действия у человека формируются мотивационные схемы (аттитюды, поведенческие паттерны), т.е. знания о том, какими путями и средствами можно удовлетворить данную потребность, как вести себя в данной ситуации. Репертуар мотивационных схем тем богаче, чем больше опыт человека. Мотивационные схемы являются составляющей мотивационной сферы человека. [19].

Под мотивационной сферой личности понимают всю имеющуюся у данного человека совокупность мотивационных образований: диспозиций (мотивов), потребностей и целей, аттитюдов, поведенческих паттернов, интересов [19]. Мотивационной сферой определяется масштаб и характер личности. [36].

С точки зрения развитости, мотивационную сферу характеризуют по широте, гибкости и иерархизированности. [32].

Под широтой мотивационной сферы понимается качественное разнообразие мотивационных факторов. Чем больше у человека разнообразных мотивов, потребностей, интересов и целей, тем более развитой является его мотивационная сфера.

Гибкость мотивационной сферы характеризуется разнообразием средств, с помощью которых может быть удовлетворена одна и та же потребность.

Иерархизированность мотивационной сферы - это отражение в сознании человека значимости той или иной потребности, мотивационной установки, других мотивационных диспозиций, в соответствии, с чем одни имеют доминирующее значение при формировании мотива, а другие - подчиненное, второстепенное; одни используются чаще, другие - реже. [19]. Обычно иерархические отношения мотивов не осознаются полностью. Они проясняются в ситуациях конфликта мотивов. [36].

Целенаправленное формирование мотивационной сферы личности - это, по существу, формирование самой личности. [19].

В следующих параграфах мы рассмотрим подробнее мотивы достижения, избегания неудачи и готовность к риску как личностную характеристику.

§2. Характеристика мотивации достижения

Данные исследований, посвященных изучению мотивации человеческой деятельности, а также данные исследований личности показывают, что успешность человеческой деятельности определяется тремя факторами: силой мотивации (стремлением к успеху), наличием в ценностной системе человека ценностей достижения, а также освоением необходимых навыков и умений. [18].

Стремление к достижению успеха определяется как устойчиво проявляемая потребность индивида добиваться успеха в различных видах деятельности. Впервые эта диспозиция (мотивационное свойство) была выделена в классификации Г. Мюррея, который понимал ее как устойчивую потребность в достижении результата в работе, как «стремление сделать что-то быстро и хорошо, достичь уровня в каком-либо деле». [19, с.179]. Эта потребность носит генерализованный характер и проявляется в любой ситуации, независимо от конкретного ее содержания. [19].

Затем в работах одного из ведущих исследователей мотивации достижения Д. Мак-Клелланда это понятие определялось как «соотнесение с критерием качества деятельности». [43, с.367]. Х. Хекхаузен отмечает, что приведенное определение является достаточно абстрактным для того, чтобы мотивация достижения могла быть отнесена ко множеству различных деятельностей и их объектов, а с другой стороны, для того, чтобы подчеркнуть главное - то, что мотивация достижения означает стремление делать нечто как можно более хорошо или лучше других. Более развернутое определение, которое приводит этот же автор, описывает мотив достижения как «стремление повышать свои способности и умения или поддерживать их на возможно более высоком уровне в тех видах деятельности, по отношению к которым достижения считаются обязательными, так что их выполнение может либо удаться, либо не удаться». [43, с.281].

Х. Хекхаузен выделяет два важных компонента деятельности достижения: принятие на себя обязательства соответствовать некоторым стандартам и самооценивание после осуществления деятельности.

В эмпирических исследованиях мотива достижения Д. МакКлелланда и Дж. Аткинсона были выявлены две мотивационные тенденции: стремление к успеху и стремление избежать неудачи. Мотив стремления к успеху понимается как склонность к переживанию удовольствия и гордости при достижении результата. Мотив избегания неудачи - как склонность отвечать переживанием стыда и унижения на неудачу.

Разные авторы по-разному рассматривают соотношение между стремлением к достижению успеха и избеганием неудачи. Так, Дж. Аткинсон считает, что это взаимоисключающие полюса и если человек ориентирован на достижение успеха, то он не испытывает страха перед неудачей, и наоборот, если человек ориентирован на избегание неудачи, он не склонен стремиться к достижениям успеха. В этом случае сила мотива неудачи считается тормозящей стремление к успеху силой.

По мнению других авторов, высокий уровень стремления к успеху может сочетаться с высоким уровнем избегания неудачи. Более того, Е.П. Ильин приводит данные исследований, согласно которым, между мотивами достижения и избегания неудачи существует положительная взаимосвязь. [19].

Интересно, что включенность в мотивацию избегания неудачи не только защитных, избегающих, но и «наступательных» установок постулировалась еще Дж. Аткинсоном. Вначале формулируя модель выбора риска, он исходил из того, что боящийся неуспеха человек, менее всего склонный выбирать задания средней сложности, в том случае, если ему не удастся их избежать, будет более упорно работать именно над ними. Однако позднее Аткинсон отказался от этого положения и рассматривал мотив избегания неудачи как чисто тормозящий. Однако в настоящее время считается, что мотив избегания неуспеха содержит компоненты, побуждающие человека к активному преодолению трудностей при помощи подготовки, старания и длительного приложения усилий. [43]. Далее, в русле изучения мотива достижения предметом исследований выступали личностные особенности и особенности поведения людей, у которых преобладает та или иная из описанных тенденций.

Основным поведенческим различием между людьми, у которых преобладает мотивация достижения успеха или же мотивация избегания неудачи, является уровень притязаний и его динамика. Так, люди, ориентированные на успех, предпочитают задачи примерно средней трудности. Х. Хекхаузен отмечает, что при выборе цели люди с высоким уровнем мотивации достижения успеха отдают предпочтение слегка завышенным, но достижимым целям, а не нереалистично высоким; то есть, при повышении уровня мотивации достижения уровень притязаний возрастает не линейно. Эта закономерность объясняется тем, что, в отличие от решения задач среднего уровня сложности, решение трудных задач реже сопровождается успехом, а решение легких задач не позволяет ощущать гордость за свои достижения, поскольку успех объясняется легкостью задачи. При выборе задач средней трудности успех и неудача становятся равновероятными, и исход становится максимально зависим от собственных усилий человека.

Кроме того, люди, мотивированные на достижение успеха, склонны выбирать цели, которые незначительно превосходят по сложности уже достигнутый результат. [43].

Х. Хекхаузен также приводит данные эмпирических исследований, согласно которым, мотивация достижения является неоднородной и состоит из двух различных тенденций: стремления развить свои способности и стремления продемонстрировать способности, более высокие, чем у других. Таким образом, успех может состоять либо в том, чтобы лучше понять предмет или справиться с делом ради него самого, либо в том, чтобы показать лучший результат при выполнении задания, чем другие. В других исследованиях эти мотивационные тенденции определяются как «цель выполнения» или «цель научения».

В некоторых исследованиях выделяются стабильные особенности людей с высоким уровнем мотивации достижения успеха. Так, Е.П. Ильин отмечает, что людям с высоким уровнем мотивации достижения успеха свойственны такие черты, как уверенность в успешном исходе задуманного, решительность в неопределенных ситуациях, склонность к разумному риску, готовность взять на себя ответственность, большая настойчивость при стремлении к цели, адекватный средний уровень притязаний, который повышается после успеха и понижается после неудачи. [19]. Также людям с более высоким уровнем мотивации достижения успеха свойственны большая настойчивость и упорство как стабильные личностные качества. Ф. Лютенс отмечает, что для людей с высоким уровнем потребности в достижениях характерна потребность в немедленной обратной связи и склонность к выбору деятельности, в которой они могут получить такую обратную связь. [27]. Этот же автор упоминает о том, что люди с высоким уровнем мотива достижения считают, что выполнение задачи само по себе несет удовлетворение и не обязательно заинтересованы в неком внешнем вознаграждении.

Напротив, субъекты с высоким уровнем мотивации избегания неудачи ищут информацию о возможностях неудачи при достижении результата. Они берутся за решение как очень легких задач, где успех практически гарантирован, так и очень сложных, неуспех при решении которых можно объяснить сложностью задачи. По мнению Х. Хекхаузена, этот разброс определяется также силой общей мотивации. Люди с высоким уровнем общей мотивации выбирают нереалистично сложные цели, а люди с низким уровнем общей мотивации - напротив, очень простые для достижения цели.

В более поздних эмпирических исследованиях выяснилось, что мотивация избегания неудачи неоднородна. Она состоит из двух тенденций. Первая заключается в поведенческой тенденции к избеганию неудачи, которая реализуется в действиях или поступках. Вторая - это тенденция фиксироваться на грозящей неудаче и ее возможных последствиях. Эти тенденции - поведенческое избегание неудачи и аффективное переживание ее возможных последствий - были выявлены в целом ряде эмпирических исследований. [43].

Кроме того, выделяются три типа боязни неудачи и соответствующие им защитные стратегии:

1) боязнь обесценивания себя в собственном мнении;

2) боязнь обесценивания себя в глазах окружающих;

3) боязнь не затрагивающих «Я» последствий. [19].

Также отмечается, что у некоторых людей существует мотив избегания успеха, в том случае, если достижение успеха в данной сфере противоречит преобладающим в культуре социальным ожиданиям. В частности, мотив избегания успеха может наблюдаться у женщин, выбирающих профессии, не являющиеся традиционно женскими.

Кроме того, в эмпирических исследованиях были выявлены культурные различия выраженности мотива достижения успеха, которые связываются с его социальной обусловленностью. Так, чем ниже социальный слой, тем меньше стремление к успеху. Однако принадлежность к социальному слою не влияет на выраженность мотива избегания неудачи. Отмечается, что особенно отчетливо различия в выраженности мотива достижения у представителей разных социальных слоев наблюдаются у городских жителей. [43].

Мотивация достижения не является врождённой. Интериоризация в детстве определённых ценностей порождает тенденцию к достижениям, а поощрение к независимости и овладению навыками порождает у детей потребность в достижении. Фактором, сильно влияющим на формирование мотивации человека, оказывается окружающая среда. По данным Д. Макклелланда формирование «мотива достижения» во многом зависит от воспитания ребенка в семье, начиная с раннего детства (соблюдение режима, ориентация ребенка на овладевающее поведение и самостоятельность). Д.Мак-Клелланд утверждает, что дети, получающие вознаграждения за свои достижения, вырастают с сильно развитым мотивом достижения. [19], [44].

Согласно Х. Хекхаузену результаты исследований уровня мотивации достижения показали, что группы с высокой потребностью в достижении отличали следующие характеристики: высокий уровень образования, высокий профессиональный уровень, раннее взросление (21 -- 24 года), проживавшие в большом городе и воспитанные в полной семье. [44, с.52.].

Итак, в данном параграфе мы описали понятие мотива достижения, который складывается из мотивов достижения успеха и избегания неудачи. Было показано, что мотив достижения успеха и мотив избегания неудачи также содержательно неоднородны. Первый подразделяется на стремление достичь результата, превосходящего достижения других людей и стремление справиться с делом ради него самого. Мотив избегания неудачи состоит из поведенческого стремления избежать неудачи и эмоционального переживания возможной неудачи. Кроме того, мотив избегания неудачи может проявляться как боязнь обесценивания себя в собственном мнении, боязнь обесценивания себя в глазах окружающих, боязнь не затрагивающих «Я» последствий.

В данном параграфе было показано, что люди с высоким уровнем мотива достижения успеха выбирают задания средней сложности, и, следовательно, не склонны рисковать, выбирая слишком сложные для выполнения задания. Таким образом, мотивация достижения связана с готовностью к риску.

Было выявлено, что формирование мотивации достижения зависит от воспитания в семье, особенностей личности, прошлого опыта достижений или неудач.

В следующем параграфе мы подробно остановимся на готовности к риску и ее связи с мотивацией достижения.

§3. Готовность к риску как личностная характеристика

В данном параграфе мы охарактеризуем возможные причины рискованного поведения.

Выше, при подробной характеристике мотива достижения и мотива избегания неудачи, мы упоминали о том, что поведенческие различия людей, для которых характерно преобладание мотива достижения или мотива избегания неудачи, проявляются в различии уровня притязаний. Различия уровня притязаний, характерные для людей с преобладанием мотива достижения успеха или мотива избегания неудачи, описываются в модели выбора риска, разработанной Дж. Аткинсоном и Д. МакКлелландом. В этой модели постулируется, что выбор риска зависит от силы и направленности мотива, привлекательности цели и ожидания успеха. Так, если у человека преобладает мотив избегания неудачи, то результирующая тенденция всегда приводит к уклонению от действий. Если у человека преобладает мотив достижения успеха, то результирующая тенденция действия является положительной и направлена на активный поиск решения.

Наиболее существенным ограничением этой модели, на наш взгляд, является предположение о том, что мотивация избегания неудачи является исключительно тормозящей активность индивида.

Согласно этой модели, люди, которые обладают высокой мотивацией достижения, предпочитают средний уровень риска, избегая слишком рискованных ситуаций. Однако они также избегают и ситуаций с минимальным риском, поскольку в таких ситуациях, как правило, нет возможности получения какого-либо ощутимого результата (успеха). В отличие от них, ситуации среднего риска, предоставляя такую возможность, одновременно являются относительно контролируемыми. Успех в этих ситуациях зависит от собственных усилий.

Какими факторами, кроме мотивации достижения, может мотивироваться поведение в ситуации потенциального риска?

А.В. Петровский, подразделяя мотивирующие факторы в ситуациях возможного риска на стремление избежать опасности и стремление к опасности, выделяет виды реакций, детерминированных стремлением к опасности:

1. Врожденная ориентировочная реакция, которая проявляется в виде иррационального влечения человека к опасности. Она обусловлена тем, что если мера опасности неизвестна, возникает необходимость построения образа объекта со стороны тех свойств, которые могут представлять опасность. Соответствующая познавательная активность и переживается как стремление к риску.

2. «Жажда острых ощущений» как побуждение, обусловленное опытом преодоления опасности. Это побуждение, которое часто называют «вкус к риску», является ожиданием и вместе с тем тенденцией к воспроизводству пережитых в ситуации риска эмоций.

3. Ценностно обусловленное стремление к опасности. Реакции этого типа определяются социальными установками, диктующими предпочтительность рискованных действий в противоположность осторожным в некоторой ситуации выбора риска. Примером таких социальных установок является поговорка «риск - благородное дело» и многие другие. Этот же вид стремления навстречу опасности проявляется в осуществлении запрещенных действий, даже если их последствия известны человеку. Ситуация социального запрета может вызывать у человека побуждение к действию или провоцировать тенденцию осуществления запрещенных действий.

С другой стороны, А.В. Петровский выделяет реакции избегания опасности, которые подразделяются на врожденные защитные реакции, индивидуально приобретенные реакции ухода от опасности, которые возникают в результате наличия опыта взаимодействия с угрожающим объектом, и, наконец, ценностно обусловленные реакции избегания. Последние проявляются в виде социальных установок, побуждающих человека к осторожному поведению. [35].

Далее, одной из причин рискованного поведения являются личностные особенности человека, которые могут трактоваться как готовность к риску или склонность к риску. Т.В.Корнилова сообщает, что первые психологические представления о рискованности как личностном свойстве были сформулированы в 60-е годы 20 века: предполагалось, что существуют люди, которые независимо от характеристик ситуации ведут себя одинаково, поскольку им присуща генеральная готовность к риску, и она обусловливает сдвиг в их решениях всегда в одну и ту же сторону - большей рискованности выборов по сравнению с обычной выборкой испытуемых. Позднее исследователи стали выделять не генерализованное свойство склонности к риску, а эмпирически устанавливаемое с помощью процедур факторного анализа комплексное представление об отдельных его проявлениях в поведении, фиксируемых шкалами описания личностного риска. [23].

В исследованиях выделяются три личностных фактора, предопределяющие готовность к риску. Это: 1) нерешительность - неуверенность и колебания при принятии решений; 2) рациональность - информационный поиск при принятии решений; 3) собственно рисковое поведение - заинтересованность субъекта в выборе и стойкость в достижении цели, несмотря на неуспех или незначительность шансов, т.е. поведенческое принятие риска при решениях в житейских ситуациях. Исследователи личностных детерминант готовности к риску Т.В. Корнилова с соавторами отмечают, что «личностная готовность к риску способствует проявлению познавательного риска как действенному принятию условий неопределенности в актуалгенезе интеллектуальной стратегии». [22, с.64].

Хотя многие авторы фактически отождествляли готовность к риску с импульсивностью (например, в качестве частного свойства риск входил в фактор импульсивности в опроснике 16-PF Кеттэлла), эти характеристики отличаются друг от друга. По Л.Шмидту, готовность к риску следует дифференцировать следующим образом: психическую готовность к риску, связанную с готовностью к угрозе своей телесной неприкосновенности; социальную готовность к риску, связанную с готовностью действовать непривычным образом, не обращать внимание на штампы или одобрение других; финансовую готовность к риску, связанную с готовностью к исходам с рисками, которые нельзя подсчитать, или с беззаботностью. [23]. Таким образом, в проявлениях готовности к риску можно выделить в том числе и осознанное пренебрежение стереотипами, тогда как импульсивность представляет собой склонность действовать без достаточного сознательного контроля, под влиянием внешних обстоятельств или в силу эмоциональных переживаний. Г.Айзенк полагал импульсивность одним из семи качеств, присущих экстравертам (активность, общительность, готовность к риску, импульсивность, экспрессивность, практичность, безответственность), и отличал готовность к риску как склонность к поиску сильных ощущений от импульсивности, более тесно связанной с темпераментом.

Итак, в данном параграфе мы охарактеризовали понятие готовности к риску. В следующей главе перейдем к анализу ценностных ориентаций и их связи с мотивационно-потребностной сферой.

Глава II. Ценностные ориентации и их соотношение с мотивационно-потребностной сферой личности

§1. Особенности ценностных ориентаций личности

Проблема ценностей, ценностных ориентаций личности относится к традиционным проблемам философии, социологии, психологии. Понятие "ценность" широко используется в современных общественных науках (философии, социологии, психологии), где оно обычно трактуется как субъективное отражение в сознании индивида некоторых специфических свойств предметов и явлений окружающей действительности. Как отмечает М. Рокич, "... ценности давно являются центром пересечения исследовательских интересов многих дисциплин - философии, общественных наук, экономики, а также психологии и социологии. Все эти дисциплины характеризуются общим интересом к ценностям и последствиями организации и изменения ценностей". [5, с.27].

Каждая из перечисленных наук занимается своим специфическим аспектом проблемы ценностей. Для философии аксиология - это учение о природе ценностей; в социологии ценности выступают одним из элементов общественного сознания, функционируя как нормы для личности; в общей психологии рассматривается роль ценностей в развитии личности; и, наконец, в социальной психологии предметом изучения является присвоение ценностей личностью или группой в процессе социализации.

Постоянно находясь в мире альтернатив, человек вынужден выбирать, критерием чего становится ценность, достижение которой выполняет функцию регуляции поведения людей. [40].

Поскольку в психологии рассматриваются различные аспекты ценностей, в рамках различных подходов встречаются разнообразные трактовки понятий "ценности", "ценностные ориентации", отражающие специфическое понимание этих терминов, связанное с общими теоретическими посылками каждого автора. Понятие "ценности" трактуется и как значимость, cубъективное значение определенных объектов (Анисимов) [1], (Асеев) [2], и как представления индивида о предельных (надситуативных) целях и способах поведения, которые служат ведущими принципами в жизни (Белинская, Тихомандрицкая) [5], и как некие представления, которые, становясь мотивами, ведут к развитию личности (Василюк) [9]. Чаще всего ценности личности в психологии рассматриваются как некие образования, связанные с мотивационно-потребностной сферой человека, но не сводимые к ней.

М. Рокич определяет ценности как устойчивые убеждения в том, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точки зрения, чем противоположный или обратный способ поведения, либо конечная цель существования.

М. Рокич выделяет следующие признаки, определяющие ценности:

- истоки человеческих ценностей прослеживаются в культуре, обществе, его институтах и личности;

- влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах;

- общее число ценностей, являющихся достоянием человека сравнительно невелико;

- все люди обладают одними и теми же ценностями, хотя и в различной степени;

- ценности организованы в системы, и могут образовывать иерархические структуры. [5].

В.П. Тугаринов дает следующее определение ценностям: "Ценности суть предмета, явления и их свойства, которые нужны людям определенного общества или класса и отдельной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов, а также - идеи и побуждения в качестве нормы, цели и идеала". [41, с.156].

Некоторые ученые определяют ценностные ориентации не как ориентации на ценности, а как отношение к ценностям. Так, социолог А.Г. Здравомыслов считает, что ценностные ориентации есть «относительно устойчивое, социально обусловленное, избирательное отношение человека к совокупности материальных и духовных благ и идеалов, которые рассматриваются как предметы, цели или средства для удовлетворения потребностей жизнедеятельности личности». [16, с.15].

В психологии также выделяется понятие ценностных ориентаций личности, которое, в свою очередь, может пониматься как система фиксированных установок личности, характеризующаяся избирательным отношением к ценностям (Истошин) [20], (Ядов) [46], как направленность личности на те или иные цели, фиксированные и социально обусловленные (Баскакова, Кузьмина) [4], как субъективное отражение отношения человека к некоторым аспектам социальной системы (Жуков) [15].

В отечественной психолого-педагогической науке термин «ценностные ориентации» появился в 60-е годы. Сергей Леонидович Рубинштейн, трактуя сознание не только как отражение бытия, но и как практическое отношение к нему, показал, что последнее заключается в выделении им значимых предметов, явлений в форме потребностей и ценностей, которые оказывают влияние на человека, детерминируют его поведение. [37].

Одним из подходов к исследованию ценностных ориентаций является направление исследований, единицей которого определен смысл. В отечественной психологии из понятия "личностного смысла" А. Н. Леонтьева выросло целое направление исследований смысловой сферы личности. Развиваясь, это направление рождало все новые представления о различных личностных образованиях, имеющих смысловую природу. К этим образованиям можно отнести «смыслообразующий мотив» (Леонтьев) [25], «смысловую установку» (Асмолов) [3], «смысловой конструкт» (Столин, Кальвиньо) [39], «смысловое образование» (Братусь) [8].

Ценностные ориентации являются важнейшим компонентом мировоззрения личности или групповой идеологии, выражающий (представляющий) предпочтения и стремления личности или группы в отношении тех или иных обобщенных человеческих ценностей (благосостояние, здоровье, комфорт, познание, гражданские свободы, творчество, труд и т.п.). [7].

Понятие "ценностные ориентации" отличается от понятия "ценность" прежде всего наличием обязательного активного деятельного начала личности, реализацией ценности в определенной позиции. Ценностные ориентации личности являются отношением личностных ценностей к потребностям, мотивам, целям и обладают такими свойствами, как осознанность, относительная устойчивость и положительная окрашенность. Они реализуются в конкретных действиях индивида. [17].

Ценностные ориентации представляют продукт социализации личности, освоения общественных идеалов, оценок и требований. Ценностные ориентации внутренне обусловлены, они формируются на базе соотнесения личного опыта с бытующими в социуме образцами культуры и выражают собственные представления о должном, характеризуют жизненные притязания и престижные предпочтения. Ценностные ориентации - одна из наиболее стабильных характеристик личности. [40].

Как пишет А.И.Донцов, система социальных по происхождению ценностных отношений к миру является целостной характеристикой личности, определяя ее сущность. [13]. Ценностное отношение - такое отношение к действительности, в котором выражена значимость того или иного явления этой действительности для субъекта. Внутренняя структура ценностного отношения является двухкомпонентной и содержит:

1) собственно ценностную содержательную сторону (личностные эталоны как основа ориентации поведения);

2) динамическую, активационную сторону (формы активности субъекта, опосредованной этими эталонами).

Формирование индивидуальных ценностей можно представить как процесс интериоризации (присвоения) личностью социальных ценностей. [12].

Д.А. Леонтьев определяет личностные ценности как более или менее осознаваемую модель должного (желаемого), которая отражает опыт жизнедеятельности социальной общности. Будучи интериоризована субъектом в процессе его участия в общественной практике, эта модель указывает желательное преобразование действительности и выступает имманентным источником жизненных смыслов, которые объекты и явления действительности приобретают в контексте должного. Д.А.Леонтьев выделяет три взаимопереходящие формы существования ценностей: общественные идеалы, предметное воплощение этих идеалов в деяниях или произведениях конкретных людей и мотивационные структуры личности («модели должного»), побуждающие ее к предметному воплощению в своем поведении и деятельности общественных ценностных идеалов. [26].

Упрощенно схема взаимопереходов между формами существования ценностей выглядит следующим образом: «общественные идеалы усваиваются личностью и начинают в качестве «моделей должного» побуждать ее активность, в процессе которой происходит предметное воплощение этих моделей; предметно воплощенные ценности, в свою очередь, становятся основой для формирования общественных идеалов и т. д. по бесконечной спирали». [26, с.12].

Н. И. Непомнящая также говорит о системе наиболее общих для человека ценностных ориентаций как о целостной характеристике личности, предлагая для ее обозначения термин "ценностность" [33]. Ценностность определяется как особая связь субъективной выделенности определенной стороны действительности и субъективного содержания сознания субъекта, т. е. наделение какой-либо стороны действительности личностным смыслом. Непомнящая выделяет две стороны ценностности: объективно-содержательную (сфера действительности, значимая для субъекта) и субъективно-личностная (аспекты "Я" - концепции, содержащие ценностные ориентации как осознаваемые смыслы жизни субъекта).

Клакхон в своих работах определяет ценностную ориентацию как «обобщенное, дифференцированное и обусловливающее поведение представление о природе, месте человека в ней, отношениях между людьми, а также положительных и отрицательных ценностях, поскольку они связаны с отношением человека к окружающему миру и другим людям». [43, с.146].

Обратимся теперь к содержательным типологиям ценностных ориентаций.

Одну из первых классификаций ценностей предложил Г. Оллпорт и его сотрудники. Они выделили шесть типов ценностей:

1. Теоретические ценности, которые придают наибольшую важность и значение рациональному мышлению и поиску истины.

2. Экономические ценности, утверждающие приоритет практической пользы и выгоды.

3. Эстетические ценности, выше всего ставящие красоту, гармонию и искусство.

4.Социальные ценности, придающие наибольшее значение человеческим взаимоотношениям - любви, дружбе, преданности и т. д.

5. Политические ценности, отдающие исключительное предпочтение обретению власти и влияния.

6. Религиозные ценности, которые первостепенную важность придают следованию определенной системе представлений (вере).

Непосредственная связь ценностей с актуальными потребностями людей привлекла внимание к проблеме ценностей со стороны прикладных исследователей. В частности, ей заинтересовались те исследователи, которые занимаются психологическими проблемами маркетинга. Они попытались связать ценности индивида со стилем его жизни. Такой подход позволил им выделить семь иерархических уровней в ценностно-поведенческой сфере.

1. Реактивный. Индивиды, находящиеся на этом уровне, лишены каких-либо ценностных устоев и в основном действуют, только исходя из своих физиологических потребностей. Такие индивиды по понятным причинам чрезвычайно редки в современных организациях.

2. Стадный. Индивиды, стоящие на этом уровне развития ценностной сферы, характеризуются высокой зависимостью. Они неукоснительно следуют за массой, опасаются хоть как-то отклониться от предписанных правил, беспрекословно следуют указаниям лиц, облеченных властью.

3. Эгоцентрический. Эти лица проповедуют ярко выраженный индивидуализм. Они агрессивны и эгоистичны, уступают только жесткому давлению власти.

4. Ригидный. Индивиды этого ценностного уровня тяжело переносят неопределенность, они отвергают лиц с иными, чем у них, системами ценностей, пытаясь во всем навязать свой собственный взгляд.

5. Манипулятивный. Этих людей характеризует стремление достичь собственных целей путем манипулирования другими. Они прагматичны и активно стремятся к высокому положению и признанию.

6. Социоцентрический. Для индивидов, находящихся на социоцентрическом уровне, свойственна ориентация на создание гармоничных отношений с окружающими. Они отвергают приоритет цели над средствами и болезненно реагируют на любые попытки манипуляции и давления.

7. Экзистенциальный. Эти лица чувствуют себя вполне комфортно в условиях неопределенности, например, среди людей с различными ценностными взглядами. Они постоянные противники и критики политики ограничений, негибкого поведения, статусных символов и произвола властей.

Вряд ли можно согласиться с тем, что такая классификация имеет строгий иерархический характер. Думается, рассмотрение седьмого уровня в качестве высшего недостаточно оправданно: он скорее ближе к третьему и, по-видимому, существуют проблемы их дифференциации друг от друга. Тем не менее, попытки использования этой классификации в прикладных исследованиях заслуживают пристального внимания. М. Майерс и С. Майерс обнаружили, что хотя в организациях представлен весь спектр ценностных систем (пожалуй, за исключением реактивного уровня), менеджерские позиции занимают исключительно лица 4 и 5 уровней.

М. Рокич выделяет две группы ценностей: терминальные и инструментальные. К первой группе относятся ценности-цели, которые являются базовыми. В соответствии с ними индивид строит свою жизнь, их он готов отстаивать и укреплять. Эта группа включает такие ценности, как здоровье, любовь, дружба, экономическое процветание, интересная работа, общественное признание, свобода, творчество и т.д. Их можно рассматривать как общечеловеческие, универсальные нравственные стандарты, которые, по-видимому, одинаково важны в любой стране и культуре.

Ко второй группе относятся ценности-средства (свойства личности, способности), имеющие более конкретный поведенческий смысл. Они помогают или мешают достижению цели; например, самоконтроль, твердая воля, честность, образованность, работоспособность, аккуратность. В отличие от терминальных ценностей, которые характеризуются значительной устойчивостью и консервативностью, инструментальные ценности более гибки и подвижны. Как и другие элементы поведения, они в значительной степени подвержены изменениям в результате обучения или нового опыта.

Одна из наиболее распространенных в социальной психологии типологий ценностей представлена в «теории универсального содержания и структуры ценностей» Ш. Шварца и У. Билски. Теория этих авторов представляет собой попытку обоснования единой структуры личностных ценностей и выделения мотивационных типов, соответствующих этим ценностям.

В рамках концепции Ш. Шварца и У. Билски ценности рассматриваются как представления о целях, которые служат основными руководящими принципами в жизни человека. Авторы определяют ценности через следующие признаки:

- ценности - это понятия или убеждения;

- ценности имеют отношение к желательным конечным состояниям или поведению;

- ценности превосходят специфические ситуации;

- ценности управляют выбором или оценкой поведения и событий

- ценности упорядочены по относительной важности. [5].

В рамках рассматриваемой концепции ценности делятся на 10 мотивационных типов в зависимости от типа цели или мотивационного отношения, которое она выражает. Перечислим эти мотивационные типы:

1. Саморегуляция. Мотивационная цель - независимые мысль и действия (выбор, творчество, исследование), диктуемые потребностью индивида быть автономным и независимым.

2. Стимулирование (полнота жизненных ощущений). Мотивационная цель - новизна и состязание в жизни, необходимые для поддержания оптимального уровня активности организма.

3. Гедонизм. Мотивационная цель - удовольствие, чувственное наслаждение, наслаждение жизнью. Этот мотивационный тип выведен из необходимости удовлетворения биологических потребностей.

4. Достижение. Мотивационная цель - достижение личностью успеха посредством проявления компетентности, исходя из признанных культурных стандартов, тем самым получение социального одобрения.

5. Власть. Мотивационная цель - достижение социального статуса, престижа и господства над людьми. Этот мотивационный тип отличается от предыдущего тем, что относится к достижению господства в пределах общей социальной системы, а не в конкретном взаимодействии.

6. Безопасность. Мотивационная цель - стабильность, безопасность и гармония общества, семьи и самого индивида. Она вытекает из основных индивидуальных и групповых потребностей.

7. Конформность. Мотивационная цель - ограничение действий и побуждений, причиняющих вред другим или нарушающих социальные ожидания и нормы. Эта мотивационная цель выводится из потребностей групп к самовыживанию и потребности личности взаимодействовать с другими людьми.