1

План

1. Введение

Человек - это с одной стороны, с другой стороны энергетическое существо, с третьей стороны существо общественное. Это существо, воплощающее высшую ступень развития жизни, субъект общественно-исторической деятельности.

Человек рождается на свет уже человеком. Строение тела обуславливает возможность прямохождения, структура мозга - потенциальный развитый интеллект, строение рук - перспективу использования орудий труда и т.д., всеми этими возможностями оно отличается от детеныша животного. Человек как субъект и продукт трудовой деятельности в обществе является системой, в которой физическое и психологическое генетически обусловлено и сформулировано. В понятии "индивид" выражено родовая принадлежность человека.

"Индивид" - человек как единичное природное существо, представитель вида, носитель индивидуальных черт. Наиболее общие характеристики:

- целостность психофизической организации;

- устойчивость во взаимодействием с окружающим миром;

- активность.

Появляясь на свет, человек становится личностью.

"Индивид" - гипотетическое образование - набор наследственных черт.

"Личность" - понятие социальное, на которую большое влияние имеет среда; тот же человек, но рассматриваемый как общественное существо.

Периоды изучения личности:

- философско-литературный {древность-начало 19 в.}- рассматриваются проблемы нравственности и социальной природы человека, его поступки и поведение. Толкование личности - очень широкое;

- клинический {до начала 20 в.}- работа врачей, психиатров, упор делался на нездоровых людей. Представление о личности как об особом феномене значительно сужается. В центре внимания особенности личности обнаруженные у психически больных людей. Основные определения - интроверсия и экстроверсия. Акцентуированная личность - крайний вариант нормы психики людей, недостатки: в это понятие личности не входят понятия, которые "всегда нормальны";

- экспериментальный метод - изучение личности ведут профессиональные психологи. В основе: математическая обработка данных, попытка создания теорий развития личности.

2. Понятие личности

По-ня-тие лич-но-сти, так же как и по-ня-тие ин-ди-ви-да, вы-ра-жа-ет це-ло-ст-ность субъ-ек-та жиз-ни; лич-ность не со-сто-ит из ку-соч-ков, это не «по-лип-няк». Но лич-ность пред-став-ля-ет со-бой це-ло-ст-ное об-ра-зо-ва-ние осо-бо-го ро-да. Лич-ность не есть це-ло-ст-ность, обу-слов-лен-ная ге-но-ти-пи-че-ски: лич-но-стью не ро-дят-ся, лич-но-стью ста-но-вят-ся...

Лич-ность есть от-но-си-тель-но позд-ний про-дукт об-ще-ст-вен-но-ис-то-ри-че-ско-го и он-то-ге-не-ти-че-ско-го раз-ви-тия че-ло-ве-ка.

Фор-ми-ро-ва-ние лич-но-сти есть про-цесс sui generis, пря-мо не сов-па-даю-щий с про-цес-сом при-жиз-нен-но-го из-ме-не-ния при-род-ных свойств ин-ди-ви-да в хо-де его при-спо-соб-ле-ния к внеш-ней сре-де. Че-ло-век как при-род-ное су-ще-ст-во есть ин-ди-вид, об-ла-даю-щий той или иной фи-зи-че-ской кон-сти-ту-ци-ей, ти-пом нерв-ной сис-те-мы, тем-пе-ра-мен-том, ди-на-ми-че-ски-ми си-ла-ми био-ло-ги-че-ских по-треб-но-стей, аф-фек-тив-но-сти и мно-ги-ми дру-ги-ми чер-та-ми, ко-то-рые в хо-де он-то-ге-не-ти-че-ско-го раз-ви-тия ча-стью раз-вер-ты-ва-ют-ся, а ча-стью по-дав-ля-ют-ся, сло-вом, мно-го-об-раз-но ме-ня-ют-ся. Од-на-ко, не из-ме-не-ния этих вро-ж-ден-ных свойств че-ло-ве-ка по-ро-ж-да-ют его лич-ность.

Лич-ность есть спе-ци-аль-ное че-ло-ве-че-ское об-ра-зо-ва-ние, ко-то-рое так же не мо-жет быть вы-ве-де-но из его при-спо-со-би-тель-ной дея-тель-но-сти, как не мо-гут быть вы-ве-де-ны из нее его соз-на-ние или его че-ло-ве-че-ские по-треб-но-сти, как и соз-на-ние че-ло-ве-ка, так и его по-треб-но-сти (Маркс го-во-рит: про-из-вод-ст-во соз-на-ния, про-из-вод-ст-во по-треб-но-стей), лич-ность че-ло-ве-ка то-же «про-из-во-дит-ся» -- соз-да-ет-ся об-ще-ст-вен-ны-ми от-но-ше-ния-ми, в ко-то-рые ин-ди-вид всту-па-ет в сво-ей дея-тель-но-сти. То об-стоя-тель-ст-во, что при этом транс-фор-ми-ру-ют-ся, ме-ня-ют-ся и не-ко-то-рые его осо-бен-но-сти как ин-ди-ви-да, со-став-ля-ет не при-чи-ну, а след-ст-вие фор-ми-ро-ва-ния его лич-но-сти.

Вы-ра-зим это ина-че: осо-бен-но-сти, ха-рак-те-ри-зую-щие од-но един-ст-во (ин-ди-ви-да), не про-сто пе-ре-хо-дят в осо-бен-но-сти дру-го-го един-ст-ва, дру-го-го об-ра-зо-ва-ния (лич-но-сти), так что пер-вые унич-то-жа-ют-ся; они со-хра-ня-ют-ся, но имен-но как осо-бен-но-сти ин-ди-ви-да. Так, осо-бен-но-сти выс-шей нерв-ной дея-тель-но-сти ин-ди-ви-да не ста-но-вят-ся осо-бен-но-стя-ми его лич-но-сти и не оп-ре-де-ля-ют ее. Хо-тя функ-цио-ни-ро-ва-ние нерв-ной сис-те-мы со-став-ля-ет, ко-неч-но, не-об-хо-ди-мую пред-по-сыл-ку раз-ви-тия лич-но-сти, но ее тип во-все не яв-ля-ет-ся тем «ске-ле-том», на ко-то-ром она «над-страи-ва-ет-ся». Си-ла или сла-бость нерв-ных про-цес-сов, урав-но-ве-шен-ность их и т. д. про-яв-ля-ют се-бя лишь на уров-не ме-ха-низ-мов, по-сред-ст-вом ко-то-рых реа-ли-зу-ет-ся сис-те-ма от-но-ше-ний ин-ди-ви-да с ми-ром. Это и оп-ре-де-ля-ет не-од-но-знач-ность их ро-ли в фор-ми-ро-ва-нии лич-но-сти.

Лич-ность как ин-ди-вид есть про-дукт ин-те-гра-ции про-цес-сов, осу-ще-ст-в-ляю-щих жиз-нен-ные от-но-ше-ния субъ-ек-та. Су-ще-ст-ву-ет, од-на-ко, фун-да-мен-таль-ное от-ли-чие то-го осо-бо-го об-ра-зо-ва-ния, ко-то-рое мы на-зы-ва-ем лич-но-стью. Оно оп-ре-де-ля-ет-ся при-ро-дой са-мих по-ро-ж-даю-щих его от-но-ше-ний это спе-ци-фи-че-ские для че-ло-ве-ка об-ще-ст-вен-ные от-но-ше-ния, в ко-то-рые он всту-па-ет в сво-ей пред-мет-ной дея-тель-но-сти. Как мы уже ви-де-ли, при всем мно-го-об-ра-зии ее ви-дов и форм, все они ха-рак-те-ри-зу-ют-ся общ-но-стью сво-его внут-рен-не-го строе-ния и пред-по-ла-га-ют соз-на-тель-ное их ре-гу-ли-ро-ва-ние, т. е. на-ли-чие соз-на-ния, а на из-вест-ных эта-пах раз-ви-тия так-же и са-мо-соз-на-ния субъ-ек-та.

Изу-че-ние про-цес-са объ-е-ди-не-ния, свя-зы-ва-ния дея-тель-но-стей субъ-ек-та, в ре-зуль-та-те ко-то-ро-го фор-ми-ру-ет-ся его лич-ность, пред-став-ля-ет со-бой ка-пи-таль-ную за-да-чу пси-хо-ло-ги-че-ско-го ис-сле-до-ва-ния... За-да-ча эта тре-бу-ет ана-ли-за пред-мет-ной дея-тель-но-сти.

3. Индивидуальные свойства личности и характера

Вве-де-ние в пси-хо-ло-гию по-ня-тия лич-но-сти означает, пре-ж-де все-го, что в объ-яс-не-нии пси-хи-че-ских яв-ле-ний ис-хо-дят из ре-аль-но-го бы-тия че-ло-ве-ка как ре-аль-но-го су-ще-ст-ва, в его взаи-мо-от-но-ше-ни-ях с ма-те-ри-аль-ным ми-ром.

При объ-яс-не-нии лю-бых пси-хи-че-ских яв-ле-ний лич-ность вы-сту-па-ет как во-еди-но свя-зан-ная со-во-куп-ность внут-рен-них ус-ло-вий, че-рез ко-то-рые пре-лом-ля-ют-ся все внеш-ние воз-дей-ст-вия. По-это-му вве-де-ние лич-но-сти в пси-хо-ло-гию пред-став-ля-ет со-бой не-об-хо-ди-мую пред-по-сыл-ку для объ-яс-не-ния пси-хи-че-ских яв-ле-ний. По-сколь-ку внут-рен-ние ус-ло-вия, че-рез ко-то-рые в ка-ж-дый дан-ный мо-мент пре-лом-ля-ют-ся внеш-ние воз-дей-ст-вия на лич-ность, в свою оче-редь фор-ми-ро-ва-лись в за-ви-си-мо-сти от пред-ше-ст-вую-щих внеш-них взаи-мо-дей-ст-вий, по-ло-же-ние о пре-лом-ле-нии внеш-них взаи-мо-дей-ст-вий че-рез внут-рен-ние ус-ло-вия оз-на-ча-ет вме-сте с тем, что пси-хо-ло-ги-че-ский эф-фект ка-ж-до-го внеш-не-го (в том чис-ле и пе-да-го-ги-че-ско-го) воз-дей-ст-вия на лич-ность обу-слов-лен ис-то-ри-ей ее раз-ви-тия...

Лич-ность тем зна-чи-тель-нее, чем боль-ше в ин-ди-ви-ду-аль-ном пре-лом-ле-нии в ней пред-став-ле-но все-об-щее. Ин-ди-ви-ду-аль-ные свой-ст-ва лич-но-сти -- это не од-но и то же, что лич-но-ст-ные свой-ст-ва ин-ди-ви-да, т. е. свой-ст-ва, ха-рак-те-ри-зую-щие его как лич-ность.

В ка-че-ст-ве соб-ст-вен-но лич-но-ст-ных свойств из все-го мно-го-об-ра-зия свойств че-ло-ве-ка обыч-но вы-де-ля-ют-ся те, ко-то-рые обу-слов-ли-ва-ют об-ще-ст-вен-но зна-чи-мое по-ве-де-ние или дея-тель-ность че-ло-ве-ка. Ос-нов-ное ме-сто в них, по-это-му за-ни-ма-ют сис-те-ма мо-ти-вов и за-дач, ко-то-рые ста-вит се-бе че-ло-век, свой-ст-ва его ха-рак-те-ра, обу-слов-ли-ваю-щие по-ступ-ки лю-дей (т. е. те их дей-ст-вия, ко-то-рые реа-ли-зу-ют или вы-ра-жа-ют от-но-ше-ния че-ло-ве-ка к дру-гим лю-дям) и спо-соб-но-сти че-ло-ве-ка (т. е. свой-ст-ва, де-лаю-щие его при-год-ным к ис-то-ри-че-ски сло-жив-шим-ся фор-мам об-ще-ст-вен-но по-лез-ной дея-тель-но-сти).

Из пред-став-ле-ния о лич-но-сти, за-клю-чен-но-го в пер-во-на-чаль-ном зна-че-нии это-го сло-ва и ука-зы-ваю-ще-го на роль, ко-то-рую ак-тер иг-ра-ет в пье-се (а в даль-ней-шем и на ту ре-аль-ную роль, ко-то-рую че-ло-век иг-ра-ет в жиз-ни), долж-на быть все же удер-жа-на од-на су-ще-ст-вен-ная чер-та. Она за-клю-ча-ет-ся в том, что лич-ность оп-ре-де-ля-ет-ся свои-ми от-но-ше-ния-ми к ок-ру-жаю-ще-му ми-ру, к об-ще-ст-вен-но-му ок-ру-же-нию, к дру-гим лю-дям. Эти от-но-ше-ния реа-ли-зу-ют-ся в дея-тель-но-сти лю-дей, в той ре-аль-ной дея-тель-но-сти, по-сред-ст-вом ко-то-рой лю-ди по-зна-ют мир (при-ро-ду и об-ще-ст-во) и из-ме-ня-ют его. Ни-как нель-зя во-все обо-со-бить лич-ность от той ре-аль-ной ро-ли, ко-то-рую она иг-ра-ет в жиз-ни. Зна-чи-тель-ность лич-но-сти оп-ре-де-ля-ет-ся не толь-ко са-ми-ми по се-бе свой-ст-ва-ми, но и зна-чи-тель-но-стью тех об-ще-ст-вен-но-ис-то-ри-че-ских сил, но-си-те-лем ко-то-рых она вы-сту-па-ет.

Лич-ность фор-ми-ру-ет-ся во взаи-мо-дей-ст-вии, в ко-то-рое че-ло-век всту-па-ет с ок-ру-жаю-щим ми-ром. Во взаи-мо-дей-ст-вии с ми-ром, в осу-ще-ст-в-ляе-мой им дея-тель-но-сти че-ло-век не толь-ко про-яв-ля-ет-ся, но и фор-ми-ру-ет-ся. По-это-му-то та-кое фун-да-мен-таль-ное зна-че-ние для пси-хо-ло-гии при-об-ре-та-ет дея-тель-ность че-ло-ве-ка. Че-ло-ве-че-ская лич-ность, т. е. объ-ек-тив-ная ре-аль-ность, ко-то-рая обо-зна-ча-ет-ся по-ня-ти-ем лич-ность, -- это, в кон-це кон-цов, ре-аль-ный ин-ди-вид, жи-вой, дей-ст-вую-щий че-ло-век. Не су-ще-ст-ву-ет ни-ка-кой лич-но-сти ни как пси-хо-фи-зи-че-ски «ней-траль-но-го», ни как чис-то ду-хов-но-го об-ра-зо-ва-ния и ни-ка-кой осо-бой нау-ки о так по-ни-мае-мой «лич-но-сти».

В ка-че-ст-ве лич-но-сти че-ло-век вы-сту-па-ет как еди-ни-ца в сис-те-ме об-ще-ст-вен-ных от-но-ше-ний, как ре-аль-ный но-си-тель этих от-но-ше-ний. В этом за-клю-ча-ет-ся по-ло-жи-тель-ное яд-ро той точ-ки зре-нии, ко-то-рая ут-вер-жда-ет, что по-ня-тие лич-но-сти есть об-ще-ст-вен-ная, а не пси-хо-ло-ги-че-ская ка-те-го-рия. Это не ис-клю-ча-ет, од-на-ко, то-го, что са-ма лич-ность как ре-аль-ность, как ку-сок дей-ст-ви-тель-но-сти, об-ла-дая мно-го-об-раз-ны-ми свой-ст-ва-ми -- и при-род-ны-ми, а не толь-ко об-ще-ст-вен-ны-ми, -- яв-ля-ет-ся пред-ме-том изу-че-ния раз-ных на-ук, ка-ж-дая из ко-то-рых изу-ча-ет ее в сво-их спе-ци-фи-че-ских для нее свя-зях и от-но-ше-ни-ях. В чис-ло этих на-ук не-об-хо-ди-мо вхо-дит пси-хо-ло-гия, по-то-му что нет лич-но-сти без пси-хи-ки, бо-лее то-го -- без соз-на-ния. При этом пси-хи-че-ский ас-пект лич-но-сти не рас-по-ло-жен с дру-ги-ми; пси-хи-че-ские яв-ле-ния ор-га-ни-че-ски впле-та-ют-ся в це-ло-ст-ную жизнь лич-но-сти, по-сколь-ку ос-нов-ная жиз-нен-ная функ-ция всех пси-хи-че-ских яв-ле-ний и про-цес-сов за-клю-ча-ет-ся в ре-гу-ля-ции дея-тель-но-сти лю-дей.

Че-ло-век есть ин-ди-ви-ду-аль-ность в си-лу на-ли-чия у не-го осо-бен-ных, еди-нич-ных, не-по-вто-ри-мых свойств; че-ло-век есть лич-ность в си-лу то-го, что он соз-на-тель-но оп-ре-де-ля-ет свое от-но-ше-ние к ок-ру-жаю-ще-му. Че-ло-век есть лич-ность, по-сколь-ку у не-го свое ли-цо. Че-ло-век есть в мак-си-маль-ной ме-ре лич-ность, ко-гда в нем ми-ни-мум ней-траль-но-сти, без-раз-ли-чия, рав-но-ду-шия, мак-си-мум «пар-тий-но-сти» по от-но-ше-нию ко все-му об-ще-ст-вен-но зна-чи-мо-му. По-это-му для че-ло-ве-ка как лич-но-сти та-кое фун-да-мен-таль-ное зна-че-ние име-ет соз-на-ние не толь-ко как зна-ние, но и как от-но-ше-ние. Без соз-на-ния, без спо-соб-но-сти соз-на-тель-но за-нять оп-ре-де-лен-ную по-зи-цию нет лич-но-сти.

Под-чер-ки-вая роль соз-на-ния, на-до вме-сте с тем учи-ты-вать мно-го-пла-но-вость пси-хи-че-ско-го, про-те-ка-ние пси-хи-че-ских про-цес-сов на раз-ных уров-нях. Од-но-пла-но-вый, пло-ско-ст-ной под-ход к пси-хи-ке лич-но-сти все-гда есть по-верх-но-ст-ный под-ход, да-же ес-ли при этом бе-рет-ся ка-кой-то «глу-бин-ный слой». При этой мно-го-пла-но-во-сти це-ло-ст-ность пси-хи-че-ско-го скла-да че-ло-ве-ка со-хра-ня-ет-ся в си-лу взаи-мо-свя-зи всех его ино-гда про-ти-во-ре-чи-вых свойств и тен-ден-ций.

По-ло-же-ние о про-те-ка-нии пси-хи-че-ских про-цес-сов на раз-ных уров-нях име-ет фун-да-мен-таль-ное зна-че-ние для по-ни-ма-ния пси-хо-ло-ги-че-ско-го строе-ния са-мой лич-но-сти. В ча-ст-но-сти, во-прос о лич-но-сти как пси-хо-ло-ги-че-ском субъ-ек-те не-по-сред-ст-вен-но свя-зан с со-от-но-ше-ни-ем не-про-из-воль-ных и так на-зы-вае-мых про-из-воль-ных про-цес-сов. Субъ-ект в спе-ци-фи-че-ском смыс-ле сло-ва (как Я) -- это субъ-ект соз-на-тель-ной, «про-из-воль-ной» дея-тель-но-сти. Яд-ро его со-став-ля-ют осоз-нан-ные по-бу-ж-де-ния -- мо-ти-вы соз-на-тель-ных дей-ст-вий. Вся-кая лич-ность есть субъ-ект в смыс-ле Я, од-на-ко по-ня-тие лич-но-сти и при-ме-ни-тель-но к пси-хо-ло-гии не мо-жет быть све-де-но к по-ня-тию субъ-ек-та в этом уз-ком спе-ци-фи-че-ском смыс-ле. Пси-хи-че-ское содержание че-ло-ве-че-ской лич-но-сти не ис-чер-пы-ва-ет-ся мо-ти-ва-ми соз-на-тель-ной дея-тель-но-сти; оно вклю-ча-ет в се-бя так-же мно-го-об-ра-зие не-осоз-нан-ных тен-ден-ций -- по-бу-ж-де-ний его не-про-из-воль-ной дея-тель-но-сти. Я -- как субъ-ект -- это об-ра-зо-ва-ние, не-от-де-ли-мое от мно-го-пла-но-вой со-во-куп-но-сти тен-ден-ций, со-став-ляю-щих в це-лом пси-хо-ло-ги-че-ский склад лич-но-сти. В об-щей ха-рак-те-ри-сти-ке лич-но-сти на-до еще так-же учи-ты-вать ее «идео-ло-гию», идеи, при-ме-няе-мые че-ло-ве-ком в ка-че-ст-ве прин-ци-пов, на ос-но-ве ко-то-рых им про-из-во-дит-ся оцен-ка сво-их и чу-жих по-ступ-ков, оп-ре-де-ляе-мых те-ми или ины-ми по-бу-ж-де-ния-ми, но ко-то-рые са-ми не вы-сту-па-ют как по-бу-ж-де-ния его дея-тель-но-сти.

Ха-рак-тер че-ло-ве-ка -- это за-кре-п-лен-ная в ин-ди-ви-де сис-те-ма ге-не-ра-ли-зован-ных обоб-щен-ных по-бу-ж-де-ний. Обыч-но рас-смат-ри-вая от-но-ше-ние мо-ти-вов и ха-рак-те-ра, под-чер-ки-ва-ют за-ви-си-мость по-бу-ж-де-ний, мо-ти-вов че-ло-ве-ка от его ха-рак-те-ра: по-ве-де-ние че-ло-ве-ка, мол, ис-хо-дит из ка-ких-то по-бу-ж-де-ний (бла-го-род-ных, ко-ры-ст-ных, чес-то-лю-би-вых), по-то-му что та-ков его ха-рак-тер. На са-мом де-ле та-ким вы-сту-па-ет от-но-ше-ние ха-рак-те-ра и мо-ти-вов, лишь бу-ду-чи взя-то ста-ти-че-ски. Ог-ра-ни-чить-ся та-ким рас-смот-ре-ни-ем ха-рак-те-ра и его от-но-ше-ния к мо-ти-вам -- зна-чит за-крыть се-бе путь к рас-кры-тию его ге-не-зи-са. Для то-го что-бы от-крыть путь к по-ни-ма-нию ста-нов-ле-ния ха-рак-те-ра, нуж-но обер-нуть это от-но-ше-ние ха-рак-те-ра и по-бу-ж-де-ний или мо-ти-вов, об-ра-тив-шись к по-бу-ж-де-ни-ям и мо-ти-вам не столь-ко лич-но-ст-ным, сколь-ко си-туа-ци-он-ным, оп-ре-де-ляе-мым не столь-ко внут-рен-ней ло-ги-кой ха-рак-те-ра, сколь-ко сте-че-ни-ем внеш-них об-стоя-тельств. И не-сме-лый че-ло-век мо-жет со-вер-шить сме-лый по-сту-пок, ес-ли на это его тол-ка-ют об-стоя-тель-ст-ва. Лишь об-ра-ща-ясь к та-ким мо-ти-вам, ис-точ-ни-ка-ми ко-то-рых не-по-сред-ст-вен-но вы-сту-па-ют внеш-ние об-стоя-тель-ст-ва, мож-но про-рвать по-роч-ный круг, в ко-то-рый по-па-да-ешь во внут-рен-них взаи-мо-от-но-ше-ни-ях ха-рак-те-ро-ло-ги-че-ских свойств лич-но-сти и ими обу-слов-лен-ных мо-ти-вов. Уз-ло-вой во-прос -- это во-прос о том, как мо-ти-вы (по-бу-ж-де-ния), ха-рак-те-ри-зую-щие не толь-ко лич-ность, сколь-ко об-стоя-тель-ст-ва, в ко-то-рых она ока-за-лась. По хо-ду жиз-ни, пре-вра-ща-ют-ся в то ус-той-чи-вое, что ха-рак-те-ри-зу-ет дан-ную лич-ность. Имен-но к это-му во-про-су сводится, в ко-неч-ном счете, во-прос о ста-нов-ле-нии и раз-ви-тии ха-рак-те-ра в хо-де жиз-ни. По-бу-ж-де-ния, по-ро-ж-дае-мые об-стоя-тель-ст-ва-ми жиз-ни, -- это и есть тот «строи-тель-ный ма-те-ри-ал», из ко-то-ро-го скла-ды-ва-ет-ся ха-рак-тер. По-бу-ж-де-ние, мо-тив -- это свой-ст-во ха-рак-те-ра в его ге-не-зи-се. Для то-го что-бы мо-тив (по-бу-ж-де-ние) стал лич-но-ст-ным свой-ст-вом, за-кре-пив-шим-ся за лич-но-стью, «сте-реотипи-зи-ро-ван-ным» в ней, он дол-жен ге-не-ра-ли-зо-вать-ся по от-но-ше-нию к си-туа-ции, в ко-то-рой он пер-во-на-чаль-но поя-вил-ся, рас-про-стра-нив-шись на все си-туа-ции, од-но-род-ные с пер-вой, в су-ще-ст-вен-ных по от-но-ше-нию к лич-но-сти чер-тах. Свой-ст-во ха-рак-те-ра -- это, в ко-неч-ном счете, и есть тен-ден-ция, по-бу-ж-де-ние, мо-тив, за-ко-но-мер-но по-яв-ляю-щий-ся у дан-но-го че-ло-ве-ка при од-но-род-ных ус-ло-ви-ях.

Ка-ж-дое свой-ст-во ха-рак-те-ра все-гда есть тен-ден-ция к со-вер-ше-нию в оп-ре-де-лен-ных ус-ло-ви-ях оп-ре-де-лен-ных по-ступ-ков. Ис-то-ки ха-рак-те-ра че-ло-ве-ка и ключ к его фор-ми-ро-ва-нию -- в по-бу-ж-де-ни-ях и мо-ти-вах его дея-тель-но-сти. Си-туа-ци-он-но обу-слов-лен-ный мо-тив или по-бу-ж-де-ние к то-му или ино-му по-ступ-ку -- это и есть лич-но-ст-ная чер-та ха-рак-те-ра в ее ге-не-зи-се. По-это-му пы-тать-ся стро-ить ха-рак-те-ро-ло-гию как от-дель-ную дис-ци-п-ли-ну, обо-соб-лен-ную от пси-хо-ло-гии, -- зна-чит стать на лож-ный путь.

Ис-сле-до-ва-ние ха-рак-те-ра и его фор-ми-ро-ва-ния, до сих пор ма-ло про-дви-ну-тое, долж-но бы-ло бы со-сре-до-то-чить-ся в пер-вую оче-редь на этой про-бле-ме -- про-бле-ме пе-ре-хо-да си-туа-ци-он-но, сте-че-ни-ем об-стоя-тельств по-ро-ж-ден-ных мо-ти-вов (по-бу-ж-де-ний) в ус-той-чи-вые лич-но-ст-ные по-бу-ж-де-ния. Этим в пе-да-го-ги-че-ском пла-не оп-ре-де-ля-ет-ся и ос-нов-ная ли-ния вос-пи-та-тель-ной ра-бо-ты по фор-ми-ро-ва-нию ха-рак-те-ра. Ис-ход-ное здесь -- это от-бор и «при-вив-ка» над-ле-жа-щих мо-ти-вов пу-тем их ге-не-ра-ли-за-ции и «сте-рео-ти-пи-зации», Об-щая кон-цеп-ция, со-глас-но ко-то-рой внеш-ние при-чи-ны дей-ст-ву-ют че-рез по-сред-ст-во внут-рен-них ус-ло-вий, определяющая, в ко-неч-ном счете, наш под-ход к пси-хо-ло-ги-че-ско-му изу-че-нию че-ло-ве-че-ской лич-но-сти, оп-ре-де-ля-ет и по-ни-ма-ние пу-тей ее пси-хи-че-ско-го раз-ви-тия.

В си-лу то-го что внеш-ние при-чи-ны дей-ст-ву-ют лишь че-рез внут-рен-ние ус-ло-вия, внеш-няя обу-слов-лен-ность раз-ви-тия лич-но-сти за-ко-но-мер-но со-че-та-ет-ся с его «спон-тан-но-стью». Все в пси-хо-ло-гии фор-ми-рую-щей-ся лич-но-сти так или ина-че внеш-не обу-слов-ле-но, но ни-что в ее раз-ви-тии не вы-во-ди-мо не-по-сред-ст-вен-но из внеш-них воз-дей-ст-вий. За-ко-ны внеш-не обу-слов-лен-но-го раз-ви-тия лич-но-сти -- это внут-рен-ние за-ко-ны. Из это-го долж-но ис-хо-дить под-лин-ное ре-ше-ние важ-ней-шей про-бле-мы раз-ви-тия и обу-че-ния, раз-ви-тия и вос-пи-та-ния.

4. Деятельность как основание личности

Глав-ная за-да-ча со-сто-ит в том, что-бы вы-явить дей-ст-ви-тель-ные «об-ра-зую-щие» лич-но-сти -- это-го выс-ше-го един-ст-ва че-ло-ве-ка, из-мен-чи-во-го, как из-мен-чи-ва са-ма его жизнь, и вме-сте с тем со-хра-няю-ще-го свое по-сто-ян-ст-во, свою ау-тои-ден-тич-ность.

Ре-аль-ным ба-зи-сом лич-но-сти че-ло-ве-ка яв-ля-ет-ся со-во-куп-ность его, об-ще-ст-вен-ных по сво-ей при-ро-де, от-но-ше-ний к ми-ру, но от-но-ше-ний, ко-то-рые реа-ли-зу-ют-ся, а они реа-ли-зу-ют-ся его дея-тель-но-стью, точ-нее, со-во-куп-но-стью его мно-го-об-раз-ных дея-тель-но-стей.

Име-ют-ся в ви-ду имен-но дея-тель-но-сти субъ-ек-та, ко-то-рые и яв-ля-ют-ся ис-ход-ны-ми «еди-ни-ца-ми» пси-хо-ло-ги-че-ско-го ана-ли-за лич-но-сти, а не дей-ст-вия, не опе-ра-ции, не пси-хо-фи-зио-ло-ги-че-ские функ-ции или бло-ки этих функ-ций; по-след-ние ха-рак-те-ри-зу-ют дея-тель-ность, а не не-по-сред-ст-вен-но лич-ность. На пер-вый взгляд это по-ло-же-ние ка-жет-ся про-ти-во-ре-ча-щим эм-пи-ри-че-ским пред-став-ле-ни-ям о лич-но-сти и, бо-лее то-го, обед-няю-щим их, тем не менее, оно един-ст-вен-но от-кры-ва-ет путь к по-ни-ма-нию лич-но-сти в ее дей-ст-ви-тель-ной пси-хо-ло-ги-че-ской кон-крет-но-сти.

В ис-сле-до-ва-нии лич-но-сти нель-зя ог-ра-ни-чи-вать-ся вы-яс-не-ни-ем пред-по-сы-лок, а нуж-но ис-хо-дить из раз-ви-тия дея-тель-но-сти, ее кон-крет-ных ви-дов и форм и тех свя-зей, в ко-то-рые они всту-па-ют друг с дру-гом, так как их раз-ви-тие ра-ди-каль-но ме-ня-ет зна-че-ние са-мих этих пред-по-сы-лок. Та-ким об-ра-зом, на-прав-ле-ние ис-сле-до-ва-ния об-ра-ща-ет-ся не от при-об-ре-тен-ных на-вы-ков, уме-ний и зна-ний к ха-рак-те-ри-зуе-мым ими дея-тель-но-стям, а от со-дер-жа-ния и свя-зей деятельностей к то-му, как и ка-кие про-цес-сы их реа-ли-зу-ют, де-ла-ют их воз-мож-ны-ми.

Уже пер-вые ша-ги в ука-зан-ном на-прав-ле-нии при-во-дят к воз-мож-но-сти вы-де-лить очень важ-ный факт. Он за-клю-ча-ет-ся в том, что в хо-де раз-ви-тия субъ-ек-та от-дель-ные его дея-тель-но-сти всту-па-ют ме-ж-ду со-бой в ие-рар-хи-че-ские от-но-ше-ния. На уров-не лич-но-сти они от-нюдь не об-ра-зу-ют про-сто-го пуч-ка, лу-чи ко-то-ро-го име-ют свой ис-точ-ник и центр в субъ-ек-те. Пред-став-ле-ние о свя-зях ме-ж-ду деятель-но-стя-ми как о ко-ре-ня-щих-ся в един-ст-ве и це-ло-ст-но-сти их субъ-ек-та яв-ля-ет-ся оп-рав-дан-ным лишь на уров-не ин-ди-ви-да. На этом уров-не (у жи-вот-но-го, у мла-ден-ца) со-став дея-тель-но-стей и их взаи-мо-свя-зи не-по-сред-ст-вен-но оп-ре-де-ля-ют-ся свой-ст-ва-ми субъ-ек-та -- об-щи-ми и ин-ди-ви-ду-аль-ны-ми, вро-ж-ден-ны-ми и при-об-ре-тен-ны-ми при-жиз-нен-но. На-при-мер, из-ме-не-ние из-би-ра-тель-но-сти и сме-на дея-тель-но-сти на-хо-дят-ся в пря-мой за-ви-си-мо-сти от те-ку-щих со-стоя-ний по-треб-но-стей ор-га-низ-ма, от из-ме-не-ния его био-ло-ги-че-ских до-ми-нант.

Дру-гое де-ло -- ие-рар-хи-че-ские от-но-ше-ния дея-тель-но-стей, ко-то-рые ха-рак-те-ри-зу-ют лич-ность. Их осо-бен-но-стью яв-ля-ет-ся их «отвязан-ность» от со-стоя-ний ор-га-низ-ма. Эти ие-рар-хии дея-тель-но-стей по-ро-ж-да-ют-ся их соб-ст-вен-ным раз-ви-ти-ем, они-то и об-ра-зу-ют яд-ро лич-но-сти.

Ина-че го-во-ря, «уз-лы», со-еди-няю-щие от-дель-ные дея-тель-но-сти, за-вя-зы-ва-ют-ся не дей-ст-ви-ем био-ло-ги-че-ских или ду-хов-ных сил субъ-ек-та, ко-то-рые ле-жат в нем са-мом, а за-вя-зы-ва-ют-ся они в той сис-те-ме от-но-ше-ний, в ко-то-рые всту-па-ет субъ-ект.

На-блю-де-ние лег-ко об-на-ру-жи-ва-ет те пер-вые «уз-лы», с об-ра-зо-ва-ния ко-то-рых у ре-бен-ка на-чи-на-ет-ся са-мый ран-ний этап фор-ми-ро-ва-ния лич-но-сти. В очень вы-ра-зи-тель-ной фор-ме это яв-ле-ние од-на-ж-ды вы-сту-пи-ло в опы-тах с деть-ми-до-шко-ль-ни-ка-ми. Экс-пе-ри-мен-та-тор, про-во-див-ший опы-ты, ста-вил пе-ред ре-бен-ком за-да-чу -- дос-тать уда-лен-ный от не-го пред-мет, не-пре-мен-но вы-пол-няя пра-ви-ло -- не вста-вать со сво-его мес-та. Как толь-ко ре-бе-нок при-ни-мал-ся ре-шать за-да-чу, экс-пе-ри-мен-та-тор пе-ре-хо-дил в со-сед-нюю ком-на-ту, из ко-то-рой и про-дол-жал на-блю-де-ние, поль-зу-ясь обыч-но при-ме-няе-мым для это-го оп-ти-че-ским при-спо-соб-ле-ни-ем. Од-на-ж-ды по-сле ря-да без-ус-пеш-ных по-пы-ток ма-лыш встал, по-до-шел к пред-ме-ту, взял его и спо-кой-но вер-нул-ся на ме-сто. Экс-пе-ри-мен-та-тор тот-час во-шел к ре-бен-ку, по-хва-лил его за ус-пех и в ви-де на-гра-ды пред-ло-жил ему шо-ко-лад-ную кон-фе-ту. Ре-бе-нок, од-на-ко, от-ка-зал-ся от нее, а ко-гда экс-пе-ри-мен-та-тор стал на-стаи-вать, то ма-лыш ти-хо за-пла-кал.

Что ле-жит за этим фе-но-ме-ном? В про-цес-се, ко-то-рый мы на-блю-да-ли, мож-но вы-де-лить три мо-мен-та: 1) об-ще-ние ре-бен-ка с экс-пе-ри-мен-та-то-ром, ко-гда ему объ-яс-ня-лась за-да-ча; 2) ре-ше-ние за-да-чи и 3) об-ще-ние с экс-пе-ри-мен-та-то-ром по-сле то-го, как ре-бе-нок взял пред-мет. Дей-ст-вия ре-бен-ка от-ве-ча-ли, та-ким об-ра-зом, двум раз-лич-ным мо-ти-вам, т. е. осу-ще-ст-в-ля-ли двоя-кую дея-тель-ность: од-ну -- по от-но-ше-нию к экс-пе-ри-мен-та-то-ру, дру-гую -- по от-но-ше-нию к пред-ме-ту (на-гра-де). Как по-ка-зы-ва-ет на-блю-де-ние, в то вре-мя, ко-гда ре-бе-нок дос-та-вал пред-мет, си-туа-ция не пе-ре-жи-ва-лась им как кон-фликт-ная, как си-туа-ция «сшиб-ки». Ие-рар-хи-че-ская связь ме-ж-ду обеи-ми дея-тель-но-стя-ми об-на-ру-жи-лась толь-ко в мо-мент, во-зоб-но-вив-ше-го-ся об-ще-ния с экс-пе-ри-мен-та-то-ром, так ска-зать, post factum: кон-фе-та ока-за-лась горь-кой, горь-кой по сво-ему субъ-ек-тив-но-му, лич-но-ст-но-му смыс-лу.

Опи-сан-ное яв-ле-ние при-над-ле-жит к са-мым ран-ним, пе-ре-ход-ным. Не-смот-ря на всю на-ив-ность, с ко-то-рой про-яв-ля-ют-ся эти пер-вые со-под-чи-не-ния раз-ных жиз-нен-ных от-но-ше-ний ре-бен-ка, имен-но они сви-де-тель-ст-ву-ют о на-чав-шем-ся про-цес-се фор-ми-ро-ва-ния то-го осо-бо-го об-ра-зо-ва-ния, ко-то-рое мы на-зы-ва-ем лич-но-стью. По-доб-ные со-под-чи-не-ния ни-ко-гда не на-блю-да-ют-ся в бо-лее млад-шем воз-рас-те, за-то в даль-ней-шем раз-ви-тии, в сво-их не-со-из-ме-ри-мо бо-лее слож-ных и «спря-тан-ных» фор-мах они за-яв-ля-ют о се-бе по-сто-ян-но. Раз-ве не по ана-ло-гич-ной же схе-ме воз-ни-ка-ют та-кие глу-бо-ко лич-но-ст-ные яв-ле-ния, как, ска-жем, уг-ры-зе-ния со-вес-ти?

5. Формирование личности

Фор-ми-ро-ва-ние лич-но-сти пред-по-ла-га-ет раз-ви-тие про-цес-са целеобразования и со-от-вет-ст-вен-но раз-ви-тия дей-ст-вий субъ-ек-та. Дей-ст-вия, все бо-лее обо-га-ща-ясь, как бы пе-ре-рас-та-ют тот круг деятельностей, ко-то-рые они реа-ли-зу-ют, и всту-па-ют в про-ти-во-ре-чие с по-ро-див-ши-ми их мо-ти-ва-ми. Яв-ле-ния та-ко-го пе-ре-рас-та-ния хо-ро-шо из-вест-ны и по-сто-ян-но опи-сы-ва-ют-ся в ли-те-ра-ту-ре по воз-рас-тной пси-хо-ло-гии, хо-тя и в дру-гих тер-ми-нах; они-то и об-ра-зу-ют так на-зы-вае-мые кри-зи-сы раз-ви-тия -- кри-зис трех лет, се-ми лет, под-ро-ст-ко-во-го пе-рио-да, как и го-раз-до мень-ше изу-чен-ные кри-зи-сы зре-ло-сти. В ре-зуль-та-те про-ис-хо-дит сдвиг мо-ти-вов на це-ли, из-ме-не-ние их ие-рар-хии и ро-ж-де-ние но-вых мо-ти-вов -- но-вых ви-дов дея-тель-но-сти; преж-ние це-ли пси-хо-ло-ги-че-ски дис-кре-ди-ти-ру-ют-ся, а от-ве-чаю-щие им дей-ст-вия или во-все пе-ре-ста-ют су-ще-ст-во-вать, или пре-вра-ща-ют-ся в без-лич-ные опе-ра-ции,

Внут-рен-ние дви-жу-щие си-лы это-го про-цес-са ле-жат в ис-ход-ной двой-ст-вен-но-сти свя-зей субъ-ек-та с ми-ром, в их двоя-кой опо-сре-до-ван-но-сти -- пред-мет-ной дея-тель-но-стью и об-ще-ни-ем. Ее раз-вер-ты-ва-ние по-ро-ж-да-ет не толь-ко двой-ст-вен-ность мо-ти-ва-ции дей-ст-вий, но бла-го-да-ря это-му так-же и со-под-чи-не-ния их, за-ви-ся-щие от от-кры-ваю-щих-ся пе-ред субъ-ек-том объ-ек-тив-ных от-но-ше-ний, в ко-то-рые он всту-па-ет. Раз-ви-тие и ум-но-же-ние этих осо-бых по сво-ей при-ро-де со-под-чи-не-ний, воз-ни-каю-щих толь-ко в ус-ло-ви-ях жиз-ни че-ло-ве-ка в об-ще-ст-ве, за-ни-ма-ет дли-тель-ный пе-ри-од, ко-то-рый мо-жет быть на-зван эта-пом сти-хий-но-го, не на-прав-ляе-мо-го са-мо-соз-на-ни-ем скла-ды-ва-ния лич-но-сти. На этом эта-пе, про-дол-жаю-щем-ся вплоть до под-ро-ст-ко-во-го воз-рас-та, про-цесс фор-ми-ро-ва-ния лич-но-сти, од-на-ко, не за-кан-чи-ва-ет-ся, он толь-ко под-го-тав-ли-ва-ет ро-ж-де-ние соз-наю-щей се-бя лич-но-сти.

В пе-да-го-ги-че-ской и пси-хо-ло-ги-че-ской ли-те-ра-ту-ре по-сто-ян-но ука-зы-ва-ет-ся то млад-ший до-шко-ль-ный, то под-ро-ст-ко-вый воз-рас-ты как пе-ре-лом-ные в этом от-но-ше-нии. Лич-ность дей-ст-ви-тель-но ро-ж-да-ет-ся два-ж-ды: пер-вый раз -- ко-гда у ре-бен-ка про-яв-ля-ют-ся в яв-ных фор-мах поли-мо-ти-ви-ро-ван-ность и со-под-чи-нен-ность его дей-ст-вий (вспом-ним фе-но-мен «горь-кой кон-фе-ты» и по-доб-ные ему), вто-рой раз -- ко-гда воз-ни-ка-ет его соз-на-тель-ная лич-ность. В по-след-нем слу-чае име-ет-ся в ви-ду ка-кая-то осо-бая пе-ре-строй-ка соз-на-ния. Воз-ни-ка-ет за-да-ча -- по-нять не-об-хо-ди-мость этой пе-ре-строй-ки и то, в чем имен-но она со-сто-ит.

В дви-же-нии ин-ди-ви-ду-аль-но-го соз-на-ния, опи-сан-ном рань-ше как про-цесс взаи-мо-пе-ре-хо-дов не-по-сред-ст-вен-но-чув-ст-вен-ных со-дер-жа-ний и зна-че-ний, при-об-ре-таю-щих в за-ви-си-мо-сти от мо-ти-вов дея-тель-но-сти тот или иной смысл, те-перь от-кры-ва-ет-ся дви-же-ние еще в од-ном из-ме-ре-нии. Ес-ли опи-сан-ное рань-ше дви-же-ние об-раз-но пред-ста-вить се-бе как дви-же-ние в го-ри-зон-таль-ной плос-ко-сти, то это но-вое дви-же-ние про-ис-хо-дит как бы по вер-ти-ка-ли. Оно за-клю-ча-ет-ся в со-от-не-се-нии мо-ти-вов друг с дру-гом: не-ко-то-рые за-ни-ма-ют ме-сто под-чи-няю-щих се-бе дру-гие и как бы воз-вы-ша-ют-ся над ни-ми, не-ко-то-рые, на-обо-рот, опус-ка-ют-ся до по-ло-же-ния под-чи-нен-ных или да-же во-все ут-ра-чи-ва-ют свою смыслообразующую функ-цию. Ста-нов-ле-ние это-го дви-же-ния и вы-ра-жа-ет со-бой ста-нов-ле-ние связ-ной сис-те-мы лич-но-ст-ных смы-слов -- ста-нов-ле-ние лич-но-сти.

Ко-неч-но, фор-ми-ро-ва-ние лич-но-сти пред-став-ля-ет со-бой про-цесс не-пре-рыв-ный, со-стоя-щий из ря-да по-сле-до-ва-тель-но сме-няю-щих-ся ста-дий, ка-че-ст-вен-ные осо-бен-но-сти ко-то-рых за-ви-сят от кон-крет-ных ус-ло-вий и об-стоя-тельств. По-это-му, про-сле-жи-вая по-сле-до-ва-тель-ные его се-че-ния, мы за-ме-ча-ем лишь от-дель-ные сдви-ги. Но ес-ли взгля-нуть на не-го как бы с не-ко-то-ро-го уда-ле-ния, то пе-ре-ход, зна-ме-ную-щий со-бой под-лин-ное ро-ж-де-ние лич-но-сти, вы-сту-па-ет как со-бы-тие, из-ме-няю-щее ход все-го по-сле-дую-ще-го пси-хи-че-ско-го раз-ви-тия.

Зна-ния, пред-став-ле-ния о се-бе на-ка-п-ли-ва-ют-ся уже в ран-нем дет-ст-ве; в не-осоз-на-вае-мых чув-ст-вен-ных фор-мах они, по-видимому, су-ще-ст-ву-ют и у выс-ших жи-вот-ных. Дру-гое де-ло -- са-мо-соз-на-ние осоз-на-ние сво-его Я. Оно есть ре-зуль-тат, про-дукт ста-нов-ле-ния че-ло-ве-ка как лич-но-сти.

6. Психические свойства личности и межличностные отношения

Личность - система социально значимых качеств индивида, мера овладения им социальными ценностями и его способность к реализации этих ценностей.

Если понятие индивида включает в себя общие качества homo sapiens -

представителя человеческого рода как биологического вида, то понятие

личности связано с понятием индивидуальности - с творческим преломлением в индивиде общесоциальных качеств с неповторимой системой отношений конкретного человека к миру, с его индивидуальными способностями социального взаимодействия.

Как личность человек характеризуется уровнем развития его сознания,

соотнесенностью его сознания с общественным сознанием, которое, в свою очередь, определяется уровнем развития данного общества. В свойствах личности проявляются возможности данного человека к участию в общественных отношениях.

Существенной стороной личности является ее отношение к обществу, к отдельным людям, к себе и своим общественным и трудовым обязанностям.

Личность характеризуется уровнем осознанности своих отношений и их устойчивостью.

В личности существенна не только ее позиция, но и способность к реализации своих отношений. Это зависит от уровня развития творческих возможностей человека, его способностей, знаний и умений, его эмоционально-волевых и интеллектуальных качеств.

Человек не рождается с готовыми способностями, интересами, характером и т.п. Эти свойства формируются при жизни человека, но на определенной природной основе.

Наследственная основа человеческого организма (генотип) определяет

его анатомо-физиологические особенности, основные качества нервной системы, динамику нервных процессов.

В биологической организации человека, в его природе заложены возможности будущего его психического развития. Но человеческое существо становится человеком только благодаря социальной наследственности - благодаря освоению опыта предшествующих поколений, закрепленного в знаниях, традициях, предметах материальной и духовной культуры, в системе общественных отношений.

Природные стороны человека не следует противопоставлять его социальной его сущности. Сама природа человека является продуктом не только биологической эволюции, но и продуктом истории. Биологическое в человеке нельзя понимать как наличие в нем какой-то "животной" стороны. Все природные биологические задатки человека являются человеческими, а не животными задатками.

Но становление человека как личности происходит только в конкретных общественных условиях. Требования общества определяют и модели поведения людей, и критерии оценки их поведения.

То, что на первый взгляд представляется естественными качествами человека (например, черты его характера), в действительности является закреплением в личности общественных требований к ее поведению.

Движущей силой развития личности являются внутренние противоречия между постоянно растущими общественно обусловленными потребностями и возможностями их удовлетворения. Развитие личности - это постоянное расширение ее возможностей и формирование новых потребностей.

Уровень развития личности определяется характерными для нее отношениями. Низкие уровни развития личности характеризуются тем, что ее отношения обусловлены в основном утилитарными, меркантильными интересами. Наиболее высокий уровень развития личности характеризуется преобладанием общественно значимых отношений. Регулируя свою жизнедеятельность в обществе, каждый индивид решает сложные жизненные задачи. Личность проявляется в том, как она решает эти задачи. Одни и те же трудности, коллизии преодолеваются различными людьми разными способами (вплоть до преступных).

Понять личность - это значит понять, какие жизненные задачи и каким

способом она решает, какими исходными принципами решения этих задач она вооружена.

Различаются личности социализированные - адаптированные к условиям своего социального бытия, десоциализированные - девиантные, отклоняющиеся от основных социальных требований (крайние формы этого отклонения - маргинальность) и психически аномальные личности (психопаты, невротики, лица с задержками психического развития и с личностными акцентуациями - "слабыми местами" в психической саморегуляции).

Можно выделить ряд особенностей социализированной личности, находящейся в пределах психической нормы.

Наряду с социальной приспособленностью развитая личность обладает

личностной автономией, утверждением своей индивидуальности. В критических ситуациях такая личность сохраняет свою жизненную стратегию, остается приверженной своим позициям и ценностным ориентациям (целостность личности). Возможные психические срывы в экстремальных ситуациях она предупреждает системой средств психологической защиты (рационализацией, вытеснением, переоценкой ценностей и др.).

Личность в норме находится в состоянии своего непрерывного развития, самоусовершенствования и самореализации, постоянно открывая для себя новые горизонты на своем человеческом пути, испытывает "радость завтрашнего дня", изыскивает возможности актуализации своих способностей. В трудных условиях - толерантна, способна к адекватным действиям.

Психически уравновешенный индивид устанавливает доброжелательные отношения с другими людьми, проявляет чуткость к их потребностям и интересам.

В построении своих жизненных планов стабильная личность исходит из реальных возможностей, избегает завышенных притязаний. Развитая личность обладает высокоразвитым чувством справедливости, совести и чести. Она решительна и настойчива в достижении объективно значимых целей, но не ригидна - способна к коррекции своего поведения. На сложные требования жизни она способна реагировать тактической лабильностью без психических надломов. Источником своих удач и неудач она считает себя, а не внешние обстоятельства. В сложных условиях жизни она способна взять ответственность на себя и пойти на оправданный риск. Наряду с эмоциональной устойчивостью, она постоянно сохраняет эмоциональную ре-активность, высокую чувствительность к прекрасному и возвышенному. Обладая развитым чувством самоуважения, она способна посмотреть на себя со стороны, не лишена чувства юмора и философского скепсиса.

Сознание своей обособленности позволяет индивиду быть свободным от произвольных преходящих социальных условий, диктата власти, не терять

самообладание в условиях социальной дестабилизации и тоталитарных репрессий. Ядро личности связано с ее высшим психическим качеством - духовностью. Духовность - высшее проявление сущности человека, его внутренняя приверженность человеческому, нравственному долгу, подчиненность человека высшему смыслу его бытия. Духовность личности - ее сверхсознание, неугасимая потребность стойкого отвержения всего низменного, беззаветная преданность возвышенным идеалам.

Автономность личности - это ее обособленность от недостойных побуждений, сиюминутной престижности и псевдосоциальной активности.

7. Психоанализ З. Фрейда

ЗИГМУНД ФРЕЙД (1856-1939) являлся известным австрийским психиатром и психоаналитиком. В своем мировоззренческом развитии Фрейд прошел очень сложный и противоречивый путь. Наблюдая патологические отклонения в психике, он пришел к выводу о наличии в сознании человека особой бессознательной сферы, некого бездонного потаенного резервуара переживаний, который в принципе не может быть до конца просветлен светом разума, и энергия которого во многом определяет работу сознания человека и его внешнее поведение. Начиная с раннего детства многие переживания человека, забываются сознанием и вытесняются в бессознательное продолжая там жить всю оставшуюся жизнь, беспокоя и мучая человека, иногда разрастаясь до серьезных психических расстройств порождая страх, комплексы, суеверия. Фрейд полагал, что психиатрия должна лечить не тело, а личность. Метод психоанализа состоял в раскапывании у пациента его бессознательного, пытаясь добраться до тех "забытых" переживаний, которые когда-то потрясли психику и ушли в подсознание, но продолжают мучить человека. Как только эти переживания осознаются, вспоминаются, они перестают довлеть над психикой.

Свои основные идеи Фрейд изложил в работах "Я и Оно", "Тотем и табу", "Толкование сновидений" и др.

Де-ле-ние пси-хи-ки на соз-на-тель-ное и бес-соз-на-тель-ное яв-ля-ет-ся основ-ной пред-по-сыл-кой пси-хо-ана-ли-за, и толь-ко оно да-ет ему возмож-ность по-нять и при-об-щить нау-ке час-то на-блю-даю-щие-ся и очень важ-ные па-то-ло-ги-че-ские про-цес-сы в ду-шев-ной жиз-ни. Ина-че го-во-ря, пси-хо-ана-лиз не мо-жет пе-ре-не-сти сущ-ность пси-хи-че-ско-го в соз-на-ние, но дол-жен рас-смат-ри-вать соз-на-ние как ка-че-ст-во психическо-го, ко-то-рое мо-жет при-сое-ди-нять-ся или не присоединяться к дру-гим его ка-че-ст-вам.

Ес-ли бы я мог рас-счи-ты-вать, что эта кни-га бу-дет про-чте-на все-ми интере-сую-щи-ми-ся пси-хо-ло-ги-ей, то я был бы го-тов к то-му, что уже на этом мес-те часть чи-та-те-лей ос-та-но-вит-ся и не по-сле-ду-ет да-лее, ибо здесь пер-вое при-ме-не-ние пси-хо-ана-ли-за. Для боль-шин-ст-ва философски об-ра-зо-ван-ных лю-дей идея пси-хи-че-ско-го, ко-то-рое одновре-мен-но не бы-ло бы сознательным, до та-кой сте-пе-ни непонятна, что пред-став-ля-ет-ся им абсурдной и не-со-вмес-ти-мой с про-стой ло-ги-кой. Это про-ис-хо-дит, по-ла-гаю я, от-то-го, что они никогда не изу-ча-ли от-но-ся-щих-ся сю-да фе-но-ме-нов гипноза и сновиде-ний, ко-то-рые, -- не го-во-ря уже обо всей об-лас-ти патологическо-го, -- при-ну-ж-да-ют к по-ни-ма-нию в ду-хе пси-хо-ана-ли-за. Однако их пси-хо-ло-гия соз-на-ния ни-ко-гда не спо-соб-на раз-ре-шить пробле-мы сно-ви-де-ния и гип-но-за.

Быть соз-на-тель-ным -- это, пре-ж-де всего, чис-то опи-са-тель-ный тер-мин, ко-то-рый опи-ра-ет-ся на са-мое не-по-сред-ст-вен-ное и на-деж-ное вос-при-ятие. Опыт по-ка-зы-ва-ет нам да-лее, что пси-хи-че-ский эле-мент, на-при-мер представле-ние, обык-но-вен-но не бы-ва-ет дли-тель-но сознатель-ным. Наоборот, ха-рак-тер-ным яв-ля-ет-ся то, что со-стоя-ние соз-на-тель-но-сти бы-ст-ро про-хо-дит; пред-став-ле-ние в дан-ный мо-мент соз-на-тель-ное, в сле-дую-щее мгно-ве-ние пе-ре-ста-ет быть та-ко-вым, одна-ко мо-жет вновь стать сознательным при из-вест-ных, лег-ко достижи-мых ус-ло-ви-ях. Ка-ким оно было в про-ме-жу-точ-ный пе-ри-од -- мы не зна-ем; мож-но ска-зать, что оно было скры-тым (latent), подразуме-вая под этим то, что оно в лю-бой мо-мент спо-соб-но бы-ло стать соз-на-тель-ным. Ес-ли мы ска-жем, что оно бы-ло бессознательным, мы так-же да-дим пра-виль-ное опи-са-ние. Это бессознатель-ное в та-ком слу-чае сов-па-да-ет со скры-то или потенциаль-но соз-на-тель-ным. Прав-да, фи-ло-со-фы воз-ра-зи-ли бы нам: нет, тер-мин «бессозна-тель-ное» не мо-жет иметь здесь при-ме-не-ния; по-ка пред-став-ле-ние на-хо-ди-лось в скры-том со-стоя-нии, она во-об-ще не бы-ло пси-хи-че-ским. Но, если бы уже в этом мес-те мы ста-ли воз-ра-жать им, то за-тея-ли бы совершенно бес-плод-ный спор о сло-вах.

К тер-ми-ну или по-ня-тию бес-соз-на-тель-но-го мы при-шли дру-гим путем, пу-тем раз-ра-бот-ки опы-та, в ко-то-ром боль-шую роль иг-ра-ет душев-ная динами-ка. Мы ви-де-ли, т. е. вы-ну-ж-де-ны бы-ли при-знать, что су-ще-ст-ву-ют весь-ма на-пря-жен-ные ду-шев-ные про-цес-сы или представ-ле-ния, -- здесь, пре-ж-де всего, при-хо-дит-ся иметь де-ло с неко-то-рым ко-ли-че-ст-вен-ным, т. е. эко-но-ми-че-ским, мо-мен-том -- кото-рые мо-гут иметь та-кие же по-след-ст-вия для ду-шев-ной жиз-ни, как и все дру-гие пред-став-ле-ния, ме-ж-ду про-чим, и такие по-след-ст-вия, кото-рые мо-гут быть соз-на-ны опять-та-ки как представле-ния, хо-тя в дей-ст-ви-тель-но-сти и не ста-но-вят-ся соз-на-тель-ны-ми. Нет необходимости под-роб-но по-вто-рять то, о чем уже час-то го-во-ри-лось. Дос-та-точ-но ска-зать: здесь на-чи-на-ет-ся пси-хо-ана-ли-ти-че-ская тео-рия, ко-то-рая ут-вер-жда-ет, что та-кие пред-став-ле-ния не ста-но-вят-ся сознатель-ны-ми потому, что им про-ти-во-дей-ст-ву-ет из-вест-ная си-ла, что без это-го они мог-ли бы стать соз-на-тель-ны-ми, и то-гда мы увидели бы, как ма-ло они от-ли-ча-ют-ся от ос-таль-ных общепризнанных пси-хи-че-ских эле-мен-тов. Эта тео-рия сказыва-ет-ся не-оп-ро-вер-жи-мой бла-го-да-ря то-му, что в пси-хо-ана-ли-ти-че-ской тех-ни-ке на-шлись сред-ст-ва, с по-мо-щью ко-то-рых мож-но уст-ра-нить противодей-ст-вую-щую си-лу и до-ве-сти со-от-вет-ст-вую-щие представления до соз-на-ния. Со-стоя-ние, в ко-то-ром они на-хо-ди-лись до осоз-на-ния, мы называем вы-тес-не-ни-ем, а си-ла, при-вед-шая к вытесне-нию и поддерживавшая его, ощу-ща-ет-ся на-ми во вре-мя нашей психоаналитической ра-бо-ты как со-про-тив-ле-ние.

По-ня-тие бес-соз-на-тель-но-го мы, та-ким об-ра-зом, по-лу-ча-ем из учения о вытес-не-нии. Вы-тес-нен-ное мы рас-смат-ри-ва-ем как ти-пич-ный при-мер бессозна-тель-но-го. Мы ви-дим, од-на-ко, что есть двоя-кое бессоз-на-тель-ное: скры-тое, но спо-соб-ное стать соз-на-тель-ным, и вытес-нен-ное, ко-то-рое са-мо по се-бе и без даль-ней-ше-го не мо-жет стать соз-на-тель-ным. Скры-тое бессозна-тель-ное, яв-ляю-щее-ся та-ко-вым толь-ко в опи-са-тель-ном, но не в дина-ми-че-ском смыс-ле, на-зы-ва-ет-ся на-ми предсознательным; тер-мин «бессоз-на-тель-ное» мы при-ме-ня-ем толь-ко к вы-тес-нен-но-му ди-на-ми-че-ско-му бес-соз-на-тель-но-му; та-ким обра-зом, мы име-ем те-перь три тер-ми-на: «сознатель-ное» (bw), «предсознатель-ное» (vbw) и «бес-соз-на-тель-ное» (ubw), смысл которых уже не толь-ко чис-то опи-са-тель-ный. Предсознательное (vbw) пред-по-ла-га-ет-ся на-ми стоя-щим го-раз-до бли-же к соз-на-тель-но-му (bw), чем бес-соз-на-тель-ное, а так как бес-соз-на-тель-ное (ubw) мы назва-ли пси-хи-че-ским, мы тем бо-лее на-зо-вем так и скры-тое Предсознательное (vbw). По-че-му бы нам, од-на-ко, ос-та-ва-ясь в пол-ном согла-сии с фи-ло-со-фа-ми и со-хра-няя по-сле-до-ва-тель-ность, не от-де-лить от соз-на-тель-но-пси-хи-че-ско-го как пред-соз-на-тель-ное, так и бессознатель-ное? Фи-ло-со-фы пред-ло-жи-ли бы нам то-гда рассматривать и пред-соз-на-тель-ное и бес-соз-на-тель-ное как два ро-да или две сту-пе-ни пси-хо-ид-но-го, и еди-не-ние бы-ло бы дос-тиг-ну-то. Одна-ко ре-зуль-та-том это-го бы-ли бы бес-ко-неч-ные труд-но-сти для изло-же-ния, а един-ст-вен-но зна-чи-тель-ный факт, что психоиды эти поч-ти во всем ос-таль-ном сов-па-да-ют с при-знан-но психическим, был бы от-тес-нен на зад-ний план из-за пре-ду-бе-ж-де-ния, возник-ше-го еще в то вре-мя, ко-гда не зна-ли этих пси-хои-дов или са-мо-го суще-ст-вен-но-го в них.

Та-ким об-ра-зом, мы с боль-шим удоб-ст-вом мо-жем об-хо-дить-ся наши-ми тре-мя тер-ми-на-ми; bw, vbw и ubw, ес-ли толь-ко не ста-нем упус-кать из ви-ду, что в опи-са-тель-ном смыс-ле су-ще-ст-ву-ет двоя-кое бес-соз-на-тель-ное, в динами-че-ском же толь-ко од-но. В не-ко-то-рых случа-ях, ко-гда из-ло-же-ние пресле-ду-ет осо-бые це-ли, этим раз-ли-чи-ем мож-но пре-неб-речь, в дру-гих же слу-ча-ях оно, ко-неч-но, со-вер-шен-но не-об-хо-ди-мо. Во-об-ще же мы дос-та-точ-но при-вык-ли к двой-ст-вен-но-му смыс-лу бес-соз-на-тель-но-го и хо-ро-шо с ним справ-ля-лись. Из-бе-жать этой двой-ст-вен-но-сти, по-сколь-ку я мо-гу су-дить, невоз-мож-но; различие ме-ж-ду соз-на-тель-ным и бес-соз-на-тель-ным есть, в конеч-ном счете, во-прос вос-при-ятия, на ко-то-рый при-хо-дит-ся от-ве-чать или да или нет, са-мый же акт вос-при-ятия не да-ет ни-ка-ких ука-за-ний на то, почему что-ли-бо вос-при-ни-ма-ет-ся или не вос-при-ни-ма-ет-ся. Мы не впра-ве жа-ло-вать-ся на то, что ди-на-ми-че-ское в яв-ле-нии мо-жет быть вы-ра-же-но только дву-смыс-лен-но.

В даль-ней-шем раз-ви-тии пси-хо-ана-ли-ти-че-ской ра-бо-ты вы-яс-ня-ет-ся, однако, что и эти раз-ли-чия ока-зы-ва-ют-ся не исчерпывающими, практи-че-ски не-дос-та-точ-ны-ми. Из чис-ла по-ло-же-ний, слу-жа-щих тому до-ка-за-тель-ст-вом, при-ве-дем ре-шаю-щее. Мы соз-да-ли се-бе представление о связ-ной организации ду-шев-ных про-цес-сов в од-ной лич-но-сти и обо-зна-ча-ем его как Я этой лич-но-сти. Это Я свя-за-но с созна-ни-ем, что оно гос-под-ству-ет над побу-ж-де-ния-ми к дви-же-нию, т. е. к вы-не-се-нию воз-бу-жде-ний во внеш-ний мир. Это та ду-шев-ная ин-стан-ция, ко-то-рая кон-тро-ли-ру-ет все ча-ст-ные процес-сы (Partial-vorgange), ко-то-рая но-чью от-хо-дит ко сну и все же руково-дит цензурой сно-ви-де-ний. Из это-го Я ис-хо-дит так-же вы-тес-не-ние, благода-ря ко-то-ро-му из-вест-ные ду-шев-ные по-бу-ж-де-ния под-ле-жат исключению не толь-ко из соз-на-ния, но так-же из дру-гих об-лас-тей значимости и дея-тель-но-сти. Это уст-ра-нен-ное пу-тем вы-тес-не-ния в ана-ли-зе про-ти-во-пос-тав-ля-ет се-бя Я, и ана-лиз сто-ит пе-ред за-да-чей устра-нить сопротив-ле-ние, производимое Я по от-но-ше-нию к общению с вытесненным. Во время ана-ли-за мы на-блю-да-ем, как боль-ной, ес-ли ему ставят-ся извест-ные за-да-чи, по-па-да-ет в затруднитель-ное по-ло-же-ние; его ассоциа-ции пре-кра-ща-ют-ся, как толь-ко они долж-ны при-бли-зить-ся к вытеснен-но-му. То-гда мы говорим ему, что он на-хо-дит-ся во вла-сти сопротив-ле-ния, но сам он ни-че-го о нем не зна-ет, и да-же в том слу-чае, когда, на ос-но-ва-нии чувст-ва не-удо-воль-ст-вия, он дол-жен догадывать-ся, что в нем действу-ет ка-кое-то со-про-тив-ле-ние, он все же не уме-ет ни на-звать, ни ука-зать его. Но так как со-про-тив-ле-ние, не-со-мнен-но, ис-хо-дит из его Я и при-над-ле-жит по-след-не-му, то мы ока-зы-ва-ем-ся в не-ожи-дан-ном положе-нии. Мы на-шли в са-мом Я не-что та-кое, что то-же бессознатель-но и про-яв-ля-ет-ся по-доб-но вытесненному, т. е. оказывает силь-ное дей-ст-вие, не пе-ре-хо-дя в соз-на-ние и для осоз-на-ния че-го тре-бу-ет-ся осо-бая ра-бо-та. След-ст-ви-ем та-ко-го на-блю-де-ния для ана-ли-ти-че-ской прак-ти-ки яв-ля-ет-ся то, что мы по-па-да-ем в бесконечное мно-же-ст-во за-труд-не-ний и не-яс-но-стей, ес-ли толь-ко хотим придер-жи-вать-ся при-выч-ных спо-со-бов вы-ра-же-ния, на-при-мер, ес-ли хо-тим све-сти яв-ле-ние нев-ро-за к кон-флик-ту ме-ж-ду соз-на-ни-ем и бес-соз-на-тель-ным. Ис-хо-дя из на-шей тео-рии струк-тур-ных от-но-ше-ний ду-шев-ной жиз-ни, мы долж-ны та-кое про-ти-во-пос-тав-ле-ние за-ме-нить дру-гим, а именно, цель-но-му Я про-ти-во-пос-та-вить от-ко-лов-шее-ся от не-го вы-тес-нен-ное.

Од-на-ко след-ст-вия из на-ше-го по-ни-ма-ния бес-соз-на-тель-но-го еще более зна-чи-тель-ны. Зна-ком-ст-во с ди-на-ми-кой вне-сло пер-вую поправку, структурная тео-рия вно-сит вто-рую. Мы при-хо-дим к выводу, что ubw не сов-па-да-ет с вы-тес-нен-ным; ос-та-ет-ся вер-ным, что все вы-тес-нен-ное бессознатель-но, но не все бес-соз-на-тель-ное есть вытес-нен-ное. Да-же часть Я (один бог ве-да-ет, на-сколь-ко важ-ная часть Я мо-жет быть бес-соз-на-тель-ной), без вся-ко-го со-мне-ния, бессознатель-на. И это бес-соз-на-тель-ное в Я не есть скры-тое в смыс-ле предсознательного, ина-че его нель-зя бы-ло бы сде-лать актив-ным без осоз-на-ния и са-мо осоз-на-ние не пред-став-ля-ло бы столь-ко труд-но-стей, Ко-гда мы, та-ким об-ра-зом, сто-им пе-ред не-об-хо-ди-мо-стью призна-ния третье-го, не вы-тес-нен-но-го ubw, то нам при-хо-дит-ся при-знать, что харак-тер бес-соз-на-тель-но-го те-ря-ет для нас свое зна-че-ние. Он обращается в мно-го-смыс-лен-ное ка-че-ст-во, не по-зво-ляю-щее ши-ро-ких и непре-ре-кае-мых вы-во-дов, для ко-то-рых нам хо-те-лось бы его использо-вать. Тем не менее, нуж-но ос-те-ре-гать-ся пре-неб-ре-гать им, так как, в кон-це концов, свой-ст-во бес-соз-на-тель-но-сти или сознательно-сти яв-ля-ет-ся единствен-ным све-то-чем во тьме психологии глу-бин.

8. Психоанализ в ХХ веке

Психология начала ХХ века была сложным и противоречивым явлением, где наряду продолжающимися попытками чисто механического объяснения человеческой психики большое место занимали философские рационалистические спекуляции о сознании как о чистом духе, способном в принципе до конца просветить самое себя и окружающий мир.

Эмпирическая психология полагала, что любое психическое переживание, в конечном счете, определяется закрепленными за ними нервными процессами, и всякая высшая психическая форма, может быть без остатка разложена на эти процессы. Сознание отождествлялось со своего рода машиной, не имеющая никаких врожденных структур и содержаний, при его описании применялись механические и математические образы, напоминающие явления внешнего мира. Душевная жизнь представлялась механической мозаикой из каких-то душевных "камешков", которые назывались ощущениями, представлениями и т.д.

Рационалистическая спекулятивная психология решительно отрицала такую непосредственную привязку к физиологии и понимала себя как науку о сознании и о тех явлениях внутреннего мира, которые индивидуальный субъект способен воспринять ясно и отчетливо и дать о них самоотчет. Считалось, что никто не знает самого себя, свои внутренние потайные пружины и мотивы так, как сам человек, который может дать о них полный отчет.