Исследование особенностей зрительного восприятия у детей дошкольного возраста с детским церебральным параличом

Инструкция: «Посмотри внимательно на матрешек. Покажи большую матрешку. Покажи маленькую матрешку. Покажи среднюю матрёшку. Найди «домики» для каждой матрешки. Назови их величину. Bвозьми карандаш и соедини матрешку с ее «домиком».

Критерии интерпретации:

3 балла - соотносит, называет величину и «домик» каждой матрешки самостоятельно, без помощи взрослого;

2 балла - соотносит матрешку с ее «домиком», но не называет величину, принимает помощь взрослого;

1 балл - не соотносит и не называет величину «домиков» и матрешек, не умеет принимать помощь взрослого.

3. Изучение умения называть геометрические формы

Цель: выяснить соотносит ли ребёнок предметы по просьбе взрослого, называет ли самостоятельно их форму (круг, квадрат, треугольник, прямоугольник).

Оборудование: изображение геометрических форм и рисунок дома, детали которого такой же формы как фигуры.

Инструкция: «Покажи круг. Покажи квадрат. Покажи прямоугольник. Покажи треугольник. Рассмотри нарисованный на картинке дом. Найди детали дома такой же формы, как изображенные фигуры». (Круглое чердачное окно, прямоугольная дверь, треугольная крыша, квадратное окно.)

Критерии интерпретации:

3 балла - соотносит, называет формы, находит названные фигуры в изображенном на картинке доме самостоятельно, без помощи взрослого;

2 балла - соотносит часть фигур, не называя их, принимает помощь взрослого; 1 балл - не соотносит и не называет формы, не умеет принимает помощь взрослого.

4. Выяснение умения соотносить предметы

Цель: Изучение особенностей соотношения свойств предметов.

Оборудование: картинки с изображением сладкого и солёного продуктов питания.

Инструкция: Просим ребенка: «Рассмотри картинки. Назови изображенные на них предметы. Обведи все сладкое синим фломастером, а все соленое подчеркни красным фломастером. Назови вкус каждого изображенного на картинке предмета».

Критерии интерпретации:

3 балла - называет все изображенное на картинке, правильно называет вкусовые качества самостоятельно, без помощи взрослого;

2 балла - соотносит и называет только часть, принимает помощь взрослого;

1 балл - не соотносит и не называет вкусовые качества изображенных предметов.

5. Выяснение умения вычленять существенные признаки предмета

Цель: исследование способности вычленять существенные признаки предмета.

Оборудование: зашумлённые рисунки.

Инструкция: «Посмотри, какой беспорядок! Найди и покажи все игрушки и обведи их по контуру пальчиком».

Критерии интерпретации:

3 балла - задание выполнил полностью, самостоятельно и без ошибок;

2 балла - задание выполнил не полностью, с ошибкой или с незначительной помощью взрослого (ошибкой считается неправильно показанное изображение);

1 балл - задание не выполнил, несмотря на значительную помощь взрослого.

6. Исследование наличия конкретных предметных образов-представлений и образов-восприятий

Цель: исследование наличия конкретных предметных образов-представлений и образов-восприятий.

Оборудование:

Инструкция: «Посмотри на картинку. Узнаёшь этот предмет? Дорисуй его».

Критерии интерпретации:

3 балла - задание выполнил полностью, самостоятельно и без ошибок;

2 балла - задание выполнил не полностью, с ошибкой или с незначительной помощью взрослого (ошибкой считается неправильно названное или показанное изображение);

1 балл - задание не выполнил, несмотря на значительную помощь взрослого.

7. Оценка способности восстанавливать по образцу пространственную структуру целого предметного изображения, разделенного на части

Цель: оценить способность восстанавливать по образцу пространственную структуру целого предметного изображения, разделенного на части. Скажите: «Посмотри и назови, что это такое? А здесь что нарисовано?»

Оборудование: изображения пирамидки и мячика - целые и по частям.

Инструкция: Вначале ребенок рассматривает и называет целое изображение, затем показать части этого изображения, имея перед глазами образец.

Критерии интерпретации:

3 балла - задание выполнил полностью, самостоятельно и без ошибок;

2 балла - задание выполнил не полностью, с ошибкой или с незначительной помощью взрослого (ошибкой считается неправильно названное или показанное изображение);

1 балл - задание не выполнил, несмотря на значительную помощь взрослого.

8. Определение концентрации зрительного внимания

Цель: определение концентрации зрительного внимания.

Оборудование: изображения животных и силуэт и контур каждого животного.

Инструкция: «Назови всех изображенных животных. Найди силуэт и контур каждого животного. Соедини линией животное, его контур и его силуэт».

Критерии интерпретации:

3 балла - задание выполнил полностью; называет всех изображенных животных, самостоятельно и без ошибок находит их контуры и силуэты; концентрация внимания очень высокая, зрительное внимание устойчивое, переключаемость хорошая;

2 балла - задание выполнил не полностью, с ошибками, называет только часть изображенных силуэтов животных; устойчивость внимания средняя, переключаемость средняя;

1 балл - задание не выполнил; не может назвать ни одного изображенного силуэта и контура животных; переключаемость, концентрация и устойчивость внимания крайне низкие.

2.3 Анализ результатов исследования

В ходе проведения первой методики, цель которой - определить знание названий цветов умение соотносить их, было обнаружено, что в экспериментальной группе 22,2% детей знают названия цветов и соотносят их между собой; 66,6% соотносят, но не называют цвет, принимают помощь взрослого; 11,1% не соотносят и не называют цвет предметов, не принимают помощь взрослого. В контрольной группе 77,7% испытуемых получили 3 балла; 22,2% по 2 балла; низких результатов не оказалось. Следовательно, в основной группе общий процент знания названий цветов составляет 2%, а в группе сравнения 2,8%. (рис 1)

Вторая методика, направленная на выяснение способности различать величины, показала, что 33,3% детей с ДЦП различают предметы отличные и одинаковые по величине и соотносят предметы одинакового размера самостоятельно; 44,4% соотносят только предметы одинаковой величины, но не называют её, принимают помощь взрослого; 11,1% не соотносят величину, не принимают помощь взрослого. Среди детей, не имеющих нарушения функции ОДА, 66,6% набрали 3 балла; 44,4%-2 балла; низкие показатели отсутствуют. Итак, в основной группе общий процент успешного различения величины, составляет 2%, а в группе сравнения 2,6%. (рис 2)

Предъявление третьей методики, определяющей способность различать геометрические формы, выявило, что в основной группе 33,3% детей соотносят и называют геометрические формы, самостоятельно; 55,5% соотносят часть фигур, не называя их, нуждаются в помощи; 11,1% не соотносят и не называют формы, не принимают помощь. В контрольной группе все испытуемые с заданием справились на 3 балла. Таким образом, в основной группе общий процент верного различения геометрических форм, составляет 2,3%, а в группе сравнения 2,9%.

Четвёртая методика, имеющая целью выяснить, знают ли испытуемые названия бытовых предметов, обнаружила, что 22,2% детей с ДЦП самостоятельно правильно называют все предметы, изображенные на картинке; 55,5% называет только часть из них, прибегая к помощи; 22,2% не называют изображенные предметы. Дети, не имеющие нарушения функции ОДА, все набрали по 3 балла. Следственно, в основной группе общий процент знания названий бытовых предметов составляет 1,9%, а в группе сравнения 2,9%.

При проведении пятой методики, направленной на определение умения выделить существенные признаки предмета, было обнаружено, что в экспериментальной группе 11,1% испытуемых самостоятельно и без ошибок определили существенные признаки предметов; 44,4% задание выполнили не полностью, с ошибкой или с незначительной помощью взрослого; 44,4% с заданием не справились, несмотря на помощь взрослого. В контрольной группе 55,5% испытуемых получили 3 балла; 44,4% по 2 балла; низких результатов не оказалось. Итак, в основной группе общий процент способности выделить существенные признаки предмета составляет 1,6%, а в группе сравнения 2,7%.

Шестая методика, выявляющая наличие конкретных предметных образов, показала, что 11,1% детей с ДЦП имеют конкретные образы представления и восприятия предметов; 22,2% допустили ошибки, дорисовывая предмет; 66,6% не справились с заданием. Среди детей, не имеющих нарушения функции ОДА, 55,5% набрали 3 балла; 44,4%-2 балла; низкие показатели отсутствуют. Таким образом, конкретные предметные образы, в основной группе имеют 1,3%, а в группе сравнения 2,5%.

Предъявление седьмой методики, определяющей умение восстановить по образцу структуру целого предмета, разделённого на части, выявило, что в экспериментальной группе 22,2% детей способны восстановить по образцу пространственную структуру целого предметного изображения, разделенного на части; 44,4%-не полностью; 66,6%-не выполнили, задание. В контрольной группе 88,8% испытуемых получили 3 балла; 11,1% по 2 балла; низких результатов не оказалось. Значит, восстановить по образцу структуру целого предмета, в основной группе могут 1,7%, а в группе сравнения 2,7%.

Восьмая методика, оценивающая концентрацию и устойчивость зрительного внимания, обнаружила, что у 22,2% детей с ДЦП концентрация внимания высокая, зрительное внимание устойчивое, переключаемость соответствует возрастному нормативу; у 44,4% средняя устойчивость и переключаемость внимания; у 33,3% переключаемость, концентрация и устойчивость внимания крайне низкие. У 77,7% детей, не имеющих нарушения функции ОДА, выявлены результаты, указывающие на средний уровень переключаемости и устойчивости внимания; у 22,2% - средние показатели по изучаемым характеристикам. То есть, уровень концентрации зрительного внимания в основной группе составляет 1,6%, а в группе сравнения 2,5%.

Рассмотрение выявленных результатов двух групп в сравнении обнаружило, что в экспериментальной группе полученные результаты ниже. Это позволяет сделать предположение об особенностях зрительного восприятия у детей с нарушением ОДА.

Заключение

Подводя итоги нашей исследовательской работы по проблеме особенностей зрительного восприятия у детей дошкольного возраста с детским церебральным параличом, мы пришли к некоторым выводам. Восприятие сложно по своей структуре и формируется постепенно. Двигательные нарушения (ограниченность произвольных движений, нарушение моторики руки) замедляют и искажают ход формирования этой психической функции, вызывая многочисленные трудности во взаимодействии с предметами окружающего мира. Что в свою очередь приводит к различным нарушениям в познавательной сфере. При отсутствии коррекции это затрудняет обучение в школе.

Из всего вышесказанного, очевидна актуальность выбора темы нашей курсовой работы: «Исследование особенностей зрительного восприятия у детей дошкольного возраста с ДЦП», т.к. именно рассматриваемый психический процесс является одной из важнейших предпосылок для нормального психического развития ребёнка. Вследствие дефицитарного типа развития, дети с нарушением ОДА имеют особенности развития восприятия. Кроме того, патология функции ОДА является очень распространённой на сегодняшний день и имеет тенденцию к росту. По данным Госкомитета РФ, число детей-инвалидов, состоящих на учёте, за последние 8 лет увеличилось почти на 60 тыс. человек. Каждый десятый ребёнок-инвалид имеет инвалидность по причине заболеваний ОДА. У большинства таких детей причиной патологии является именно ДЦП.

Количество исследований по этой проблеме ограничено. Они принадлежат Даниловой, Э.С. Калижнюк И.Ю. Левченко, И.И. Мамайчук, Е.М. Мастюковой, О.Г. Приходько, Л.М. Шипицыной и др. Нас удивило, то, как немного трудов посвящено данному вопросу и интересен был практический результат исследования.

Всё вышеперечисленное повлияло на выбор темы нашей курсовой работы, в которой мы предположили, что зрительное восприятие детей дошкольного возраста с ДЦП будет иметь специфические особенности (вследствие дефицитарного типа развития), в сравнении с нормально развивающимися сверстниками.

Для подтверждения или опровержения заявленной гипотезы мы проанализировали психолого-педагогическую литературу, отражающую особенности развития детей с ДЦП, раскрыли зависимость формирования процесса восприятия от наличия или отсутствия двигательной патологии, подобрали методики по изучению зрительного восприятия и адаптировали их, исходя из реалий.

Исследование проводилось на базе МДОУ №49 г. Хабаровска, в специализированной группе для детей, имеющих нарушение функции ОДА. Мы сравнили показатели испытуемых экспериментальной и контрольной групп.

Анализ полученных результатов позволил нам увидеть существенные различия между зрительным восприятием у испытуемых двух групп: в процентном соотношении у испытуемых контрольной группы все показатели значительно выше результатов продемонстрированных испытуемыми экспериментальной группы (см. гистограмму 3). Что свидетельствует о наличии ярко выраженных особенностей зрительного восприятия у детей с ДЦП.

Проведенное исследование подтвердило гипотезу о том, что полноценное формирование зрительного восприятия ребёнка во многом определяется особенностями моторного развития. Познание окружающего мира, возможно только через непосредственное взаимодействие с ним. В полной мере это осуществляется лишь при возможности самостоятельного движения, что крайне затруднительно или невозможно при патологии опорно-двигательного аппарата.

Список литературы

восприятие дошкольный двигательный патология

1. Абрамович-Лехтман, Р.Я. Об особенностях нервно-психического развития детей./ Р.Я. Абрамович-Лехтман - Л., 1965.

2. Ананьев, Б.Г. Психология чувственного познания./ Б.Г. Ананьев - М., 1960.

3. Бадалян, Л.О. и др. Детские церебральные параличи./ Л.О. Бадалян, Л.Т. Журба, О.В. Тимонина - Киев, 1988.

4. Божович, Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте./ Л.И. Божович - М.,: Просвещение, 1961.

5. Запорожец, А.В. Восприятие и действие./ А.В..Запорожец - М.,: Просвещение, 1967.

6. Государственный доклад «О положении детей в Российской Федерации». М., 2002.

7. Данилова, Л.А. Методы коррекции речевого и психического развития у детей с церебральным параличом./ Л.И. Данилова - Л.,: Медицина, 1977.

8. Калижнюк, С.С. Психические нарушения при детских церебральных параличах./ С.С. Калижнюк - М., 1990.

9. Ковалёв, А.Г. Психологические особенности человека./ А.Г. Ковалёв, В.Н. Мясищев В.Н, Т.1. Л., 1957.

10. Кольцова, М.М. О формировании высшей нервной деятельности ребёнка./ М.М. Кольцова - М., 1958.

11. Левченко, И.Ю. Технологии обучения и воспитания детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата./ И.Ю. Левченко, О.Г. Приходько - М.,: Академия, 2001.

12. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики./ А.Н. Леонтьев - М.,: Мысль, 1965.

13. Люблинская, А.А. Детская психология./ А.А. Люблинская - М., 1971.

14. Маклаков, А.Г. Общая психология./ А.Г. Маклаков - СПб.,: Питер, 2001.

15. Мастюкова, Е.М. Психология детей с отклонениями и нарушениями психического развития: Хрестоматия./ Е.М. Мастюкова - СПб., 2001.

16. Немов, Р.С. Психология. Т.2./ Р.С. Немов - М., 1998.

17. Зарудная, А.А. Психология: Учебн. Пособие для студентов педагогических институтов/ А.А. Зарудная - Минск,: Вышэйш. школа, 1970.

18. Шипицына, Л.М. и др. Психолого-медико-педагогическая консультация: Пособие для учителя - дефектолога/ Л.М. Шипицына, Е.И. Казакова, М.А. Жданова - СПб., 1999.

19. Семёнова, К.А., и др. Клиника и реабилитационная терапия детских церебральных параличей./ К.А. Семёнова, Е.М. Мастюкова - М., 1972.

20. Столяренко, Л.Д. Основы психологии./ Л.Д. Столяренко - Ростов н|Д.,:Феникс, 2005.

21. Фигурин, И.Л. Этапы развития поведения детей в возрасте от рождения до одного года./ И.Л. Фигурин, М.Б Денисова. М. - Л., 1949.

22. Финкель, Н.В. Социально-психологические особенности личности больных ДЦП./ Н.В. Финкель - М., 1991.

23. Шипицына, Л.М. Мамайчук И.И. Психология детей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата./ Л.М. Шипицына, И.И. Мамайчук И.И. - М.,:Владос, 2004.

24. Эльконин, Д.Б. Детская психология./Д.Б. Эльконин - М., 1960.

Размещено на Allbest.ru