Психолого-педагогические основы развития воли младших школьников

Количество учащихся экспериментальной группы находящихся на среднем уровне сформированности самоконтроля и произвольности поднялось с 52,6% до 57,9%, изменение составляет 5,3%; упорства - с 73,7% до 78,9%, изменение составляет 5,2%; ответственности - с 52,6% до 63,2%, изменение составляет 10,6%. В контрольной группе также произошли изменения: количество учащихся находящихся на высоком уровне сформированности самоконтроля и произвольности поднялось с 57,1% до 61,9%, изменение составляет 4,8% ; упорства - с 57,1% до 61,9%, изменение составляет 4,8%; ответственности - с 47,6% до 57,1%, изменение составляет 9,5%.

Количество учащихся экспериментальной группы находящихся на низком уровне сформированности самоконтроля и произвольности упало с 36,8% до 26,3%, изменение составляет 10,5%; упорства - с 15,8% до 5,3%, изменение составляет 10,5 %, ответственности - с 42,1% до 26,3%, изменение составляет 15,8%. В контрольной группе произошли меньшие изменения: количество учащихся находящихся на низком уровне сформированности самоконтроля и произвольности упало с 28,6% до 23,8%, изменение составляет 4,8%; упорства с 23,8% до 19,5%, изменение составляет 4,3%; ответственности с 42,9% до 33,4%, изменение составляет 9,5%.

Выводы по главе 2

На основе проведенного нами констатирующего среза и формирующего эксперимента были сделаны следующие выводы:

Школьники начальных классов характеризуются неравномерностью сформированности волевых качеств. На основе этого они были разделены на три группы: с высоким, средним и низким уровнем сформированности волевых качеств.

На основе анализа сформированности у учащихся таких волевых качеств как самоконтроль, упорство и ответственность, нами была составлена коррекционно-развивающая программа, целью которой являлось формирование и совершенствование воли младших школьников. Программа осуществлялась посредством специально подобранных и организованных игр по правилам, которые были направлены на формирование различных волевых качеств.

После проведения цикла групповых занятий произошли положительные изменения в развитии волевых качеств младших школьников, хотя статистическая обработка данных достоверных отличий между группами не выявила, мы можем сказать, что если игровые занятия проводить в течение всего учебного года, то положительные изменения в волевой сфере младших школьников будут более заметными.

личность воля школьник игра

Заключение

Особенности формирования и развития волевых качеств у детей младшего школьного возраста требуют со стороны родителей и педагогов пристального внимания и изучения. Чем лучше развита волевая сфера ребенка, тем больших успехов он сможет достичь в учебной деятельности и в жизни.

Основной замысел нашей работы состоял в определении оптимальных психолого-педагогических условий для формирования воли и произвольности у младших школьников.

Исследование, проведенное для достижения указанной цели опиралось на объяснительную гипотезу, сформулированную во введении к работе.

1. На основе психолого-педагогической литературы было охарактеризовано понятие воли как качества личности.

2. Для раскрытия особенностей волевых качеств младших школьников в учебном процессе был подобран диагностический инструментарий, который позволил определить уровень сформированности таких волевых качеств как самоконтроль и произвольность, упорство и ответственность и оценить в целом уровень сформированности воли младших школьников.

В соответствии с возрастными и индивидуальными особенностями учащихся была составлена программа групповой работы основная цель которой формирование и совершенствование воли и произвольности у детей младшего школьного возраста. Были проверены возможности игр по правилам в развитии воли и произвольности учащихся начальных классов.

Проведенный формирующий эксперимент показал, что применение в школе методов активного обучения дают положительную тенденцию развития волевых качеств младших школьников.

Список литературы

1. Алферов А.Д. Ответственность как моральная основа формирования и развития ответственного отношения школьников к учению. / Отв. Ред. А.Д. Алферов. - Ростов-на-Дону, 1983.

2. Асеев Мотивация поведения ми формирование личности. / М.: Мысль, 1976.

3. Битянова М.Р. Адаптация ребенка в школе: диагностика, коррекция, пед. поддержка. - М., 1997.

4. Битянова М.Р., Азарова Т.В., Афанасьева Е.И., Васильева К.А. Работа психолога в начальной школе. - М., 2001.

5. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. /Под ред. Фельдштейна Д.И. - М., Изд-во ИПП, 1995.

6. Божлвич Л.И. Что такое воля? // Семья и школа 1989 - № 1. С. 32-35.

7. Валлон А. Истоки характера у детей. (Часть III. Самосознание). Вопросы психологии. 1990.- № 6. С. 121-134.

8. Вопросы психологии волевой активности личности и коллектива // Под ред. Хроменюк В.Г. Рязань: РГПИ, 1981.

9. Высоцкий А.И. Волевая активность школьников и методы ее изучения. - Челябинск, 1979.

10. Гальперин П.Я. Введение в психологию. - М., 1976.

11. Гуревич К.М. Что такое психодиагностика? - М., 1985.

12. Запорожец А.В. Развитие эмоциональной регуляции действий у ребенка. Избранные психологические труды. Т.1. - М.: Педагогика, 1986.

13. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. - М., 1991.

14. Игнатьев Е.Н. Экспериментальное изучение простейших компонентов воли у школьников. / Психология личности. - М., 1969.

15. Ильин Е.П. Психология воли. - СПб., 2000.

16. Кащенко В.П. Педагогическая коррекция: исправление недостатков характера у детей и подростков. - М., 1994.

17. Ковалев А.Г. Воспитание ум, воли и чувств у детей. - Минск, 1974.

18. Конопкин О.А. Психологические механизмы саморегуляции деятельности. - М.: Наука, 1980.

19. Корнилов К.Н. Воля и воспитание. - М.: Знание, 1977.

20. Котырло В.К. Развитие волевого поведения у дошкольников. - Киев, 1971.

21. Крутецкий В.А. Воспитание воли. - М., 1087.

22. Лисицина М.И. Общение, личность и психика ребенка. - Москва-Воронеж, 1997.

23. Лютова Е.К., Монина Г.Б. Причины эффективного взаимодействия с детьми. - СПб., 2001

24. Методики психодиагностики в учебно-воспитательном процессе. / Сост. Гришин В.В., Мушин П.В. - М., 1990.

25. Михайлов Р.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. - М.: наука, 1990.

26. Неверович Л.З. Мотивация и эмоциональная регуляция деятельности у детей дошкольного возраста. - М.: Педагогика, 1986.

27. Никифоров Г.С. Самоконтроль человека. - Л., 1989.

28. Общение со взрослыми и психологическая подготовка детей к школе. / Лисина М.И., Капчеле Г. - Кишинев, 1987.

29. Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. - М., 1993.

30. Петухов С.А. К проблеме классификации волевых качеств личности. - М., 1977.

31. Рабочая книга школьного психолога. / Под ред. И.В. Дубровиной. - М., 1991.

32. Ремшмидт Х. Детская и подростковая психиатрия; пер. с нем. Дмитриевой Т.И. - М., 2001.

33. Ривес С.М. Воспитание воли учащихся в процессе обучения. - М., РСФСР, 1968.

34. Рогов Е.И. Эмоции и воля. - М., 1999.

35. Рубинштейн С.А. Проблемы общей психологии. - М.: Педагогика, 1976.

36. Рувинский Л.И., Хохлов С.И. Как воспитать волю и характер. - М., Просвещение, 1988.

37. Селиванов В.И. Психология волевой активности. - Рязань, 1974.

38. Селиванов В.И. Воспитание воли школьника. - М., 1979.

39. Селиванов В.И. Избранные психологические труды. - Рязань, 1992.

40. Славина Л.С. Трудные дети. - М., 1998.

41. Славина Л.С. Оль поставленной перед ребенком цели и образованного им самим намерения как мотив деятельности школьника. /Ред. Божович Л.И., Благонадежина Л.В. - М.: Педагогика, 1972.

42. Слободчиков В.И. Психология возраста в психологии и педагогике развития // Вопросы психологии. 1991. № 2. С. 37-49.

43. Словарь практического психолога. /Сост. Головин С.Ю.- Минск, 1997.

44. Смирнова Е.О. Развитие воли и произвольности в раннем онтогенезе // Вопросы психологии, 1990. № 3. С. 49-58.

45. Смирнова Е.О. Психология ребенка. - М.: школа-пресс,1997.

46. Справочник по психологии и психиатрии детского и подросткового возраста. / Под ред. Циркина С.Ю. - СПб., 2000.

47. Толстых Н.Н. Психология воспитания воли у младших школьников // Вопросы психологии. 1979. № 4. С. 146-150.

48. Чхартишвили Ш.Н. К вопросу о воле первоклассников // Вопросы психологии. 1963 № 2. С. 109-116.

49. Хохлов С.И. Психологические вопросы взаимосвязи интереса и воли в деятельности учащихся. - Рязань, 1980.

50. Эльконин Д.Б. Психология игры. - М.: Педагогика, 1987.

51. Эльконин Д.Б. Введение в психологию развития. - М., 1994.

52. Якобсон П.М. Воля./ Общая психология./ Ред. Петровский А.В. - М.: Просвещение, 1976.

Приложения

Приложение 1

Приложение 2. Анкета для выявления уровня сформированности

ответственности у младших школьников

Всегда ли ты подтверждаешь свои слова делом?

а. от случая к случаю

б .всегда подтверждаю делом

в. редко

Требователен ли ты к себе и другим?

а. не требователен

б. всегда требую и от себя и от других выполнения того что обещаю

в. иногда требователен иногда нет

Трудишься ли ты с полной отдачей над решением задач, стоящих перед всем классом?

а. иногда

б. нет

в. да

Бывает ли такое, что ты бросаешь начатое дело на полпути?

а. конечно бывает

б. случается иногда

в. нет, не бывает

Выполняешь ли ты правила поведения в школе, в классе, на улице

а. не всегда

б. считаю ненужным

в. да, стараюсь выполнять

Как ты относишься к школьной мебели и оборудованию?

а. никак, не замечаю ее, не задумываюсь об этом

б. стараюсь ее не ломать, не портить

в. бывает, что задумываясь, что-нибудь напишу на парте, испачкаю стену

Надежный ли ты друг?

а. нет, я не могу выполнить все, что обещал

б. да, я выполняю все что обещал, даже тогда, когда это вызывает у меня трудности

в. иногда да, иногда нет. Зависит от друга и ситуации

Если учитель поручит тебе сложное дело, то ты:

а. по возможности выполнишь его, но не уверен в том, что до конца

б. сделаешь все, даже невозможное, но поручение выполнишь

в. нет, не думаю, что сделаю до конца

На уроке, если ты знаешь ответ, то:

а. сразу поднимаешь руку и отвечаешь

б. не отвечаю - это делают другие

в. когда уверен, то отвечаю, когда сомневаюсь, отвечают другие

Когда мама зовет тебя с улицы домой то ты:

а. продолжаешь играть на улице

б. или играю или иду домой

в. иду домой

В какое время ты делаешь дома уроки?

а. всегда в одно и тоже время

б. когда как, но стараюсь в определенное время

в. в любое время, хоть утром, хоть вечером

Как ты делаешь уроки?

а. стараюсь побыстрее, чтобы скорее освободиться, но до конца

б. если сложно и непонятно, то бросаю

в. уроки делаю тщательно, обязательно внимательно проверяю

13.Помогаешь ли ты новеньким, которые пришли в твой класс?

а. нет, я не интересуюсь и успехами в учебе

б. всегда помогаю

в. иногда я помогаю, иногда другие

Когда ты обычно собираешь свой портфель?

а. утром, перед школой

б. вечером, чтобы утром не забыть

в. иногда вечером, но случается что и утром

Когда родитель говорят тебе идти спать, то ты:

а. идешь в постель не сразу и продолжаешь играть

б. стараюсь идти спать но не всегда получается

в. сразу иду спать

Как ты обычно выполняешь домашние обязанности, которые поручены только тебе?

а. всегда выполняю, ведь если я их не сделаю, то подведу своих родителей и кроме того- эти дела никто за меня не сделает

б. стараюсь выполнять, но бывает что забуду или понадеюсь на родителей

в. часто забываю или перекладываю на родителей

Родители поручили тебе новое дело, которое до этого выполняли они, как ты поступишь?

а. не сделаешь его, ведь это обязанности родителей

б. может быть сделаю

в. уверен, что сделаю

Приложение 3

Таблица 1. Уровень сформированности самоконтроля и произвольности в экспериментальной группе.

Имя ребенка	Номер картинки	уровень
	1	2	3	4
1. Юра Б.	-	-	+	-	низкий
2. Артур В.	+	-	-	-	низкий
3. Женя В.	+	-	+	+	средний
4. Таня К.	-	+	-	-	низкий
5. Паша К.	+	+	+	-	средний
6. Яна М.	+	+	+	+	высокий
7. Саша М.	-	-	-	+	низкий
8. Наргиза Н.	+	-	+	-	средний
9. Коля П.	+	-	+	+	средний
10. Ваня П.	-	-	-	-	низкий
11. Степа Н.	-	+	-	-	низкий
12. Саша Н.	+	-	-	+	средний
13. Бахтияр Т.	+	+	+	-	средний
14. Даша У.	+	+	+	+	высокий
15. Света Ф.	-	-	-	+	низкий
16. Света М.	-	+	+	-	средний
17. Саша Ч.	-	+	+	+	средний
18. Ксеня Р.	+	+	-	-	средний
19. Ира Н.	+	+	-	+	средний

Таблица 2. Уровень сформированности самоконтроля и произвольности в контрольной группе

Имя ребенка	Номер картинки	уровень
	1	2	3	4
1. Марина С.	+	+	+	+	высокий
2. Вика Б.	+	+	+	+	высокий
3 .Владик С.	-	+	-	-	низкий
4. Саша Х.	-	-	+	-	низкий
5. Саша Б.	+	+	+	-	средний
6. Игорь Д.	+	+	-	-	средний
7. Леша М.	-	-	-	-	низкий
8. Юля Г.	-	-	+	+	средний
9. Маша З.	+	+	-	+	средний
10. Дима И.	+	-	-	-	средний
11. Женя К.	+	-	+	+	средний
12. Алена Т.	-	+	+	+	средний
13. Миша А.	+	+	-	-	средний
14. Тимур Б.	-	+	-	-	низкий
15. Катя Г.	+	+	+	-	средний
16. Таня Н.	+	-	+	+	средний
17. Игорь Л.	+	-	+	+	средний
18. Эльвира К.	+	+	+	+	высокий
19. Вероника П.	+	-	+	+	средний
20. Саша В.	+	+	-	+	средний
21. Коля У.	-	+	-	-	низкий

Приложение 4

Определив уровень сформированности самоконтроля и произвольности, определим, имеется ли статистически значимая разница между классами. Для этого используем U-критерий Манна-Уитни.

Рассмотрим две гипотезы:

H0: Уровень сформированности самоконтроля и произвольности в контрольной группе не ниже уровня сформированности самоконтроля и произвольности в экспериментальной группе (между выборками нет различий).

H1: Уровень сформированности самоконтроля и произвольности в контрольной группе ниже уровня сформированности самоконтроля и произвольности в экспериментальной группе (между выборками есть различия).

Сведем данные, полученные в двух классах в одну таблицу (табл.3), ранжируя их.

Таблица 3

№	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
параметр	н	н	н	н	н	н	н	н	н	н	н	н	н	с	с	с	с	с	с	с
код	э	э	э	э	э	э	э	э	э	э	э	э	э	э	э	э	э	э	э	э
ранг	7	7	7	7	7	7	7	7	7	7	7	7	7	24,5	24,5	24,5	24,5	24,5	24,5	24,5
№	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30	31	32	33	34	35	36	37	38	39	40
параметр	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	в	в	в	в	в
код	э	э	э	к	к	к	к	к	к	к	к	к	к	к	к	э	э	к	к	к
ранг	7	7	7	7	7	7	7	7	7	7	7	7	7	24,5	24,5	38	38	38	38	38

Вычислим сумму рангов по каждой группе:

Rэ = 7 · 7 + 10 · 24,5 + 2 · 38 = 370

Rк = 6 · 7 + 12 · 24,5 + 3 · 38 = 450

Используя значение Rк, определим Uс

Uс = (n1 · n2) + nк(nк + 1)/2 - Rк = 19 · 21 + (21 · 22)/2 - 450 = 180

Uтаблс=0,05 = 146

Uтаблс=1,1 = 120

В результате расчетов Н0 (нулевая гипотеза) подтвердилась на уровне достоверности 95% (достоверных отличий не обнаружено).

Контрольная и экспериментальная группы по уровню сформированности самоконтроля и производительности не отличаются (одинаковы).

Приложение 5

Таблица 4. Уровень сформированности упорства в экспериментальной группе.

Имя ребенка	t1	t2	уровень
1. Юра Б.	6,2	3,4	низкий
2. Артур В.	4,5	5,2	средний
3. Женя В.	3,4	6	средний
4. Таня К.	3,8	5,6	средний
5. Паша К.	4,2	4,7	средний
6. Яна М.	3	6,2	высокий
7. Саша М.	3,5	5,4	средний
8. Наргиза Н.	4	6,2	средний
9. Коля П.	3,7	4,8	средний
10. Ваня П.	4,1	5,2	средний
11. Степа Н.	3,6	4,3	средний
12. Саша Н.	5,1	4,7	низкий
13. Бахтияр Т.	4,8	7,9	средний
14. Даша У.	5	5,6	средний
15. Света Ф.	4	8,2	высокий
16. Света М.	3,8	6,2	средний
17. Саша Ч.	4,2	3	низкий
18. Ксеня Р.	4,2	7	средний
19. Ира Н.	4,1	5,6	средний

Таблица 5. Уровень сформированности упорства в контрольной группе.

Имя ребенка	t1	t2	уровень
1. Марина С.	3,2	7,1	высокий
2. Вика Б.	2,9	6	высокий
3 .Владик С.	4,7	3,3	низкий
4. Саша Х.	3,6	5	средний
5. Саша Б.	3,8	8	высокий
6. Игорь Д.	5,2	6,3	средний
7. Леша М.	5,8	4	средний
8. Юля Г.	5,1	6,2	средний
9. Маша З.	4,2	7,1	средний
10. Дима И.	6,1	4,3	низкий
11. Женя К.	4,6	5,3	средний
12. Алена Т.	6,8	8,4	средний
13. Миша А.	4,3	5,2	средний
14. Тимур Б.	3,2	2,6	низкий
15. Катя Г.	3,7	4,6	средний
16. Таня Н.	4,2	7	средний
17. Игорь Л.	3,5	6,3	средний
18. Эльвира К.	4	8,2	высокий
19. Вероника П.	6	7,4	средний
20. Саша В.	4,3	6,1	средний
21. Коля У.	5,2	5	низкий

Приложение 6

Определив уровень сформированности упорства, определим, имеется ли статистически значимая разница между группами. Для этого используем U-критерий Манна-Уитни.

Рассмотрим две гипотезы:

H0: Уровень сформированности упорства в контрольной группе не ниже уровня сформированности упорства в экспериментальной группе (между выборками нет различий).

H1: Уровень сформированности упорства в контрольной группе ниже уровня сформированности упорства в экспериментальной группе (между выборками есть различия).

Сведем данные, полученные в двух группах в одну таблицу (табл.6), ранжируя их.

Таблица 6

№	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
параметр	н	н	н	н	н	н	н	н	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с
код	э	э	э	к	к	к	к	к	э	э	э	э	э	э	э	э	э	э	э	э
ранг	4,5	4,5	4,5	4,5	4,5	4,5	4,5	4,5	21,5	21,5	21,5	21,5	21,5	21,5	21,5	21,5	21,5	21,5	21,5	21,5
№	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30	31	32	33	34	35	36	37	38	39	40
параметр	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	в	в	в	в	в	в
код	э	э	к	к	к	к	к	к	к	к	к	к	к	к	э	э	к	к	к	к
ранг	21,5	21,5	21,5	21,5	21,5	21,5	21,5	21,5	21,5	21,5	21,5	21,5	21,5	21,5	37,5	37,5	37,5	37,5	37,5	37,5

Вычислим сумму рангов по каждой группе:

Rэ = 3 · 4,5 + 14 · 21,5 + 2 · 37,5 = 389,5

Rк = 5 · 4,5 + 12 · 21,5 + 4 · 37,5 = 430,5

Используя значение Rк, определим Uс

Uс = (n1 · n2) + nк(nк + 1)/2 - Rк = 19 · 21 + (21 · 22)/2 - 430,5 = 199,5

Uтаблс=0,05 = 146

Uтаблс=1,1 = 120

В результате расчетов Н0 (нулевая гипотеза) подтвердилась на уровне достоверности 95% (достоверных отличий не обнаружено).

Контрольная и экспериментальная группы по уровню сформированности упорства не отличаются (одинаковы).

Приложение 7

Таблица 7. Уровень сформированности ответственности в экспериментальной группе.

Имя ребенка	баллы	уровень
1. Юра Б.	19	низкий
2. Артур В.	22	низкий
3. Женя В.	29	средний
4. Таня К.	25	низкий
5. Паша К.	30	средний
6. Яна М.	42	высокий
7. Саша М.	37	средний
8. Наргиза Н.	23	низкий
9. Коля П.	31	средний
10. Ваня П.	28	средний
11. Степа Н.	19	низкий
12. Саша Н.	23	низкий
13. Бахтияр Т.	32	средний
14. Даша У.	26	низкий
15. Света Ф.	38	средний
16. Света М.	20	низкий
17. Саша Ч.	28	средний
18. Ксеня Р.	36	средний
19. Ира Н.	31	средний

Таблица 8. Уровень сформированности ответственности в контрольной группе.

Имя ребенка	баллы	уровень
1. Марина С.	47	высокий
2. Вика Б.	32	средний
3 .Владик С.	19	низкий
4. Саша Х.	21	низкий
5. Саша Б.	30	средний
6. Игорь Д.	29	средний
7. Леша М.	25	низкий
8. Юля Г.	36	средний
9. Маша З.	32	средний
10. Дима И.	21	низкий
11. Женя К.	30	средний
12. Алена Т.	33	средний
13. Миша А.	21	низкий
14. Тимур Б.	18	низкий
15. Катя Г.	24	низкий
16. Таня Н.	31	средний
17. Игорь Л.	23	низкий
18. Эльвира К.	43	высокий
19. Вероника П.	35	средний
20. Саша В.	36	средний
21. Коля У.	24	низкий

Приложение 8

Определив уровень сформированности ответственности, определим, имеется ли статистически значимая разница между группами. Для этого используем U-критерий Манна-Уитни.

Рассмотрим две гипотезы:

H0: Уровень сформированности ответственности в контрольной группе не ниже уровня сформированности ответственности в экспериментальной группе (между выборками нет различий).

H1: Уровень сформированности ответственности в контрольной группе ниже уровня сформированности ответственности в экспериментальной группе (между выборками есть различия).

Сведем данные, полученные в двух группах в одну таблицу (табл.9), ранжируя их.

Таблица 9

№	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
параметр	н	н	н	н	н	н	н	н	н	н	н	н	н	н	н	н	н	с	с	с
код	э	э	э	э	э	э	э	э	к	к	к	к	к	к	к	к	к	э	э	э
ранг	9	9	9	9	9	9	9	9	9	9	9	9	9	9	9	9	9	27,5	27,5	27,5
№	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30	31	32	33	34	35	36	37	38	39	40
параметр	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	в	в	в
код	э	э	э	э	э	э	э	к	к	к	к	к	к	к	к	к	к	э	к	к
ранг	27,5	27,5	27,5	27,5	27,5	27,5	27,5	27,5	27,5	27,5	27,5	27,5	27,5	27,5	27,5	27,5	27,5	37,5	37,5	37,5

Вычислим сумму рангов по каждой группе:

Rэ = 8 · 9 + 10 · 27,5 + 1 · 39 = 386

Rк = 9 · 9 + 10 · 27,5 + 2 · 39 = 434

Используя значение Rк, определим Uс

Uс = (n1 · n2) + nк(nк + 1)/2 - Rк = 19 · 21 + (21 · 22)/2 - 434 = 196

Uтаблс=0,05 = 146

Uтаблс=1,1 = 120

В результате расчетов Н0 (нулевая гипотеза) подтвердилась на уровне достоверности 95% (достоверных отличий не обнаружено).

Контрольная и экспериментальная группы по уровню сформированности ответственности не отличаются (одинаковы).

Приложение 9. Содержание игр формирующего эксперимента.

Игра «Перо вверх!»

Участники делятся на две или три меньших группы. Игроки в каждой группе берутся за руки, в то время как ведущие подбрасывают перья в воздух. Та группа, которая продержит свое перо в воздухе дольше всех, считается победителем. Игроки также по одиночке могут стараться как можно дольше удержать перо в воздухе.

Игра «Конкурс одноножек».

Выбираются игроки, которые встают на одну ногу и стараются удержаться в таком положении как можно дольше. Всем остальным разрешается делать все, что они захотят, чтобы отвлечь внимание соревнующихся. Они только не могут их касаться никоим образом. Это означает, что запрещено что-либо бросать, также как и толкать играющих чем бы то ни было. Но можно пытаться их рассмешить или заставить их поверить, что вы собираетесь сделать что-то такое, что выведет их из состояния равновесия.

Игра «Конкурс злобных попугаев»

Участники конкурса - это попугаи, которым не разрешают улыбаться. Все остальные участники могут делать все, что только захотят, чтобы рассмешить их. Попугаям разрешается отвечать только так, как это делают попугаи. Также можно, чтобы попугаи отвечали на любые заданные им вопросы голосами попугаев. Последний попугай, которому удастся сохранить невозмутимое лицо, выходит победителем.

Игра «Ха-ха-ха»

Играющие садятся в круг. Первый игрок говорит: «Ха». Второй игрок говорит «Ха-ха». Третий игрок говорит «Ха-ха-ха» и так далее, каждый игрок добавляет еще одно «ха». Каждое «ха» должно произноситься торжественно и важно. Если кто-то из игроков засмеется или попытается схитрить, он должен выйти их круга. Но как только они покидают круг, им позволено все, в попытках заставить других игроков рассмеяться. Касаться игроков запрещено.

Игра «Бедная киска»

Игроки сидят по кругу, за исключением одного человека, который и есть «Бедная киска». «Бедная киска» встает на колени перед любым игроком и начинает мяукать. Этот человек должен ласково погладить или похлопать «Бедную киску» по голове и сказать без улыбки: «Бедная киска, Бедная киска, иди погуляй». Если этот человек улыбнется, то он становится следующей «бедной киской», а «бедная киска» занимает место в круге. «Бедной киске» разрешается делать все, чтобы рассмешить человека, включая комичные рожицы или другие кошачьи ужимки.

Игра «Смеющийся мяч»

Ведущий предлагает всем стоящим по кругу начинать смеяться, как только он подбросит мяч в воздух. И все должны продолжать смеяться до тех пор, пока кто-то не поймает мяч. В этот момент все должны быть абсолютно спокойны. Тот, кто поймал мяч, становится ведущим в следующем раунде. Если кто-то не смеется, когда мяч уже в воздухе, или продолжает смеяться, когда мяч пойман, то он должен покинуть круг.

Игра «Я пошел в город»

Игроки сидят по кругу. Ведущий говорит: я пошел в город»

Игрок. Что вы купили?

Ведущий. Пру туфель.

И ведущий слегка передвигает ноги вперед.

Игрок повторяет всю формулу третьему игроку и так далее по всему кругу, пока все не передвинут ноги вперед. Движения однажды начавшись, должны продолжаться на протяжении всей игры.

Ведущий начинает снова.

Ведущий. Я пошел в город

Игрок. Что вы купили?

Ведущий. Шоколадку (Жует).

И так далее по всему кругу, при этом все двигают ногами и жуют.

Ведущий. Я пошел в город.

Игрок. Что вы купили?

Ведущий. Шляпу (начинает непрерывно приподнимать ее).

И так далее. Тот, кто не может продолжать все движения выбывает из игры. Ведущий сам придумывает предметы которые можно покупать.

Игра «Это мой нос»

Все выстраиваются в линию лицом к одному игроку - водящему.

Водящий указывает на какую-то часть своего тела, но называет ее другим именем. Например, водящий указывает на ступню, а другой рукой указывает на игрока и говорит: «Это мой нос». Между тем водящий начинает считать до 10, а игрок, на которого он показал, должен ответить до окончания счета. При этом ответить он должен наоборот - указать на свой нос и сказать: «Это моя ступня». Если игрок допустит ошибку, то он выбывает из игры. Если ответ верен, то ведущий переходит к другому игроку и пытается застать его врасплох.

Игра «Шарфики»

Игроки сидят по кругу. Ведущий передает в разные стороны круга по шарфу: один длинный и один короткий. Игрок получивший длинный шарф должен завязать его на себе, на 2 узла, затем развязать и передать соседу с той стороны в какую идет шарф. Игрок получивший короткий шарф, завязывает его только на один узел и затем, развязав, тоже передает. Игрок который получит сразу 2 шарфа выбывает. Цель участников сделать все, чтобы поскорей избавиться от шарфа, который у них оказался.

Игра «Если любишь меня, улыбнись»

Игроки сидят по кругу, за исключением одного человека. Он подходит к одному из игроков и просит: «Если любишь меня, улыбнись». При этом он может делать все, чтобы рассмешить свою жертву. Этот человек должен без улыбки ответить: «Я тебя люблю, но улыбнуться не могу». Если человек улыбнулся, он занимает место водящего.

Игра «Рыбалка»

Все участники садятся в круг и получают по 5 конфет, одна из них привязана к нитке. У водящего в руках тазик. Все игроки кладут свои конфеты на нитке в центр. Ведущий кидает кубик. Если выпадает четное число, то водящий может закрыть конфеты игроков тазиком, а они в свою очередь должны успеть отдернуть свои конфеты, как только выпало четное число. Чьи конфеты пойманы, отдают их водящему. После этого следующий по кругу становится водящим. Если выпадает не четное число, то никто не должен двигаться, или кто-то дернул свою нитку с конфетой, то отдает ее водящему. Выигрывает тот, кто соберет больше конфет.

Приложение 10

Таблица 10. Уровень сформированности самоконтроля и произвольности в экспериментальной группе после формирующего эксперимента.

Имя ребенка	Номер картинки	уровень
	1	2	3	4
1. Юра Б.	-	-	+	-	низкий
2. Артур В.	+	-	-	-	низкий
3. Женя В.	+	-	+	+	средний
4. Таня К.	-	+	+	-	средний
5. Паша К.	+	+	+	-	средний
6. Яна М.	+	+	+	-	высокий
7. Саша М.	-	+	-	-	низкий
8. Наргиза Н.	+	-	+	+	средний
9. Коля П.	+	+	-	-	средний
10. Ваня П.	-	-	+	-	низкий
11. Степа Н.	+	-	-	-	низкий
12. Саша Н.	+	+	+	-	средний
13. Бахтияр Т.	-	-	+	+	средний
14. Даша У.	+	+	+	+	высокий
15. Света Ф.	+	+	+	-	средний
16. Света М.	+	-	+	+	средний
17. Саша Ч.	+	-	-	+	средний
18. Ксеня Р.	+	+	+	+	высокий
19. Ира Н.	-	+	+	+	средний

Таблица 11. Уровень сформированности самоконтроля и произвольности в контрольной группе после формирующего эксперимента.

Имя ребенка	Номер картинки	уровень
	1	2	3	4
1. Марина С.	+	+	+	+	высокий
2. Вика Б.	+	+	+	+	высокий
3 .Владик С.	+	-	-	-	низкий
4. Саша Х.	-	-	+	+	средний
5. Саша Б.	-	+	+	+	средний
6. Игорь Д.	+	-	+	+	средний
7. Леша М.	-	-	+	-	низкий
8. Юля Г.	+	-	-	+	средний
9. Маша З.	+	-	+	+	средний
10. Дима И.	+	-	-	-	средний
11. Женя К.	+	+	+	-	средний
12. Алена Т.	+	-	+	+	средний
13. Миша А.	+	+	+	-	средний
14. Тимур Б.	+	-	-	-	низкий
15. Катя Г.	-	+	+	+	средний
16. Таня Н.	+	-	+	-	средний
17. Игорь Л.	+	+	-	+	средний
18. Эльвира К.	+	+	+	+	высокий
19. Вероника П.	-	+	+	+	средний
20. Саша В.	-	+	+	-	средний
21. Коля У.	-	-	-	+	низкий

Приложение 11

Определив уровень сформированности самоконтроля и произвольности, определим, имеется ли статистически значимая разница между группами.

Рассмотрим две гипотезы:

H0: Уровень сформированности самоконтроля и произвольности в контрольной группе не ниже уровня сформированности самоконтроля и произвольности в экспериментальной группе (между выборками нет различий).

H1: Уровень сформированности самоконтроля и произвольности в контрольной группе ниже уровня сформированности самоконтроля и произвольности в экспериментальной группе (между выборками есть различия).

Сведем данные, полученные в двух группах в одну таблицу (табл.12), ранжируя их.

Таблица 12

№	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
параметр	н	н	н	н	н	н	н	н	н	н	н	с	с	с	с	с	с	с	с	с
код	э	э	э	э	э	к	к	к	к	к	к	э	э	э	э	э	э	э	э	э
ранг	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	23	23	23	23	23	23	23	23	23
№	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30	31	32	33	34	35	36	37	38	39	40
параметр	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	в	в	в	в	в	в
код	э	э	к	к	к	к	к	к	к	к	к	к	к	к	э	э	э	к	к	к
ранг	23	23	23	23	23	23	23	23	23	23	23	23	23	23	37,5	37,5	37,5	37,5	37,5	37,5

Вычислим сумму рангов по каждой группе:

Rэ = 5 · 6 + 11 · 23 + 3 · 37,5 = 395,5

Rк = 6 · 6 + 12 · 23 + 3 · 37,5 = 424,5

Используя значение Rк, определим Uс

Uс = (n1 · n2) + nк(nк + 1)/2 - Rк = 19 · 21 + (21 · 22)/2 - 425 = 205

Uтаблс=0,05 = 146

Uтаблс=1,1 = 120

В результате расчетов Н0 (нулевая гипотеза) подтвердилась на уровне достоверности 95% (достоверных отличий не обнаружено).

Приложение 12

Таблица 13. Уровень сформированности упорства в экспериментальной группе после формирующего эксперимента

Имя ребенка	t1	t2	уровень
1. Юра Б.	4,3	6,1	средний
2. Артур В.	5,2	4,6	низкий
3. Женя В.	6,1	7,3	средний
4. Таня К.	5,2	6,3	средний
5. Паша К.	3,6	5	средний
6. Яна М.	3,2	7,1	высокий
7. Саша М.	3,6	5,8	средний
8. Наргиза Н.	4,2	6,8	средний
9. Коля П.	4,4	6,2	средний
10. Ваня П.	6	7,4	средний
11. Степа Н.	3,8	4,7	средний
12. Саша Н.	4,2	5,1	средний
13. Бахтияр Т.	6,3	8,5	средний
14. Даша У.	2,9	6,2	высокий
15. Света Ф.	4,7	5,4	средний
16. Света М.	4,3	7,2	средний
17. Саша Ч.	5,1	6,3	средний
18. Ксеня Р.	3,1	7,4	высокий
19. Ира Н.	5,3	6,4	средний

Таблица 14. Уровень сформированности упорства в контрольной группе после формирующего эксперимента

Имя ребенка	t1	t2	уровень
1. Марина С.	4,1	8,3	высокий
2. Вика Б.	3,2	6,8	высокий
3 .Владик С.	4,2	3	низкий
4. Саша Х.	3,9	6,3	средний
5. Саша Б.	3	6,2	высокий
6. Игорь Д.	4,9	7,9	средний
7. Леша М.	5,2	5	низкий
8. Юля Г.	3,7	4,4	средний
9. Маша З.	4,2	5,3	средний
10. Дима И.	6	5,3	низкий
11. Женя К.	3,8	4,9	средний
12. Алена Т.	4,1	6,1	средний
13. Миша А.	3,3	6,8	средний
14. Тимур Б.	5,1	4,7	низкий
15. Катя Г.	3,6	5,4	средний
16. Таня Н.	3,9	5,7	средний
17. Игорь Л.	3,4	6	средний
18. Эльвира К.	3,2	7	высокий
19. Вероника П.	4,6	5,3	средний
20. Саша В.	5,1	6	средний
21. Коля У.	6,2	8,1	низкий

Приложение 13

Определив уровень сформированности упорства, определим, имеется ли статистически значимая разница между группами.

Рассмотрим две гипотезы:

H0: Уровень сформированности упорства в контрольной группе не ниже уровня сформированности упорства в экспериментальной группе (между выборками нет различий).

H1: Уровень сформированности упорства в контрольной группе ниже уровня сформированности упорства в экспериментальной группе (между выборками есть различия).

Сведем данные, полученные в двух группах в одну таблицу (табл.15), ранжируя их.

Таблица 15

№	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
параметр	н	н	н	н	н	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с
код	э	к	к	к	к	э	э	э	э	э	э	э	э	э	э	э	э	э	э	э
ранг	3	3	3	3	3	19,5	19,5	19,5	19,5	19,5	19,5	19,5	19,5	19,5	19,5	19,5	19,5	19,5	19,5	19,5
№	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30	31	32	33	34	35	36	37	38	39	40
параметр	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	в	в	в	в	в	в	в
код	к	к	к	к	к	к	к	к	к	к	к	к	к	э	э	э	к	к	к	к
ранг	19,5	19,5	19,5	19,5	19,5	19,5	19,5	19,5	19,5	19,5	19,5	19,5	19,5	37	37	37	37	37	37	37

Вычислим сумму рангов по каждой группе:

Rэ = 1 · 3 + 15 · 19,5 + 3 · 37 = 406,5

Rк = 4 · 3 + 13 · 19,5 + 4 · 37 = 413,5

Используя значение Rк, определим Uс

Uс = (n1 · n2) + nк(nк + 1)/2 - Rк = 19 · 21 + (21 · 22)/2 - 413,5 = 216,5

Uтаблс=0,05 = 146

Uтаблс=1,1 = 120

В результате расчетов Н0 (нулевая гипотеза) подтвердилась на уровне достоверности 95% (достоверных отличий не обнаружено).

Приложение14

Таблица 16. Уровень сформированности ответственности в экспериментальной группе после формирующего эксперимента.

Имя ребенка	баллы	уровень
1. Юра Б.	23	низкий
2. Артур В.	25	низкий
3. Женя В.	32	средний
4. Таня К.	29	низкий
5. Паша К.	32	средний
6. Яна М.	43	высокий
7. Саша М.	37	средний
8. Наргиза Н.	28	средний
9. Коля П.	31	средний
10. Ваня П.	30	средний
11. Степа Н.	20	низкий
12. Саша Н.	23	низкий
13. Бахтияр Т.	32	средний
14. Даша У.	29	средний
15. Света Ф.	38	средний
16. Света М.	20	низкий
17. Саша Ч.	29	средний
18. Ксеня Р.	41	высокий
19. Ира Н.	32	средний

Таблица 17. Уровень сформированности ответственности в контрольной группе

Имя ребенка	баллы	уровень
1. Марина С.	47	высокий
2. Вика Б.	33	средний
3 .Владик С.	20	низкий
4. Саша Х.	22	низкий
5. Саша Б.	30	средний
6. Игорь Д.	29	средний
7. Леша М.	26	низкий
8. Юля Г.	32	средний
9. Маша З.	34	средний
10. Дима И.	22	низкий
11. Женя К.	30	средний
12. Алена Т.	34	средний
13. Миша А.	28	средний
14. Тимур Б.	19	низкий
15. Катя Г.	28	средний
16. Таня Н.	34	средний
17. Игорь Л.	23	низкий
18. Эльвира К.	43	высокий
19. Вероника П.	35	средний
20. Саша В.	36	средний
21. Коля У.	24	низкий

Приложение 15

Определив уровень сформированности ответственности, определим, имеется ли статистически значимая разница между группами.

Рассмотрим две гипотезы:

H0: Уровень сформированности ответственности в контрольной группе не ниже уровня сформированности ответственности в экспериментальной группе (между выборками нет различий).

H1: Уровень сформированности ответственности в контрольной группе ниже уровня сформированности ответственности в экспериментальной группе (между выборками есть различие).

Сведем данные, полученные в двух группах в одну таблицу (табл.18), ранжируя их.

Таблица 18

№	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
параметр	н	н	н	н	н	н	н	н	н	н	н	н	с	с	с	с	с	с	с	с
код	э	э	э	э	э	к	к	к	к	к	к	к	э	э	э	э	э	э	э	э
ранг	6,5	6,5	6,5	6,5	6,5	6,5	6,5	6,5	6,5	6,5	6,5	6,5	24,5	24,5	24,5	24,5	24,5	24,5	24,5	24,5
№	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30	31	32	33	34	35	36	37	38	39	40
параметр	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	с	в	в	в	в
код	э	э	э	э	к	к	к	к	к	к	к	к	к	к	к	к	э	э	к	к
ранг	24,5	24,5	24,5	24,5	24,5	24,5	24,5	24,5	24,5	24,5	24,5	24,5	24,5	24,5	24,5	24,5	38,5	38,5	38,5	38,5

Вычислим сумму рангов по каждой группе:

Rэ = 5 · 6,5 + 12 · 24,5 + 2 · 38,5 = 403,5

Rк = 7 · 6,5 + 12 · 24,5 + 2 · 38,5 = 416,5

Используя значение Rк, определим Uс

Uс = (n1 · n2) + nк(nк + 1)/2 - Rк = 19 · 21 + (21 · 22)/2 - 416,5 = 213,5

Uтаблс=0,05 = 146

Uтаблс=1,1 = 120

В результате расчетов Н0 (нулевая гипотеза) подтвердилась на уровне достоверности 95% (достоверных отличий не обнаружено).

Размещено на Allbest.ru