Психологический анализ стратегий общения подростков в Интернет-сообществах

общение стратегия коммуникация интернет

Раздел II. Эмпирическое исследование стратегий общения подростков в интернете

2.1 Методы, этапы и методики исследования

В ходе теоретического анализа нами была отмечена необходимость выделения составляющих стратегии общения подростков в виртуальной и реальной среде. Нами рассматривалась связь между выделенными составляющими, а именно: коммуникативные установки личности; доминирующая стратегия психологической защиты личности; уровень моральности; уровень виртуальной идентичности.

В ходе исследования использовались следующие методики: «Методика исследования коммуникативных установок личности» А.Н. Ивашовой, Е.В. Заики; «Методика диагностики доминирующей стратегии психологической защиты в общении» по В.В. Бойко; «Дилеммы» Л. Колберга; опросник «Личность в виртуальном пространстве», шкала «направленность» А.И. Лучинкиной (Приложение 1).

Для выполнения заданий опросника каждому ученику предоставлялись заранее подготовленные бланки с опросниками. В течении отведенного времени подростки должны были отвечать на вопросы, при этом соблюдались все правила проведения эксперимента, которые были оговорены в предварительном инструктаже.

Исследование проводилось в два этапа. На первом этапе ученики выполняли задания опросников, предполагающих определение стратегий реального общения. На втором этапе - опросники, определяющие стратегии виртуального общения. Исследование проводилось на базе 8-9 классов УВК «школы-лицея» №3 им. А.С. Макаренко. Выборка состояла из 30 человек возрастом 13-14 лет.

Для определения коммуникативных установок подростков нами использовалась методика А.Н. Ивашовой, Е.В. Заика. Ученикам предлагалось на первом этапе определить, какой вид взаимоотношений в наибольшей мере характеризует их общение с разными партнерами в таком виде, в каком оно сложилось на сегодняшний день в реальной жизни. На втором этапе им предлагалось сделать то же самое, только в Интернет-общении. Методика содержит шесть шкал, определяющих степень установления глубоких отношений у подростков:

1. Не устанавливаю глубоких взаимоотношений, так как не вижу в этом смысла, не хочу даже задумываться.

2. В общем-то, не против установить, но не представляю, как это сделать конкретно.

3. Не устанавливаю глубоких взаимоотношений, так как не решаюсь реализовать свой план без полной информации, вдохновения или подходящего случая.

4. Вступаю в глубокие взаимоотношения, но ненадолго, так как не хватает взаимности или желания сохранять их постоянно.

5. Вступаю в глубокие взаимоотношения, и развиваю их, несмотря на трудности и исходя из взаимных обязательств.

6. Вступаю в глубокие взаимоотношения, и постоянно черпаю из них силы и радость, мне легко и свободно.

Далее подсчитывалось количество выборов по каждой шкале, и проводился количественный и качественный анализ результатов.

Также мы определяли доминирующую стратегию психологической защиты. Для этого мы использовали методику В.В. Бойко, которая предполагает выявление трех видов психологической защиты: миролюбивой, избегания, агрессии. Исследование предполагало два этапа. На первом этапе подросткам предлагалось ответить на вопросы, выбрав ответ, который им больше подходит при общении в реальной жизни. На втором этапе следовало сделать то же самое, но в общении в «ВКонтакте». Далее подсчитывалось количество выбранных ответов, соотносящихся к трем видам психологической защиты: А-миролюбие, Б-избегание, В-агрессия. Преобладает и явно выражается тот механизм защиты, который соответствует большему числу выборов.

Для исследования направленности личности, а именно, просоциальность - антисоциальность мы использовали методику А.И. Лучинкиной и методику Л. Колберга. Методика диагностики направленности определяет пять уровней моральности в реальной жизни, которые соотносятся к трем шкалам: просоциальность, асоциальность, антисоциальность. Эти же шкалы выделяются и в методике определения виртуальной идентичности, однако они выявляют направленность личности в Интернет-общении.

Шкала «направленность» из опросника «Личность в виртуальном пространстве» А.И. Лучинкиной, состоит из 12 утверждений. Каждый ученик должен отметить степень согласия или не согласия с суждением. Варианты ответов: нет - 0 баллов;скорее нет,чем да - 1 балл; не могу определиться - 2 балла; скорее да,чем нет - 3 балла; да - 4 балла. Сумма баллов показывает уровень направленности, который мы определяем в соответствии с ключем опросника:

1. Низкий уровень направленности 0-16 баллов - норма (просоциальность);

2. Ниже среднего 16-33 баллов - ниже нормы (асоциальность);

3. Средний уровень 34-48 балла - антисоциальность.

В методике «Дилеммы» Л. Колберга для определения уровня моральности от подростков требуется ответить на вопросы, выбрав один из предложенных пяти вариантов ответа:

1. Боятся (боюсь) наказания.

2. Сегодня я поступаю так в отношении других, а завтра другие поступают так в отношении меня.

3. Не хочу потерять уважение других людей или травмировать их чувства.

4. Нельзя совершать такие поступки, которые ведут к потере самоуважения.

5. Свой вариант ответа.

В ходе исследования определили доминирующий уровень моральности по Колбергу. Колберг определил преконвенциональный, конвенциональный, постконвенциональный уровни моральных суждений.

Преконвенциональный уровень отличается направленностью моральных суждений на собственную индивидуальность. Поступки оцениваются по принципу выгоды и по их физическим последствиям. Хорошо то, что доставляет удовольствие (например, одобрение); плохо то, что причиняет неудовольствие (например, наказание) [20].

Конвенциональный уровень развития моральных суждений проявляется тогда, когда ребенок принимает оценки своих окружающих и близких. Моральные нормы этой группы усваиваются и соблюдаются некритично, воспринимаются как истина. Действуя в соответствии с установленными правилами, становишься «хорошим». Эти правила не выработаны самим человеком в результате его свободного выбора, а принимаются как внешние ограничители или как норма той общности, с которой человек себя идентифицирует [20].

Постконвенциональный уровень развития моральных суждений, по мнению автора, встречается редко. Это уровень развития личных нравственных принципов, которые могут отличаться от норм общества, но при этом имеют общечеловеческую широту и универсальность. В данном случае речь идет о поиске всеобщих оснований нравственности [20].

Таким образом, исследование данных характеристик поможет нам определить особенности общения подростков в реальном общении и общении в социальных сетях. Также позволит выделить общее признаки и отличительные черты этих двух видов общения. И, наконец самое главное, в результате проведенного исследования мы сможем определить стратегию общения подростков в интернет-сообществах.

2.2 Изучение коммуникативных установок подростков

Изучение коммуникативных установок подростков осуществлялось с помощью проведенной методики А.Н. Ивашовой, Е.В. Заика. В ходе исследования нами была определена степень установления глубоких отношений школьников в реальном общении и общении в социальной сети «ВКонтакте» (Приложение 2). Результаты исследования показаны на рисунке 2.1.

Рис. 2.1. Коммуникативные установки подростков

Так, анализ результатов методики показал, что большинство подростков в реальном общении не устанавливают глубоких отношений с людьми, так как не видят в этом смысла. Лишь не многие из них вступают в глубокие отношения и чувствуют себя легко и свободно.

Также, подростки при общении в «ВКонтакте» не устанавливают глубоких отношений, так как не знают, как это сделать конкретно, а также, потому что не имеют полной информации о человеке, вдохновения или подходящего случая.

Далее, с помощью программы SPSS-16, нами был проведен сравнительный статистический анализ результатов исследования коммуникативных установок реального и виртуального общения. Анализ показал следующие эмпирические значения критериев (табл. 2.1)

Таблица 2.1

Эмпирические значения критерия

	Не устанавливаю глубоких взаимоотношений	Вступаю в глубокие взаимоотношения
	так как не вижу в этом смысла, не хочу даже задумываться	в общем-то не против установить, но не представляю, как это сделать конкретно	так как не решаюсь реализовать свой план без полной информации, вдохновения или подходящего случая	но ненадолго, так как не хватает взаимности или желания сохранять их постоянно	и развиваю их, несмотря на трудности и исходя из взаимных обязательств	и постоянно черпаю из них силы и радость, мне легко и свободно
Mann-Whitney U	346,000	390,000	440,000	343,000	359,000	392,500
Wilcoxon W	811,000	855,000	905,000	808,000	824,000	857,500
Z	-1,552	-,915	-,153	-1,644	-1,410	-,889
Asymp. Sig. (2-tailed)	,121	,360	,878	,100	,158	,374

Количественный анализ результатов реального общения и общения в «ВКонтакте» показал, что значимые статистические различия имеются только по шкале «так как не решаюсь реализовать свой план без полной информации, вдохновения или подходящего случая» Uтеор.=432 , Uкритич=440. Т.е., Uкритич ? Uтеор. для уровня значимости 0,05. Это подтверждает различия между коммуникативными установками реального и виртуального общения.

Итак, мы видим, что подростки не вступают в доверительные отношения с незнакомыми людьми, не доверяют той информации, которую могут получить в Интернет-сообществах о своих собеседниках. Такие результаты не соответствуют общепринятому мнению о доверчивости подростков в виртуальном пространстве.

2.3 Исследование доминирующих стратегий психологической защиты

Доминирующая стратегия психологической защиты определялась с помощью методики В.В. Бойко, которая предполагает выявление трех видов психологической защиты: миролюбивой, избегания, агрессии. Мы изучали стратегию психологической защиты в реальном общении и в общении «ВКонтакте».

Анализ результатов показал, что при общении в реальной жизни у 12 человек преобладает стратегия «Агрессия», у 9 - «Миролюбие», и у 3 - «Избегание». При общении в «ВКонтакте» у 12 человек выражена стратегия «Миролюбие», у 10 человек - «Агрессия», у 7 - «Избегание». Также 4 человека при общении в реальной жизни используют такие психологические защиты как «Миролюбие» и «Избегание»; 2 человека в равной степени используют «миролюбие» и «агрессию». При общении в сети «ВКонтакте» лишь один человек активно использует две психологические защиты - «Миролюбие» и «Избегание» (рис. 2.2).



Рис.2.2 Доминирующая стратегия психологической защиты

Важно отметить, что 9 человек при переходе из реального общения в общение в «ВКонтакте» меняют свою стратегию психологической защиты; 15 человек не меняют своих стратегий защиты в разных видах общения; 5 человек, которые активно использовали в своем реальном общении две стратегии защиты, используют в общении в «ВКонтакте» одну стратегию общения; 1 человек при общении в реальной жизни и в общении в «ВКонтакте» использует два типа стратегий защиты.

Сравнительный статистический анализ доминирующих стратегий психологической защиты в реальном и виртуально общении приведен в таблице 2.2.

Таблица 2.2

Эмпирические значения критерия

	Механизмы защиты
Mann-Whitney U	435,000
Wilcoxon W	900,000
Z	-,238
Asymp. Sig. (2-tailed)	,812

Количественный анализ показал, что для уровня значимости (P = 0.05) Uтеор =317, Uкрит.=435 Uкрит? Uтеор, что подтверждает достоверность различий между стратегиями психологической защиты в реальном общении и общении в Интернете.

2.4 Определение направленности личности

Исследование направленности личности предполагало использование методики «Личность в виртуальном пространстве» А.И. Лучинкиной и методики «Дилемы» Л. Колберга. С помощью проведенного исследования мы определили уровень моральности каждого подростка (в реальном общении) и их направленность в интернет-общении.

В ходе исследования определяли доминирующий уровень моральности по Колбергу. Результаты приведены в таблице 2.3

Таблица 2.3

Уровень моральности

№	I	II	III	IV	V
1	0	2	3	2	1
2	2	2	3	1	0
3	1	2	0	1	4
4	3	3	0	1	1
5	3	2	2	1	0
6	2	3	2	1	0
7	2	2	3	1	0
8	3	1	2	2	0
9	0	0	2	2	4
10	1	1	3	2	1
11	1	1	3	3	0
12	1	2	2	3	0
13	4	3	1	0	0
14	2	3	2	0	1
15	2	2	2	2	0
16	2	1	0	3	2
17	2	1	2	1	2
18	1	1	1	2	3
19	0	0	0	0	8
20	1	3	3	1	0
21	8	0	0	0	0
22	1	1	4	2	0
23	3	3	1	0	1
24	3	0	2	0	3
25	2	1	0	2	3
26	2	0	2	4	0
27	2	1	2	1	2
28	4	0	1	1	2
29	1	2	4	1	0
30	1	3	2	2	0

По данные из таблицы 2.3 мы можем сказать, что у подростков явно преобладает I, II, III уровни моральных суждений. Преобладание этих уровней говорит о том, что ученики оценивают свои поступки по принципу выгоды и по их физическим последствиям. Также подростки принимают оценки своих окружающих и близких. Моральные нормы этой группы усваиваются и соблюдаются некритично, воспринимаются как истина. Действуя в соответствии с установленными правилами, становишься «хорошим». Эти правила не выработаны самим подростком в результате его свободного выбора, а принимаются как внешние ограничители или как норма той общности, с которой человек себя идентифицирует.

Для исследования статистической достоверности различий применялся критерий Крускалла-Уоллиса (табл. 2.4).

Таблица 2.4

Эмпирические значения критерия уровня моральности

Уровень моральности	N	Mean Rank
значения	1	30	86,73
	2	30	76,17
	3	30	85,07
	4	30	70,63
	5	30	58,90
	Total	150

Статистически достоверными являются преобладания первого, второго и третьего уровней моральности у подростков в реальной жизни, которые соответствуют преконвенциональному и конвенциональному уровням по Колбергу.

Преконвенциональный уровень по Колбергу соответствует первому и второму уровню моральности у подростков. Здесь возможно проявление асоциальности и антисоциальности.

Конвенциональный уровень развития моральных суждений соответствует третьему уровню моральности. В этом случае возможна склонность к асоциальности.

Постконвенциональный уровень развития моральных суждений соответствует четвертому и пятому уровням моральности, а также определяет направленность личности - просоциальность.

Далее для сравнения моральных суждений реального общения с направленностью личности в интернет пространстве мы проводи методику «Личность в виртуальном пространстве». Результаты исследования занесены в таблицу 2.5.

Таблица 2.5

Направленность личности

№	Фамилия	Сумма баллов
1	Виталий У.	22
2	Катерина П.	20
3	Назар Б.	36
4	Катерина Е.	17
5	Александра Ч.	18
6	Милиса Б.	31
7	Александра П.	30
8	Валентин В.	23
9	Дарья Ф.	7
10	Анастасия Г.	17
11	Влад Ч.	11
12	Анна К.	16
13	Вадим И.	28
14	Артур П.	13
15	Никита Г.	28
16	Артем Е.	32
17	Юлия Х.	19
18	Виктория В.	17
19	Анастасия К.	19
20	Максим М.	19
21	Павел К.	32
22	Юлия А.	17
23	Дмитрий Д.	10
24	Руслан П.	24
25	Иван Т.	16
26	Сергей Ч.	21
27	София К.	30
28	Юлия Ч.	28
29	Мелиса Д.	20
30	Владимир К.	34

Исследования направленности личности в виртуальном общении показали, что просоциальность выражена у 5 человек, склонность к асоциальному поведению в социальной сети - у 23 человек, к антисоциальному - у 2 человек.

Далее нами был проведен сравнительный анализ динамики уровня моральности при переходе из реального в виртуальное общение (табл. 2.6).

По Л. Колбергу прекновенциональный уровень моральных суждений - 1, конвенциональный - 2, постконвенциональный - 3. По А.И. Лучинкиной: низкий уровень моральности (склонность к антисоциальности) - 1, ниже среднего (склонность к асоциальному поведению) - 2, средний и высокий (просоциальный) - 3.

Таблица 2.6

Динамика уровня моральности подростков при переходе из реального в виртуальное общение

№	Фамилия, имя	Уровень моральности в реальном общении (по Колбергу)	Уровень моральности в виртуальном общении (по Лучинкиной)
1	Виталий У.	2	2
2	Карина П.	2	2
3	Назар Б.	3	1
4	Карина Е.	2	2
5	Александра Ч.	1	2
6	Милиса Б.	2	2
7	Алексанра П.	2	2
8	Валентин В.	1	2
9	Дарья Ф.	3	3
10	Анастасия Г.	2	2
11	Влад Ч.	3	3
12	Анна К.	3	3
13	Вадим И.	1	2
14	Артур П.	2	3
15	Никита Г.	2	2
16	Артем Е.	3	2
17	Юлия Х.	2	2
18	Виктория Х.	3	2
19	Анастасия К.	3	2
20	Максим М.	2	2
21	Павел К.	1	2
22	Юлия А.	2	2
23	Дмитрий Д.	2	2
24	Руслан П.	2	2
25	Иван Т.	3	3
26	Сергей Ч.	3	2
27	София К.	2	2
28	Юлия Ч.	1	2
29	Мелиса Д.	2	2
30	Владимир К.	2	1

Результаты показаны на рисунке 2.3.

Рис.2.3. Динамика уровня моральности подростков при переходе из реального в виртуальное общение

Так, по полученным результатам, можно сказать, что уровень моральности при переходе из реального в виртуальное общение не меняется у 13 человек, и остается прежним у 17 человек. Подтверждение этому мы видим, проведя сравнительный анализ статистических данных, который предложен в таблице 2.7.

Таблица 2.7 Эмпирическое значение критерия Манна-Уитни

	Моральность
Mann-Whitney U	431,500
Wilcoxon W	896,500
Z	-,324
Asymp. Sig. (2-tailed)	,746

Количественный анализ направленности личности в реальном общении и в общении в «ВКонтакте» показал, что статистически достоверных различий нет. Существенно уровень моральности не меняется.

2.5 Обсуждение результатов исследования

В результате исследования мы определили составляющие стратеги общения, а также сделали их психологический анализ. Таким образом, стратегия общения включает в себя: коммуникативные установки, которые мы исследовали с помощью опросника «Методика исследования коммуникативных установок личности» А.Н. Ивашовой, Е.В. Заики; стратегии психологической защиты - «Методика диагностики доминирующей стратегии психологической защиты в общении» по В.В. Бойко; направленность личности - «Дилеммы» Л. Колберга, а также опросник «Личность в виртуальном пространстве», шкала «направленность» А.И. Лучинкиной.

Отметим, что коммуникативные установки подростков направлены на избегание глубоких доверительных отношений с окружающими. В реальном общении дети не видят смысла близких отношений, а в виртуальном общении не вступают в глубокие отношения из-за отсутствия полной информации о человеке. Это говорит о том, что подростки не такие доверчивые, как о них привыкли думать. Доминирующая стратегия психологической защиты также меняется при переходе из реального в виртуальное общение. Подростки меняют «агрессию» на «миролюбие» или «избегание». Исследование направленности личности показало, что уровень моральности у подростков существенно не меняется.

Итак, мы увидели, что стратегии общения подростков в Интернет-общении отличны от стратегий реального общения.

Выводы к разделу II

1. Результаты эмпирического исследования показали, что:

- коммуникативные установки реального общения отличны от коммуникативных установок общения в интернет-сообществах; подростки не вступают в доверительные отношения с незнакомыми людьми, не доверяют той информации, которую могут получить в Интернет-сообществах о своих собеседниках;

- подростки, при переходе из реального в виртуальное общение, меняют стратегию психологической защиты «агрессия» на «миролюбие» или «избегание»;

- в реальном общении у подростков преобладает I, II и III уровни моральности, что соответствует преконвенциональному и конвенциональному уровню моральных суждений по Л. Колбергу;

- исследования направленности личности в виртуальном общении показали, что у большинства подростков есть склонность к асоциальному поведению в социальной сети (23 человека);

- уровень моральности у учеников при переходе в виртуальный мир общения не меняется, а остается прежним.

2. Стратегии общения у детей возрастом 13-14 лет различны. Благодаря исследованию мы определили, что при общении в социальных сетях подростки используют стратеги общения, которые отличаются от стратегий общения, используемые ими в реальном общении.

Заключение

1. Изучены теоретико-методологические подходы к проблеме возникновения интернета, как новой формы коммуникативной социальной реальности. Определены основные потребности пользователей интернетом, такие как: потребность в общении, познании и игре. Изучены следующие психологические особенности Интернет-общения: автокоммуникация; дискуссионная практика; использование «Ника»; анонимность.

2. Пользователям сети интернет чаще всего являются дети 13-14 лет. Чаще всего подростки пользуются социальной сетью «ВКонтакте». В виртуальном общении у каждого из них выработаны свои стратегии общения. Нами выделены такие составляющие стратегии общения: коммуникативные установки личности; доминирующая стратегия психологической защиты личности; направленность (просоциальность, асоциальность, антисоциальность).

3. Нами были исследованы категории, определяющие стратегию общения. Выявлено, что коммуникативные установки подростков направлены на избегание глубоких доверительных отношений с окружающими. В реальном общении дети не видять смысла близких отношений, а в виртуальном общении не вступают в глубокие отношения из-за отсутствия полной информации о человеке. Доминирующая стратегия психологической защиты также меняется при переходе из реального в виртуальное общение. Подростки меняют «агрессию» на «миролюбие» или «избегание». Исследование направленности личности показало, что уровень моральности у подростков существенно не меняется.

4. Результаты показали, что подростки при общении в социальных сетях используют стратегии общения, которые отличаются от стратегий реального общения.

Список использованной литературы

1. Акчурин И.А. Виртуальные миры и человеческое познание. Общетеоретические и логические проблемы виртуальных миров / И.А. Акчурин. - М., 2000, - С. 9-26.

2. Арестова О.Н. Коммуникация в компьютер ных сетях: психологические детерминанты и последствия / О.Н. Арестова, Л.Н. Бабанин, А.Е. Войскунскеий // Вестник Московск. Ун-та. Серия 14. психология, 1996. - № 4 - С. 14-20.

3. Беляева А.В. Компьютерно-опосредствованная совместная деятельность и проблема психического развития / А.В. Беляева, М. Коул // Психологический журнал, т. 12, 1991. - № 2 - С. 145-152.

4. Влияние сети Интернет на подростков

5. Войскунский А.Е. Научная коммуникация в условиях автоматизации / А.Е. Войскунский // Психологические проблемы автоматизации научно-исследовательских работ. Под ред. М. Г. Ярошевского и О. К. Тихомирова. - М.: Наука, 1987. - C. 139-158.

6. Войскунский А.Е. Интернет - новая область исследований в психологической науке / А.Е. Войскунский // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ. - М.: Смысл, 2002. - Вып. 1. - С.82-101.

7. Войскунский А.Е. Исследования Интернета в психологии / А.Е. Войскунский // Интернет и российское общество - под ред. И. Семенова. - М.: Гендальф, 2002. - С. 235-250.

8. Войскунский А.Е. Психологические аспекты деятельности человека в Интернет-среде / А.Е. Войскунский // 2-я Российская конференция по экологической психологии. Тезисы. - М.: 2000. - 156 с.

9. Горошко Е.И. Коммуникативное пространство Интернета как объект социокультурного анализа / Е.И. Горошко // Вісник Одеського національного університету. - Одеса, 2010. - Т. 15 вип. 14. - С. 130- 136. - (Серiя «Соціологія і політичні науки»).

10. Докторов Б.З. Онлайновые опросы: обыденность наступившего столетия / Б.З. Докторов // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. №4 - Петербург, 2000. - С. 24-25.

11. Жичкина А.Е. Стратегии самопрезентации в Интернет и их связь с реальной идентичностью / Е.П. Белинская, А.Е. Жичкина

12. Залесский П. Сколько нас? Какие мы? Портрет российской интернет-аудитории / П. Залесский, М. Спектор // Мир Internet, 1999. - № 7-8. - C. 42-44.

13. Иванов Д.В. Виртуализация общества / Д.В. Иванов // Петербургское востоковедения. - 2000. - С. 18.

14. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура / М. Кастельс - М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. - 235 с.

15. Катык Д. ИНТЕРНЕТ: абсолютно безопасное пространство / Д. Катык, Ю. Голодникова

16. Коваленко И.В. Роль гендерного фактора в коммуникативном поведении мужчин и женщин / И.В.Коваленко

17. Кондратьев И. Технология - виртуальная, результат - реальный / И. Кондратьев // Computerworld 1997 - №35

18. Крамаренко Н.С. Подросток попался «в сеть» / Н.С. Крамаренко, М.И. Тылкина // Журнал «Виноград». - 2010. - № 36 - 42с.

19. Кузнецова Ю.М. Психология жителей Интернета / Ю.М. Кузнецова, Н.В Чудова-- М., ЛКИ, 2011. - 224 с.

20. Леонтьева Э.О. Социальная философия / Э.О. Леонтьева

21. Лотман Ю. М. Символ в системе культуры /Ю. М. Лотман // Избранные статьи в трех томах. - Т.I Статьи по семиотике и топологии культуры - Таллин, “Александра”, 1992. - С. 191-199.

22. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров / Ю.М. Лотман. - M.: «Языки русской культуры»,1996. - 464 с.

23. Лучинкина А.И. Психология человека в интернете / А.И. Лучинкина - К.: ООО «Информационные системы», 2012. - 200 с.

24. Мирошниченко А. Коммуникации и деловое общение в инновационной сфере / А. Мирошниченко

25. Михайлов В.А. Особенности развития информационно-коммуникативной среды современного общества / Михайлов В.А., Михайлов С.В. // Сборник научных трудов "Актуальные проблемы теории коммуникации". СПб. - Изд-во СПбГПУ, 2004. - C. 34-52.

26. Мораль: краткая справка Мышенкова А. Гендерные и возрастные аспекты использования Интернет / А. Мышенкова

27. Новоженина О.В. Интернет как новая реальность и феномен современной цивилизации / О.В. Новоженина

28. Носов Н. Виртуальная психология/ Носов Н. - М., 1996. - С. 167.

29. Носова Е.Г. Психологические особенности общения в процессе использования Интернет / Е.Г. Носова

30. Ориентации личности и стратегии общения

31. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова, А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. - М., 1983. - 427 с.

32. Психологический

33. Рыжковская Т.Л. Стратегии и тактики продуктивного общения / Т.Л. Рыжковская

34. Силаева В.Л. Подмена реальности как социокультурный механизм виртуализации общества / В.Л. Силаева. - М., МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2004. - С. 46.

35. Смирнова Р.А. Социальная реальность / Р.А. Смирнова // Социология: Энциклопедия; сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко, 2003.

Приложение 1А

Бланк опросника «Методика исследования коммуникативных установок личности» А.Н. Ивашовой, Е.В. Заики

Инструкция: Человек устанавливает с разными людьми отношения различной степени глубины: от поверхностных до очень глубоких. Определите, пожалуйста, какой вид взаимоотношений в наибольшей мере характеризует ваше общение с каждым из указанных здесь партнеров - в таком виде, в каком оно сложилось на сегодняшний день в реальной жизни (в общении «ВКонтакте»). Выберите только один вариант ответа

№	Психологический портрет	Не устанавливаю глубоких взаимоотношений	Вступаю в глубокие взаимоотношения
		так как не вижу в этом смысла, не хочу даже задумываться	в общем-то не против установить, но не представляю, как это сделать конкретно	так как не решаюсь реализовать свой план без полной информации, вдохновения или подходящего случая	но ненадолго, так как не хватает взаимности или желания сохранять их постоянно	и развиваю их, несмотря на трудности и исходя из взаимных обязательств	и постоянно черпаю из них силы и радость, мне легко и свободно
1	Общаясь, оригинальничает, острит, играет, использует уловки в своих интересах, притворяется и фантазирует
2	Стремится соблюдать правила и нормы, ориентируется на авторитеты, чувствителен к похвалам и трекам, полагается на других
3	Стремится плыть по течению, избегает ответственности, предпочитает быть беззаботным и иметь покровительство
4	Делает все шиворот - навыворот, напрашивается на наказания, назло «тянет резину», дерзит и мечтает свести счеты
5	Опекает другого, всегда готов оказать поддержку, тревожится за других, доброжелательно и доступно объясняет, сглаживает конфликты
6	Требует ответственного поведения и строгого соблюдения правил и норм, часто выражает одобрение или неудовольствие поведением других
7	Отчуждается, предоставляя свободу, отстранение наблюдает, критикует людей и времена, склонен к упрекам
8	Настойчиво ищет недостатки, категорически требует послушания, часто отстаивает свой авторитет, не терпит возражений
9	Заключает взаимный договор, творческий союз, сопереживает и понимает других, обменивается мыслями и чувствами
10	Собирает факты, хладнокровно рассчитывает и взвешивает, заранее планирует, обладает «железной» логикой, умеет держать себя в руках
11	Избегает споров, живет в мире иллюзий, во всем сомневается, копается в себе, не умеет воплощать замыслы
12	Имеет непоколебимую систему взглядов, логически обосновывает свои предубеждения, придумывает себе врагов, плохо понимает людей

Приложение 1Б

Бланк опросника «Методика диагностики доминирующей стратегии психологической защиты в общении» по В.В. Бойко

Инструкция: отвечая на вопрос, выберите и обведите ответ, который Вам больше подходит при общении в реальной жизни.

1. Зная себя, Вы можете сказать: а) я скорее человек миролюбивый, покладистый; б) я человек гибкий, способна обходить острые ситуации, избегать конфликтов; в) я скорее человек, что идет прямо напрямик, бескомпромиссный, категоричный.

2. Когда Вы мысленно выясняете отношения с тем, кто Вас обидел, то чаще всего: а) ищете способ примирения; б) обдумываете способ не иметь с ним дел;а) рассуждаете о том, как его наказать или «поставить на место».

3. В спорной ситуации, когда партнер абсолютно не пытается или не хочет вас понять, Вы скорее всего: а) будете спокойно добиваться того, чтобы он Вас понял; б) будете пытаться завершить общение с ним; а) будете раздражаться, обижаться или сердиться.

4. Если, защищая свои интересы, Вы почувствовали, что можете поссориться с хорошим человеком, то: а) пойдете на значительные уступки, компромиссы; б) отступите от своих притязаний; в) будете отстаивать свои интересы.

5. В ситуации, где Вас пытаются оскорбить или унизить, Вы скорее всего: а) будете пытаться набраться терпения и довести дело до конца; б) дипломатическим путем избежите от контактов; в) дадите достойный отпор.

6. Если решение вопроса зависит только от Вас, но партнер задел ваше самолюбие, то Вы: а) пойдете ему навстречу; б) избежите конкретного решения; в) решите вопрос не в пользу партнера.

7. Если кто из друзей время от времени позволять себе оскорбительные выпады в ваш адрес, Вы: а) не станете придавать этому особого значения; б) будете пытаться ограничить или прекратить контакты; в) каждый раз дадите достойный отпор.

8. Если у партнера есть претензии к Вам и при этом он раздражен, то Вы: а) сначала успокоите его, а потом отреагируете на претензии; б) избежите выяснения отношений с партнером в таком состоянии; в) поставите его на место и будете прерывать его реплики.

9. Если кто из одноклассников начнет рассказывать про всякие нехорошие слухи-сплетни, что говорят о Вас другие, Вы: а) тактично выслушаете его до конца; б) оставите без внимания; в) оборвете рассказ на полуслове.

10. Имея дело с наглой личностью, Вы: а) ищете к ней подходы с помощью терпения и дипломатии; б) сводите к минимуму взаимодействие; в) действуете аналогичными методами.

11. Когда тот, что спорит, относится к Вам враждебно, Вы обычно: а) спокойно и терпеливо преодолеваете его настроение; б) избегаете общения; в) останавливаете его или отвечаете тем же.

12. Когда Вам задают неприятные, с «двойным дном» вопрос, то чаще всего Вы: а) спокойно отвечаете на них; б) избегать прямых ответов; в) «заводитесь», теряете самообладание.

13. Когда возникают острые противоречия между Вами и партнером, то это чаще всего: а) побуждает Вас искать выход из положения, находить компромисс, идти на уступки; б) побуждает сглаживать противоречия, несмотря на различия в позициях; в) активизирует желание доказать свою правоту.

14. Если кто из приятелей специально затронет Ваше самолюбие, Вы: а) остроумно и правильно сделаете ему замечание; б) не станете обострять ситуацию, сделаете вид, что ничего не случилось; в) дадите достойный отпор.

Приложение 1В Бланк опросника «Дилеммы» Л. Колберга

Инструкция: Выберите один вариант ответа для каждого вопроса.

№	Вопрос	Боятся (боюсь) наказания	Сегодня я поступаю так в отношении других, а завтра другие поступают так в отношении меня	Не хочу потерять уважение других людей или травмировать их чувства	Нельзя совершать такие поступки, которые ведут к потере самоуважения	Свой вариант ответа
1	Чаще всего я держу слово перед друзьями потому, что…
2	Чаще всего я прощаю того, кто причинил мне какой-либо вред потому, что …
3	Чаще всего люди говорят правду потому, что…
4	Чаще всего дети помогают своим родителям потому, что…
5	Люди спасают жизни других людей потому, что …
6	Люди воздерживаются от самоубийства потому, что…
7	Чаще всего люди не берут вещи, принадлежащие другим людям потому, что…
8	Чаще всего люди подчиняются закону потому, что…

Приложение 1Г

Бланк опросника «Виртуальная идентичность личности», шкала «Направленность» А.И. Лучинкиной

Інструкція. Вам пропонується 15 тверджень. Виразіть свою згоду («повністю згоден») або незгоду («не згоден») за запропонованою системою: - 2 - повністю не згоден (ні); +2 - повністю згоден(так).

№	Ствердження	Ні	Скоріше ні, ніж так	Не можу визначитися	Скоріше так, ніж ні	Так
1.	В Інтернеті можна легко змусити інших людей боятися себе.
2.	Я вважаю, що нерозумно засуджувати людей, які прагнуть взяти в Інтернеті все, що можуть
3.	Я вважаю, що при обговореннi теми, у групі немає необхідності слідкувати за нормативністю лексики
4	Вважаю, що людина, яка скаржиться на обман у Інтернеті, сама винна, що дозволяє себе обманювати
5	Я вважаю, що анонімний троллізм додає розмові пікантності
6	Мені інтересно мандрувати по Інтернет-групах людей, які діють поза межами закону
7	Вважаю, що якщо зламано деякі сайти або коди і паролі, то винні, в першу чергу, розробники систем захисту зазначених сайтів.
8	Мені цікаво попробувати в Інтернеті деякі заборонені у реальному житті види діяльності
9	У Інтернеті можна розповсюджувати будь -яку інформацію будь про кого
10	Серед ресурсів я перш за все шукаю безкоштовні, незважаючи на те, що вони піратські.
11	Я вважаю що треба заборонити ресурси, пов'язані з порнографією
12	У Інтернеті не має бути ресурсів, де йде про розповсюдження наркотиків
13	Я завжди рахую скільки лайків мені поставили на моїй сторінці
14	Для мене є важливою кількість коментарів під моїм записем або фото.
15	Я переживаю, якщо хтось з тих, хто значився в моїх друзях, видалив свій аккаунт

Приложение 2А

Коммуникативные установки в реальном общении

№	Фамилия	Не устанавливаю глубоких взаимоотношений	Вступаю в глубокие взаимоотношения
		так как не вижу в этом смысла, не хочу даже задумываться	в общем-то не против установить, но не представляю, как это сделать конкретно	так как не решаюсь реализовать свой план без полной информации, вдохновения или подходящего случая	но ненадолго, так как не хватает взаимности или желания сохранять их постоянно	и развиваю их, несмотря на трудности и исходя из взаимных обязательств	и постоянно черпаю из них силы и радость, мне легко и свободно
1	Виталий У.	6	0	0	1	2	3
2	Карина П.	5	1	2	1	1	2
3	Назар Б.	5	0	4	4	0	0
4	Катерина Е.	2	4	2	3	1	0
5	Александра Ч.	7	0	0	4	1	0
6	Милиса Б.	4	2	0	1	5	0
7	Александра П.	6	0	2	1	2	2
8	Валентин В.	7	1	0	1	1	2
9	Дарья Ф.	5	2	1	0	2	2
10	Анастасия Г.	3	0	1	2	3	4
11	Влад Ч.	9	0	2	1	1	0
12	Анна К.	4	3	0	1	3	1
13	Вадим И.	4	2	1	1	2	2
14	Артур П.	2	3	3	1	2	1
15	Никита Г.	4	1	1	4	2	0
16	Артем Е.	8	0	0	5	0	0
17	Юлия Х.	2	2	2	1	3	2
18	Виктория В.	3	1	1	3	3	1
19	Анастасия К.	3	1	2	4	1	1
20	Максим М.	3	0	2	2	2	3
21	Павел К.	1	1	2	0	2	6
22	Юлия А.	5	1	1	1	2	2
23	Дмитрий Д.	1	3	2	3	1	2
24	Руслан П.	4	2	1	2	1	2
25	Иван Т.	0	2	4	1	4	2
26	Сергей Ч.	7	0	0	1	2	2
27	София К.	3	4	2	1	2	0
28	Юлия Ч.	6	2	1	0	2	2
29	Мелиса Д.	3	2	2	2	2	1
30	Владимир К.	5	0	4	3	0	0

Приложение 2Б

Коммуникативные установки в «ВКонтакте»

№	Фамилия	Не устанавливаю глубоких взаимоотношений	Вступаю в глубокие взаимоотношения
		так как не вижу в этом смысла, не хочу даже задумываться	в общем-то не против установить, но не представляю, как это сделать конкретно	так как не решаюсь реализовать свой план без полной информации, вдохновения или подходящего случая	но ненадолго, так как не хватает взаимности или желания сохранять их постоянно	и развиваю их, несмотря на трудности и исходя из взаимных обязательств	и постоянно черпаю из них силы и радость, мне легко и свободно
1	Виталий У.	4	2	1	1	1	3
2	Карина П.	3	4	3	1	1	0
3	Назар Б.	1	0	6	5	0	0
4	Катерина Е.	3	4	2	3	0	0
5	Александра Ч.	5	0	1	4	2	0
6	Милиса Б.	4	2	1	1	4	0
7	Александра П.	2	8	0	1	1	0
8	Валентин В.	5	2	2	1	0	2
9	Дарья Ф.	3	1	2	0	2	4
10	Анастасия Г.	4	3	2	2	1	1
11	Влад Ч.	7	0	0	1	1	3
12	Анна К.	5	2	1	1	1	2
13	Вадим И.	1	2	2	2	2	3
14	Артур П.	2	2	3	3	3	0
15	Никита Г.	4	3	2	3	0	0
16	Артем Е.	0	0	0	10	1	1
17	Юлия Х.	2	2	1	3	2	2
18	Виктория В.	5	1	0	2	3	1
19	Анастасия К.	4	1	2	1	1	3
20	Максим М.	5	0	0	3	2	2
21	Павел К.	0	0	0	8	2	2
22	Юлия А.	6	0	2	1	3	0
23	Дмитрий Д.	6	1	1	1	2	1
24	Руслан П.	1	4	0	6	1	0
25	Иван Т.	1	5	1	4	1	0
26	Сергей Ч.	7	0	0	2	1	2
27	София К,	1	6	2	2	1	0
28	Юлия Ч.	2	4	3	2	1	1
29	Мелиса Д.	5	0	1	3	3	0
30	Владимир К.	0	0	5	6	1	1

Размещено на Allbest.ru