Особенности личности подростков с аддиктивным поведением

В плане возникновения и развития зависимости от психоактивных веществ семья и ближайшее окружение подростка играют иногда фатальную роль. В этом тоже качественное отличие подросткового алкоголизма или наркомании от взрослого. Так, если взрослый человек может сам выбрать себе микросоциальное окружение, противостоять пагубному влиянию, наконец, может просто уйти, уехать, то для подростка такая свобода действий чаще всего невозможна.

Попадая в пьянствующую компанию, подросток следует в русле ее обычаев, то есть пьет так, чтобы «не отставать от других», а не в соответствии со своим самочувствием, как это делает взрослый человек.

Поскольку в таких компаниях обычно принято пить до отключения», то подросток, подражая уже сформировавшимся алкоголикам, употребляет большие дозы спиртного. Это приводит к тому, что контроль организма, за количеством выпитого подавляется с самого начала. Иными словами, стадии опьянения с самого начала извращаются, что ведет по кратчайшему пути от злоупотребления к болезни, причем признаки алкоголизма могут наблюдаться раньше, чем болезнь разовьется окончательно[12; c. 34].

Таким образом, изучение особенностей злоупотребления несовершеннолетними алкоголем показывает, что алкоголизм у подростков отличается от течения заболевания у взрослых, описанного выше. Употребление алкоголя в раннем возрасте имеет гораздо более тяжкие последствия для развития психики. Тем не менее, до окончания подросткового возраста следует говорить не об алкоголизме, а об интоксикации организма, так называемой злокачественной алкоголизации.

Аналогичное влияние оказывает возраст на стадии и формы употребления наркотиков и других психотропных веществ. В целом же можно утверждать, что и физиология подростка, и его психология, и социальный статус определяют иные, качественно отличные подходы к проблеме предупреждения и преодоления употребления психоактивных веществ несовершеннолетними.

ВЫВОДЫ

1. Девиантное поведение - неадаптированное, отклоняющееся поведение, наблюдаемое часто в юношеском возрасте и характеризуемое устойчивым повторяющимся нарушением соответствующих возрасту норм и социальных правил, а также прав других. Девиантное поведение изучали такие педагоги, как А.С.Макаренко, С.Т. Шацкий, психологи Л.С. Выготский и П.П. Блонский. Исключительная заслуга в Беларуси в изучении психологических и психиатрических аспектов девиантного поведения принадлежит Кондрашенко В.Т. девиантное поведение - понятие социально-психологическое, обозначающее отклонение от принятых в конкретно-историческом обществе норм межличностных взаимоотношений: действий, поступков, высказываний, совершаемых в рамках психического здоровья.

2. Наиболее актуальными формами отклоняющегося (девиантного) поведения подростков является аддиктивное, аутоагрессивное (суицидальное) и гетероагрессивное поведение. Понятие аддиктивного поведения обозначает донозологический этап формирования алкоголизма и наркомании и подразумевает наличие ситуационной психической зависимости и «поисковой активности» в отношении алкоголя и различных психоактивных веществ до того, как от них сформировалась физическая зависимость.

3. Психика подростка отличается от психики взрослого человека. Жизнедеятельность подростка во всех своих проявлениях (включая употребление психотропных веществ) развивается по своим специфическим закономерностям. Главные факторы возникновения у несовершеннолетних потребности в употреблении психотропных веществ - возрастные особенности, неблагоприятная, микросоциальная ситуация развития, отклонения в функционировании высшей нервной деятельности.

2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ РОЛИ ТРЕННИНГА ОБЩЕНИЯ В СТАБИЛИЗАЦИИ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ СФЕРЫ ЛИЧНОСТИ АДДИКТИВНОГО ПОДРОСТКА

2.1 Организация исследования

Современное общество характеризуется кризисными явлениями во многих сферах общественной жизни. Трудные социально-экономические условия наряду с динамическими изменениями современного общества в значительной мере осложняют повседневную реальность. В особо сложном положении при этом оказываются подростки, которые и так в силу своих психологических особенностей находятся в переходном, кризисном состоянии.

В ситуации нервного перенапряжения подростки часто склонны избегать сложившуюся жизненную ситуацию. При этом их «бегство от реальности» может выражаться в суицидальном или аддиктивном поведении. Суть аддиктивного поведения заключается в том, что, стремясь уйти от реальности, подростки пытаются искусственным путем изменить свое психическое состояние, и это дает им иллюзию безопасности, восстановления психического равновесия [31; с.322].

Современная цивилизация породила особый способ ухода от реальности как последствие системы взаимодействия типа «компьютер - психика». Об его актуальности говорит тот факт, что в 1996 году в официальной американской классификации психических болезней (DSM) появился новый раздел «кибернетические расстройства», которые вызываются переутомлением и стрессами в результате продолжительного пребывания в виртуальной реальности [35].

Анализ психологической литературы показывает, что для понимания закономерностей формирования зависимого поведения необходимо выявление индивидуально-психологических особенностей личности, способных спровоцировать такое поведение. Именно исследование личностных особенностей зависимых лиц позволяет выделить условия, затрудняющие либо облегчающие процесс аддиктивной реализации.

1. Многие исследователи [Валицкас Г.К., Гиппенрейтер Ю.Б., Курек Н.С., Соколова Е.Т., Толстых Н.Н., Кулаков С.А., Гриффитс М.] отмечают, что значительная часть подростков с аддиктивным поведением имеет серьезные личностные проблемы. Это нарушения психической активности, эмоционального тонуса, снижение самооценки, способностей к совладанию со стрессом и саморегуляции, низкие показатели интеллекта и личностные расстройства.

Гипотеза нашего исследования: Личностная сфера подростков с аддиктивным поведением отличается от подростков нормального поведения; подростки с аддиктивным поведение отличаются повышенным уровнем мотивации к достижению успеха.

Предметом нашего исследования выступили доминирующий тип мотивации, уровня самооценки и притязаний подростков с аддиктивным поведением. Исследование проводилось на базе средней школы № 33 г.Минска. В состав как экспериментальной, так и контрольной групп вошли 32 подростка, средний возраст которых составил 15-16 лет. На первом этапе мы отобрали группу подростков с аддиктивным поведением, а именно, подростков имеющие компьютерную зависимость. Для этого мы в классах данной школы провели анкетирование, где были заданы интересующие нас вопросы [Приложение 1]. Для выяснения личностных особенностей нами был использован комплекс диагностических методик: Шкала оценки потребности в достижении; методика диагностики локализации внутреннего контроля личности (УСК).

2.2 Методы и методики исследования

Шкала оценки потребности в достижении

Мотивация достижения - стремление к улучшению результатов, неудовлетворенность достигнутым, настойчивость в достижении своих целей, стремление добиться своего во что бы то ни стало - является одним из главных свойств личности, оказывающих влияние на всю человеческую жизнь.

Многочисленные исследования показали тесную связь между уровнем мотивации достижения и успехом в жизнедеятельности. И это не случайно, ибо доказано, что люди, обладающие высоким уровнем этой самой мотивации, ищут ситуации достижения, уверены в успешном исходе, ищут информацию для суждения о своих успехах, готовы принять на себя ответственность, решительны в неопределенных ситуациях, проявляют настойчивость в стремлении к цели, получают удовольствие от решения интересных задач, не теряются в ситуации соревнования, показывают большое упорство при столкновении с препятствиями.

Измерить уровень мотивации достижения можно с помощью разработанной шкалы - небольшого теста-опросника. Шкала состоит из 22 суждений, по поводу которых возможны 2 варианта ответов - «да» или «нет». Ответы, совпадающие с ключевыми (по коду), суммируются (по 1 баллу за каждый такой ответ) [29; с. 180].

Подробное описание методики в Приложении 2.

Методика диагностики локализации внутреннего контроля личности (УСК)

Данная экспериментально-психологическая методика позволяет сравнительно быстро и эффективно оценить сформированный у испытуемого уровень субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями и пригодна для применения в клинической психодиагностике, при профотборе, семейной консультации и т.д. Разработана в НИИ им. Бехтерева.

Впервые подобные методы были апробированы в 60-х годах в США. Наиболее известным из них является шкала локус контроля Дж. Роттера. Эта шкала основана на двух принципиальных положениях.

1. Люди различаются между собой по тому, как и где они локализуют контроль над значительными для себя событиями. Возможны два полярных типа такой локализации: экстернальный и интернальный. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом действия внешних сил - случая, других людей и т.д. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернальному к интернальному типу.

2. Локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношению к любым типам событий и ситуациям, с которыми ему приходится сталкиваться. Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности и в случае неудач, и в сфере достижений, причем это в разной степени касается различных областей социальной жизни.

Экспериментальные работы установили связь разнообразных форм поведения и параметров личности с экстернальностью-интернальностью. Конформное и уступчивое поведение в большей степени присуще людям с экстернальным локусом. Интерналы в отличие от экстерналов менее склонны подчиняться давлению других, сопротивляться, когда чувствуют, что ими манипулируют, они реагируют сильнее, чем экстерналы, на утрату личной свободы. Люди с интернальными локусами контроля лучше работают в одиночестве, чем под наблюдением или при видеозаписи. Для экстерналов характерно обратное.

Интерналы и экстерналы различаются по способам интерпретации разных социальных ситуаций, в частности по способам получения информации и по механизмам их каузального объяснения. Интерналы более активно ищут информацию и обычно более осведомлены о ситуации, чем экстерналы. В одной и той же ситуации интерналы атрибутируют большую ответственность индивидам, участвующим в этой ситуации. Интерналы в большей степени избегают ситуационных объяснений поведения, чем экстерналы.

Исследования, связывающие интернальность-экстернальность с межличностными отношениями, показали, что интерналы более популярны, более благожелательны, более уверены в себе, проявляют большую терпимость. Существует связь высокой интернальности с положительной самооценкой, с большей согласованностью образовав реального и идеального "Я". У интерналов обнаружена более активная, чем у экстерналов, позиция по отношению к своему здоровью: они лучше информированы о своем состоянии, больше заботятся о своем здоровье и чаще обращаются за профилактической помощью.

Экстернальность коррелирует с тревожностью, с депрессией, с психологическими заболеваниями. Интерналы предпочитают недирективные методы психокоррекции; экстерналы субъективно более удовлетворены поведенческими методами.

Все это дает достаточные основания полагать, что выделение личностной характеристики, описывающей то, в какой степени человек ощущает себя активным субъектом собственной деятельности, и в какой - пассивным объектом действия других людей и внешних обстоятельств, обоснованно существующими эмпирическими исследованиями и может способствовать дальнейшему изучению проблем прикладной психологии личности.

Второе вышеизложенное положение, на котором основывается американская традиция исследования локуса контроля, представляется малоприемлемым. Описание личности с помощью обобщенных трансситуативных характеристик является недостаточным. Большинству людей свойственна более или менее широкая вариабельность особенностей поведения в зависимости от конкретных социальных ситуаций. Особенности субъективного контроля, в частности, могут изменяться у одного и того же человека в зависимости от того, представляется ли ему ситуация сложной или простой, приятной или неприятной и т.д. Поэтому измерение локуса контроля, по-видимому, более перспективно строить не как одновременную характеристику, а как многомерный профиль, компоненты которого привязаны к типам социальных ситуаций разной степени обобщенности.

1. ШКАЛА ОБЩЕЙ ИНТЕРНАЛЬНОСТИ (Ио). Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и таким образом, они чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Низкий показатель по шкале соответствует низкому уровню субъективного контроля. Такие испытуемые не видят связи между своими действиями к значимыми для них событиями их жизни, не считают себя способными контролировать их развитие и полагают, что большинство их является результатом случая или действий других людей.

2. ШКАЛА ИНТЕРНАЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ ДОСТИЖЕНИЙ (Ид). Высокие показатели по этой шкале соответствуют высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что они сами добились всего того хорошего, что было и есть в их жизни, и, что они способны с успехом преследовать свои цели в будущем. Низкие показатели по шкале Ид свидетельствуют о том, что человек приписывает свои успехи, достижения и радости внешним обстоятельствам- везению, счастливой судьбе или помощи других людей.

3. ШКАЛА ИНТЕРНАЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ НЕУДАЧ (Ин). Высокие показатели по этой шкале говорят о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и страданиях. Низкие показатели Ин свидетельствуют о том, что испытуемый склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатом невезения.

4. ШКАЛА ИНТЕРНАЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЯХ (Ис). Высокие показатели Ис означают, что человек считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни. Низкий Ис указывает на то, что субъект считает не себя, а своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье.

5. ШКАЛА ИНТЕРНАЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ (Ип). Высокий Ип свидетельствует о том, что человек считает свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе, в своем продвижении и т.д. Низкий Ип указывает на то, что испытуемый склонен приписывать более важное значение внешним обстоятельствам - руководству, товарищам по работе, везению - невезению.

6. ШКАЛА ИНТЕРНАЛЬНОСТИ В ОТНОШЕНИИ ЗДОРОВЬЯ И БОЛЕЗНИ (Из). Высокие показатели Из свидетельствуют о том, что испытуемый считает себя во многом ответственным за свое здоровье: если он болен, то обвиняет в этом себя и полагает, что выздоровление во многом зависит от его действий. Человек с низким Из считает здоровье и болезнь результатом случая и надеется на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего врачей [22; с.79].

Подробное описание методики в Приложении 3.

2.3 Анализ и интерпретация результатов

И так, мы провели анкетирование, согласно полученным данным подростки пользуются компьютером в компьютерном клубе (68% подростков ЭГ и 28% подростков КГ) либо у друзей (по 24% соответственно), общее Интернет-время подростков ЭГ - до 2 часов в месяц, причем около 42% опрошенных подростков не пользуются услугами Интернет вообще. В основном наблюдается пристрастие к играм и несколько менее выражено к сетевому общению.

Для статистического доказательства нашей гипотезы мы взяли контрольную группу, также состоящую из 32 подростков.

Таким образом, в Табл. 2.1. по Шкале оценки потребности в достижении были получены следующие результаты:

Анализ результатов по шкале оценки потребности в достижении

Таблица 2.1.

Кол-во подростков с аддиктивным поведением	Уровень мотивации достижений	Кол-во контрольной группы подростков	Уровень мотивации достижений
5	Низкий	6	Низкий
10	Средний	17	Средний
15	Высокий	9	Высокий

Как показало исследование, для подростков с аддиктивным поведением характерен повышенный уровень мотивации достижения успеха, что может указывать на наличие компенсаторных тенденций.

По методу исследования уровня субъективного контроля (УСК) мы получили следующие данные, представленные в Табл. 2.2

Анализ результатов по методу исследования уровня субъективного контроля (УСК)

Таблица 2.2.

Наименование шкалы	Подростки с аддиктивным поведением (показатели)	Контрольная группа подростков (показатели)
	Выс.	Ср.	Низк.	Выс.	Ср.	Низк.
Ио	15	10	5	17	9	6
Ид	12	10	7	17	10	5
Ин	2	9	21	20	3	9
Ис	3	9	20	21	3	8
Ип	3	10	19	18	9	9
Из	12	10	7	14	12	6

Результаты по шкале оценки потребности в достижении

Таблица 2.3.

Подростки с аддиктивным поведением	Сумма баллов	Уровень мотивации достижений	Подростки контрольной группы	Сумма баллов	Уровень мотивации достижений
1	10	Низкий	1	6	Низкий
2	12	Средний	2	15	Средний
3	16	Высокий	3	19	Высокий
4	11	Низкий	4	2	Низкий
5	13	Средний	5	16	Высокий
6	16	Высокий	6	12	Средний
7	17	Высокий	7	11	Низкий
8	19	Высокий	8	13	Средний
9	13	Средний	9	10	Низкий
10	16	Высокий	10	14	Средний
11	18	Высокий	11	17	Высокий
12	9	Низкий	12	14	Средний
13	17	Высокий	13	16	Высокий
14	17	Высокий	14	14	Средний
15	4	Низкий	15	18	Высокий
16	18	Высокий	16	15	Средний
17	15	Средний	17	15	Средний
18	19	Высокий	18	13	Средний
19	18	Высокий	19	4	Низкий
20	8	Низкий	20	13	Средний
21	16	Высокий	21	19	Высокий
22	15	Средний	22	9	Низкий
23	16	Высокий	23	12	Средний
24	14	Средний	24	17	Высокий
25	12	Средний	25	14	Средний
26	17	Высокий	26	16	Высокий
27	13	Средний	27	14	Средний
28	18	Высокий	28	17	Высокий
29	15	Высокий	29	13	Средний
30	14	Высокий	30	12	Средний
31	17	Высокий	31	13	Средний
32	16	Высокий	32	15	Средний

Теперь статистически докажем нашу гипотезу по критерию U Манна-Уитни, мы, в Таблицах 2.4. - 2.10. мы приведем индивидуальные значения показателей по методике УСК подростков с аддиктивным поведением и подростков контрольной группы. Рассчитаем каждую шкалу методики УСК. И выясним, отличаются ли подростки с аддиктивным поведением от подростков контрольной группы по уровню субъективного контроля.

Индивидуальные значения Шкалы оценки потребности в достижении подростков с аддиктивным поведением (п₁ =32) и подростков контрольной группы (п₂=32)

Таблица 2.4.

Подростки с аддиктивным поведением	Сумма баллов	Ранг	подростки контрольной группы	Сумма баллов	Раг
1	10	8,5	1	6	4
2	12	12,5	2	15	32,5
3	16	40,5	3	19	61,5
4	11	10,5	4	2	1
5	13	17,5	5	16	40,5
6	16	40,5	6	12	12,5
7	17	49,5	7	11	10,5
8	19	61,5	8	13	17,5
9	13	17,5	9	10	8,5
10	16	40,5	10	14	25,5
11	18	56,5	11	17	49,5
12	9	6,5	12	14	25,5
13	17	49,5	13	16	40,5
14	17	49,5	14	14	25,5
15	4	2,5	15	18	56,5
16	18	56,5	16	15	32,5
17	15	32,5	17	15	32,5
18	19	61,5	18	13	17,5
19	18	56,5	19	4	2,5
20	8	5	20	13	17,5
21	16	40,5	21	19	61,5
22	15	32,5	22	9	6,5
23	16	40,5	23	12	12,5
24	14	25,5	24	17	49,5
25	12	12,5	25	14	25,5
26	17	49,5	26	16	40,5
27	13	17,5	27	14	25,5
28	18	56,5	28	17	49,5
29	15	32,5	29	13	17,5
30	14	25,5	30	12	12,5
31	17	49,5	31	13	17,5
32	16	40,5	32	15	32,5
Суммы:		1118,5			961,5
Среднее:

Общая сумма рангов: 1118,5+961,5=2080.

Расчетная сумма:

?R_I= N*(N+1)/2 = 64*(64+1)/2=2080

Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено.

Теперь формулируем гипотезы:

Н0: Аддиктивные подростки не превосходят подростков контрольной группы по уровню потребности в достижении.

Н1: Аддиктивные подростки превосходят подростков контрольной группы по уровню потребности в достижении.

В соответствии со следующим шагом алгоритма определяем эмпирическую величину U:

Uэмп=(32*32)+32*(32+1)/2-1118,5=1024+528-1118,5=433,5

Uэмп=(32*32)+32*(32+1)/2-961,5=1024+528-961,5=590,5

Определяем критические значения Q для п1=32 и п2=32:

n	Uкр.
	0.05	0.01
32	382	338

Uэмп=433,5

Uэмп> Uкр

Ответ: Н1 принимается: Аддиктивные подростки превосходят подростков контрольной группы по уровню потребности в достижении.

Индивидуальные значения шкалы общей интернальности подростков с аддиктивным поведением (п₁ =32) и подростков контрольной группы (п₂=32)

Таблица 2.5.

Аддиктивные подростки		Подростки контрольной группы
Код имени испытуемого	Шкала общей интернальности (Ио)	Ранги	Код имени испытуемого	Шкала общей интернальности (Ио)	Ранги
1	15	1,5	1	16	3,5
2	15	1,5	2	16	3,5
3	16	3,5	3	16	3,5
4	16	3,5	4	16	3,5
5	17	9,5	5	17	9,5
6	18	10,5	6	19	13,5
7	18	10,5	7	19	13,5
8	18	10,5	8	20	17,5
9	19	13,5	9	20	17,5
10	19	13,5	10	20	17,5
11	20	17,5	11	20	17,5
12	20	17,5	12	24	25
13	20	17,5	13	25	26,5
14	23	24	14	26	29,5
15	25	26,5	15	26	29,5
16	25	26,5	16	27	32,5
17	26	29,5	17	27	32,5
18	27	32,5	18	27	32,5
19	27	32,5	19	28	39,5
20	27	32,5	20	28	39,5
21	27	32,5	21	28	39,5
22	28	39,5	22	28	39,5
23	30	44,5	23	30	44,5
24	30	44,5	24	30	44,5
25	30	44,5	25	31	50,5
26	30	44,5	26	32	52,5
27	31	50,5	27	32	52,5
28	32	52,5	28	33	55
29	34	56,5	29	34	56,5
30	36	59,5	30	35	58
31	37	60	31	36	59,5
32	40	61	32	42	62
Суммы:	796	924,5		828	1155,5
Средние:

Общая сумма рангов: 924,5+1155,5=2080.

Расчетная сумма:

?R_I= N*(N+1)/2 = 64*(64+1)/2=2080

Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено.

Теперь формулируем гипотезы:

Н0: Аддиктивные подростки не превосходят подростков контрольной группы по уровню общей интернальности.

Н1: Аддиктивные подростки превосходят подростков контрольной группы по уровню общей интернальности.

В соответствии со следующим шагом алгоритма определяем эмпирическую величину U:

Uэмп=(32*32)+32*(32+1)/2-1155,5=1024+528-1155,5=396,5

Uэмп=(32*32)+32*(32+1)/2-924,5=1024+528-924,5=627,5

Определяем критические значения Q для п1=32 и п2=32:

n	Uкр.
	0.05	0.01
32	382	338

Uэмп=396,5

Uэмп> Uкр

Ответ: Н0 принимается: Аддиктивные подростки не превосходят подростков контрольной группы по уровню общей интернальности.

Индивидуальные значения Шкалы интернальности в области достижений подростков с аддиктивным поведением (п₁ =32) и подростков контрольной группы (п₂=32)

Таблица 2.6.

Аддиктивные подростки		Подростки контрольной группы
Код имени испытуемого	Шкала интернальности в области достижений (Ид)	Ранги	Код имени испытуемого	Шкала интернальности в области достижений (Ид)	Ранги
1	3	5,5	1	3	5,5
2	3	5,5	2	3	5,5
3	3	5,5	3	3	5,5
4	3	5,5	4	3	5,5
5	3	5,5	5	4	23,5
6	4	23,5	6	5	35,5
7	4	23,5	7	5	35,5
8	4	23,5	8	6	46,5
9	5	35,5	9	6	46,5
10	5	35,5	10	8	57,5
11	5	35,5	11	9	59,5
12	5	35,5	12	9	59,5
13	3	5,5	13	9	59,5
14	3	5,5	14	9	59,5
15	4	23,5	15	3	5,5
16	4	23,5	16	3	5,5
17	5	35,5	17	4	23,5
18	5	35,5	18	3	5,5
19	7	53,5	19	6	46,5
20	2	1,5	20	7	53,5
21	4	23,5	21	2	1,5
22	4	23,5	22	9	59,5
23	5	35,5	23	8	57,5
24	5	35,5	24	7	53,5
25	6	46,5	25	6	46,5
26	6	46,5	26	5	35,5
27	3	5,5	27	9	59,5
28	3	5,5	28	3	5,5
29	3	5,5	29	6	46,5
30	2	1,5	30	4	23,5
31	2	1,5	31	4	23,5
32	4	23,5	32	7	53,5
Суммы:		678			1402
Средние:

Общая сумма рангов: 678+1402=2080.

Расчетная сумма:

?R_I= N*(N+1)/2 = 64*(64+1)/2=2080

Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено.

Теперь формулируем гипотезы:

Н0: Аддиктивные подростки не превосходят подростков контрольной группы в интернальности в области достижений.

Н1: Аддиктивные подростки превосходят подростков контрольной группы в интернальности в области достижений.

В соответствии со следующим шагом алгоритма определяем эмпирическую величину U:

Uэмп=(32*32)+32*(32+1)/2-678=1024+528-678=874

Uэмп=(32*32)+32*(32+1)/2-1402=1024+528-1402=150

Определяем критические значения Q для п1=32 и п2=32:

n	Uкр.
	0.05	0.01
32	382	338

Uэмп=874

Uэмп> Uкр

Ответ: Н0 принимается: Аддиктивные подростки не превосходят подростков контрольной группы в интернальности в области достижений.

Индивидуальные значения Шкалы интернальности в области неудач подростков с аддиктивным поведением (п₁ =32) и подростков контрольной группы (п₂=32)

Таблица 2.7.

Аддиктивные подростки		Подростки контрольной группы
Код имени испытуемого	Шкала интернальности в области неудач (Ин)	Ранги	Код имени испытуемого	Шкала интернальности в области неудач (Ин)	Ранги
1	10	60,5	1	5	32,5
2	4	31	2	3	4,5
3	1	1	3	8	43,5
4	3	4,5	4	8	43,5
5	3	4,5	5	9	47,5
6	3	4,5	6	10	60,5
7	7	40,5	7	3	4,5
8	3	4,5	8	9	47,5
9	3	4,5	9	6	37,5
10	9	47,5	10	11	62
11	6	37,5	11	12	63,5
12	2	2,5	12	3	4,5
13	3	4,5	13	12	63,5
14	3	4,5	14	3	4,5
15	5	32,5	15	9	47,5
16	3	4,5	16	9	47,5
17	3	4,5	17	7	40,5
18	7	40,5	18	9	47,5
19	3	4,5	19	3	4,5
20	6	37,5	20	9	47,5
21	3	4,5	21	3	4,5
22	5	32,5	22	9	47,5
23	3	4,5	23	9	47,5
24	2	2,5	24	3	4,5
25	5	32,5	25	9	47,5
26	3	4,5	26	3	4,5
27	3	4,5	27	3	4,5
28	3	4,5	28	8	43,5
29	5	32,5	29	9	47,5
30	3	4,5	30	9	47,5
31	3	4,5	31	9	47,5
32	3	4,5	32	8	43,5
Суммы:		512			1568
Средние:

Общая сумма рангов: 512+1568=2080

Расчетная сумма:

?R_I= N*(N+1)/2 = 64*(64+1)/2=2080

Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено.

Теперь формулируем гипотезы:

Н0: Аддиктивные подростки не превосходят подростков контрольной группы в интернальности в области неудач.

Н1: Аддиктивные подростки превосходят подростков контрольной группы в интернальности в области неудач.

В соответствии со следующим шагом алгоритма определяем эмпирическую величину U:

Uэмп=(32*32)+32*(32+1)/2-512=1024+528-512=1040

Uэмп=(32*32)+32*(32+1)/2-1568=1024+528-1568=-16

Индивидуальные значения Шкалы интернальности в области семейных отношений подростков с аддиктивным поведением (п₁ =32) и подростков контрольной группы (п₂=32)

Таблица 2.8.

Аддиктивные подростки		Подростки контрольной группы
Код имени испытуемого	Шкала интернальности в области семейных отношений (Ис)	Ранги	Код имени испытуемого	Шкала интернальности в области семейных отношений (Ис)	Ранги
1	7	48,5	1	4	29,5
2	5	31,5	2	3	6,5
3	1	1	3	9	59,5
4	3	6,5	4	9	59,5
5	8	56,5	5	3	6,5
6	5	31,5	6	3	6,5
7	3	6,5	7	5	31,5
8	3	6,5	8	6	38,5
9	5	31,5	9	6	38,5
10	2	2,5	10	6	38,5
11	4	29,5	11	3	6,5
12	9	59,5	12	3	6,5
13	3	6,5	13	6	38,5
14	5	31,5	14	7	48,5
15	3	6,5	15	7	48,5
16	6	38,5	16	3	6,5
17	3	6,5	17	6	38,5
18	5	31,5	18	7	48,5
19	5	31,5	19	6	38,5
20	3	6,5	20	3	6,5
21	6	38,5	21	7	48,5
22	3	6,5	22	7	48,5
23	2	2,5	23	8	56,5
24	3	6,5	24	9	59,5
25	2	2,5	25	6	38,5
26	3	6,5	26	3	6,5
27	3	6,5	27	6	38,5
28	3	6,5	28	7	48,5
29	3	6,5	29	7	48,5
30	3	6,5	30	10	64
31	2	2,5	31	9	59,5
32	3	6,5	32	8	56,5
Суммы:		568,5			1511,5
Средние:

Общая сумма рангов: 568,5+1511,5=2080.

Расчетная сумма:

?R_I= N*(N+1)/2 = 64*(64+1)/2=2080

Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено.

Теперь формулируем гипотезы:

Н0: Аддиктивные подростки не превосходят подростков контрольной группы в интернальности в области семейных отношений.

Н1: Аддиктивные подростки превосходят подростков контрольной группы в интернальности в области семейных отношений.

В соответствии со следующим шагом алгоритма определяем эмпирическую величину U:

Uэмп=(32*32)+32*(32+1)/2-568,5=1024+528-568,5=983,5

Uэмп=(32*32)+32*(32+1)/2-1511,5=1024+528-1511,5=40,5

Определяем критические значения Q для п1=32 и п2=32:

n	Uкр.
	0.05	0.01
32	382	338

Uэмп=40,5

Uэмп< Uкр

Ответ: Н1: Аддиктивные подростки превосходят подростков контрольной группы в интернальности в области семейных отношений.

Индивидуальные значения Шкалы интернальности в области производственных отношений подростков с аддиктивным поведением (п₁ =32) и подростков контрольной группы (п₂=32)

Таблица 2.9.

Аддиктивные подростки		Подростки контрольной группы
Код имени испытуемого	Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип)	Ранги	Код имени испытуемого	Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип)	Ранги
1	4	48,5	1	1	1,5
2	2	29,5	2	2	29,5
3	3	33,5	3	3	33,5
4	3	33,5	4	1	1,5
5	3	33,5	5	4	48,5
6	4	48,5	6	3	33,5
7	4	48,5	7	1	1,5
8	1	1,5	8	4	48,5
9	1	1,5	9	1	1,5
10	3	33,5	10	1	1,5
11	2	29,5	11	4	48,5
12	3	33,5	12	3	33,5
13	3	33,5	13	4	48,5
14	3	33,5	14	1	1,5
15	2	29,5	15	4	48,5
16	1	1,5	16	1	1,5
17	1	1,5	17	4	48,5
18	1	1,5	18	1	1,5
19	1	1,5	19	1	1,5
20	1	1,5	20	4	48,5
21	1	1,5	21	4	48,5
22	1	1,5	22	4	48,5
23	1	1,5	23	3	33,5
24	1	1,5	24	3	33,5
25	1	1,5	25	4	48,5
26	1	1,5	26	4	48,5
27	1	1,5	27	4	48,5
28	1	1,5	28	3	33,5
29	1	1,5	29	3	33,5
30	1	1,5	30	3	33,5
31	1	1,5	31	4	48,5
32	1	1,5	32	4	48,5
Суммы:		497			1583
Средние:

Общая сумма рангов: 497+1583=2080

Расчетная сумма:

?R_I= N*(N+1)/2 = 64*(64+1)/2=2080

Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено.

Теперь формулируем гипотезы:

Н0: Аддиктивные подростки не превосходят подростков контрольной группы в интернальности в области производственных отношений.

Н1: Аддиктивные подростки превосходят подростков контрольной группы в интернальности в области производственных отношений.

В соответствии со следующим шагом алгоритма определяем эмпирическую величину U:

Uэмп=(32*32)+32*(32+1)/2-497=1024+528-497=1055

Uэмп=(32*32)+32*(32+1)/2-1583=1024+528-1583=-31

Определяем критические значения Q для п1=32 и п2=32:

n	Uкр.
	0.05	0.01
32	382	338

Uэмп=-31

Uэмп< Uкр

Ответ: Н1: Аддиктивные подростки превосходят подростков контрольной группы в интернальности в области производственных отношений.

Индивидуальные значения Шкалы интернальности в отношении здоровья и болезни подростков с аддиктивным поведением (п₁ =32) и подростков контрольной группы (п₂=32)

Таблица 2.10.

Аддиктивные подростки		Подростки контрольной группы
Код имени испытуемого	Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из)	Ранги	Код имени испытуемого	Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из)	Ранги
1	4	39,5	1	4	39,5
2	1	1,5	2	1	1,5
3	4	39,5	3	4	39,5
4	4	39,5	4	2	14,5
5	2	14,5	5	4	39,5
6	1	1,5	6	4	39,5
7	4	39,5	7	4	39,5
8	4	39,5	8	3	20,5
9	3	20,5	9	1	1,5
10	3	20,5	10	3	20,5
11	1	1,5	11	4	39,5
12	1	1,5	12	1	1,5
13	4	39,5	13	3	20,5
14	4	39,5	14	1	1,5
15	4	39,5	15	4	39,5
16	2	14,5	16	4	39,5
17	1	1,5	17	1	1,5
18	1	1,5	18	2	14,5
19	3	20,5	19	3	20,5
20	2	14,5	20	4	39,5
21	4	39,5	21	4	39,5
22	4	39,5	22	2	14,5
23	3	20,5	23	3	20,5
24	3	20,5	24	3	20,5
25	4	39,5	25	1	1,5
26	3	20,5	26	3	20,5
27	1	1,5	27	3	20,5
28	3	20,5	28	4	39,5
29	3	20,5	29	4	39,5
30	4	39,5	30	4	39,5
31	3	20,5	31	4	39,5
32	3	20,5	32	3	20,5
Суммы:		913			1167
Средние:

Общая сумма рангов: 913+1167=2080

Расчетная сумма:

?R_I= N*(N+1)/2 = 64*(64+1)/2=2080

Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено.

Теперь формулируем гипотезы:

Н0: Аддиктивные подростки не превосходят подростков контрольной группы в интернальности в отношении здоровья и болезни.

Н1: Аддиктивные подростки превосходят подростков контрольной группы в интернальности в отношении здоровья и болезни.

В соответствии со следующим шагом алгоритма определяем эмпирическую величину U:

Uэмп=(32*32)+32*(32+1)/2-913=1024+528-913=639

Uэмп=(32*32)+32*(32+1)/2-1167=1024+528-1167=385

Определяем критические значения Q для п1=32 и п2=32:

n	Uкр.
	0.05	0.01
32	382	338

Uэмп=385

Uэмп> Uкр

Ответ: Н0: Аддиктивные подростки не превосходят подростков контрольной группы в интернальности в отношении здоровья и болезни.

Как показало исследование, зависимые подростки не считают, что большинство значимых событий в их жизни были результатом их собственных действий, что они способны ими управлять и нести ответственность за то, как складывается их жизнь. Аналогичное мнение имеют подростки контрольной группы, что, по-видимому, является отражением возрастной тенденции и связано с перестройкой локуса контроля. Вместе с тем по шкале интернальности в области неудач подростков ЭГ характеризует более высокий уровень субъективной ответственности за события и ситуации, различия в данном случае статистически высоко значимы (на однопроцентном уровне).

В отношении производственных и семейных отношений установлены низкие показатели интернальности в обеих группах, причем уровень интернальности подростков ЭГ по шкале деловых отношений соответствует норме (5,5 стена), а КГ ниже среднего значения, по шкале интернальность в семейных отношениях наблюдается противоположная тенденция и отличие на однопроцентном уровне значимости для этих субшкал.

Как показало исследование, для подростков с аддиктивным поведением характерен повышенный уровень мотивации достижения успеха, что может указывать на наличие компенсаторных тенденций, для подростков с аддиктивным поведением характерно также некритичное отношение к своему здоровью.

ВЫВОДЫ

1. Проведенное исследование позволяет утверждать, что подростки с аддиктивным поведением склонны перекладывать ответственности за свое поведение на ближайшее окружение (экстернальность), однако считают, что неудачи являются следствием их собственной активности. По мнению Я.Л. Коломинского, такое состояние локуса субъективного контроля имеет негативный оттенок, поскольку фиксация на неудачах повышает уровень личностной тревожности и актуализирует психологические защиты личности. А это в свою очередь способно служить преградой адекватному осмыслению самого себя и собственных действий. По этим параметрам зависимые подростки в большей степени отличаются от своих социально адаптированных сверстников.

2. Установлена картина перестройки локуса контроля аддиктивных подростков, что отчетливо выражено в области семейных отношений. При этом управление процессом перестройки внутреннего контроля, ориентация подростков на личностный рост и формирование автономии являются альтернативой избегающей стратегии преодоления микросоциальных проблем.

3. Анализ личностной структуры подростков с аддиктивным поведением показал ее статистически значимые отличия по сравнению с подростками контрольной группой в области интернальности неудач (p<0.01), интернальности в профессиональной сфере и в области семейных отношений (p<0.01) - согласно методике УСК, в области мотивации достижения и притязаний по шкале здоровье (p<0.05).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В нашей курсовой работе мы затронули проблему привыкания к спиртному, наркотикам, а также коснулись интернет-зависимость, но к аддиктивному поведению также можно отнести и азартные игры и курение. Ни для кого не секрет, что употребление алкоголя, табака и наркотиков - наиболее болезненная проблема в мире.

Аддиктивные люди печально известны отрицанием своих проблем, если эти проблемы так или иначе связаны с их пагубным пристрастием. Алкоголики, наркоманы часто считают, что имеют полное право пить, принимать наркотики или забывать все на свете за компьютерными играми, поскольку вольны сами выбирать для себя отдых после тяжелой работы или имеют право на отдушину от тягот личной жизни. В большинстве своем они полагают свои пристрастия «несерьезным баловством», естественным дополнением к вечернему отдыху или выходному дню. Вместе с этим многие люди часто не считают себя зависимыми от своей привычки, поскольку не замечали своей потребности употреблять крепкие напитки или никогда не испытывали «ломку», свойственную наркоманам. Все правильно, если не одно «но»: каждый из этих людей имеет шанс попасть в тяжелую зависимость от своих привычек, даже если они лишь изредка позволяют себе удовольствие насладиться спиртным, сигаретой или наркотиком.

Анализ литературы и наше исследование на тему аддиктивной молодежи подводит к выводу: что эта проблема в нашем современном обществе не решена, а наоборот, развивается очень быстрыми темпами. Часто в этом виновны сами родители, окружение, школа. Дети обладающие высокими потребностями ищут пути достижения своих целей, но, не найдя их замыкаются в себе и утешают себя с помощью алкоголя, наркотиков, компьютера и др. вредных привычек.

Родители должны уметь распознавать признаки того, что дети употребляют спиртное или наркотики. Невнятная протяжная речь, характерные черты нетрезвого поведения или чрезмерная сонливость указывают на использование депрессантов ЦНС. В борьбе с этими пристрастиями очень помогают родственники, они должны быть терпеливыми и настойчивыми.

В нашей работе мы определили личностные качества аддиктивных подростков, что поможет нам в предотвращении, лечении попавших в беду детей. А именно, у аддиктивных подростков присутствуют такие личностные черты, как: повышенный уровень мотивации достижения успеха, низкий уровень интернальности неудач, интернальности в профессиональной сфере и в области семейных отношений. Такие дети склонны приписывать ответственность за неприятные события другим людям или считать их результатом невезения, они считают родственников причиной значимых ситуаций, возникающих в их семье, также они склонны приписывать более важное значение внешним обстоятельствам - учителям, товарищам по школе, везению или невезению.

Нашу гипотезу о том, что личностная сфера подростков с аддиктивным поведением отличается от подростков нормального поведения; подростки с аддиктивным поведение отличаются повышенным уровнем мотивации к достижению успеха, мы статистически доказали.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абрамова, С.М. Возрастная психология. /С.М. Абрамова. - М., Высшая школа, 2001.- 319с.

2. Александров, А.А. "Типология делинквентного поведения при психопатиях и акцентуациях характера. "Нарушение поведения у детей и подростков"/А.А. Александров. - М.: Высшая школа,1981.- 219 с.

3. Арзуманян, С.Д. "Микросреда и отклонения социального поведения детей и подростков"/С.Д. Арзуманян. - Ереван: Изд. дом «БАХРАХ-М», 1980.- 325с.

4. Аскевис-Леерпе, Ф. Психология: краткий курс/Ф. Аскевич-Леерпе, К. Барух, А.Картрон; пер. с франц. М.Л. Какрачун. - М.: АСТ: Астрель, 2006. - 155 с.

5. Беличева, С.А. "Основы превентивной психологии”/С.А. Беличева. М.: Эксмо, 1993.- 245 с.

6. Блонский, П.П. "Трудные школьники"/П.П. Блонский. М.: Высшая школа,1980. - 431 с.

7. Гиндикин, В.Я. Лексикон малой психиатрии/В.Я. Гиндикин. М.: Издательский центр «Академия», 1997. - 518 с.

8. Емельянов, Ю.Н. Теоретические и методические основы социально-психологического тренинга/ Ю.Н. Емельянов, Е.С. Кузьмин, Л:ЛГУ 1983, - 103с.

9. Казаков, В.Г. Психология: Учебник для индустр.-пед.техникумов/В.Г. Казаков, Л.Л. Кондратьева. - М.: Высш.шк., 1989. - 383с.

10. Ковалев, В.В. "Социально-психиатрический аспект проблемы девиантного поведения у детей и подростков/В.В. Ковалев. - М.: Высшая школа, 1981.- 185 с.

11. Кондрашенко, В.Т. "Девиантное поведение у подростков"/В.Т. Кондрашенко. Мн.: Харвест, 1998.-362 с.

12. Короленко, Ц.П. Аддиктивное поведение. Общая характеристика и закономерности развития. // Обозр. психиат. и мед. психол., 1991/1.

13. Короленко, Ц.П. Работоголизм - респектабельная форма аддиктивного поведения. // Обозр. психиат. и мед. психол., 1993/4.

14. Короленко, И.П., Личность и алкоголь/И.П. Короленко, В.Ю. Завьялов. - Новосибирск: Наука, 1987. - 595 с.

15. Козырев, Г.И. Внутриличностные конфликты // Социально-гуманитарное знание. 1999. № 2.С. 108.

16. Крысько, В.Г. Социальная психология: словарь-справочник/В.Г. Крысько. - Мн.: Харвест, 2004. - 688 с.

17. Леонова, Л.Г. Вопросы профилактики аддиктивного поведения в подростковом возрасте. Учебно-методическое пособие/Л.Г. Леонова, Н.Л. Бочкарева. - Новосибирск: Наука, 1998. - 381 с.

18. Личко, А.Е. "Психопатии и акцентуации характера у подростков"/А.Е. Личко. - СПб.: Речь, 1996. - 350 с.

19. Макаренко, А.С. "Методика организации воспитательного процесса” Т.5./А.С. Макаренко. М.: ВЛАДОС, 1997. - 643 с.

20. Максимова, Н. Ю. Психологическая профилактика алкоголизма и наркомании несовершеннолетних/Н.Ю. Максимова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 592 с.

21. Маринина, Е.Ю., Воронов Ю. Подросток в «стае» // Воспитание школьников. 1994. № 6. С. 42-43.

22. Практическая психология в тестах, или как научиться понимать себя и других. - М.: АСТ-ПРЕСС, 2001. - 376 с.

23. Прутченков, А.С. Социально-психологический тренинг межличностного общения/ А.С. Прутченков. - М.: Эксмо, 1991- 45с.

24. Психология и педагогика. Военная психология / Под ред. А. Г. Маклакова. -- СПб.: Питер, 2004. -- 464 с.

25. Психологическая консультация, профилактика и коррекция в работе войскового психолога. - М.: ГУ по работе с л/с, 1992.

26. Психологическая консультация, профилактика и коррекция в работе войскового психолога. - М.: ГУ по работе с л/с, 1992.

27. Психология и педагогика военного управления. Учебно-методическое пособие. - / Изд. ВВИА им.В.В.Жуковского, 1992.

28. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии/Е.В. Сидоренко. - СПб.: Речь, 2006. - 350 с.

29. Справочник психолога-консультанта организации/ О.Н. Истратова, Т.В. Эксакусто. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 638 с.

30. Чеснокова, И. И. Проблема самосознания в психологии/ И.И. Чеснокова. - М.: Высшая школа, 1997. - 338 с.

31. Шабалина В.В. Зависимое поведение школьников/В.В. Шабалина. - СПб.: Сова, 2001. - 599 с.

32. http://www1.rider.edu/~suler/psycyber/psycyber.html , 1996. Компьютерная зависимость и Интернет-зависимость.

33. http:// www.new.psychol.ras.ru/conf/savina.htm. Савина О.О. «Особенности становления идентичности в подростковом и юношеском возрасте»

34. http://www1.rider.edu/psycyber/psycyber.html Интернет зависимость: порождает ли Интернет - зависимость?

35. http://www.netaddiction.com. Young, K.S.Internet addiction: symptoms, evaluation, and treatment [WWW document]. URL

Приложение 1

АНКЕТА

1. Ваше имя

2. Где вы любите проводить свое свободное время

3. Как часто вы посещаете компьютерные клубы

4. Есть ли у вас дома персональный компьютер

5. Часто ли вы заходите в Интернет

6. Часто ли вы играете в компьютерные игры

7. В какие компьютерные игры вы играете, сколько времени они у вас занимают.

Приложение 2

ШКАЛА ОЦЕНКИ ПОТРЕБНОСТИ В ДОСТИЖЕНИИ

СУЖДЕНИЯ

1. Думаю, что успех в жизни скорее всего зависит от случая, чем от расчета.

2. Если я лишусь любимого занятия, жизнь для меня потеряет всякий смысл

3. Для меня в любом деле важнее не его исполнение, а конечный результат.

4. Считаю, что люди больше страдают от неудач на работе, чем от плохих взаимоотношений с близкими.

5. По моему мнению, большинство людей живут далекими целями, а не близкими.

6. В жизни у меня было больше успехов, чем неудач.

7. Эмоциональные люди мне нравятся больше чем деятельные

8. Даже в обычной работе я стараюсь усовершенствовать некоторые элементы

9. Поглощенный мыслями об успехе, я могу забыть о мерах предосторожности

10. Мои близкие считают меня ленивым

11. Думаю, что в моих неудачах повинны скорее всего обстоятельства, чем я сам

12. Терпения во мне больше чем способностей

13. Мои родители слишком строго контролировали меня

14. Лень а не сомнение в успехе вынуждает меня часто отказываться от своих намерений

15. Думаю, что я уверенный в себе человек

16. Ради успеха я могу рискнуть, даже если шансы невелики

17. Я усердный человек

18. Когда все идет гладко, моя энергия усиливается

19. Если бы я был журналистом, я писал бы скорее всего об оригинальных изобретениях людей, чем о происшествиях

20. Мои близкие обычно не разделяют моих планов

21. Уровень моих требований ниже, чем у моих товарищей

22. Мне кажется, что настойчивости во мне больше, чем способностей.

КОД

Ответы «ДА» на вопросы2,6,7,8,14,16,18,19,21,22; ответы «НЕТ» на вопросы 1,3,4,5,9,11,12,13,15,17,20.

	Уровень мотивации достижения
	низкий	средний	высокий
	1 2 3	4 5 6 7	8 9 10
Сумма баллов	2-9 10 11	12 13 14 15	16 17 18-19

Приложение 3

МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ УРОВНЯ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ (УСК)

Валидность шкал УСК демонстрируется их связями с другими характеристиками личности, измеренными, в частности, при помощи личностного опросника Кеттелла. Человек с низким субъективным контролем (считающий, что он мало влияет на то, что с ним происходит, и склонный считать свои успехи и неудачи следствием внешних обстоятельств) эмоционально неустойчив (фактор - С), склонен к неформальному поведению (фактор - G), малообщителен (фактор Q1), у него плохой самоконтроль (фактор - Q3) и высокая напряженность (фактор +Q4). Человек с высоким показателем субъективного контроля обладает эмоциональной стабильностью (фактор +С), упорством, решительностью (+G), общительностью (фактор -Q2), хорошим самоконтролем (фактор +Q3) и сдержанностью (фактор -Q4). Существенно, что интеллект (фактор В) и многие факторы, связанные с экстраверсией-интерверсией, не коррелируют ни с Ио, ни с ситуативными характеристиками субъективного контроля.

Субъективный контроль над позитивными событиями (достижения, успехи) в большей степени коррелирует с силой Эго (фактор +С), самоконтроля (фактор +Q3), социальной экстраверсией (факторы +А; -Q2), чем субъективный контроль над негативными событиями (неприятности, неудачи). С другой стороны, люди, не ощущающие ответственности за неудачи, чаще оказываются более практичными, деловыми (фактор - М), чем люди с сильным контролем в этой области, что нехарактерно для субъективного контроля над позитивными событиями.

Первичные статистические характеристики и интеркорреляции шкал опросника УСК

Показатели	Ио	Ид	Ин	Ис	Ип	Им	Из
Количество пунктов	44	12	12	10	8	4	4
Средние по шкалам	33,4	6,2	8,4	3,6	11,8	2,4	4,4
Стандартные отклонения	23,4	8,3	7,9	7,1	8,4	4,4	3,5
Ио		0,74***	0,71***	0,61***	0,72***	0,45***	0,47***
Ид			0,33**	0,58**	0,44***	0,54***	0,25*
Ин				0,69**	0,40***	0,36**	0,22*
Ис					0,22*	0,37***	0,17
Ип						0,18	0,18
Им							0,21

*р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001

Исследование самооценок людей с разными типами субъективного контроля показало, что люди с низким Ио характеризуют себя как эгоистичных, зависимых, нерешительных, несправедливых, суетливых, враждебных, неуверенных, неискренних, несамостоятельных, раздражительных. Люди с высоким УСК считают себя добрыми, независимыми, решительными, справедливыми, способными, дружелюбными, честными, самостоятельными, невозмутимыми.

Таким образом, УСК связан с ощущением человеком своей силы, достоинства, ответственности за происходящее, с самоуважением, социальной зрелостью и самостоятельностью личности.

Тест предназначен для индивидуального и группового обследования. Применение опросника УСК возможно при решении широкого круга социально-психологических и медико-психологических проблем. Уровень субъективного контроля повышается в процессе психокоррекционного воздействия на личность. Поэтому возможно применение УСК для оценки эффективности методов психологической коррекции.