Психологическая готовность ребенка к школьному обучению

Процедура исследования:

Методика проводится индивидуально. Процедура исследования представляет собой беседу с ребёнком с использованием определённой шкалы оценок, на которой он сам помещает себя и предположительно определяет то место, куда его поставят другие люди.

Проведение теста:

Ребёнку дают листок с нарисованной на нём лестницей и объясняют значение ступенек. Важно проследить, правильно ли понял ребёнок ваше объяснение. В случае необходимости следует повторить его. После этого задают вопросы, ответы записывают.

Анализ результатов:

Прежде всего, обращают внимание, на какую ступеньку ребёнок сам себя поставил. Считается нормой, если дети этого возраста ставят себя на ступеньку «очень хорошие» и даже «самые хорошие» дети.

В любом случае это должны быть верхние ступеньки, так как положение на любой из нижних ступенек (а уж тем более на самой нижней) говорит не об адекватной оценке, но об отрицательном отношении к себе, неуверенности в собственных силах. Это очень серьёзное нарушение структуры личности, которое может привести к депрессиям, неврозам, асоциальному поведению у детей.

Как правило, это связано с холодным отношением к детям, отвержением или суровым, авторитарным воспитанием, при котором обесценивается сам ребёнок, который приходит к выводу, что его любят только тогда, когда он хорошо себя ведёт.

А так как дети не могут быть хорошими постоянно и уж тем более не могут соответствовать всем' притязаниям взрослых, выполнять все их требования, то, естественно, дети в этих условиях начинают сомневаться в себе, в своих силах и в любви к ним родителей. Также не уверены в себе и в родительской любви дети, которыми вообще не занимаются дома. Таким образом, как мы видим, крайнее пренебрежение ребёнком, как и крайний авторитаризм, постоянная опека и контроль, приводят к сходным результатам.

Конкретно об отношении родителей к ребёнку и их требованиях говорят ответы на вопрос о том, куда их поставят взрослые - папа, мама, воспитательница.

Для нормального, комфортного самоощущения, которое связано с появлением чувства защищённости, важно, чтобы кто-то из взрослых поставил ребёнка на самую высокую ступеньку.

В идеале, сам ребёнок может поставить себя на вторую ступеньку сверху, а мама ставит его на самую высокую ступеньку.

Методика определения уровня развития коммуникативной сферы

Уровень развития общительности ребенка определяется в детском саду воспитателем во время общих детских игр. Чем активнее ребенок в общении со сверстниками, тем выше уровень развития коммуникативной системы.

* 10 баллов -- сверхактивный, то есть постоянно тормошит сверстников, вовлекая их в игры, общение.

* 9 баллов -- очень активный: вовлекает и сам активно участвует в играх и общении.

* 8 баллов -- активный: идет на контакт, участвует в играх, иногда сам вовлекает сверстников в игры, общение.

* 7 баллов -- скорее активный, чем пассивный: участвует в играх, общении, но сам не побуждает к этому других.

* 6 баллов -- трудно определить, активный или пассивный: позовут играть -- пойдет, не позовут -- не пойдет, сам активности не проявляет, но и участвовать не отказывается.

* 5 баллов -- скорее пассивный, чем активный: иногда отказывается от общения, но чаще все же участвует в играх и общении.

* 4 балла -- пассивный: только иногда участвует в играх, когда его настойчиво приглашают.

* 3 балла -- очень пассивный: не участвует в играх, только наблюдает.

* 2 балла -- замкнутый, не реагирует на игры сверстников [8].

Для исследования интеллектуальной сферы мы выбрали методики Методика «Лабиринт» (А.Л. Венгер), «Запоминание 10 слов» (Лурия), Корректурная проба (Пьерона-Рузера), «Домик» (Н.И. Гуткина)

Методика «Лабиринт» (А.Л. Венгер)

В оригинальном варианте данная методика предложена для диагностики уровня сформированности наглядно-образного мышления. Практика ее применения показала, что при выполнении заданий ребенок использует «письмо» в качестве образца или правила, ему необходимо для достижения положительного результата строго следовать заданной последовательности (цепочки) ориентиров. Эти особенности моделируемой деятельности позволяют выявить уровень развития произвольной сферы ребенка. Нами используется оригинальный стимульный материал, но вариант интерпретации и оценки выполнения заданий предлагается новый. Методика может быть предъявлена как в индивидуальном, так и в групповом варианте. Время обследования - 15 минут [4].

Цель: Диагностика умения действовать по наглядным ориентирам в заданной последовательности.

Материал: 12 таблиц с картой-схемой и инструкцией. Инструкция: «Перед тобой - полянка, по которой проходят дорожки (показ). По этим дорожкам можно пройти к любому домику, но мы ищем только один из них, тот, в котором живет зайчик. Он прислал тебе письмо с обозначениями ориентиров, мимо которых тебе нужно пройти. В других домиках может оказаться волк, он тебя съест. Будь осторожен, найди верный путь!» .

Анализ результатов. Суммарный балл заносится в протокол методики. при оценке результатов необходимо учитывать номер выбранный ребенком домика и номер задачи. Оба этих показателя располагаются в ключе..

«Запоминание 10 слов» (А.Р. Лурия)

Методика используется для изучения непосредственного кратковременного, долговременного, произвольного и непроизвольного запоминания. Обследуемому зачитывают десять слов, подобранных так, чтобы между ними было трудно установить какие-либо смысловые отношения (гора, игла, роза, кошка, часы, вино, пальто, книга, окно, пила). После зачитывания предлагается воспроизвести слова в любом порядке. Затем слова зачитываются повторно. Нормальным считается воспроизведение 6-9 слов после 4-5 повторений. Через 20-30 мин. испытуемому предлагается воспроизвести эти слова в любом порядке [30].

Выделяют следующие показатели:

1. количество воспроизведенных слов;

2. динамику воспроизведения слов (кривая произвольного запоминания).

Результаты теста свидетельствуют о следующих особенностях запоминания:

· Непосредственное запоминание не нарушено -- если обследуемый непосредственно после зачитывания десяти слов воспроизводит в четырех-пяти попытках не менее 6-7 слов.

· Непосредственное запоминание нарушено -- если обследуемый непосредственно после зачитывания десяти слов воспроизводит менее 5 слов. Чем меньше слов воспроизводится, тем более выраженными признаются нарушения непосредственного запоминания.

· Долговременная память не нарушена -- если через 20-30 мин. без предварительного предупреждения обследуемый воспроизводит не менее 6-7 запоминаемых слов.

· Долговременная память снижена -- если через 20-30 мин. без предварительного предупреждения обследуемый воспроизводит менее 5 запоминаемых слов.

Методика Пьерона -- Рузера

Данная методика используется для исследования устойчивости внимания, возможностей его переключения. Одновременно можно отметить особенности темпа деятельности, «врабатываемость» в задание, проявление признаки утомления и пресыщения [30]. Методика также дает представление о скорости и качестве формирования простого навыка, усвоения нового способа действий, развитии элементарных графических навыков.

В верхней части бланка геометрические фигуры помечаются условными обозначениями (точка, тире, вертикальная линия), которые ребенок должен расставить в предлагаемом бланке.

Процедура проведения

Перед ребенком кладется чистый бланк, и психолог, заполняя пустые фигурки образца (Приложение 6), говорит: «Смотри, вот в этом квадратике я поставлю точку, в треугольнике -- вот такую черточку (вертикальную), круг оставлю чистым, ничего в нем не нарисую, а в ромбе -- вот такую черточку (горизонтальную). Все остальные фигуры ты заполнишь сам, точно так же, как я тебе показал» (следует еще раз повторить, где и что нарисовать, -- устно). После того, как ребенок приступил к работе, психолог включает секундомер и фиксирует количество знаков, поставленных ребенком за 1 минуту (всего дается 3 минуты),-- отмечает точкой или черточкой прямо на бланке. Примечание. Желательно фиксировать (хотя бы приблизительно), с какого момента ребенок начинает работать по памяти, то есть без опоры на образец. В протоколе необходимо отмечать, как ребенок заполняет фигуры: старательно, аккуратно или небрежно, так как это отражается на темпе работы. Анализируемые показатели:

-- возможность удержания инструкции и целенаправленной деятельности;-- параметры внимания (устойчивость, распределение и переключение);-- общее количество заполненных фигур;

-- число заполненных фигур за каждую минуту (динамика изменения темпа деятельности);-- количество ошибок (общее);

-- количество ошибок за каждую минуту работы (динамика изменения количества ошибок);

-- распределение ошибок (и их количества) в разных частях листа. Возрастные особенности выполнения. Методика может применятся в работе с детьми, начиная с 5,5-летнего возраста до 8-9 лет. В зависимости от возраста ребенка и задач исследования различные условные обозначения (точка, тире, вертикальная линия) могут ставиться в одной, двух или трех фигурах. Четвертая фигура всегда должна оставаться «пустой». Образец на листе остается открытым до конца работы ребенка.

Хорошими результатами выполнения методики считаются:-- быстрое запоминание условных обозначений;

-- ситуация, когда после первой заполненной строчки ребенок перестает смотреть на образец;

-- незначительное количество ошибок (1-2 за 3 минуты).

Методика «Домик»

Методика «Домик» (Н.И.Гуткина) представляет собой задание на срисовывание картинки, изображающей домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв. Методика рассчитана на детей 5--10 лет и может использоваться при определении готовности детей к школьному обучению [9].

Цель исследования: определить способность ребенка копировать сложный образец.

Задание позволяет выявить умение ребенка ориентироваться на образец, точно его копировать, определить особенности развития произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки.

Материал и оборудование: образец рисунка, лист бумаги, простой карандаш

Процедура обследования

Перед выполнением задания ребенку дается следующая инструкция: «Перед тобой лежат лист бумаги и карандаш. Я прошу тебя на этом листе нарисовать точно такую картинку, как на этом листке (перед испытуемым кладется листок с изображением домика). Не торопись, будь внимателен, постарайся, чтобы твой рисунок был точно такой же, как на этом образце. Если ты что-то нарисуешь не так, не стирай ни резинкой, ни пальцем (необходимо проследить, чтобы у ребенка не было резинки). Надо поверх неправильного или рядом нарисовать правильно. Тебе понятно задание? Тогда приступай к работе».

По ходу выполнения задания необходимо зафиксировать: 1) какой рукой рисует ребенок (правой или левой); 2) как он работает с образцом: часто ли смотрит на него, проводит ли воздушные линии над рисунком-образцом, повторяющие контуры картинки, сверяет ли сделанное с образцом или, мельком взглянув на него, рисует по памяти; 3) быстро или медленно проводит линии; 4) отвлекается ли во время работы; 5) высказывания и вопросы во время рисования; 6) сверяет ли после окончания работы свой рисунок с образцом.

Когда ребенок сообщает об окончании работы, ему предлагается проверить, все ли у него верно. Если он увидит неточности в своем рисунке, то может их исправить, но это должно быть зарегистрировано экспериментатором.

Обработка и анализ результатов

Обработка экспериментального материала проводится путем подсчета баллов, начисляемых за ошибки. Ошибки бывают следующими.

1. Отсутствие какой-либо детали рисунка (4 балла). На рисунке могут отсутствовать забор (одна или две половины), дым, труба, крыша, штриховка на крыше, окно, линия, изображающая основание домика.

2. Увеличение отдельных деталей рисунка более чем в два раза при относительно правильном сохранении размера всего рисунка (3 балла за каждую увеличенную деталь).

3. Неправильно изображенный элемент рисунка (3 балла). Неправильно могут быть изображены колечки дыма, забор, штриховка на крыше, окно, труба. Причем если неправильно нарисованы палочки, из которых состоит правая (левая) часть забора, то 2 балла начисляется не за каждую неправильно изображенную палочку, а за всю правую (левую) часть забора целиком. То же самое относится и к колечкам дыма, выходящего из трубы, и к штриховке на крыше дома: 2 балла начисляется не за каждое неправильное колечко, а за весь неверно скопированный дым; не за каждую неправильную линию в штриховке, а за всю штриховку в целом.

Правая и левая части забора оцениваются отдельно: так, если неправильно срисована правая часть, а левая скопирована без ошибки (или наоборот), то испытуемый получает за нарисованный забор 2 балла; если же допущены ошибки и в правой, и в левой части, то испытуемый получает 4 балла (за каждую часть по 2 балла). Если часть правой (левой) стороны забора скопирована верно, а часть неверно, то за эту сторону забора начисляется 1 балл; то же самое относится и к колечкам дыма, и к штриховке на крыше: если только одна часть колечек дыма срисована правильно, то дым оценивается 1 баллом; если только одна часть штриховки на крыше воспроизведена верно, то вся штриховка оценивается 1 баллом. Неверно воспроизведенное количество элементов в детали рисунка не считается за ошибку, то есть неважно, сколько будет палочек в заборе, колечек дыма или линий в штриховке крыши.

4. Неправильное расположение деталей в пространстве рисунка (1 балл). К ошибкам этого рода относятся: расположение забора не на общей с основанием домика линии, а выше ее, домик как бы висит в воздухе, или ниже линии основания домика; смещение трубы к левому углу крыши; существенное смещение окна в какую-либо сторону от центра; расположение дыма более чем на 30° отклоняется от горизонтальной линии; основание крыши по размеру соответствует основанию домика, а не превышает его (на образце крыша нависает над домиком).

5. Отклонение прямых линий более чем на 30° от заданного направления (1 балл). Сюда относится перекос (более чем на 30°) вертикальных и горизонтальных линий, из которых состоят домик и крыша; «заваливание» (более чем на 30°) палочек забора; изменение угла наклона боковых линий крыши (расположение их под прямым или тупым углом к основанию крыши вместо острого); отклонение линии основания забора более чем на 30° от горизонтальной линии.

6. Разрывы между линиями в тех местах, где они должны быть соединены (1 балл за каждый разрыв). В том случае, если линии штриховки на крыше не доходят до линии крыши, 1 балл ставится за всю штриховку в целом, а не за каждую неверную линию штриховки.

7. Залезание линий одна за другую (1 балл за каждое залезание). В случае, когда линии штриховки на крыше залезают за линии крыши, 1 балл ставится за всю штриховку в целом, а не за каждую неверную линию штриховки.

Хорошее выполнение рисунка оценивается как «О» баллов. Таким образом, чем хуже выполнено задание, тем выше полученная испытуемым суммарная оценка. Но при интерпретации результатов эксперимента необходимо учитывать возраст испытуемого. Так, дети 5 лет почти не получают оценку «О» из-за недостаточной зрелости мозговых структур, отвечающих за сенсомоторную координацию. Если же испытуемый 10 лет получает более 1 балла, то это свидетельствует о неблагополучии в развитии одной или нескольких исследуемых методикой психологических сфер.

При анализе детского рисунка необходимо обратить внимание на характер линий: очень жирные или «лохматые» линии могут свидетельствовать, согласно имеющейся по этому вопросу литературе, о состоянии тревожности ребенка. Но вывод о тревожности ни в коем случае нельзя делать на основании одного лишь рисунка. Возникшее подозрение необходимо проверить специальными экспериментальными методами по определению тревожности.

Методику «Домик» можно рассматривать как аналог II и III заданий теста Керна-Йирасека, а именно: срисовывание письменных букв (II задание) и срисовывание группы точек (III задание). Сопоставление результатов по указанным методикам позволило сделать вывод, что методика «Домик» выявляет те же психологические особенности в развитии ребенка, что и II и III задания теста Керна-Йирасека. Методику «Домик» можно проводить как индивидуально, так и в небольших группах.

Результат выполнения методики в баллах обсчитывается не столько для сравнения одного ребенка с другим, сколько для прослеживания изменений в сенсомоторном развитии одного и того же ребенка в разном возрасте.



Глава III. Описание и анализ результатов исследования

3.1 Результаты исследования социально - психологической готовности к школе детей

Анализ диагностики особенностей отношений детей дошкольного возраста к сверстникам.

Рассмотрим анализ результатов социометрического метода «Два домика». Согласно классификации, предложенной Я.Л. Коломенским, можно выделить две существенные категории: членов группы с благоприятным статусом (I и II категории), и членов группы с неблагоприятным статусом (III и IV категории). Соотношение суммарных величин благоприятных и неблагоприятных статусных категорий является существенным диагностическим показателем, который квалифицируется как «коэффициент благополучия взаимоотношений» (КБВ). В качестве диагностического параметра можно рассматривать также «индекс изолированности» - процент членов группы, оказавшихся в IV статусной категории.

Были получены следующие результаты: 20% детей в группе это «социометрические звезды» - внешне привлекательные, достаточно уверенные в себе дети, которые пользуются авторитетом в группе сверстников, они лидируют в играх, с ними охотно дружат другие дети. У второй группы, таких детей не оказалось.

48% детей исследуемой группы «предпочитаемые» - эти дети предпочитают игры и общение с постоянным ограниченным кругом друзей (или одним постоянным другом), при этом с другими детьми они почти не конфликтуют, в своей маленькой группе могут быть лидерами.

«Пренебрегаемых» детей в группе было 16% - этих детей просто не замечают, их как будто нет в группе, как правило, это тихие, малоактивные дети, которые играют в одиночестве и не стремятся к контактам со сверстниками.

Так же в диагностирующей группе оказались и дети «изолированные». В группе количество таких детей составило по 16% - это дети, которых отвергают сверстники, нередко они внешне мало привлекательны или имеют нервозны, чрезмерно конфликтны, негативно настроены по отношению к другим детям (Рис. 1).

Рис. 1. Анализ результатов социометрического теста «Два домика»

Рассмотрим анализ методики «Лесенка». Были получены следующие результаты: 32% детей имеют завышенную самооценку, после некоторых раздумий и колебаний, ставили себя на самую высокую ступеньку, называли какие-то свои недостатки и промахи, но объясняли их внешними, независящими от него, причинами, считали, что оценка взрослых в некоторых случаях может быть несколько ниже его собственной: «Я, конечно, хороший, но иногда ленюсь. Мама говорит, что я неаккуратный».

Адекватную самооценку имеют 56% детей группы. Обдумав задание, дети ставили себя на 2-ю или 3-ю ступеньку, объясняя свои действия, ссылаясь на реальные ситуации и достижения, считали, что оценка взрослого такая же либо несколько ниже. Эти дети ставили себя на нижние ступеньки, свой выбор не объясняли либо ссылались на мнение взрослого: «Мама так сказала», (Рис. 2).



Рис. 2. Анализ результатов по методике «Лесенка»

На основе результатов, можно сделать вывод: что показатель адекватной самооценки детей исследуемой группы составляет 56%, можно объяснить тем, что для оценки поведения взрослый дает ребенку «точку отсчета», в детском саду в результате совместной деятельности и общения с другими людьми, ребенок познает важные ориентиры поведения. Также для детей большее значение имеет оценка родителей, воспитателей.

Рассмотрим анализ методики определения уровня коммуникативной сферы. Были получены следующие результаты: 20% детей имеют уровень коммуникативной сферы, то есть у таких детей наблюдается активность в установлении контакта с детьми, участие в совместных играх, самостоятельное вовлечение сверстников в игры, общение.

Средний уровень развития коммуникативной сферы в диагностирующей группе были выявлены у 52% детей. Эти дети не проявляли самостоятельной активности в играх, в общении, иногда отказывались от предложения участвовать в играх, но чаще все принимали участие в играх. У 28% детей было установлен низкий уровень развития коммуникативной сферы, такие дети проявляли пассивность и безынициативность в процессе игровой деятельности и общения со сверстниками (Рис. 2).

Рис. 3. Анализ результатов по методике определения уровня коммуникативной сферы

3.2 Результаты исследования интеллектуальной готовности детей дошкольного возраста

Анализ результатов по методике «Лабиринт» (А.Л. Венгера) показал, что 32% детей показали высокий уровень наглядно-образного мышления, 48% детей показали средний уровень наглядно-образного мышления, 20% детей показали низкий уровень наглядно-образного мышления (Рис. 3).



Рис.4. Анализ результатов по методике «Лабиринт» (А.Л. Венгер)

Результат, полученные в процессе диагностического исследования по методике «Запоминание 10 слов» на определение кратковременной слуховой памяти, получились следующие: 28% детей - высокий объем слуховой памяти (показали запоминание 9-8 слов), 40% детей показали средний объем слуховой памяти (запомнили 7-5 слов), 32% детей - низкий объем слуховой памяти (Рис.4).

Рис. 5. Анализ результатов по методике «Запоминание 10 слов» (А.Р. Лурия)



Для исследования устойчивости и переключаемости внимания использовали методику Пьерона-Рузера. Результаты получились следующие: 20% детей показали высокий уровень устойчивости и переключаемости внимания, 48% детей - средний уровень, у 32% детей низкий уровень устойчивости и переключаемости внимания (Рис. 5).

Рис. 6. Анализ результатов по методике «Корректурная проба Пьерона - Рузера»

Для исследования сенсомоторной координации и тонкой моторики руки мы использовали методику «Домик» (Н.И.Гуткиной). Получились следующие результаты: 24% детей показали высокий уровень сенсомоторной координации, 48% детей - средний уровень, 28% детей - низкий уровень (Рис. 6).



Рис. 7. Анализ результатов по методике «Домик» (Н.И. Гуткиной)

3.3 Изучение соотношения социально-психологической готовности и интеллектуальной готовности детей к школе

Для изучения соотношения между двумя компонентами психологической готовности к школе детей дошкольного возраста: интеллектуальной и социально-психологической готовности, был использован метод ранговой корреляции r_s Спирмена. Были рассчитаны корреляционные связи между компонентами социально-психологической готовностью и интеллектуальной готовностью. Были выявлены следующие статистически значимые связи (Таблица 1).

Таблица 1 Результаты математической обработки по методу ранговой корреляции rs Спирмена

№	Название рангов	rs эмпир.	rs крит.	Результат
1	Уровень межличностного общения и мышление	0.937		Статистически значима
2	Уровень межличностного общения и память	0.684		Статистически значима
3	Уровень межлич-ного общения и внимание	0.82		Статистически значима
4	Уровень межличностного общения и моторика	-0.61		Статистически значима
5	Самооценка и межличностные взаимоотношения	0.76		Статистически значима
6	Самооценка и мышление	0.664		Статистически значима
7	Самооценка и память	0.512		Статистически значима
8	Самооценка и внимание	0.71		Статистически значима
9	Самооценка и моторикой	-0.505		Статистически значима
10	Уровень коммуникативной сферы и мышления	0.739		Статистически значима
11	Уровень коммуникативной сферы и память	0.567		Статистически значима
12	Уровень коммуникативной сферы и внимание	0.782		Статистически значима
13	Уровень коммуникативной сферы и моторикой	0.539		Статистически значима

С помощью применения с целью математической обработки данных метода ранговой корреляции r_s Спирмена нами были получены результаты: высокая корреляционная связь установлена между уровнем межличностных взаимоотношений со сверстниками и наглядно-образным мышлением (0.937); между уровнем межличностных взаимоотношений и вниманием (0,82); между уровнем межличностных взаимоотношений и самооценкой (0,76); между самооценкой и вниманием была обнаружена также высокая корреляционная связь (0,71). Отрицательная корреляционная связь была установлена между моторикой и самооценкой, и между уровнем межличностных взаимоотношений. Также корреляционная связь была выявлена между уровнем коммуникативной сферы и мышлением (0,739) , между уровнем коммуникативной сферы и памятью (0,567), уровнем коммуникативной сферы и вниманием (0,782), уровнем коммуникативной сферы и моторикой (0,539).

Сопоставив и обобщив данные, полученные в ходе комплексного исследования социально - психологического компонента готовности и интеллектуальной готовности ребенка к школе, можно сделать вывод о том, что эти два компонента психологической готовности к школе соотносятся друг с другом, и взаимосвязаны. Это свидетельствует о подтверждении поставленной нами гипотезы.



Выводы

Таким образом, по результат диагностического исследования, мы получили подтверждение поставленной нами гипотезе о том, что существует соотношение между социально-психологической готовностью к обучению в школе и интеллектуальной готовностью к обучению в школе у детей старшего дошкольного возраста. Изучив особенности социально-психологической готовности, мы пришли к выводу, что у большинства детей старшего дошкольного возраста сформирован уровень социально-психологической готовности детей к школе, который проявляется в уровне общительности, восприятия со стороны сверстников, уровне самооценке.

Исследовав уровень интеллектуальной готовности, нами было установлено, что у дошкольников, поступающих в школу, сформированы составляющие данного компонента психологической готовности к школе: у большинства детей сформирован высокий и средний уровень наглядно-образного мышления, переключаемость внимания, слуховой памяти и зрительно-моторной координации.

Для исследования взаимосвязи интеллектуальной готовности и социально-психологической готовности с использованием метода математической обработки мы получили следующие высокие корреляционные связи: положительные связи - между уровнем межличностных взаимоотношений со сверстниками и наглядно-образным мышлением, между уровнем межличностных взаимоотношений и вниманием, между уровнем межличностных взаимоотношений и самооценкой; между самооценкой и вниманием; отрицательная корреляционная связь была установлена между моторикой и самооценкой, и между уровнем межличностных взаимоотношений и моторикой, между уровнем коммуникативной сферы и познавательными процессами: мышлением, памятью, вниманием, а также моторикой.

Исходя из этого, результатом нашего исследования является подтверждение гипотезы.

Готовность к школе детей является результатом всей воспитательно-образовательной работы с детьми, осуществляемой семьей и дошкольным учреждением на протяжении всего дошкольного возраста.

Ребенок, поступая в школу, должен быть зрелым в физиологическом и социальном отношении, успешность обучения ребенка в школе также зависит от зрелости основных психических процессов. Психологическая готовность к обучению - понятие многоаспектное. Она предусматривает не отдельные знания и умения, а определенный набор, в котором должны присутствовать все основные элементы. Основными компонентами готовности к школьному обучению являются: интеллектуальная, личностная и социально-психологическая и волевая готовность. Все перечисленные составляющие школьной готовности важны в развитии ребенка. В случае, если есть недостаточная развитость какого-либо одного компонента возникает потребность в психологической помощи ребенку.

Личностная готовность включает формирование у ребенка готовности к принятию новой социальной позиции положение школьника, имеющего круг прав и обязанностей. Эта личностная готовность выражается в отношении ребенка к школе, к учебной деятельности, учителям, самому себе.

Социально - психологическая готовность включает сформированность у детей качеств, благодаря которым они могли бы общаться с другими детьми, учителем. Наличие гибких способов установления взаимоотношений с другими детьми, необходимых для вхождения в детское общество (действия совместно с другими детьми, умение уступать и защищаться). Этот компонент предполагает развитие у детей потребности в общении, умении подчиняться интересам и правилам общения детской группы, развивающейся способности справляться с ролью школьника в ситуации школьного обучения.

Интеллектуальная готовность предполагает наличие у ребенка кругозора, запаса конкретных знаний. Ребенок должен владеть планомерным и расчлененным восприятием, элементами теоретического отношения к изучаемому материалу, обобщенными формами мышления и основными логическими операциями, смысловым запоминанием. Интеллектуальная готовность также предполагает формирование у ребенка начальных умений в области учебной деятельности, в частности, умения выделить учебную задачу и превратить ее в самостоятельную цель деятельности.

Исходя из результатов проведенного нами исследования, можно сделать вывод, что наша гипотеза подтвердилась: что существует соотношение между социально-психологической готовностью к обучению в школе и интеллектуальной готовностью к обучению в школе у детей старшего дошкольного возраста.

Для профилактики школьной дезадаптации будущего школьника необходимо комплексное развитие всех компонентов психологической готовности к школе, для этого необходимо комплексная коррекционно-развивающая работа по подготовке детей к школе в дошкольном возрасте.



Список использованной литературы

1. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. - СПб.: Питер, 2002. - 688 с.: ил. - (Серия «Мастера психологии»).

2. Архипова И. А. Подготовка ребенка к школе. Книга для родителя будущего первоклассника. - Екатеринбург, У - Фактория-2006.-224

3. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте - М-1968

4. Венгер А.Л. Готов ли ваш ребенок к школе. - М., 1994. - 192 с.

5. Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия / Сост.: И.В. Дубровина, В.В. Зацепин, А.М. Прихожан. - М.: Academia, 2003. - 368 с.

6. Возрастная психология: Личность от молодости до старости: Учебное пособие для вузов / Под ред. М.В. Герасимова, М.В. Гомезо, Г.В. Горелова, Л.В. Орлова. - М.: Педагогика, 2001. - 272 с.

7. Волков Б.С., Волкова Н.В. Готовим ребенка к школе. 4-е изд. Перерад и дополн. - СПб.: Питер, 2008. - 192 с.

8. Выготский Л.С. Психология. - М.: Издательство «ЭКСМО-Пресс», 2002. - 1008 с.

9. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. 4-е изд., перераб. и дополн.- СПб.: Питер, 2004. - 208 с.: ил.

10. Захарова А.В., Нгуен Ткань Тхой. Развитие знаний о себе в младшем школьном возрасте: Сообщ. 1 - 2 // Новые исследования в психологии. - 2001. - № 1, 2.

11. Запорожец А.В. Развитие произвольных движений. -М., I960.-430 с .

12. Ковальчук Я.И. Понимать мир детства. Мн.: «Народная асвета», 1973. - 160 с.

13. Коломинский Л.Л., Панько Е.А.Учителю о психологии детей шестилетнего возраста. М: 1998 - 190с.

14. Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е. Шестилетний ребенок. Психологическая готовность к школе. - М., Знание, 1987. - 80 с.

15. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. - М.: Педагогика, 1991. - 152 с.

16. Кулагина И.Ю. Возрастная психология. - М., 1991. - 132 с.

17. Луньков А.И. Как помочь ребенку в учебе в школе и дома. М., 1995. - 40 с.

18. Маклаков А.Г. Общая психология. - С.-Пб.: Питер, 2002. - 592 с.

19. Мухина В.С. Шестилетний ребенок в школе.- М 1986.

20. Немов Р.С. Общая психология для специальных учебных заведений. - М.: «ВЛАДОС», 2003. - 400 с.

21. Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д., Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе. - М., 2002. - 256 с.

22. Обухова Л.Ф. Детская психология. - М., 1995.

23. Павлова Т.Л. Диагностика готовности ребенка к школе. - М.: ТЦ Сфера, 2006. - 128 с. - (Библиотека практического психолога)

24. Панфилова М.А. Игротерапия общения: Тесты и коррекционные игры. Практическое пособие для психологов, педагогов и родителей. - М.: ГНОМ и Д, 2005. - 160 с.

25. Петрова О.О, Умнова Т.В. Возрастная психология, конспекты лекций. Ростов н\Д 2004. - 224с.

26. Подготовка детей к школе в СССР и ЧССР: Учебник / Под ред. Л.А. Парамоновой. - М.,1989. - 146 с.

27. Практическая психология образования: Учебное пособие / Под ред. И.В. Дубровиной.- 4-е изд., перераб. и доп. М.: Питер, 2004. - 562 с.

28. Римашевская Л. Социально - личностное развитие // Дошкольное воспитание. 2007. - № 6. - С. 18 - 20.

29. Сидоренко Е. Методы математической обработки психологии. - С.-Пб.: Речь, 2006. - 350 с.

30. Семаго Н.Я., Семаго М.М. Диагностический альбом для оценки развития познавательной деятельности ребенка. Дошкольный и младший школьный возраст. - М.: Айрис-Пресс, 2005.

31. Смирнов А.А. Избранные психологические труды. В 2т - М, 1987. Т1.

32. Смирнова Е.О. Особенности общения с дошкольниками: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений. - М.: Академия, 2000. - 160 с.

33. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах: Избр. психологические труды. - 2-е изд., стер. - М.: Воронеж, 1997. - 416 с.

34. Эльконин Д.Б. Психология развития. М.: Академия, 2001. - 144 с.

Размещено на Allbest.ru