Основы изучения национального менталитета в этнопсихологии

Национальный менталитет выполняет также целевую функцию. Выстроенная ментальная картина мира является целеориентирующей, т. е. на основе понятных образов национальный менталитет задает набор определенных смыслов жизни, целей и задач для деятельности социальной общности, одним словом, менталитет указывает «куда идти?», «как идти?» и «каким быть?», а так как менталитет включает в себя пласт коллективного бессознательного, он является невидимым конструктором ответов на вопросы «кто виноват?» и «что делать?». В этом и заключаются специфические функции национального менталитета.

1.3 Является ли понятие «менталитет» синонимом понятия «ментальность»?

Некоторые исследователи считают, что термины «менталитет» и «ментальность» являются синонимами, именно такой подход мы встречаем в материалах круглого стола, проведенного журналом «Вопросы философии» в 1993 году [106. с.72], другие исследователи отмечают, что «граница, разделяющая ментальность и менталитет - концепты в широком и концепты в узком понимании - в достаточной мере нечетка» [29. с.85]. В. А. Додонов полагает, что разделение же понятий «менталитет» и «ментальность» в условиях, когда нет ясности по поводу природы данного явления, в условиях описываемого многообразия подходов и мнений едва ли правомерно: это дело будущего, когда за ментальностью окончательно укрепится статус социально-философской категории, а обозначать она будет вполне конкретное явление и ничего более» [57. с.7].

Однако, как справедливо отмечают некоторые исследователи, отсутствие в разграничении этих понятий приводит к смешению других понятий, через которые должна открываться сущность означаемых [73. с.11]. Если эти термины - синонимы, то их одновременное существование является излишним.

Существует точка зрения, согласно которой понятие «ментальность» является славянским инваpиантом термина «менталитет» [58. с.8]. Однако, такое мнение не совсем верно, т. к. понятие «менталитет» и понятие «ментальность» независимо друг от друга прочно утвердились в русском языке.

С. Л. Катречко полагает, что менталитет присущ европейцу как форма, которая содержит, упорядочивает, организует различные ментальные состояния европейца… но этой формы упорядочивания нет в России. Для России адекватнее говорить о ментальности [76.]. По нашему мнению разделение наций на те, которые имеют менталитет и на те, которые имеют ментальность ошибочно. Менталитет является атрибутом различных наций, будь то русские, немцы или китайцы.

Одним из первых разграничить эти понятия попытался В.В. Козловский. Менталитет, по его мнению, выражает упорядоченность ментальности и определяет стереотипное отношение к окружающему миру, обеспечивает возможность адаптации к внешним условиям и корректирует выбор альтернатив социального поведения. В свою очередь, ментальность, с одной стороны, - способ повседневного воспроизводства, сохранения привычного уклада жизни и деятельности. С другой стороны, она представляет собой качество или группу свойств, а также совокупность когнитивных, аффективных и поведенческих характеристик мышления индивида или группы. Козловский верно определяет, что ментальность представляет собой упрощенную форму менталитета, однако общий вывод исследователя о том, что менталитет и ментальность - «это многомерный феномен человеческого восприятия, представления, отношения и действия, который может быть описан в разных аспектах», размывает границы этих дефиниций настолько, что они практически сливаются друг с другом и теряют свою содержательную специфику [51. с.37].

Украинский исследователь В. Г. Нестеренко предлагает терминологически разделить ментальность и менталитет следующим образом. «Понятие «ментальность», - пишет он, - означает определенную совокупность устоявшихся неосознанных форм мировосприятия… Менталитет - это свойственная определенной группе людей система неосознанных регуляторов жизни и поведения, непосредственно вытекающая из соответствующей ментальности и, в свою очередь, поддерживающей эту ментальность» [58. с.76]. Такое определение является в определенной степени однобоким, т. к. во-первых, в нем говорится лишь об одной стороне ментального, а именно о наличии в ментальном пласта бессознательного, во-вторых, ментальное однозначно не соотнесено с коллективной психологией.

Другой исследователь, Полежаев Д. В. [116. с.139-140], предложил соотнести «ментальность» и «менталитет» как часть и целое. По его мнению, «ментальность личности» можно определить как имплицитный уровень индивидуального сознания, в то время как в категории «менталитет» фиксируется духовность общества в целом, прежде всего его идеологические принципы, вытекающие из особенностей социально-политической организации. Похожую точку зрения высказали Е. А. Ануфриев и Л. В. Лесная, которые отметили, что «в отличие от менталитета под ментальностью следует понимать частичное, аспектное проявление менталитета не столько в умонастроении субъекта, сколько в его деятельности, связанной или вытекающей из менталитета… в обычной жизни чаще всего приходится иметь дело с ментальностью…, хотя для теоретического анализа важнее менталитет» [121. с.24]. Сходную точку зрения высказал Л. Н. Пушкарев, он пришел к выводу, что менталитет имеет всеобщее, общечеловеческое значение (подобно таким категориям, как «мышление», «сознание»), в то время как «ментальность» можно отнести к различным социальным стратам и историческим периодам. Свои выводы историк сделал на основе того, что с помощью суффикса «-ность» от основ имен прилагательных образуются, как правило, существительные, обозначающие признак, отвлеченный от предмета, а также качество, либо состояние. Поэтому, по его мнению, «ментальность» можно рассматривать как признак мыслящего человека, характерный для данного лица (коллектива) в конкретное время [121. с.39]. С таким определением ментальности вряд ли можно согласиться, т. к. «к ментальности обычно относят все коллективные представления» [180. с.125], именно поэтому индивиду очень трудно менять ментальность (менталитет) по своему усмотрению. Начиная с момента введения терминов «менталитет» и «ментальность» в научный оборот, за ними, хоть и непрочно, закрепился статус понятий, отражающих коллективное, а не индивидуальное сознание или сферу бессознательного. И если «ментальность» - первая ступень национального менталитета, то вряд ли стоит выстраивать классификацию по линии от индивидуального к коллективному.

Другой исследователь - Усенко О. Г., предложивший определять ментальность как универсальную способность индивидуальной психики хранить в себе типические инвариантные структуры, в которых проявляется принадлежность индивида к определенному социуму и времени. Свое конкретно-историческое воплощение ментальность находит во множестве менталитетов различных эпох и народов [149. с.23-77]. Такое определение, по нашему мнению, методологически более верно, так как вместе с определением ментальности как более простой конфигурации менталитета исследователь не уходит от принадлежности этих понятий к коллективному сознанию. Однако мы полагаем, что определять «ментальность» как «менталитет в конкретное историческое время» вряд ли корректно. Как, впрочем, на наш взгляд, не стоит выводить понятие «менталитет» за рамки, очерченные исследователями, которые ввели этот термин в научный оборот.

Совершенно верно соотнося понятие «ментальность» и понятие «менталитет» как отношение общего к частному, целого к части, украинские исследователи Калина Н. Ф., Черный Е. В., Шоркин А. Д. затем выдвигают довольно запутанную гипотезу, в соответствии с которой «ментальность как совокупность семиотических воплощений картины мира продуцирует конкретное содержание менталитета, который является, таким образом, эпифеноменом ментальности» [73. с.15].

Для определения различия понятий «менталитет» и «ментальность» попробуем выяснить, что, с одной стороны, объединяет эти понятия, и с другой, что эти понятия разъединяет. Итак, во-первых, менталитет и ментальность относятся к сфере коллективной психологии, во-вторых, менталитет и ментальность относятся к сфере психологии этноса, в-третьих, ментальность является упрощенной формой менталитета, поэтому логично предположить, что этническая ментальность - первая ступень формирования национального менталитета; если национальный менталитет - это мировоззрение, то этническая ментальность -- это мироощущение, национальный менталитет - атрибут нации, этническая ментальность - атрибут народности, которая еще не прошла все ступени развития, позволяющей ей стать нацией [22. с.39] (Рис. 2).

Соотношение понятий «менталитет» и» ментальность»

Рис. 2

Этническая общность в Большой советской энциклопедии определяется как исторически сложившаяся устойчивая группировка людей - племя, народность, нация. Определение нации будет дано ниже, народность, в свою очередь, есть исторически сложившаяся языковая, территориальная, экономическая и культурная общность людей, предшествующая нации. Ментальность в своем развитии предшествует менталитету как народность предшествует нации.

Для национального менталитета характерно более широкое обобщение и более высокая интеграция и взаимосвязанность образов. Менталитет так соотносится с ментальностью, как национальная психология с трайбалистской психологией (психология племени или рода, термин «трайбалистская психология» употребляется в основном в западных этнопсихологических исследованиях).

Поскольку для нас понятие «менталитет» не тождественно понятию «ментальность», при дальнейшем изложении мы будем использовать эти понятия только в рамках данных нами определений.

Для дальнейшего всестороннего исследования национального менталитета необходимо, с одной стороны, разобрать вопрос о позиционировании национального менталитета в структуре психического склада нации, с другой - исследовать структуру самого национального менталитета.

1.4 Национальный менталитет как компонент психического склада нации

Структурирование психического склада нации позволит нам, во-первых, определить специфику понятия «национальный менталитет» и отделить это понятие от таких часто отожествляемых с ним понятий как, например, «национальный характер», и во-вторых, проследить связи между менталитетом и этими элементами, и наконец, в-третьих, осмыслить сущность понятия «национальный менталитет», которое невозможно без понимания места и роли менталитета в структуре психологического склада нации.

Понятие «психический склад нации» - наиболее общая психологическая характеристика нации, ведь классическим определением нации является следующее: «нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявлявшегося в общности культуры» [85. c.100] или, если упрощенно, «нация - это группа людей, связанных общностью экономической жизни, территории, языка, психического склада» [80. c.63]. Понятие «психический склад нации» как наиболее общая психологическая характеристика нации пересекается, а часто и отождествляется с такими понятиями как «национальный психический склад», «психический облик нации», «национальная психология», «психология нации», «национальная психика». В нашей работе эти понятия мы используем как синонимы, так же как и ряд других авторов, таких как, например, В. Г. Крысько, который в своих работах использует понятие «национальная психика» как понятие равнозначное «психология нации» [85.; 87.]. В Большой советской энциклопедии понятие «национальный психический склад» также очень тесно переплетено с понятием «национальная психика» («Психический склад - особенности психики людей данной нации, сложившиеся в ходе ее исторического развития» [13. с.327]).

Методологической базой при составлении определения психического склада нации послужили труды отечественных этнопсихологов и прежде всего авторитетного отечественного этнопсихолога В. Г. Крысько [85.;86.;87.]. Перечисляя системообразующие компоненты психологии нации, В. Г. Крысько упоминает о национальном самосознании, национальных интересах и ориентациях, национальном характере, национальном темпераменте, национальном складе ума, национальных чувствах, национальных традициях и привычках [85. c. 135; 87. с.186-187]. Мы считаем, что национальная психика имеет еще два системообразующих элемента, не упомянутых В. Г. Крысько. Во-первых, собственно национальный менталитет. В своей новой книге одним из базовых компонентов психологии общества В. Г Крысько считает менталитет общества [87. c.74]. Вполне логично предположить, что если менталитет общества является базовым компонентом психологии общества, то национальный менталитет является базовым компонентом психологии нации. Необходимо отметить, что национальный менталитет считают важнейшим компонентом национальной психики ряд таких отечественных этнопсихологов, как Т. Г. Стефаненко, И. Г. Дубов, В. С. Кукушкин, Л. Д. Столяренко и др. Во-вторых, одним из системообразующих элементов национальной психики являются национальные стереотипы. В. Г. Крысько упоминает о национальных стереотипах поведения как о составной части национальных традиций и привычек. На наш взгляд, такое сужение национальных стереотипов лишь до стереотипов поведения является вряд ли оправданным. К этому следует добавить, что важную роль национальным стереотипам как элементам национальной психики отводили такие отечественные этнопсихологи как Т. Г. Стефаненко, Е. П. Белинская, Ю. В. Платонов, З. В. Сикевич и др.

Таким образом, психический склад нации можно определить следующим образом: психический склад нации - неповторимое в своей индивидуальности сочетание свойств каждой конкретной нации, образующее устойчивое единство, и отражающее то общее, что есть у ее этнической общности в следующих системообразующих элементах: национальный менталитет, национальный склад ума, национальный темперамент, национальный характер, национальные стереотипы, национальные чувства, национальные интересы и ориентации, национальное самосознание, национальные традиции и обычаи.

Необходимо отметить, что в реальной действительности в национальной жизнедеятельности все национально-психологические особенности выступают как нерасчленимое целое, поэтому разделение психического склада нации возможно лишь в абстракции, как методический прием, необходимый для их более детального изучения.

Определение понятия «национальный менталитет» мы разобрали выше.

Национальный склад ума - образ мыслей, к которому предрасположены члены данной нации. Особенности национального мышления специфичны для каждой нации, особенно рельефно они проявляются в национальной литературе и философии. Без сомнения, выделение единого национального склада ума не означает, что все члены нации думают одинаково, в каждом народе есть индивидуальные различия. Однако, как замечает французский социолог, «этнопсихология народов занимается не индивидами, а средними характерами; что же касается средних определений и характеристик, то можно ли отрицать, что, в общем, даже на основании самых поверхностных признаков, вы всегда отличите англичанина по его физиономии? Но в таком случае, каким же образом могла бы не существовать внутренняя физиономия французского или английского ума?» [153. с.15].

Национальный темперамент, по мнению большинства ученых, предопределяет эмоционально-экспрессивную специфику поведения и поступков людей как представителей определенной этнической общности, характеризует своеобразие их поведенческой активности. Представители одних наций (например, французы, итальянцы, испанцы и др.) более эмоциональны и восприимчивы. У них в относительно короткий срок может резко проявляться воодушевление, прилив эмоций, но так же быстро наступает и спад подобных реакций, особенно в сложной обстановке. Представители других наций (например, англичане, скандинавы и др.) менее эмоциональны, более склонны к логике в поступках, разумному поведению, меньшему изменению настроений [85. c.136].

Национальный характер -- это исторически сложившаяся совокупность устойчивых психологических черт представителей той или иной нации, определяющих привычную манеру их поведения и типичный образ [91. c.103]. «Национальный характер соответствует сравнительно прочно сохраняющимся чертам личности и типам личности (personality patterns), являющимся модальными для взрослых членов данного общества» [175. с.907], т. е. модальной личностью является тип, к которому относится наибольшее число членов данного общества.

Национальные стереотипы - широко распространенные, традиционно существующие суждения о представителях разных этнических групп, которые имеют люди на уровне обыденного сознания. Впервые термин «социальный стереотип» использовал американский журналист У. Липпман в 1922 г, согласно У. Липпману, стереотипы -- это упорядоченные, детерминированные культурой картинки мира в голове человека, которые, во-первых, экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и, во-вторых, защищают его ценности, позиции и права, иными словами, стереотипы ориентируют человека в море социальной информации и помогают сохранить высокую самооценку.

Под национальным (этническим) стереотипом сегодня принято принимать обобщенное представление о физическом, нравственном и умственном обмене представлений различных национальных групп. Национальный стереотип характеризуются повышенной эмоциональностью и устойчивостью в отражении черт стереотипизируемой группы [44. с.93], однако с течением времени они могут меняется, так, в США русские, особенно в карикатурах (которые обычно наиболее ярко выражают массовые стереотипы), изображались последовательно как: анархисты с бомбой в руке (1917-1922); медведи, сильные и добрые (1941-1945); коварные, жестокие, злые и опасные, вооруженные атомной бомбой чекисты и генералы (1947-1985); такие же люди, как американцы (1986-1990); перспективные, быстро обучающиеся партнеры (1991--1995); растяпы, мафиози, агрессивные попрошайки, готовые красть и продавать все что угодно (1995-2001) [114. c.240].

Национальные чувства - это эмоционально окрашенное отношение людей к своей этнической общности, к ее интересам, другим народам и ценностям [91. c.104]. В национальных чувствах находит свое выражение также устойчивая привязанность к традициям, обычаям, культуре, быту, национальным и духовным ценностям. Динамичность национальных чувств и настроений в силу тех или иных социально-экономических трансформаций предполагает как позитивную, так и негативную окраску их проявления. Чувство национальной гордости и достоинства, социальная динамика этноса кардинально противоположны гипертрофированному чувству своего этнического превосходства и исключительности, выраженных в шовинизме.

Национальные интересы и ориентации - это общественно-психологические и социальные явления, отражающие мотивационные приоритеты представителей той или иной этнической общности, служащие сохранению ее единства и целостности [91. c.240], они играют важную роль в психическом складе нации, и попытки их ущемления не раз приводили к конфликтам, которые решались не только политическими методами.

Национальное самосознание -- это осознание народом себя как этнической общности. Понятие «национального самосознания» было выдвинуто в 1947 г. В. В. Мавродиным в труде о формировании русской нации, вскоре в научный оборот было введено понятие «этническое самосознание» (И. И. Куганер, 1949), которое заняло место одного их важнейших этноопределяющих признаков. По мнению В. Ю. Хотинец, этническое самосознание представляет собой относительно устойчивую систему осознанных представлений и оценок, реально существующих этнодифференцирующих и этноинтегрирующих компонентов жизнедеятельности этноса [154. с.161].

Национальные традиции и обычаи -- сложившиеся на основе длительного опыта жизнедеятельности нации, прочно укоренившиеся в повседневной жизни, передающиеся новым членам этнической общности правила, нормы и стереотипы поведения, формы общения людей, соблюдение которых стало общественной потребностью каждого. Традиции складываются и закрепляются в ходе исторического развития этноса, они представляют формы деятельности и поведения, «доказавшие» свою положительную значимость, а также соответствующие им правила, ценности, представления [85. c.139,164].

С понятием «традиция» тесно связано понятие «обычай», которое является более узким и обозначает традиции в соционормативной сфере культуры (определенные устойчивые образцы, общепринятые нормы социального поведения). Традиции, помимо обычаев, включают в себя историческую память этнической общности, особым компонентом традиций выступают обряды (ритуалы).

Таковы системообразующие компоненты психического склада нации, однако, нельзя не согласиться с Б. Ф. Ломовым, который писал, что «непонимание (или игнорирование) уровневого «строения» психики приводит к упрощенной ее трактовке, к представлению о ней как некоторой аморфной, диффузной целостности, к смазыванию специфики различных психических явлений» [95. с.96]. Для понимания психологического облика нации важно увидеть его структуру как состоящую из множества взаимопроникающих образований. Это положение верно как при изучении черт характера отдельной личности, так и при изучении психического склада целого народа, ведь уникальны не только компоненты или черты и часто даже не их сумма, а структура: «речь идет не столько о каких-то «наборах» черт, сколько о степени выраженности той или другой черты в этом наборе, о специфике ее проявления» [4. с.165-166].

Выявление различных уровней психического склада нации позволяет проанализировать уровни как организованную целостность, определить место и роль каждого уровня в иерархической системе, установить взаимосвязи и взаимозависимости между ними.

Исследование структуры национальной психологии или психического склада нации находит свое отражение в работах отечественных и зарубежных исследователей. К сожалению, в большинстве работ тема структурирования компонентов психического склада нации ограничивается лишь перечислением этих элементов без построения модели психического склада нации, так, по мнению В. С. Кукушкина и Л. Д. Столяренко, структура национальной (этнической) психологии включает специфические качества национального характера, национальное самосознание, национальные чувства и настроения, национальные интересы, ориентации, традиции, привычки [91. с.102]. По мнению Н. В. Бахаревой [139. с.219-226], национальный психический склад включает: национальный характер, национальное самосознание, привычки, вкусы, традиции, связанные с национальными чувствами, национальную культуру, быт, национальную гордость и национальные стереотипы, отношение к другим нациям. С точки зрения П. И. Гнатенко, национальная психология состоит из следующих структурных элементов: 1) национальный характер, 2) национальные чувства, 3) национальное самосознание [40. с.109]. Ю. В. Арутюнян структурирует понятие «психический склад нации» как своеобразный национальный колорит чувств и эмоций, образа мыслей и действий, устойчивые национальные черты, привычки и традиции, формирующиеся под влиянием условий материальной жизни, особенностей исторического пути развития нации и проявляющееся в специфике ее национальной культуры и быта [5. с.10-23]. В структуре национальной психологии Н. Д. Джандильдин выделяет 3 аспекта: 1) национальный характер; 2) национальное чувство; 3) национальное самосознание [Цит. по 90. с.170-171].

Национальная психология, по А. Ф. Дашдамирову [52. с.62-64], представляет собой структурно-динамическое единство волевых, морально-психологических, социально-экономических моментов, своеобразное сочетание которых придает национальную окрашенность устойчивым элементам психики. Содержащаяся в них историко-этническая информация, сгущаясь, приобретает качество направленной программы национально-своеобразного мироощущения и реагирования на события и явления жизни, причем ценностные ориентации являются важнейшими компонентами национальной психологии наряду с национальными интересами и потребностями, национальными установками.

Ряд исследователей, структурируя психический склад нации, используют различные принципы, так В. Г. Крысько предлагает так же выделять две стороны национальной психики: системообразующую и динамическую. В системообразующую сторону входят: национальное самосознание, национальные интересы и ориентации, национальной характер, национальный темперамент, национальный склад ума, национальные чувства, национальные традиции и привычки; в систему динамических компонентов национальной психологии входят мотивационно-фоновые, интеллектуально-познавательные, эмоционально-волевые и коммуникативно-поведенческие национально-психологические особенности [85. c.140-141]. В таком подходе виден определенный разрыв между систеообразющими элементами и динамической стороной национальной психики. По сути, В. Г. Крысько предлагает в качестве структурной единицы национальной психики одни элементы, а затем структурирует другие.

Для выделения структурных компонентов используются и другие принципы: динамичности и осознанности [43. с.51], психологического способа переработки информации, ценностно-мотивационных подходов [175. с.418-492]. Перечисленные выше подходы к структурированию национального психического склада, несомненно, заслуживают внимания, однако, они не помогают нам понять место национального менталитета в структуре психического склада нации, решить вопрос о позиционирования национального менталитета относительно других структурообразующих элементов национального психического склада.

Мы предлагаем структурировать компоненты психического склада нации в соответствии с психогенетическим подходом [23.]. Такой подход помогает понять нам позицию каждого компонента психического склада нации и, что особенно важно, место национального менталитета. Мы предлагаем следующую трехуровневую структуру национального психического склада (Рис. 3).

I уровень можно назвать «генетическим». Генетический уровень - это набор наиболее устойчивых национально-психологических характеристик, которые передаются от поколения к поколению в генотипе. Основными компонентами этого уровня являются: национальный менталитет, национальный склад ума и национальный темперамент. Конечно, речь идет не о полной генетической предопределенности формирования этих компонентов, а лишь о весомой роли генетической составляющей.

Структура национального психического склада

Рис. 3

То, что наследственность играет ощутимую роль в процессе формирования личности верно как для отдельного человека, так и для нации в целом, ведь нация это и есть совокупность людей. Однако в генотипе передаются не только физиологические конструкции, способствующие развитию тех или иных психологических особенностей личности, но на генетическом уровне передаются и наиболее устойчивые верования, образы, идеи и навыки, так, в результате опытов, проводимых с крысами, было выяснено, что потомство обученных ранее крыс будет находить приманку гораздо быстрее, чем потомство крыс не обученных, даже при исключении передачи этого навыка в опыте [68. с.267]. Навык нахождения приманки передается по наследству в генотипе. Конечно, нельзя не согласиться со следующим мнением: «Нынешние поколения, утратившие социально-историческую память, живут на основе информационного багажа этногенетических представлений тех далеких эпох. Это в генах наших предков была закодирована большая часть наших современных задатков» [31. с.153].

На наличие генетического уровня этнопсихологических характеристик указывает профессор Е. Н. Резников. В своих выводах он опирается на данные исследований ученых института генетики РАН. При определении биохимических маркеров генов у народов двух групп коми в результате исследования был выделен генетический уровень этнопсихологических характеристик у названного народа [140.].

Человеческое сознание не является «чистой доской», как справедливо утверждал философ A. M. Руткевич, и поэтому в задачи исследователя вполне может входить изучение априорных предпосылок опыта, которые являются бессознательными [129. с.130]. Принципиальным различием бессознательного у людей от бессознательного у животных является то, что оно биосоциально по своей природе. Наиболее глубинным ментальным уровнем, обладающим «невариабельным ядром значения», являются универсальные для всего человечества архетипы. На менее глубоком уровне находятся ментальные групповые образования, которые состоят, по мнению американского ученого юнгинского направления В. Одайника [112. с.26], как из унаследованных моделей восприятия и понимания, так и культурных, являющихся продуктом современной социальной действительности.

Еще К. Г. Юнг «обратил внимание на то, что мы рождаемся не только с биологическим наследием, но и с психическим» [Цит. по 158. с.19]. В каждом обществе существуют вырабатываемые и наследуемые им некие ментальные конструкции, близкие к тому, как понимал архетипы в своей теории коллективного бессознательного К. Г. Юнг. От прошлых поколений переходят к потомкам ментальные конструкции - первичные формы общих коллективных воззрений, которые преломляются в индивидуальном сознании носителей определенной национальной культуры, и являющих собой наборы специфически направленных ценностных ориентаций и ожиданий представителей конкретных этнических общностей, вызывающих привычную для них гамму чувств и способов поведения, проявляемых при реакции на воздействия предметов и явлений окружающего мира. Архетипы наследуются подобно тому, как наследуется строение тела. Архетипы задают общую структуру личности и последовательность образов, всплывающих в сознании при пробуждении творческой активности, поэтому духовная жизнь несет на себе архетипический отпечаток. «Сам мозг рождается с определенной структурой, -- отмечал К. Г. Юнг, -- работает совершенным образом, но этот же самый мозг имеет и свою историю, результатом которой сам и является. Естественно, что он функционирует со следами этой истории… и если поискать в основах мозговой структуры, то можно обнаружить там следы архаического разума» [163. с.34]. Архетип передается человеку по наследству от предыдущих поколений, существует в его сознании на невербальном, чаще всего нерефлексируемом (неизменном, подсознательном) уровне. Действия, поступки, проявления чувств, возбуждаемые социально-психологическим (этническим) архетипом, бывают гораздо более сильными, чем побуждения, инициируемые в психике человека простыми воздействиями окружающей его среды [85. c.82]. Как видно из определения архетипа, это понятие очень близко понятию «национальный менталитет», который определяется как комплекс наиболее устойчивых верований, образов, идей и навыков.

Наследственность оказывает значимое влияние также на формирование национального склада ума и национального темперамента. Не случайно наибольшее количество работ в психогенетике - области знаний, находящейся на пересечении генетики и психологии и изучающей взаимодействие генетических (наследственных) и средовых факторов в формировании межиндивидуальной и межгрупповой вариативности психических, психофизиологических и некоторых поведенческих свойств человека - «посвящено генотип-средовым соотношениям и изменчивости интеллекта, отдельных познавательных функций и способностей, динамических характеристик психических процессов -- в частности, относящихся к сфере темперамента» [14. c.425]. Здесь можно также вспомнить позицию основателя диспозиционной теория личности Г. У. Оллпорта, который считал, что «наряду с интеллектом и физической конституцией темперамент -- это первичный генетический материал, из которого строится личность» [120. с.163].

Генотипическая обусловленность национального склада ума подчеркивалась отечественными и зарубежными исследователями, так, согласно современным исследованиям нейрофизиологов и психологов, интеллектуально-познавательные национально-психологические особенности являются следствием вовлечения в работу разных зон коры головного мозга представителей различных этнических общностей, а также результатом разной взаимосвязанности активности этих зон [161. с.76]. Множество фактов говорит в пользу того, что русский тип межполушарной интенции -- тип с доминирующим правым полушарием - художественный, иррациональный и импульсивный. Около шестидесяти тысяч слов и выражений только литературного языка свидетельствует о богатстве, необходимым нам для выражения чрезвычайно сложного, объемного, художественного мировидения. Доминирование невербальных средств передачи информации в живом общении русских: жестов, мимики, пауз, сильное интонирование речи выдают тот же правополушарный тип.

Особое сочетание таких показателей, как степень приверженности логике, широта и глубина абстрагирования, скорость мыслительных операций, специфика организации мыслительной деятельности и др., обусловливает своеобразные параметры интеллектуальной активности. Например, у французов присутствует математический склад ума и прирожденная интеллектуальная изобретательность. У англичан -- высокая способность к интеллектуальному восприятию мира, слабая скорость мыслительных операций, нелюбовь к абстрактным умозаключениям и интеллектуальный практицизм. Считается, что у некоторых азиатских и африканских народов мышление излишне заторможено [85. c.143].

Понятие «национальный темперамент» заимствовано из общей психологии. Оно практически не поддается анализу, поскольку зависимости в системе «физиологическое -- национальное» еще слабо изучены. Представители одних наций (например, французы, итальянцы, испанцы и др.) более эмоциональны и восприимчивы. У них в относительно короткий срок может резко проявляться воодушевление, прилив эмоций, но так же быстро наступает и спад подобных реакций, особенно в сложной обстановке. Представители других наций (например, англичане, скандинавы и др.) менее эмоциональны, более склонны к логике в поступках, разумному поведению, меньшему изменению настроений. Национальный темперамент проявляется также в жестах. Так, исследователи установили, что за час беседы в среднем типичный финн употребляет только один жест, итальянец же жестикулирует не менее восьмидесяти раз. Француз в разговоре использует жесты не менее ста двадцати раз, а мексиканец даже сто восемьдесят [85. c.136-137].

Изучение элементов генетического уровня: национального менталитета, национального склада ума и национального темперамента представляет особый исследовательский интерес, т. к. эти компоненты являются фундаментом психологического облика нации, который детерминирует степень и направленность выраженности других национально-психологических особенностей, так национальный менталитет представляет собой активный фактор человеческой жизнедеятельности, он способствует инициированию определенных действий, следованию определенным ценностям, предпочтению определенной культуры, образа мыслей и чувств, и в то же время выступает барьером, отталкивающим все то, что человеку чуждо: стандарты поведения, идеи, традиции и др.

Влияние компонентов генетического уровня национального психического склада находит свое выражение в особенностях национальной культуры. Как отмечает К. Висслер, человек строит культуру, потому что он не может избежать этого, в его протоплазме существуют побуждения, которые ведут его к этому даже вопреки его воле. Из этого следует, что если в какое-либо время преемственность культуры будет нарушена, человеческая группа начнет конструировать ее заново на основании старых моделей [168. с.63-64]. Человек по своей природе экипирован для культуры и принужден к культурному строительству и не может избежать изобретения культурных форм согласно предопределенным моделям; культурная преемственность является не исторической случайностью, а прямым следствием психобиологической природы человека. Культура не является «объективным конструктом», чье существование независимо от человека, она зависит от врожденной экипировки человека и биологической наследственности. «Подход, который закрывает глаза на биологическое основание культуры и особенно на рефлективный ответ, -- с точки зрения К. Висслера, -- неадекватен» [168. с.65]. Эти идеи получили широкое развитие в культурной психологии, прежде всего у М. Коула, одного из ведущих ее современных представителей, и быстро проникли в психологическую антропологию. Толчок к развитию этих идей дала лингвистическая концепция Хомского Н. о врожденности языковых парадигм. Концепция Висслера -- Коула представляет несомненную важность понимания роли генотипа в формировании психического склада нации.

Следует отметить, что понятие «культурная экипировка», активно разрабатывалось исследователями менталитета, в частности представителями французской школы Анналов, прежде всего М. Блоком. [98. с.53].

II уровень можно назвать «геносоциальным». Основными компонентами этого уровня являются национальный характер, национальные стереотипы и национальные чувства. Элементы этого уровня, с одной стороны, детерминированы компонентами генетически уровня психического склада нации, с другой - социальными факторами. Влияние элементов генетического уровня психологического склада нации проявляется в устойчивости проявления психологических феноменов компонентов геносоциального уровня, ригидностью к новому внешнему влиянию.

Геносоциальный уровень занимает промежуточное положение между социальным и генетическим, и этим обусловлена степень возможности трансформации элементов этого уровня. Если элементы социального уровня могут меняться на протяжении жизни конкретного индивида по нескольку раз, в особенности в переломные периоды для жизни этноса, а элементы генетического уровня практически неизменяемы на протяжении всей жизни индивида, то элементы геносоциального уровня могут меняться, но, как правило, очень ограниченное количество раз, чаще всего один раз - при смене места жительства, страны или межнациональном браке, так, например, «черты темперамента в основном неизменные, в то время как характер может измениться даже в пожилом возрасте, например, под воздействием счастливых или трагических событий и вследствие внутреннего психического развития и роста» [109. с.118]. При этом надо отметить, что если элементы социального уровня могут трансформироваться в диаметрально противоположные, даже если и кратковременно, то элементы геносоциального уровня трансформироваться полностью без остатка фактически не могут.

Национальный склад ума характеризует направленность национального характера, степень выраженности таких качеств как деловитость, религиозность, практичность и др. Значимую роль на процесс формирования национального характера оказывает и национальный темперамент. Иногда национальный характер даже отожествляют с национальным темпераментом (А. И. Горячева), что, безусловно, неверно. В этом отношении можно согласиться с украинским философом и психологом П. И. Гнатенко, который отмечает, что «такое отождествление является неправомерным» [40. с.111]. Национальный менталитет также оказывает влияние на процесс формирования национального характера, как бы подчеркивая важную роль ментальных структур в формировании национального характера, так, Р. А. Додонов отмечает, что менталитет «растворяется» в национальном характере [58. с.156].

Однако человек не рождается с уже готовым национальным характером, а становится представителем этнической общности лишь в ходе воспитания в конкретной национальной и социальной среде. На ребенка с первых дней его существования воздействует среда, прежде всего приемы ухода за младенцем: способы кормления, ношения, укладывания, позже -- обучения ходьбе, речи, навыкам гигиены, бытовым навыкам и нормам поведения. Эти уроки раннего детства налагают отпечаток на личность человека на всю жизнь [91. с.104].

На процесс формирования национальных стереотипов существенное влияние оказывает национальный менталитет. Национальные стереотипы усваиваются в раннем детстве -- обычно из вторичных источников, а не из непосредственного опыта, и используются детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они принадлежат. Национальные стереотипы могут формироваться как на основе личного опыта общения с представителями этнической общности, так и на основе прочитанных книг (научных, популярных и др.), просмотренных видео- и кинофильмов, рассказов о данной национальной группе и пр. [140. с.323]. Национальные стереотипы закрепляются в результате неоднократного акцентирования сознания людей на тех или иных явлениях и событиях, многочисленного их восприятия и запечатления в памяти. Национальные стереотипы аккумулировали исторический опыт нации, вобрали в себя не одну сотню обычаев, традиций, привычек предшествовавших поколений, многие из них возникают стихийно из-за неизбежной потребности экономии внимания в процессе усвоения опыта других людей и предшествующих поколений.

Важным свойством этнических стереотипов является устойчивость и даже ригидность к новой информации. Действительно, стереотипы достаточно стабильны, что не раз, подтверждалось в эмпирических исследованиях. Но устойчивость стереотипов все-таки относительна: при изменении отношений между группами или при поступлении новой информации их содержание и даже направленность могут меняться. [10. с.114-115]. Стереотипы могут глубоко укорениться в национальном сознании, согласно социально-психологической теории символического расизма некоторые стереотипы заложены имплицитно там, где мы их совсем не замечаем, например, в языке. Так, немецкое обозначение славян - «Slawen» - этимологически однокоренное со словом «рабы» -- «Sklaven», со всеми вытекающими отсюда представлениями о неработоспособности, недобросовестности и угрозы, что и использовали различные немецкие деятели в создании псевдотеорий о натиске на Восток (Drang nach Osten).

Национальные чувства имманентно присущи нациям, народностям, они характеризуют последние наряду с другими свойствами. Национальные чувства тесно связаны с существованием в национальном менталитете системы образов. Специфику национальным чувствам придают особенности национального темперамента. Национальное чувство из всех компонентов этнической психологии является наиболее ранимым.

Национальные чувства оказывают воздействие на формирование национального самосознания - структурного элемента социального уровня национального психического склада. Как отмечает П. И. Гнатенко, существует диалектическое единство национальных чувств «Я» национального самосознания. Оно состоит в том, что влияние национальных чувств на процесс формирования национального самосознания не является односторонним, т. к. сформировавшееся национальное самосознание формирует культуру национальных чувств. В зависимости от содержательной стороны национального самосознания, преобладания в нем тех или иных тенденций наполняются соответствующим содержанием, приобретают определенную направленность и национальные чувства [40. с.177].

III уровень назовем «социальным». На этом уровне проявляется широкий спектр разнообразных отношений представителей этноса к различным явлениям окружающего мира. Основными компонентами этого уровня являются национальные интересы и ориентации, национальное самосознание, национальные традиции и обычаи. Передача элементов социального уровня национального психического склада в процессе социализации является важнейшим признаком элементов этого уровня; национальные интересы и ориентации, и национальная самосознание, национальные традиции и обычаи, -- все это человек получает в процессе социализации, и все эти элементы относительно легко поддаются трансформации, в особенности в переломные периоды в развитии нации. Однако, легко потеряв традиции, изменив национальные интересы, нация часто возвращается к ним через определенный промежуток времени, и значимую роль в этом процессе исполняют элементы, в первую очередь, генетического уровня национального психического склада, которые выступают своеобразным магнитом, к которому элементы других не жестко привязаны, и притягиваются только элементы, имеющие определенные качественные характеристики, элементы же с противоположными качествами - отталкиваются. Национальный менталитет обусловливает этнические представления о значимости одних элементов духовной сферы и отсутствии таковой у других. Можно сказать, что менталитет поддерживает иерархию форм общественного сознания и соответствующих им социальных институтов, применительно к условиям конкретной этнической целостности. Будучи, благодаря своему наследственному закреплению, устойчивой и консервативной, национальный менталитет позволяет этнической общности в определенной мере противостоять натиску со стороны иной, чуждой для ее носителей, идеологии [58. с.156]. Таким образом, менталитет есть, с одной стороны, условие взаимопонимания, адекватного восприятия друг друга представителями одной культуры, с другой стороны, он продуцирует непонимание между представителями разных культур. Следовательно, менталитет является как фактором интеграции, так и дезинтеграции человеческих обществ.

Элементы социального уровня национального психического склада подвержены быстрой трансформации не только во время переломной эпохи, часто они также быстро изменяются после межнациональных браков, а также после эмиграции члена той или иной нации, так результаты многих эмпирических исследований (индийских подростков, проживающих в Англии, американцев армянского, еврейского и китайского происхождения и т. п.) показали независимость двух измерений -- представления о себе как о члене этнической группы и использования типичных «моделей поведения», часто человек может идентифицироваться с этнической общностью, но не иметь никакого желания сохранять традиции, национальные интересы и ориентации [184. с.499-514].

Однако подверженность изменениям элементов социального уровня психологического склада нации нельзя путать с весомостью этих элементов. Как раз, наоборот, осознанность, развитость национальных интересов, самосознания свидетельствуют о развитости психического склада нации, и одной из самых значимых характеристик психического склада нации является национальное самосознание.

Необходимо заметить, что четкой границы между элементами психического склада нации нет, как и нет четкой односторонней связи; хотя все элементы взаимообусловлены, взаимосвязи между уровнями этнопсихологических характеристик неоднозначны, часто трудно прослеживаемы, характеризуются большой динамичностью, что представляет огромные трудности для их исследования. Не только национальный менталитет оказывает влияние на элементы геносоциального и социального уровней психического склада нации, сами по себе эти элементы также оказывают влияние на национальный менталитет. Новообразовавшиеся или привнесенные из чужих культур традиции, стереотипы, интересы и ориентации вызывают процессы изменения внутри национального менталитета, это взаимодействие аналогично взаимодействию базисных, устоявшихся и вновь возникающих научных парадигм.

Компоненты психического склада нации формируется под влиянием факторов, которые можно объединить в две группы: внешние, внутренние. Внешний фактор - это формирование психического склада нации под воздействием окружающей среды в широком понимании последней (от климата до религии). Социально-экономические условия жизни являются главным фактором становления и формирования духовной жизни людей, их психологических характеристик. На формирование психического склада нации большое влияние оказывает идеология, господствующая в обществе. Группа, стоящая у власти, стремится распространить свою идеологию и психологию до общенациональных масштабов. Своеобразие психического склада нации может быть обусловлено и религией, т. к в ходе распространения мировых религий сложившаяся религиозная система накладывалась на местные традиции, обычаи и привычки. В результате происходило взаимное изменение как местных нравов, так и религиозных концепций. На формирование этнопсихологических особенностей влияли значимые события в истории народа (длительные войны, стихийные бедствия, освоение земель и пр.) и межнациональный опыт общения. Определенное значение для образования этнопсихологического своеобразия имела географическая среда. Важная роль в изменении психического склада нации принадлежит миграциям. Перемещающимся представителям этноса приходится адаптироваться к новой географической среде и культурным условиям [140. с.332].

Не менее важным является внутренний фактор формирования психического склада нации, т. е. передача в генотипе определенных врожденных национально-психологических особенностей. Внутренний фактор играет важную роль в формировании всего психического склада нации, особенно сильно врожденные национально-психологические особенности меняются в результате смешивания различных наций, например индейцев и испанцев в странах Южной Америки. Важной составляющей внутреннего фактора является эволюция менталитета - передача элементов общественного сознания в генотипе.

Психический склад нации раскрывается в трех взаимосвязанных функциях: отражательной, регулятивной и коммуникативной. Особенностью отражательной функции является то, что она включает в себя информационный аспект, т. к. в национально-психологических особенностях отражаются своеобразные природно-климатические условия, в которых происходило формирование и развитие этнической общности, исторические события и другие факторы. Отражательная функция лежит в основе познавательной мировоззренческой и аксиологической функций. Познавательный аспект присутствует уже на эмоционально-ориентировочной ступени освоения реальности, но как самостоятельная функция сознания он оформляется при становлении познавательной деятельности. С помощью мировоззренческой функции у людей происходит формирование определенной, в той или иной степени взаимосвязанной и законченной картины мира. Благодаря аксиологической функции происходит процесс создания ценностной шкалы для явлений и отношений, протекающих во всем многообразии взаимодействий человека и окружающего мира.