Психологические особенности труда в полярных экспедициях

В пятых, на условия работы в экспедициях накладываются специфические психотравмирующие факторы, совокупность природных и социальных условий, о которых упоминалось выше.

Несмотря на значительный интерес исследователей к этой проблеме, взгляды которых отражены в работах В.С.Агеева, Ф.Д.Горбова, А.Д. Глоточкина, Ф.Д.Давыдова, А.И.Донцова, А.А.Кроник и других авторов, она остается одной из основных проблем социально-психологического обеспечения совместной деятельности специалистов. Это связано прежде всего, необходимостью разрешения как методологических проблем оценки взаимосвязи отдельных компонент сплоченности в свете концепции деятельностного опосредования межличностных отношений в группе, так и теоретических проблем комплексной диагностики этого психологического феномена.

Групповая сплоченность неоднократно являлась предметом серьезного внимания исследователей. Основные направления, ведущихся в этой области исследований, могут быть сведены к следующим положениям: сплоченность как межличностная аттракция, рассматривающая данный феномен развития группы как производную от числа и силы позитивных установок членов группы; сплоченность как результат мотивации группового членства, представляющий данный феномен как некую результирующую сил или мотивов, побуждающих индивидов к сохранению членства в группе; сплоченность как ценностно-ориентационное единство членов группы.

В отечественной социальной психологии новые принципы исследования сплоченности разработаны А.В.Петровским (1982). Они составляют часть предложенной указанным автором единой концепции, названной ранее стратометрической концепцией групповой активности, а позднее - теорией деятельностного опосредования межличностных отношений в группе.

В соответствии с подходом А.В.Петровского рассматривают несколько уровней групповой структуры. Внешний уровень отражает непосредственные эмоциональные межличностные отношения, т.е. то, что традиционно измерялось социометрией. Второй слой представляет собой более глубокое образование, обозначаемое термином «ценностно-ориентационное единство» (ЦОЕ), которое характеризуется тем, что отношение здесь опосредованно совместной деятельностью, выражением чего является сожаление для членов группы ориентации на основные ценности, касающиеся процесса совместной деятельности.

Социометрия построит свою методику на основе выбора или не выбора. Для изучения второго слоя (ЦОЕ) необходимы иные методики и подходы, позволяющие вскрыть мотивы выбора. Теория же деятельностного опосредования дает ключ, при помощи которого эти мотивы могут быть обнаружены, - совпадение ценностных ориентации, касающихся совместной деятельности.

Третий слой групповой структуры расположен еще глубже и предполагает еще большее включение индивида в совместную групповую деятельность: на этом уровне члены группы разделяют цели групповой деятельности и, следовательно, здесь могут быть выявлены наиболее серьезные, значимые мотивы выбора членами группы друг друга. Можно предположить, что мотивы выбора на этом уровне связаны с принятием также общих ценностей, но более абстрактного уровня: ценностей, связанных с более общим отношением к труду, к окружающим, к миру. Этот третий слой отношений был назван А.В.Петровским «ядром» групповой структуры (1982).

Все сказанное имеет непосредственное отношение к пониманию сплоченности группы. Эта характеристика предстает здесь как определенный процесс многоуровневого развития внутригрупповых связей, соответствующий развитию групповой деятельности. Три слоя групповых структур могут одновременно быть рассмотрены и как три уровня развития группы, в частности три уровня развития групповой сплоченности.

На первом уровне (что соответствует поверхностному или точнее первичному слою внутригрупповых отношений) сплоченность действительно выражается развитием эмоциональных контактов. На втором уровне (что соответствует второму слою - ЦОЕ) происходит дальнейшее сплочение группы, выражающееся в совпадении у членов группы основной системы ценностей, связанных с процессом совместной деятельности. На третьем уровне (что соответствует «ядерному» слою внутригрупповых отношений) интеграция группы (а значит, и ее сплоченность) проявляется в том, что все члены группы начинают разделять общие цели групповой деятельности.

Существенным моментом при этом выступает то обстоятельство, что развитие сплоченности осуществляется не за счет развития лишь коммуникативной практики (как, скажем, это принято в социометрии), но на основе совместной деятельности. Кроме того, единство группы, выраженное в единстве ценностных ориентации членов группы, интерпретируется не просто как сходство этих ориентации, но и как воплощение этого сходства в ткань практических действий членов группы. При такой интерпретации сплоченности обязателен третий шаг в ее (анализе, т.е. переход от установления единства ценностных ориентации к установлению еще более высокого уровня единства - единства целей групповой деятельности как выражения сплоченности).

Следовательно, сплоченность группы следует рассматривать как многомерную и многоуровневую социально-психологическую характеристику степени развития группы. Исходя из вышеизложенного общую структурную схему изучения сплоченности можно представить в виде схемы (рис. 1). Как видно из схемы, в практике исследования сплоченность должна оцениваться и как совпадение ценностей, касающихся предмета совместной деятельности, и как своего рода «деятельностное воплощение» этого совпадения, включающее психологическую совместимость.

Рис.1. Определение сплоченности малой функциональной группы и содержание ее компонентов

Сплоченность как групповое социально-психологическое явление отражает качественную сторону взаимодействия членов группы (коллектива) и проявляется в единстве их помыслов, действий и поведения во всех сферах деятельности.

Сплоченность: представляет собой совокупность ценностно-мотивационной консолидации, профессионального единства, психологической совместности психологической устойчивости.

Мотивационная (ценностно-ориентированная консолидация) - обеспечивает прежде всего близость членов группы (коллектива) в подходе к ценностям, целям и задачам взаимодействия во всех сферах жизнедеятельности, в том числе при совместном решении задач основной деятельности.

Профессиональное единство (сработанность) - согласованное взаимодействие членов группы (коллектива), в профессиональной сфере.

Психологическая совместимость - оптимальное сочетание личностных свойств членов группы (коллектива), которое обеспечивает их эффективное: взаимодействие во всех сферах.

Групповая психологическая устойчивость:- обеспечивает единство и работоспособность группы (коллектива) в условиях воздействия экстремальных в том числе неблагоприятных, психогенных: факторов.

Вместе с тем, до настоящего времени не в полной мере выяснена роль структуры приемлемости межличностного восприятия и должностного положения членов группы при диагностике сплоченности и других групповых явлений. Отсутствует и единая формализованная методика количественной оценки степени влияния должностного положения индивидов на изучаемые психологические феномены их группового взаимодействия. Предлагаемые же экспериментальные методики оценки должностного авторитета (статуса) индивидов в практике оперативной диагностики и, тем более, прогностики неприемлемы.

В целом, учитывая сложную природу психологического феномена сплоченности, его сопряженность со многими взаимосвязанными детерминирующими факторами, наличие латентных переменных субъективного характера, вытекающих из его логической трактовки, следует отметить, что инструментальная оценка сплоченности должна базироваться на целостном, образном представлении этого феномена в плоскости некоторой субъективной шкалы оценок степени его выраженности в данной группе.

Здесь также следует отметить и значимость межличностных отношений в процессе групповой деятельности. Так, по данным В.Ю.Рыбникова (2000), именно межличностные отношения являются не только формой проявления, но и критерием психологической совместимости и сплоченности специалистов МФГ.

Это обусловлено следующим. Специфика межличностных отношений специалистов МФГ вытекает из особенностей группы как профессионального подразделения. Межличностные отношения в таких группах строго регламентированы, более стабильны, рельефнее проявляются в повседневной жизни, подчиняются закономерностям, действующим в изолированных группах. Кроме того, половозрастная однородность членов МФГ, а также близость их профессиональных интересов и мотивационных установок создают благоприятные условия для развития и формирования оптимальных межличностных отношений.

Как известно, межличностные отношения участников совместной деятельности подразделяют на официальные (по вертикали) и неофициальные (по горизонтали). Официальные отношения регламентированы установленными правилами организации профессиональной деятельности (службы). Неофициальные же отношения регулируются в большей мере личностными особенностями людей и подразделяются в свою очередь на два основных типа: действенные или инструментальные, связанные с взаимодействием членов коллектива по совместной работе, и оценочные или экспрессивные, основанные на личностных особенностях каждого из участников группового общения. Реальные межличностные отношения обычно находятся в диапазоне между этими крайними типами.

Для оптимального функционирования группы необходимо соответствие официальных и неофициальных отношений. Несоответствие же их вскрывает наличие в группе конфликтов и низкой социометрической сплочённости.

Межличностные отношения возникают и развиваются в процессе общения и только при общении. Как отмечает Обозов Н.Н. (1990), возможны взаимный обмен знаниями, умениями, интересами и образование определённых норм поведения, взаимопонимания, а также формирование и развитие личности человека (его ценностных ориентации, характерологических особенностей и т.д.).

Следовательно, в процессе общения формируется и проявляется совместимость (несовместимость) членов группы, которая в значительной степени определяет структуру межличностных отношений. Характер же этих отношений выражается в чувствах симпатии, как стремления к общению друг с другом, и в чувствах антипатии (стремление избежать общения), которые лежат в основе внешних признаков совместимости. Именно в этом смысле мы рассматриваем межличностные отношения как форму проявления и критерий оценки совместимости. Диапазон же возможной совместимости человека с кругом других людей, по мнению Обозова Н.Н. (1990), определяется комплексом качеств личности. Причём, как справедливо отмечено в работе Мерлина B.C. (1986), межличностные отношения детерминированы не отдельными характерологическими особенностями, а их симптомокомплексом, определенной структурой свойств личности.

В составе межличностных отношений выделяют, как правило, три компонента: когнитивный (информационный), эмоциональный (аффективный) и поведенческий (регулятивный). Если при регулировании официальных отношений ведущим является поведенческий компонент, то при неофициальных - основную регулирующую функцию выполняет эмоциональный компонент, т.е. межличностная привлекательность.

В работе Крычевского Р.Л. (1985) привлекательность рассматривается как главный регулятор устойчивости, глубины и интимности межличностных отношений, включающий в себя удовлетворённость субъектов общения друг с другом, что по существу составляет основу психологической совместимости. Межличностная привлекательность в свою очередь регулируется социально-психологическими эталонами, стандартами и стереотипами восприятия и понимания других людей, в которых закреплён опыт совместной деятельности, общения и взаимопонимания.

Итак, данные литературы по рассматриваемой проблеме показывают, что важной формой проявления психологической совместимости являются межличностные отношения членов коллектива. В формировании характера этих отношений ведущая роль принадлежит особенностям личностных (характерологических) свойств, составляющих основу психологической совместимости. Здесь представляется необходимым кратко остановиться на факторах, обусловливающих психологическую совместимость.

На основании обширного и противоречивого материала литературы и собственных экспериментальных исследований Обозовым Н.Н, предлагается следующая система факторов, определяющих межличностную привлекательность, совместимость и срабатываемость людей.

I. Степень взаимосвязанности между индивидами, которая определяет "удельный вес" значимости всех остальных факторов.

Справедливость этого очевидна, так как она (степень) фиксирует положение члена группы в диапазоне психологической совместимости.

II. Подобие и контраст партнёров по личностным характеристикам.

При исследовании парной совместимости автором данной классификации получены шесть личностных качеств, достоверно различающие устойчиво выбирающих и устойчиво отвергающих.

Совместимые пары характеризуются общностью следующих черт характера: эмоциональной устойчивости, тревожности, мягкости и озабоченности, а также мотивационной напряжённости. В тоже время эти пары различаются по стабильности моральных отношений. В результате этого исследования автор приходит к выводу, что подобие выступает на первое место по отношению к значимым характеристикам деятельности и общения партнёров, а контраст - не значимым, т.е. этот фактор в условиях конкретной деятельности имеет свою специфику.

С другой стороны, совместимость не всегда определяется подобием людей в отношении тех или иных качеств. Очевидно, этот фактор является специфическим при формировании только парной совместимости. При групповой же большее значение имеет фактор дополняемости и комплектуемости характерологических качеств членов группы.

III. Уровень психологических характеристик. Важность этого фактора отмечают многие авторы. Так, в работе Машкова В.Н. (1996) установлено, что зависимость между свойствами личности, социальной активностью и межличностными отношениями наиболее достоверна при резкой выраженности личностных черт.

IV. Иерархия качеств по степени значимости.

При анализе этого фактора, необходимо помнить, что межличностные отношения часто детерминированы не отдельными личностными, тем более характерологическими свойствами, а симптомокомплексами их, определенной структурой личности в целом.

V. Время или длительность сохранения межличностных связей. Этот фактор вполне понятен и не требует дополнительных комментариев.

Все эти факторы, выявленные в основном при изучении парной совместимости, имеют преимущественное значение для подбора небольших групп, при определении психологической совместимости каждого с каждым. Именно эти факторы, выражающие отношение субъекта общения к группе, по мнению Секун В.И. (1976), в большей степени обусловливают общий психологический климат в коллективе, а значит и психологическую совместимость.

Параметрами, характеризующими человека как члена группы, являются особенностями восприятия другого человека и процесса идентификации его. О значении этого фактора пишут многие авторы. В качестве важного условия оптимального функционирования группы они рассматривают высокую критичность к себе и терпимость к окружающим.

При рассмотрении члена группы как личности, среди характерологических особенностей неприемлемых выделены такие качества как подавленность, малая активность, пониженное настроение, подозрительность, настороженность, неумение делать правильные выводы из сложившихся ситуаций, замкнутость и эгоцентризм.

В работе же Курпатова В.И. (1994) установлено, что неприемлемые являются более самоуверенными, агрессивными, упрямыми и импульсивными, а приемлемые отличаются непринуждённостью в общении, эмоциональной зрелостью и зависимостью от группы. Противоречивые результаты относительно характерологических свойств неприемлемых в этих двух работах объясняются возрастным составом обследованных лиц, а также особенности внутри группового общения.

В ряде работ имеется указание на то, что активный выбор партнёров для общения связан в первую очередь с такими особенностями характера как экстраверсия и нейротизм. В частности получены чёткие положительные связи между экстраверсией и социометрическим статусом и экспансивностью, а отрицательные - между нейротизмом и социометрическими показателями. При этом, экстравертированные лица более склонны делать положительные выборы (хотя они менее адекватны, чем интровертов), а интровертированные, наоборот, склонны к более критическим оценкам взаимоотношений с другими, предпочитают отношения с теми, кто сам желает того же.

Что касается нейротизма. то отмечается следующая закономерность. Более невротичные лица снижают свою социально-психологическую активность в процессе взаимодействия друг с другом, а лица, имеющие низкие показатели нейротизма - увеличивают её. Этот факт косвенно свидетельствует о лучшей адаптируемости, успешном приобретении жизненного опыта людьми с низкой "невротичностью".

Исследуя экипажи морского флота, А.М.Парачев (1977) приходит к выводу, что экстраверты менее пригодны для длительной работы в замкнутой группе, а существенными психологическими противопоказаниями для членов экипажа являются чрезмерные как экстравертированность так и интровертированность, а также эгоцентричность и неопределённость ценностных ориентации и потребностей.

Рассматривая связь особенностей межличностных отношений с типологией личности по основным шкалам опросника СМИЛ В.И. Курпатов (1994) выделяет два типа людей, испытывающих трудности в межличностных отношениях. Ведущими характеристиками этих лиц являются аутизация и ригидность аффекта.

Сопоставляя результаты социометрического исследования с данными опросника MMPI, В.И.Секун (1976) показал, что лица с низким социометрическим статусом имеют высокие шкалы F, 2, 4, 7, 8, и 9 (при преобладании 6 и 8 над 3 и 1), которые свидетельствуют о пониженном настроении, высокой неуверенности и импульсивности, склонности внезапным социально неприемлемым поступкам, к колебаниям в принятии решений и интраверсии. В результате исследования выделен фактор, определяющий черты личности в плане нормализации взаимоотношений. В него входят: эмоциональная реактивность, способность сознательного контроля и управления эмоциональным поведением, склонность к социальной дистанции. Отметим, что этот фактор включает в себя не только характерологические свойства человека, но и его особенности как члена группы.

В работах А.Г.Маклакова (1996) и Н.И.Шевардина (1990) отмечается также, что у приемлемых членов группы наблюдается более высокая социальная адаптация, более адекватные реакции в ситуациях фрустрации. Причиной же низкой социальной адаптации, неудовлетворённости своим статусом, по мнению В.А.Бодрова и Н.Ф.Лукьяновой (1979), служат личностные особенности члена группы.

Здесь также следует отметить тесную связь психологической совместимости и сплоченности. Группа, коллектив, с высоким уровнем психологической совместимости ее членов является сплоченной, и наоборот - группа с низким уровнем психологической совместимости (с высоким уровнем конфликтности как формой межличностных отношений), характеризуется низким уровнем сплоченности. В связи с этим под сплоченностью можно понимать эффект оптимального сочетания и взаимодействия индивидов, который проявляется в субъективной удовлетворенности партнеров друг с другом в совместной деятельности или общении и обусловливает сплоченность и высокую эффективность совместной групповой деятельности.

А.П. Бизюк (1985) на основании опыта антарктических экспедиций отмечает, что при формировании экспедиционных коллективов предпочтение следует отдавать кандидатам, сочетающим в себе такие качества личности, как относительно небольшой нейротизм. Незначительную экстраверсию и высокий уровень самооценки.

В исследовании А.И. Шатило (1997) указывается также на отрицательные психологические черты, сказывающиеся как на микроклимате в коллективе, так и на общем соматическом состоянии самих полярников. Это уровень тревожности и его составляющие (эмоциональный дискомфорт тревожное реагирование, астенизация), которые могут приводить к появлению синдрома психо-эмоционального напряжения, типичного для некоренного населения полярных регионов.

На основании изложенного, можно заключить, что одним из ведущих факторов, определяющих психологическую совместимость, является совокупность личностных свойств членов группы. Причём, приемлемые и неприемлемые лица обладают различным характерологическим симптомокомплексом. Всё это вполне согласуется с рабочим определением психологической совместимости. При этом психологическая совместимость тесно связана со сплоченностью членов малых групп, которая оказывает существенное влияние на эффективность групповой деятельности членов коллектива, в том числе участников полярных экспедиций.

Следует отметить, что одной из характерных особенностей деятельности специалистов, выполняющих свои профессиональные задачи в составе малых функциональных групп, является тесное взаимодействие и взаимозависимость специалистов друг от друга.

В этих условиях конечный результат совместной (групповой) деятельности, по мнению Н.В.Третьякова (1986) определяется успешностью работы не только каждого в отдельности специалиста, но и группы в целом. Поэтому актуальными и практически важными являются такие характеристики членов группы, которые обусловливают их психологическую совместимость и сплоченность и, соответственно, эффективность групповой деятельности.

Изучению деятельности коллективов, их сплоченности посвящено значительное число работ отечественных и зарубежных авторов. Результаты исследований показывают, что процесс групповой дифференциации проявляется в различном статусе членов группы, разнообразии ролей и ролевых ожиданий, в избирательности отношений, обнаруживаемых с помощью различных процедур, в множественности самооценок и взаимооценок членов группы, свидетельствующих о различных субъективных состояниях, в которых находятся входящие в группу индивиды, и дополняется встречным процессом групповой интеграции.

Групповая интеграция обеспечивает необходимую для совместной деятельности монолитность, единство, согласованность, позволяющие рассматривать группу, в особенности группу высшего уровня - коллектив, как единое целое.

По данным многих авторов к числу основных интегративных психологических феноменов, наиболее выраженных в коллективе, относятся явления сплоченности, коллективизма, групповой эмоциональной идентификации.

Коренные отличия между группами низкого уровня развития и коллективами особенно наглядны при обращении к важнейшему параметру межличностных отношений - сплоченности. Особенность коллектива - это его целостность, вытекающая из организации отдельных участков деятельности и переплетения этих участков. В итоге результат, достигаемый в коллективной деятельности, значительно превышает тот, который мог быть достигнут при простом суммировании индивидуальных усилий, а индивид получает большее удовлетворение, чем он мог бы получить, работая индивидуально.

При выполнении профессиональных задач в коллективах наблюдаются разные уровни деятельности, особенно различаются характерно крайние из них: низший и высший.

Низший уровень деятельности проявляется в снижении сплоченности и увеличении конфликтности, в нарушении внутренней упорядоченности структуры коллектива, снижении точности выполнения приемов и операций, появлении ошибок, перестановке действий, срывах (Рыбников В.Ю.,2001).

4. Факторы повышающие сплоченность группы и возможности их диагностики

Важным вопросом является вопрос о факторах, повышающих эффективность работы группы. Так Л. Хофман (1959) показал, что гетерогенные группы работают лучше, чем гомогенные, в особенности при решении задач творческого типа.

Р. Кетелл с соавторами получил результаты свидетельствующие о том, что разнородность по эмоциональным качествам, склонности к риску, характерологическим особенностям положительно влияет на работоспособность группы, а разнородность по чертам межличностного поведения, взаимной подозрительности и враждебности - отрицательно.

Сравнивая срабатываемость группы и межличностные отношения Н.В. Голубева и Е.С. Кузьмин (1966) пришли к выводу, что близкие эмоционально-межличностные контакты способствуют повышению производительности труда, улучшению групповой дисциплины и отношения к работе.

Н.В. Валентинова (1965) обнаружила, что бригады рабочих, имеющие более высокие производительные показатели, обладают вместе с тем и более благоприятным эмоционально-психологическим климатом в сфере межличностных отношений.

Исследование работы научных коллективов показало, что при наличии дифференциации ролевых отношений в коллективе наблюдается высокая работоспособность и эффективность выполняемой деятельности (Аллахвердян А.Г., 1981; Чечулин А.А., 1987).

Объединение в коллективы по мнению В.М. Бехтерева (1994) происходит в одних случаях благодаря сходству индивидов в отношении настроения, характеров, убеждений, устремлений, в других случаях - благодаря объединению несходных, но взаимодополняющих друг друга индивидов, образующих благодаря этому нечто целое.

Одной из важных характеристик индивида, влияющих на межличностные отношения, является направленность субъекта на внешний или внутренний мир (экстроверсия-интроверсия) (Юнг К., 1996).

Еще одним фактором, имеющим отношение к срабатываемости людей считается взаимопонимание (Гозман Л.Я., 1987; Голованова Е.В., 1989). Под взаимопониманием подразумевается декодирование партнерами сообщений друг другу, при котором значение этих сообщений с точки зрения рецепиента (воспринимающего информацию) соответствует их значению с точки зрения коммуникатора (продуцирующего сообщение) (Гозман Л.Я., Ажгихина Н.И., 1988).

В.Ю. Рыбников (2001) отмечает, что если специалисты не знают друг друга и не выполняли совместную деятельность то традиционные психометрические процедуры (социометрия и тесты оценки психоэмоционального статуса) нельзя использовать для прогноза успешности их совместной деятельности.

В исследовании В.Ю. Рыбникова (2001) выделены две группы специалистов по своим качествам подходящие и неподходящие для работы в экстремальных условиях.

В каждой группе имеются две подгруппы. Так в группе подхолящих для подобного рода деятельности указанный автор выделяет подгруппу специалистов с низкой социально-психолгической адаптивностью, высокой конфликтностью, низким качеством деятельности и несовпадением ценностно-мотивационных установок с групповыми. Во вторую подгруппу входят лица с низким авторитетом и статусов в группе.

В подгруппе подходящих для работы в экстремальных условиях выделяется подгруппа лиц с высокой социально-психологической адаптивностью, низким уровнем конфликтности, высоким качеством деятельности, широкой эмоциональной совместимостью со многими членами группы и совпадением ценностно-мотивационных установок с групповыми. В другую подгруппу входят специалисты с высоким авторитетом и статусом в группе.

Основными симптомокомплексами, определюющими принадлежность к той или иной подгруппе являются симптомокомплексы: социальной зрелости, социально-психологической компетентности, социально-психологической адаптивности.

Определяя выраженность этих симптомокомплексов при помощи методик СМИЛ, 16 ФЛО, УСК и других, можно прогнозировать успешность совместной деятельности в группе.

Все эти психологические особенности должны определяться в процессе профессионального профотбора - процедуры, направленной на выявление степени психологического соответствия кандидата определенной профессии (Бодров В.А., 1984).

Для этого определяются профессионально важные психологические качества, позволяющие успешно выполнять как собственно профессиональную деятельность, так и взаимодействие в коллективе

Заключение

Проанализировав различные аспекты групповой деятельности в сложных условиях, к каковым относится и работа в условиях полярных экспедиций, можно сделать выводы.

Определяющими для успешности деятельности специалистов в условиях полярных экспедиций является, во первых, комплекс общих индивидуально-психологических качеств, характерных для работы в сложных природных условиях (низкие температуры, сильные ветры, перепады давления, сильные электромагнитные поля, своеобразие светового режима и др.), во вторых, комплекс специальных качеств полярника, связанный со спецификой его деятельности (изолированность от внешнего мира, эмоциональная напряженность). Разумеется, оба этих комплекса во многом пересекаются и взаимодополняют друг друга.

Для исследования первой группы качеств нами были использованы теоретические методы, для исследования второй - они должны быть дополнены опросом специалистов. В результате теоретического исследования выяснено, что индивидуально-психологические качества вместе со степенью профессионального мастерства определяют успешность работы в полярной экспедиции. Вторичными являются социально-психологические свойства индивида, уровень его мотивации, степень соответствия личных целей целям коллектива. Наконец, сложнее всего поддаются прогнозированию возникающие в процессе деятельности эмоциональные связи и контакты, формирование неформальной структуры групп и микрогрупп в составе коллектива.

На исследовании всех указанных групп психологических параметров и должна основываться процедура отбора.

Список литературы