Мотивация как личностно-регулятивный механизм познавательных способностей детей младшего школьного возраста

Альтруистические

5 )Учусь, потому что не хочу огорчать родителей

Учусь, потому что хочу помочь отстающему в учебе другу

Учусь, потому что хочу, когда буду взрослым, быть полезным людям

Групповые

6) Учусь, потому что не хочу подвести свой класс Учусь, потому что это важно для родителей

Учусь, потому что не хочу отставать от товарищей

Практические

7)Учусь, потому что нравится предмет

Учусь, потому что нравится читать, писать, считать Учусь, потому что люблю решать трудные задачи

Познавательные

8) Учусь, потому что люблю узнавать новое Учусь, потому что нравится делать открытия

Учусь, потому что люблю разгадывать тайны природы.

Анализ сделанных испытуемым выборов позволяет выявить преобладающие мотивы учебной деятельности и их связь с направленностью личности (личной, общественной и деловой). [

На завершающем этапе исследований, с детьми была проведена методика «Мотивы долга и ответственности в учении», разработанная М.В. Гамезо. Целью данного теста является диагностика степени сформированности мотивов долга и ответственности в учебной деятельности у детей 8-10 лет.

Каждому ученику дается карточка, на которой описаны 10 событий и их возможные причины. Тестируемым необходимо выбрать подходящий для себя ответ.

Обработка и анализ результатов:

Реально мотивы долга и ответственности в учении у младших школьников проявляются в выполнении требований учителя, требовательности к самому себе. В связи с этим критическая оценка ребенком своего отношения к учению, своих ошибок, неудач может быть косвенным показателем мотивов долга и ответственности. Многочисленные исследования говорят о том, что младшие школьники в 2,5 раза чаще ставят свои неудачи, нарушения правил в зависимость от обстоятельств, других людей, не проявляя достаточной самокритичности, не связывая отношение к учению со своими особенностями, не осознавая этого. Предполагается, что дети, для которых характерны мотивы долга и ответственности, должны проявлять большую самокритичность, видеть свои личные ошибки и не относить их за счет других людей и обстоятельств.

Возможные причины невыполнения, предлагаемые ребенку в тесте, двух видов:

а) сам ученик, его особенности (субъективные),

б) другой человек, обстоятельства (объективные).

Если в ответах детей преобладают варианты "а", это может свидетельствовать о степени выраженности у них самокритичности, а значит, и о сформированности мотивов долга и ответственности в учении.

2.2 Анализ результатов и их интерпретация

Для оценки уровня школьной мотивации учащихся была использована методика Н. Г. Лускановой. Количество набранных баллов представлено в таблице №1.

Результаты тестируемых учащихся на определение уровня школьной мотивации представлены в таблице №1.

Таблица №1. Результаты методики «Анкета для оценки школьного уровня мотивации Н. Г. Лускановой»

1) Марина Т.

№ вопроса	Результаты (баллы)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10	3 1 0 0 0 3 3 1 3 1
Итого:	15 баллов
Вывод: 3-й уровень мотивации. положительное отношение к школе, но школа пpивлекает больше внеучебнымистоpонами.



2) Саша Б.

№ вопроса	Результаты (баллы)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10	1 1 3 0 0 3 1 1 1 3
Итого:	14 баллов
Вывод: низкий уровень мотивации. Подобные школьники посещают школу неохотно, пpедпочитаютпpопускать занятия. На уpоках часто занимаются постоpонними делами, игpами.

3) Таисия Ф.

№ вопроса	Результаты (баллы)
1	3
2	1
3	3
4	0
5	3
6	3
7	3
8 9 10	0 3 3
Итого:	22 балла
Вывод: хорошая школьная мотивация. Пpи ответах на вопpосыпpоявляют меньшую зависимость от жестких тpебований и ноpм.

4) Артём Ш.

№ вопроса	Результаты (баллы)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10	3 1 0 0 0 3 3 3 1 3
Итого:	17 балов
Вывод: 3-й уровень мотивации. Положительное отношение к школе, но школа пpивлекает больше внеучебнымистоpонами

5) Стёпа Б.

№ вопроса	Результаты (баллы)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10	1 0 3 0 0 1 3 1 3 1
Итого:	13 баллов
Вывод: низкая школьная мотивация. Школьники предпочитают пропускать занятия, испытывают серьезные затруднения в учебной деятельности. По факту ребенок учится на пятерки, всегда выполняет домашние задания и не испытывает затруднений в учебной деятельности.

6) Егор Г.

№ вопроса	Результаты (баллы)
1 2	3 3
3 4 5 6 7 8 9 10	1 1 3 3 1 3 3 1
Итого:	22 балла
Вывод: хорошая школьная мотивация. Пpи ответах на вопpосыпpоявляют меньшую зависимость от жестких тpебований и ноpм.

7) Мария К.

№ вопроса	Результаты (баллы)
1	3
2	3
3	1
4	1
5	2
6	3
7	1
8	3
9	3
10	1
Итого:	22 балла
Вывод: хорошая школьная

Пpи ответах на вопpосы пpоявляют меньшую зависимость от жестких тpебований и ноpм.

8) Миша К.

№ вопроса	Результаты (баллы)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10	2 3 2 1 3 3 1 3 2 3
Итого:	23 балла
Вывод: хорошая школьная мотивация. Пpи ответах на вопpосыпpоявляют меньшую зависимость от жестких тpебований и ноpм.

9) Лейла У.

№ вопроса	Результаты (баллы)
1 2 3	3 1 0
4 5 6 7 8 9 10	0 1 3 3 3 1 3
Итого:	18 балов
Вывод: 3-й уровень мотивации. Положительное отношение к школе, но школа пpивлекает больше внеучебнымистоpонами

10) Денис П.

№ вопроса	Результаты (баллы)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10	1 0 3 0 0 0 3 1 3 1
Итого:	12 баллов
Вывод: низкая школьная мотивация. Школьники предпочитают пропускать занятия, испытывают

По факту ребенок учится на пятерки, всегда выполняет домашние задания и не испытывает затруднений в учебной деятельности.

11) Дима Л.

№ вопроса	Результаты (баллы)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10	3 1 0 0 0 3 3 1 3 1
Итого:	15 баллов
Вывод: 3-й уровень мотивации. положительное отношение к школе, но школа пpивлекает больше внеучебнымистоpонами.

12) Миша М.

№ вопроса	Результаты (баллы)
1	3
2 3 4 5 6 7 8 9 10	2 3 0 3 3 3 1 3 3
Итого:	24 балла
Вывод: хорошая школьная мотивация. Пpи ответах на вопpосыпpоявляют меньшую зависимость от жестких тpебований и ноpм.

Таблица с общими результатами методики Н. Г. Лускановой.

Хорошая школьная мотивация	3-й уровень школьной мотивации	Низкая школьная мотивация
Таисия Ф.	Марина Т.	Саша Б.
Егор Г.	Артем Ш.	Стёпа Б.
Маша К.	Лейла У.	Денис П.
Миша К.	Дима Л.
Миша М.

По полученным результатам (смотрите таблицу №1) можно определить, что среди тестируемых, преобладает низкий уровень мотивации. Так:

1) Низкий уровень мотивации наблюдается у Саши Б., Дениса П и Степы Б. Подобные результаты имеют место быть, так как школьники предпочитают пропускать занятия, испытывают серьезные затруднения в учебной деятельности. Но, тем не менее, ребенок получает хорошие оценки за выполненные домашние задания, тем самым, предотвращая попадание в категорию неуспевающих.

2) Третий уровень мотивации характерен для Марины Т. , Димы Л., Лейл У. и Артема Ш.. В действительности, вышеуказанные учащиеся, имеют положительное отношение о школе, но школа их привлекает только внеурочной деятельностью. Дети любят кружок театрального искусства и с удовольствием посещают секцию пионербола.

3) Хорошую школьную мотивацию имеют Егор Г. , Миша К. , Миша М. и Таисия Ф., Маша К. Школьники с интересом и азартом подходят к выполнению заданий. Школьники любят быстрее всех выполнять задания и получать за это отметки, так же, их привлекают дополнительные упражнения, вне зависимости от предмета.

На втором этапе была проведена методика, направленная на диагностику сформированности осознанных учебных мотивов у детей младшего школьного возраста.

Вывод по проведенной 2-ой методике для осознания целей учения.

О сформированности у испытуемого осознанной учебной мотивации свидетельствует правильный выбор предложений в обоих заданиях.

Обработанные результаты методики представлены в таблице №2.



Таблица №2 Результаты методики «Осознание целей учения»

ФИ	Задание №1. Карточки.	Задание №2. Карточки.	Вывод
Егор Г.	Отметил: 2,4,6,7,8	Выбрано красным: 1,2,4,8,9 Выбрано желтым: 3,5,6,7,10.	Сформулированы мотивы к обучению.
Стёпа Б.	Отметил: 6,7,8	Выбрано красным: 1,2,4,5,8,.9,10 Выбрано жёлтым: 3,6,7	Сформулированы мотивы к обучению, но не полностью.
Таисия Ф.	Отметила: 2,4,6,7,8	Выбрано красным: 1,2,4,8,9 Выбрано жёлтым: 3,5,6,7,10	Сформулированы мотивы к обучению.
Артём Ш.	Отметил: 6,7,8	Выбрано красным: 2 Выбрано жёлтым: ни одного пункта	Не сформированы мотивы к обучению, но не полностью.
Марина Т.	Отметила: 2,4,6,7	Выбрано красным: 1,2,4,8,9 Выбрано жёлтым: 3,5,6,7,10	Сформулированы мотивы к обучению.
Саша Б.	Отметил: 4,6,7,8	Выбрано красным: 1,2,4,8,9 Выбрано жёлтым: 5,10	Сформулированы мотивы к обучению.
Маша К.	Отметила: 2,4,5,6,7,8	Выбрано красным: 1,2,4,8,9 Выбрано жёлтым: 3,5, 6,7,10	Сформулированы мотивы обучению.
Миша К.	Отметил: 2,4,6,7,8	Выбрано красным: 1,2,4,8,9 Выбрано жёлтым: 3,5,6,7,10	Сформулированы мотивы к обучению.
Лейла У.	Отметила: 2,4,6,7	Выбрано красным: 1,2,4,8,9	Сформулированы
		Выбрано жёлтым: 2,5,7,10	Мотивы к обучению.
Денис П.	Отметил: 6,7,8	Выбрано красным: 1,2,4,5,8,.9,10 Выбрано жёлтым: 3,6,7	Сформулированы мотивы к обучению, но не полностью.
Дима Л.	Отметил: 2,4,6,7,8	Выбрано красным: 1,2,4,8,9 Выбрано жёлтым: 2,5,7,10	Сформулированы мотивы к обучению.
Миша М.	Отметил: 2,4,6,7,8	Выбрано красным: 1,2,4,8,9 Выбрано желтым: 3,5,6,7,10.	Сформулированы мотивы к обучению.

Проведя анализ таблицы №2, можно сделать вывод, что большинство тестируемых учащихся имеют сформулированные мотивы к обучению.

Анализируя выбранные ответы, можно сказать, что в целом, школьники имеют правильное представление об обязанностях учащегося и о его желаниях.

На третьем этапе была проведена методика «Модифицированная анкета для изучения мотивации учебной деятельности», разработанная М. Г. Пирожковой.

После проведения данной работы, стали известны следующие результаты, представленные в таблице №3.

Таблица №3. Результаты методики «Модифицированная анкета для изучения мотивации учебной деятельности». (М. Г. Пирожкова)

ФИ	Преобладающие мотивы
Марина Т.	Личные мотивы, познавательные мотивы.
Артём Ш.	Личные мотивы (больше никаких мотивов не выбрано).
Таисия Ф.	Личные мотивы, праксические, познавательные и групповые мотивы.
Степа Б.	Личные мотивы, личные эгоистические, личные престижные мотивы.
Егор Г.	Личные, личные эгоистические, личные престижные, коммуникативные, альтруистические, групповые, праксические и познавательные мотивы.
Саша Б.	Личные мотивы, познавательные мотивы.
Маша К.	Личные мотивы, познавательные, эгоистические, праксические мотивы.
Миша К.	Личные мотивы, праксические, познавательные и групповые мотивы.
Лейла У.	Личные, групповые, познавательные мотивы.
Денис П.	Личные, познавательные мотивы.
Дима Л.	Личные, познавательные, групповые мотивы.
Миша М.	Личные, познавательные, групповые, праксические, эгоистичные мотивы.

С помощью результатов, представленных в таблице №3, мы можем проследить, какие же мотивы преобладают у тестируемых.

Таким образом, мы видим, следующие результаты:

1) Личные мотивы преобладают у всех учащихся, выполнявших задание.

2) Познавательные мотивы преобладают у Марины Т., Таисии Ф., Егора Г. ,у Саши Б., у Маши К., у Миши К., у Лейлы У., Дениса П., Димы Л., Миши М. У Артёма Ш. не наблюдается никаких других преобладающих мотивов, кроме личных.

3) Праксические мотивы характерны для Таисии Ф., Маши К., Миши К., Миша М., Егора Г., тем более, что прослеживается высокий уровень мотивации к обучению в школе.

4) Групповые мотивы характерны для Таисии Ф. , Миши К., Лейлы У., Димы Л., Миши М., Егора Г.

5) Личные престижные мотивы преобладают у Стёпы Б. и Егора Г. Так же у этих двух школьников преобладают личные эгостические мотивы.

6) Альтруистические мотивы характерны для Егора Г., который, в свою очередь, является отличником.

На четвертом, заключительном, этапе, была проведена методика

«Мотивы долга и ответственности в учении», где школьникам нужно было выбрать вариант ответа, характерный для самих себя. Разработан данный тест М. В. Гамезо. По результатам данной методики стали известны следующие результаты, представленные ниже в таблице №4.

Таблица №4. Результаты методики М. В. Гамезо «Мотивы долга и ответственности в учении»

ФИ	Количество ответов «а,б»	Выводы
Саша Б.	а = 7, б = 3	Саша самокритичен, следовательно, у него сформулированы мотивы долга и ответственности в учении.
Егор Г.	а = 7, б = 3	Егор объективен в отношении себя, следовательно, ответственен в выполнении требований учителя.
Степа Б.	а = 3, б = 7	Степа не проявляет достаточной самокритичности, поэтому, он не связывает отношения к учению со своими особенностями.
Таисия Ф.	а = 6, б = 4	Самокритична, следовательно, у неё сформулированы мотивы долга и ответственности в учении.
Артем Ш.	Не справился с заданием
Марина Т.	а = 7, б = 3	Самокритична, следовательно, у неё сформулированы мотивы долга и ответственности в учении.
Маша К.	а=7, б=3	Самокритична, отсюда следует, что у Маши сформулированы мотивы долга и ответственности в учении.
Миша К.	а=6, б=4	Самокритичен, сформулированы мотивы долга и ответственности.
Лейла У.	а=7, б=3	Лейла самокритична, следовательно, у нее сформулированы мотивы долга и ответственности.
Денис П.	а=3, б=7	Денис не проявляет достаточной самокритичности, поэтому, он не связывает отношения к учению со своими особенностями.
Дима Л.	а=6, б=4	Самокритичен, сформулированы мотивы долга и ответственности.
Миша М.	а=7, б=3	Миша самокритичен. У него сформулированы мотивы долга и ответственности.

С помощью вышеприведенных результатов можно отметить следующее:

1) Саша Б. имеет сформулированные мотивы долга и ответственности, так как достаточно самокритичен, предъявляет высокие требования не только к себе, но и к окружающим.

2) Егор Г. ответственен, требователен, является авторитетом в классе. Следовательно, у Егора четко сформулированы мотивы долга и ответственности.

3) Степан Б. не проявляет достаточной самокритичности и не стремится улучшить или дополнить свои знания. Поэтому, мотивы долга и ответственности у Степы слабо сформулированы.

4) Таисия Ф. ответственна во всем, начиная от собственных действий, заканчивая поручениями учителя. Таисия требовательна не только к себе, но и к своим сверстникам. Таким образом, четко прослеживаются сформулированные мотивы долга и ответственности.

5) Артём Ш. имеет высокое самомнение и уверенность в своих знаниях. Руководствуясь данными «качествами», Артём не дослушал объяснения психолога по выполнению теста и приступил к работе преждевременно, что, естественно, привело к неправильно выполненному заданию. Отсюда следует, что у Артёма не сформулированы мотивы долга и ответственности.

6) Маша К. ответственна во всем, является отличницей. Маша всегда готова прийти на помощь своим товарищам и учителю. У нее четко сформулированы мотивы долга и ответственности.

7) Миша К. является «душой» своего класса. Ответственен, с радостью исполняет поручения учителя, дружит со всеми одноклассниками. У Миши сформулированы мотивы долга и ответственности.

8) Лейла У. ответственна во всем, начиная от собственных действий, заканчивая поручениями учителя. Лейла требовательна не только к себе, но и к своим сверстникам. Таким образом, четко прослеживаются сформулированные мотивы долга и ответственности.

9) Денис П. не проявляет достаточной самокритичности и не стремится улучшить свои знания. Отсюда следует , что мотивы долга и ответственности слабо выражены.

10) Дима Л. имеет сформулированные мотивы долга и ответственности, так как достаточно самокритичен, предъявляет высокие требования не только к себе, но и к окружающим.

11) Миша М. требователен к себе и окружающим, ответственен во всем. Является авторитетом в классе и во всем старается помогать своим одноклассникам. Следовательно, мотивы долга и ответственности сформулированы.

12) Марина Т. является ответственным человеком, помогает как учителю, так и одноклассникам. Отсюда следует, что у Марины сформулированы мотивы долга и ответственности.

Выводы

Проверяя анализ таблиц №1, №2, №3, №4, можно проследить взаимосвязь между ребенком, его мотивацией к обучению в школе и осознанием им целей обучения.

Для изучения школьной мотивации младших школьников нами была использована методика Н. Г. Лускановой, которая показала следующие результаты:

1) Низкий уровень мотивации наблюдается у Саши Б., Дениса П и Степы Б. Подобные результаты имеют место быть, так как школьники предпочитают пропускать занятия, испытывают серьезные затруднения в учебной деятельности. Но, тем не менее, ребенок получает хорошие оценки за выполненные домашние задания, тем самым, предотвращая попадание в категорию неуспевающих.

2) Третий уровень мотивации характерен для Марины Т. , Димы Л., Лейл У. и Артема Ш.. В действительности, вышеуказанные учащиеся, имеют положительное отношение о школе, но школа их привлекает только внеурочной деятельностью. Дети любят кружок театрального искусства и с удовольствием посещают секцию пионербола.

3) Хорошую школьную мотивацию имеют Егор Г. , Миша К. , Миша М. и Таисия Ф., Маша К. Школьники с интересом и азартом подходят к выполнению заданий. Школьники любят быстрее всех выполнять задания и получать за это отметки, так же, их привлекают дополнительные упражнения, вне зависимости от предмета.

Следующая методика «Осознание целей учения» была использована нами для выявления уровня сформированности учебных мотивов у детей младшего школьного возраста. С помощью данной методики мы можем предположить, что в целом, школьники имеют правильное представление об обязанностях учащегося и о его желаниях.

На третьем этапе была проведена методика М. Г. Пирожковой, удалось установить мотивы, преобладающие у детей младшего школьного возраста.

У всех тестируемых преобладают личные мотивы, так же большинству школьников характерны познавательные мотивы.

Благодаря методике М. В. Гамезо можно с уверенностью сказать, что у большинства тестируемых сформированы мотивы долга и ответственности.

Исходя из анализа вышеперечисленных результатов, следует, что мотивация ребенка к школе зависит не только от внешних факторов, но и от внутренних.



Заключение

Целью данной дипломной работы являлось изучение мотивации в структуре познавательных способностей младшего школьника.

В работе были использованы следующие методики:

1) Анкета Лускановой Н. Г. , которая позволила выявить уровень школьной мотивации учащихся начальных классов.

2) Методика «Осознание методов учения» показала степень сформулированности мотивов к учению у детей младшего школьного возраста.

3) Методика Пирожковой М. Г. «Модифицированная анкета для изучения мотивации учебной деятельности» помогла выявить преобладающие мотивы учения у детей младшего школьного возраста.

4) Методика Гамезо М. В. «Мотивы долга и ответственности в учении» помогла выявить уровень сформированности мотивов долга и ответственности у учащихся начальных классов.

Проанализировав результаты путем сравнения и сопоставления, мы можем отметить, что на уровень мотивации в данной группе испытуемых влияют не столько родители, учителя и внешние факторы, сколько самомотивация и самоконтроль, а так же желание учиться чему-то новому. Таким образом, цель данной выпускной квалификационной работы полностью достигнута.

Выдвинутая гипотеза о том, что положительная мотивация к учебной деятельности способствует развитию способностей младшего школьника и продуктивной учебной деятельности.

В заключение хотелось бы сказать, что в обучении ребенка должна участвовать не только школа, но и родители. Ведь именно благодаря им ребенок сначала учится говорить, ходить, узнавать мир.

Поэтому, становясь школьником, ребенок не должен терять поддержку родных, их заинтересованность в его успехах, и конечно же, он должен чувствовать себя важным, любимым, нужным, а так же знать, что не разочарует их своими поступками, будь то блестящие достижения или же поражения. Именно при таких взаимооотношениях ребенок вырастет достойным человеком, способным на хорошие поступки не только ради себя, но и ради своей семьи и окружающих его социума.



Список литературы

1. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирования личности. М.: Мысль, 1976. - 158 с.

2. Асмолов А.Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. М.: «Смысл», 2002. - 322 с.

3. Безруких М.М. Возрастная физиология. М.: Академия, 2002. - С. 224.

4. Божович Л.И. Изучение мотивации поведения детей и подростков. - М.: Просвещение, 2001. - 352 с.

5. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - СПб.:, Просвещение 2008. - 398 с.

6. Давыдов В.В., Эльконин Д.Б., Маркова А.К. // Основные вопросы современной психологии детей младшего школьного возраста - М., Просвещение, 1978. - 205 с.

7. Венгер A.JI. Психическое развитие ребенка в процессе совместной деятельности. // Вопросы психологии - М.: Просвещение, 1988. - 140 с.

8. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. - М.:Издательство МГУ,1990. - 288 с.

9. Петровский А. В. Возрастная и педагогическая психология - М.: Просвещение, 1973. - 288 с.

10. Выготский JI.C. Вопросы детской психологии. СПб.: Союз, 1997. - 224 с.

11 .Выготский Л.С. Проблема возраста // Собрание сочинений. - М.: Педагогика, 1984. - 284 с.

12 .Выготский Л.С. Проблема возрастной периодизации детского развития Вопросы психологии - М.: Педагогика, 1984. - 256 с.

13 .Гальперин П.Я. Формирование умственных действий / Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления - М.: Просвещение, 1981. - 400 с.

14 .Гликман И.З. Теория и методика воспитания. М.: ВЛАДОС , 2003. - 176 с.

15 .Гордеева Т.Е. Психологическая мотивация достижения. - М.: Смысл, 2015. - 334 с.

16. Гусев В.А. Психолого-педагогические основы обучения математики. - М.: Просвещение, 1983. - 160 с.

17 .Дробышева И.В. Мотивация: дифференцированный подход. - М.: Просвещение, 2001. - 47 с.

18 .Дубовицкая Т.Д. К проблеме диагностики учебной мотивации // Вопросы психологии. -М.: Восточный университет, 2005. - 256 с.

19 .Дубровина И.В. и др. Психология. М.: Академия, 2002. - 216 с. 20.Журавлев Д.И. Мотивация и проблемы в обучении. - М.: Просвещение,

2003. - 130 с.

21.Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2003. - 508 с. 22.Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. - М.: Триада, 2002. -

288 с.

23.Крайг Г. Психология развития. СПб.: Питер, 2000. - 479 с. 24.Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология: Полный

жизненный цикл развития человека. М: Сфера, 2001. - 226 с.

25 .Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.:, Политиздат, 1975. - 304 с.

26 .Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции: конспект лекций. -М.: Издательство МГУ, 1971 г. - 535 с.

27 .Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М.: Педагогика, 1982 г. - 575 с.

28 .Локалова Н.П. Психологическое развитие как составляющая образования - М.: Ось-89, 2006. - 165 с.

29 .Лусканова Н. Г. . Методы исследования детей с трудностями в обучении. - М.: Фолиум, 1999. - 268 с.

30. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте - М.: Просвещение, 1990 . - 191 с.

31 .Матюхина М. В. Мотивация учения младших школьников - М.: Педагогика, 1984. - 144 с.

32 .Мудрик А.В. Общение в процессе воспитания. -М.: Педагогическое общество России, 2001. - 320 с.

33. Пирожкова М. Г. Практикум по психологии младших школьников. Выпуск 2. Деятельность. Учебно-методическое пособие. - М.: Просвещение, 2004. - 272 с.

34. Прохоров А.О., Генинг Г.И. Особенности психических состояний младших школьников в учебной деятельности - М.: Пер Сэ, 2004. - 176 с.

35. Смирнова Е.О. Детская психология. М.: ВЛАДОС, 2008. - 366 с . 36.Смирнов С.Д. Я-теории, их роль в мотивации, становлении личности и

развитии. - М.: Просвещение, 2005. - 298 с.

37 .Талызина Н.Ф. Практикум по педагогической психологии. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 139 с.

38 .Талызина Н.Ф. Педагогическая психология. - М.: Издательство МГУ, 1987. - 187 с.

39 .Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. 2-е изд. - СПб.: Питер; М.: Смысл, 2003. - 860 с..

40 .Цукерман Г.А. Развитие учебного сообщества - Вопросы психологии, 2004. - 268 с.

41 .Чаркова М.Н. Особенности развития свойств внимания под влиянием мотивации - Педагогика, 2003. - 368 с.

42 .Чирков В.И. Мотивация учебной деятельности. - Ярославль.: ЯрГУ, 1991. - 132 с.

43 .Шадриков В. Д. Развитие младших школьников в различных образовательных системах - М.: Логос, 2011. - 232 с.

44 .Шадриков В. Д. Диагностика познавательных способностей. Методики и тесты - М.: АльмаМатер, 2009. - 544 с.

45 .Шадриков В. Д. Психология деятельности человека - М.: Институт психологии РАН , 2014. - 464 с.

46 .Шадриков В. Д. Мысль и познание - М.: Логос, 2014. - 280 с. 47.Шадриков В. Д. Писхология деятельности и способности человека -

М.: Логос, 1996. - 320 с.

48 .Шадриков В. Д. введение в психологию: способности человека - М.: Логос, 2002. - 160 с.

49 .Шамова Т.Ч., Перминова Л.М. Мотивация как важнейший фактор управления учебным процессом. - М.: Просвещение, 2002. - 452 с.

50 .Шевандрин Н.И. Основы психологической диагностики - М.: Просвещение, 2004. - 291 с.

51 .Щукина Г.И. Активация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. - М.: Просвещение, 2005. - 356 с.

Размещено на Allbest.ur