Мышление у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня

Таблица результатов обследования эксперементальной группы по методике Белопольской Н.Л. «Четвёртый лишний»

По результатам выполненного задания можно отметить, что у троих детей (Арсений, Алёша, Амалия) высокий уровень успешности выполнения задания. Для этих ребят задание не вызвало никаких затруднений и они успешно его завершили, а вот у двоих детей (Булат и Данил) - средний уровень успешности (задание выполнить получилось при помощи наводящих вопросов). Они владеют необходимыми родовыми понятиями, но им трудно сосредоточиться, держать задание в памяти необходимый отрезок времени. Предметный вариант методики никаких трудностей у этих детей не вызывает.

Проанализируем результаты обследования мышления детей экспериментальной группы, проведенного с использованием методики «Матричные задачи Равена».На основании проведения исследования была составлена сводная таблица №5.

Таблица результатов обследования эксперементальной группы по методике «Матричные задачи Равена»

По результатам сводной таблицы можно отметить, что у троих детей (Алёша, Булат и Данил) уровень успешности выполнения задания ниже среднего, у них наибольшие трудности вызывают задания третьего типа на установление простых аналогий. Задания второго типа (установление тождества в сложных рисунках) решаются с переменным успехом (в зависимости от степени концентрации внимания). Ошибки, на которые обращают их внимание, они тут же исправляют. Задания первого типа (установление тождества в простых рисунках) затруднений не вызывают и выполняются самостоятельно и быстро. Один ребёнок (Амалия) имела средний уровень успешности и она также справлялась со всеми типами задач, однако для успешного выполнения задач третьего типа (выявление простых аналогий) ей потребовалась помощь. В дальнейшем она усвоила принцип решения и действовала уже безошибочно. И лишь у одного ребёнка (Арсений) высокий уровень успешности, решал он задачи всех типов (установление тождества в простых рисунках - А4, установление тождества в сложных рисунках - А7, А10, выявление простых аналогий - В9, В10). Он самостоятельно анализировал простую наглядную ситуацию, выделял в ней существенные признаки и осуществлял их мысленный синтез. При этом отмечаются внимательное выслушивание инструкции, целенаправленная мыслительная деятельность, самоконтроль.

Результаты обследования мышления детей экспериментальной группы, проведенного с использованием методики Земцовой О.Н «Аналитические задачи». На основании проведённого исследования была составлена сводная таблица №6.

Таблица результатов обследования эксперементальной группы по методике Земцовой О.Н. «Аналитические задачи»

В ходе исследования было выявленно, что четверо детей (Арсений, Булат, Данил, Амалия) имели средний уровень успешности выполнения задания, они решали задачу с помощью педагога, который постоянно фиксировал их внимание на условии задачи, помогал «не соскальзывать» с нужной мысли. Лишь у одного ребёнка(Алёша) уровень успешности ниже среднего, у которого возникли стойкие затруднения в решении задачи с обратным утверждением.

По результатам всех методик была составлена сводная таблица №7.

Таблица результатов обследования эксперементальной группы по методике Земцовой О.Н. «Мозайка», «Аналитические задачи», Л.А. Венгера «Лабиринт», Белопольской Н.Л. «Четвёртый лишний», Дж. Равена «Матричные задачи Равена»

По результатам исследования эксперементальной группы по всем методикам, не было выявленно ни одного ребёнка с высоким уровнем развития мышления.

Со 2 уровнем, средним уровнем развития мышления было выявленно трое детей (Арсений, Данил и Амалия).У этих детей наблюдалась готовность к решению познавательных задач. Готовность проявлялась в сосредоточенности, внешней подтянутости и собранности, с которой испытуемые выслушивали инструкцию. Наблюдался период ориентировки в задачах. Простые задачи эти дети решали по образцу, более сложные при минимальной помощи.

У двоих детей (Алёша и Булат) уровень развития мышления ниже среднего. Испытуемые, отнесённые к 3 уровню успешности, не проявляли готовности к решению познавательных задач. Некоторые из них вели себя очень настороженно и боялись любой новой для них задачи. У некоторых детей задания вызывали повышенную двигательную и речевую активность игрового характера. В отличии от испытуемых 2 уровня, они свой опыт не использовали. Испытывая трудности при складывании картинок со скрытым смыслом. Этим детям была свойственна импульсивность и негативное отношение к трудной задаче. Этим детям требовалось больше помощи.

Заключение

Цель настоящего исследования заключалась в определении отклонений развития мышления у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Актуальность исследования обусловлена тем, что проблема особенностей развития мышления дошкольников с общим недоразвитием речи недостаточно рассмотрена учеными и требует для своего разрешения использование научных методов, уточнения теоретических и практических предположений. В ходе исследования выявлялись уровни наглядно-действенного мышления, наглядно-образного мышления, выявлялись способности к обобщению и абстрагированию, умению выделять существенные признаки, выявлялось понимание логических отношений, умения соотносить два суждения для получения вывода детей с общим недоразвитием речи.

Результаты обследования показали следующее.

В экспериментальной группе не обнаружено детей с высоким и низким уровнем наглядно-действенного мышления. Большенство детей имеют уровень развития наглядно-действенного мышления ниже среднего.

Таким образом, выдвинутая гипотеза о том, что у детей с общим недоразвитием речи третьего уровня наблюдаются нарушения наглядно-действенного мышления подтверждается.

Уровень развития наглядно-образного мышления оказался выше уровня развития наглядно-действенного мышления. Значительная доля детей с ОНР обладает средним уровнем наглядно-образного мышления - 3 детей. С низким уровнем наглядно-образного мышления не было выявлено ни одного ребенка.

Таким образом, выдвинутая гипотеза о том, что у детей с общим недоразвитием речи третьего уровня наблюдаются нарушения наглядно-образного мышления не подтверждается.

Уровень развития способности к обобщению и абстрагированию, умению выделять существенные признаки детей с общим недоразвитием речи в основном относится к высокому уровню развития. В экспериментальной группе не выявлено ни одного ребенка с высоким и ниже среднего уровнями развития способности к обобщению и абстрагированию, умению выделять существенные признаки. Двое детей имеют средний уровень развития способности к обобщению и абстрагированию, умению выделять существенные признаки

Таким образом, выдвинутая гипотеза о том, что у детей с общим недоразвитием речи третьего уровня наблюдаются нарушения способности к обобщению и абстрагированию, умению выделять существенные признаки не подтверждается.

Уровень развития способности понимать логические отношения, уметь соотносить два суждения для получения вывода, детей с общим недоразвитием речи в большей его части относится к среднему уровню развития (четверо детей). В экспериментальной группе не выявлено ни одного ребенка с высоким и низким уровнями развития развития способности понимать логические отношения, уметь соотносить два суждения для получения вывода. Лишь один ребёнок имеет уровень развития ниже среднего.

Таким образом, выдвинутая гипотеза о том, что у детей с общим недоразвитием речи третьего уровня наблюдаются нарушения понимания логических отношений, умения соотносить два суждения для получения вывода не подтверждается.

Таким образом, исследуя уровень развития мышления четырёх видов - наглядно-образного мышления, наглядно-действенного мышления, способности к обобщению и абстрагированию, умению выделять существенные признаки, способности понимать логические отношения, уметь соотносить два суждения для получения вывода, мною был сделан следующий вывод: у детей с общим недоразвитием речи третьего уровня наблюдаются нарушения наглядно-действенного мышления. Значительных отличий в уровне развития наглядно образного мышления, способности к обобщению и абстрагированию, умению выделять существенные признаки, способности понимать логические отношения, уметь соотносить два суждения для получения вывода в ходе эксперимента выявлено не было.

Список используемой литературы

1. Активные методы в работе школьного психолога / Под ред. И.В. Дубровиной. М., 1990. 2. Астапов В.М. Введение в дефектологию с основами нейро- и патопсихологии. М., 1994. 3. Воспитание и обучение детей с расстройствами речи. Под ред. С.С. Ляпидевского и В.И. Селиверстова. М., 1968. 4. Выготский Л.С. Мышление и речь // Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. М., 1982.

5. Выготский Л.С. Психология. М.: Эксмо-пресс, серия «Мир психологии», 2002, 1008 с. 6. Глухов В.П. Наглядно-дидактический материал для работы с детьми дошкольного возраста с нарушениями речи (ФФН и ОНР). Демонстрационный материал и методика. М., 2003. 7. Зак А.З. Как ребенку стать умнее. М., 1988.

8. Зейгарник Б.В. «Патопсихология»; учебное пособие для студентов Высших учебных заведений - 2е издание, стереотип. - М.: издательский центр «Академия» 2002 г. 9. Из записных книжек Л.С. Выготского // Вестник Моск. ун-та. Серия 14. Психология. 1977. №2. 10. Левина Р.Е. К построению педагогической классификации аномалий речевого развития: Седьмая научная сессия по дефектологии. М., 1975. 11. Левонтина Н.В. Психологические особенности системного мышления у детей 7-9 лет с общим недоразвитием речи с синдромом гиперактивности: Дипломная работа. М., 1998. 12. Лубовский В.Н. Развитие словесной регуляции действий у детей (в норме и паталогии). М., 1978. 13. Лусканова Н.Г., Коробейников И.А. Диагностические аспекты проблемы школьной дезадаптации у детей младшего школьного возраста: Хрестоматия. М., 1996. 14. Мастюкова Е.М. Основы психоневрологического понимания общего недоразвития речи: Хрестоматия. М., 1996. 15. Мастюковой Е.М. Коррекционно-педагогическая работа по физическому воспитанию дошкольников с задержкой психического развития. М., 2004. 16. Методические рекомендации к инструкции по прием детей и комплектованию групп в дошкольных учреждениях для детей с нарушениями речи. М., 1987. Нарушения речи у дошкольников. Сост. Р.А. Белова-Давид, Б.М. Гриншпун. М., 1969. 17. Подготовка ребенка к школе. М., 1997. 18. Поливанова Н.И., Ривина И.В. Диагностика системного мышления детей 6 - 9 лет // Психологическая наука и образование. 1996. №2. 19. Правдина О.В. Логопедия. М., 1973. 20. Развитие и оценка компетентности: Материалы конференции. М., 1996. 21. Ривина И.В. Развитие учебно-познавательных действий у детей 6 - 10 лет: Автореферат канд. дис. М., 1988. 22. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт применения их в клинике. М., 1970. 23. Рубцов В.В. Организация и развитие совместных действий у детей в процессе обучения. М., 1987.

Размещено на Allbest.ru