Роль мотивации в самореализации личности

По шкале общительность самые высокие показатели имеют 8 человек (27 %). Для высоких значений фактора «общительность» характерны богатство и яркость эмоциональных проявлений, естественность и непринужденность поведения, готовность к сотрудничеству, чуткое, внимательное отношение к людям, доброта и мягкосердечие. Средний уровень общительности имеют 22 человека (73 %). Низким уровнем общительности не характеризуются ни один из исследуемых студентов.

По шкале экстраверсия-интроверсия самые высокие показатели имеют 8 человек (27 %). Высокие оценки по шкале «экстраверсия - интроверсия» характерны для лиц экстравертированных, активных, честолюбивых, стремящихся к общественному признанию, лидерству, не стесняющихся, когда на них обращают внимание, не испытывающих затруднений в общении, в установлении контактов, охотно берущих на себя главенствующие роли во взаимоотношениях с окружающими. Средний уровень по шкале «экстраверсия - интроверсия» имеют 19 человек (63 %) из 30 исследуемых. Низкий уровень по шкале эмоциональная лабильность имеют 3 человека (10 %) из 30 исследуемых студентов.

По шкале эмоциональная лабильность самые высокие показатели имеют 6 человек (20 %). Высокие оценки по фактору «эмоциональная лабильность» свидетельствуют о тонкой духовной организации, чувствительности, ранимости, артистичности, художественном восприятии окружающего. Средний уровень эмоциональной лабильности имеют 24 человека (80 %). Низким уровнем по шкале «экстраверсия - интроверсия» не характеризуются ни один из исследуемых.

По шкале открытость самые высокие показатели имеют 6 человек (20 %) из 30 исследуемых. Средний уровень по шкале открытость имеют 22 человека (73 %). Низкий уровень по шкале открытости - 2 человека (7 %) из 30 исследуемых.

Полученные данные представим в виде диаграммы 1.

Диаграмма 1

Результаты методики диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач Т. Элерса для исследуемых студентов представлены в таблице 3.

Таблица 3

Результаты диагностики студентов по методике «Диагностика личности на мотивацию к избеганию неудач» Т. Элерса

Испытуемые	Мотивация к избеганию неудач (кол-во набранных баллов)
1. Юля В.	7
2.Лена Е.	8
3.Даша В.	14
4. Гена Б.	18
5. Тоша В.	18
6. Лера Ш.	20
7. Роза М.	8
8. Саша Г.	7
9. Инна Р.	11
10. Вова Д.	9
11. Рома Ж.	14
12. Эдик Н.	6
13. Алла З.	12
14. Валя Ш.	5
15. Макс Ч.	19
16. Алла П.	23
17. Олег Г.	17
18. Олег М.	10
19. Леня А.	16
20. Валя Л.	25
21. Максим А.	14
22. Тина О.	8
23. Юлия Б.	12
24. Нина В.	9
25. Ева Х.	13
26. Рита М.	7
27. Катя М.	14
28. Катя К.	6
29. Соня Б.	19
30. Витя В.	22

Результаты проведения исследования на мотивацию избегания неудач, представим в виде диаграммы 2.

Диаграмма 2

По результатам данной методики нами было выявлено что, 11 студентов из исследуемой группы (37 %) имеют низкий уровень мотивации к избеганию неудач, средний уровень - 10 (33 %) человек из исследуемой группы, 6 человек (20 %) исследуемой группы имеют высокий уровень к избеганию неудач, 3 человека (10 %) имеют слишком высокую мотивацию к избеганию неудач.

Результаты методики диагностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса для исследуемых студентов представлены в таблице 4.

Таблица 4

Результаты диагностики студентов по методике «Диагностика личности на мотивацию к успеху» Т. Элерса

Испытуемые	Мотивация к успеху (кол-во набранных баллов)
1. Юля В.	18
2.Лена Е.	15
3.Даша В.	10
4. Гена Б.	9
5. Тоша В.	7
6. Лера Ш.	9
7. Роза М.	19
8. Саша Г.	22
9. Инна Р.	8
10. Вова Д.	16
11. Рома Ж.	6
12. Эдик Н.	14
13. Алла З.	8
14. Валя Ш.	24
15. Макс Ч.	7
16. Алла П.	9
17. Олег Г.	6
18. Олег М.	20
19. Леня А.	9
20. Валя Л.	6
21. Максим А.	7
22. Тина О.	19
23. Юлия Б.	7
24. Нина В.	18
25. Ева Х.	7
26. Рита М.	22
27. Катя М.	8
28. Катя К.	20
29. Соня Б.	8
30. Витя В.	7

Результаты проведения исследования на мотивацию к успеху, представим в виде диаграммы 3.



Диаграмма 3

По результатам данной методики нами было выявлено что, 18 студентов из исследуемой группы (60 %) имеют низкий уровень мотивации к успеху, средний уровень - 3 (10 %) человек из исследуемой группы, 6 человек (20 %) исследуемой группы имеют высокий уровень к успеху, 3 человека (10 %) имеют слишком высокую мотивацию к успеху.

Результаты методики «Самоактуализационный тест» Э. Шострома для исследуемых студентов представлены в таблицах 5 и 6.

Таблица 5

Результаты диагностики студентов по методике «Самоактуализационный тест» Э. Шострома

Испытуемые	Наименование шкалы
	Компетенции времени	Поддержки	Ценност. ориентаций	Гибкости поведения	Сензитив ности к себе	Спонтанности	Самоуважения
1. Юля В.	5	10	5	5	4	2	6
2.Лена Е.	4	3	3	3	4	2	2
3.Даша В.	3	3	4	4	3	3	2
4. Гена Б.	2	2	5	3	2	4	3
5. Тоша В.	2	2	4	2	3	2	3
6. Лера Ш.	3	4	3	3	2	3	2
7. Роза М.	6	9	4	4	7	2	5
8. Саша Г.	7	6	11	7	5	5	4
9. Инна Р.	3	3	2	4	4	3	2
10. Вова Д.	4	2	3	3	2	3	3
11. Рома Ж.	5	5	4	2	3	4	3
12. Эдик Н.	4	4	2	2	2	3	3
13. Алла З.	5	3	3	4	4	5	4
14. Валя Ш.	5	12	6	5	4	6	4
15. Макс Ч.	4	4	3	3	4	2	4
16. Алла П.	3	2	2	3	3	2	4
17. Олег Г.	6	4	4	5	3	3	3
18. Олег М.	6	8	5	5	5	4	6
19. Леня А.	4	4	6	3	4	3	3
20. Валя Л.	2	4	4	3	3	2	3
21. Макс А.	4	3	3	3	2	5	4
22. Тина О.	5	5	4	4	4	3	5
23. Юлия Б.	4	4	4	3	5	3	2
24. Нина В.	6	4	3	6	7	5	5
25. Ева Х.	4	3	4	2	2	3	4
26. Рита М.	5	13	7	6	5	4	4
27. Катя М.	4	3	3	5	2	3	2
28. Катя К.	7	7	5	4	4	4	3
29. Соня Б.	3	4	2	5	3	2	3
30. Витя В.	2	2	4	3	2	3	2

Таблица 6

Результаты диагностики студентов по методике «Самоактуализационный тест» Э. Шострома

Испытуемые	Наименование шкалы
	Самориянтия	Предст. о при роде человека	Синергии	Принятия агрессии	Контактности	Познавател. потребностей	Креативности
1. Юля В.	4	6	3	3	5	3	2
2.Лена Е.	4	3	3	4	2	3	4
3.Даша В.	2	3	3	2	4	2	2
4. Гена Б.	3	3	4	2	3	3	2
5. Тоша В.	5	4	3	4	2	2	4
6. Лера Ш.	6	3	4	3	3	3	3
7. Роза М.	3	5	2	3	4	3	3
8. Саша Г.	6	5	5	3	4	6	6
9. Инна Р.	3	4	3	4	4	3	2
10. Вова Д.	5	4	2	4	2	2	2
11. Рома Ж.	2	3	4	4	3	2	2
12. Эдик Н.	3	4	3	2	2	3	3
13. Алла З.	3	3	3	3	2	2	3
14. Валя Ш.	6	5	5	4	5	7	7
15. Макс Ч.	5	3	3	3	4	2	3
16. Алла П.	2	2	3	3	3	4	2
17. Олег Г.	3	4	4	4	2	2	2
18. Олег М.	5	3	3	4	4	4	4
19. Леня А.	3	4	3	2	3	3	3
20. Валя Л.	3	3	2	2	2	4	2
21. Макс А.	2	2	3	2	4	3	3
22. Тина О.	4	5	6	3	4	5	3
23. Юлия Б.	3	3	2	4	4	3	3
24. Нина В.	3	4	4	6	4	4	4
25. Ева Х.	2	5	2	3	3	2	3
26. Рита М.	4	7	6	6	5	5	5
27. Катя М.	4	2	2	4	3	5	2
28. Катя К.	5	4	7	6	4	4	5
29. Соня Б.	3	4	4	3	3	2	2
30. Витя В.	3	3	4	2	2	3	2

Усредненные результаты диагностики студентов по методике «Самоактуализационный тест» Э. Шострома представим в таблице 7.

Таблица 7

Усредненные результаты диагностики студентов по методике «Самоактуализационный тест» Э. Шострома

Испытуемые	Уровень самоактуализация (кол-во баллов)
1. Юля В.	62
2.Лена Е.	45
3.Даша В.	40
4. Гена Б.	41
5. Тоша В.	42
6. Лера Ш.	45
7. Роза М.	60
8. Саша Г.	80
9. Инна Р.	44
10. Вова Д.	41
11. Рома Ж.	46
12. Эдик Н.	40
13. Алла З.	47
14. Валя Ш.	81
15. Макс Ч.	47
16. Алла П.	38
17. Олег Г.	49
18. Олег М.	66
19. Леня А.	48
20. Валя Л.	39
21. Макс А.	43
22. Тина О.	60
23. Юлия Б.	47
24. Нина В.	65
25. Ева Х.	42
26. Рита М.	82
27. Катя М.	44
28. Катя К.	69
29. Соня Б.	43
30. Витя В.	37

По результатам данной методики нами было выявлено что, 3 студента из исследуемой группы (10 %) имеют низкий уровень самореализации, средний уровень - 18 (60 %) человек из исследуемой группы, 6 человек (20%) исследуемой группы имеют высокий уровень самореализации, 3 человека (10 %) имеют слишком высокий уровень самореализации (свыше 80 баллов, это псевдосамоактуализация, которая свидетельствует о слишком сильном влиянии на результат обследования фактора социальной желательности или о намерении испытуемых выглядеть в наиболее благоприятном свете.

Результаты проведения исследования студентов по методике «Самоактуализационный тест» Э. Шострома, представим в виде диаграммы 4.

Диаграмма 4

Для исследования уровня самооценки исследуемых студентов мы использовали методику «Диагностика самооценки» Дембо-Рубинштейна. Результаты методики «Самооценка» Дембо-Рубинштейна представлены в таблицах 8 и 9.

Таблица 8

Результаты диагностики самооценки по методике Дембо-Рубинштейна

Испытуемые	Здоровье	Ум	Характер	Счастье	Общая оценка себя
1. Юля В.	63	80	75	68	85
2.Лена Е.	60	68	65	70	77
3.Даша В.	69	66	74	76	72
4. Гена Б.	64	60	75	70	100
5. Тоша В.	75	100	68	70	100
6. Лера Ш.	60	54	55	62	58
7. Роза М.	70	73	80	65	80
8. Саша Г.	90	100	92	90	76
9. Инна Р.	70	74	70	72	75
10. Вова Д.	75	78	69	74	73
11. Рома Ж.	60	75	61	70	71
12. Эдик Н.	79	75	68	60	75
13. Алла З.	70	60	60	65	67
14. Валя Ш.	75	70	72	70	70
15. Макс Ч.	96	80	88	85	95
16. Алла П.	39	45	50	55	59
17. Олег Г.	50	54	65	78	61
18. Олег М.	60	68	75	60	80
19. Леня А.	70	75	71	79	72
20. Валя Л.	59	59	48	59	59
21. Макс А.	78	72	67	78	75
22. Тина О.	80	70	79	80	80
23. Юлия Б.	66	68	75	70	80
24. Нина В.	60	70	75	75	80
25. Ева Х.	67	78	70	69	70
26. Рита М.	70	74	79	70	70
27. Катя М.	65	76	78	70	81
28. Катя К.	80	65	77	70	86
29. Соня Б.	57	46	50	61	59
30. Витя В.	50	47	34	59	55

Таблица 9

Результаты диагностики самооценки по методике Дембо-Рубинштейна

Испытуемые	Внешность	Успех в деятельности	Удовлть соц. контактами	Уверенность в себе	Пластичность поведения
1. Юля В.	60	69	78	80	74
2.Лена Е.	62	75	77	78	70
3.Даша В.	60	69	72	70	68
4. Гена Б.	88	80	80	85	87
5. Тоша В.	85	88	72	85	80
6. Лера Ш.	70	66	64	69	63
7. Роза М.	65	75	70	75	70
8. Саша Г.	74	79	77	70	76
9. Инна Р.	68	72	69	70	65
10. Вова Д.	75	77	70	72	60
11. Рома Ж.	65	70	72	70	68
12. Эдик Н.	70	76	79	75	70
13. Алла З.	60	69	72	70	68
14. Валя Ш.	78	70	70	75	72
15. Макс Ч.	85	76	84	89	91
16. Алла П.	28	50	49	54	50
17. Олег Г.	60	75	73	70	67
18. Олег М.	60	70	76	78	80
19. Леня А.	61	73	70	71	65
20. Валя Л.	59	55	50	54	46
21. Макс А.	62	74	76	77	63
22. Тина О.	65	75	80	88	85
23. Юлия Б.	76	70	68	60	67
24. Нина В.	80	82	80	78	80
25. Ева Х.	68	70	64	76	65
26. Рита М.	70	77	75	70	73
27. Катя М.	78	60	65	65	67
28. Катя К.	60	86	89	80	82
29. Соня Б.	85	66	65	70	67
30. Витя В.	30	43	56	39	57

Результаты данной методики представим в виде диаграммы 5.

Диаграмма 5

По результатам данной методики, мы выявили, что реалистичный уровень самооценки имеют 24 человека (80 %), студентов с заниженным уровнем самооценки - 3 человека (10 %) и студентов с завышенным уровнем самооценки - 3 человека (10 %).

По результатам всех проведенных методик видно, что студенты, имеющие высокую мотивацию достижения (6 человек или 20% от исследуемой группы - Юля В., Роза М., Олег М., Тина П., Нина В., Катя К.) имеют высокий уровень самореализации личности и реалистичную самооценку. Студенты, имеющие высокую и очень высокую мотивацию к избеганию неудач (9 человек или 30% от исследуемой группы - Гена Б., Тоша В., Максим Ч., Олег Г., Алла П., Валя Л., Соня Б., Витя В., Лера Ш.) характеризуются низким уровнем самореализации личности, низкой или нереальной завышенной самооценкой и меньшей успешностью.

Выводы по 2 главе

По результатам нашего исследования можно сделать выводы:

1. 11 студентов из исследуемой группы (37 %) имеют низкий уровень мотивации к избеганию неудач, средний уровень - 10 (33 %) человек из исследуемой группы, 6 человек (20 %) исследуемой группы имеют высокий уровень к избеганию неудач, 3 человека (10 %) имеют слишком высокую мотивацию к избеганию неудач.

2. 18 студентов из исследуемой группы (60 %) имеют низкий уровень мотивации к успеху, средний уровень - 3 (10 %) человек из исследуемой группы, 6 человек (20 %) исследуемой группы имеют высокий уровень к успеху, 3 человека (10 %) имеют слишком высокую мотивацию к успеху.

3. 3 студента из исследуемой группы (10 %) имеют низкий уровень самореализации, средний уровень - 18 (60 %) человек из исследуемой группы, 6 человек (20%) исследуемой группы имеют высокий уровень самореализации, 3 человека (10 %) имеют слишком высокий уровень самореализации (свыше 80 баллов, это псевдосамоактуализация, которая свидетельствует о слишком сильном влиянии на результат обследования фактора социальной желательности или о намерении испытуемых выглядеть в наиболее благоприятном свете.

4. Реалистичный уровень самооценки имеют 24 человека (80 %), студентов с заниженным уровнем самооценки - 3 человека (10 %) и студентов с завышенным уровнем самооценки - 3 человека (10 %).

По результатам всех проведенных методик видно, что студенты, имеющие высокую мотивацию достижения и реальную самооценку (6 человек или 20% от исследуемой группы - Юля В., Роза М., Олег М., Тина П., Нина В., Катя К.) имеют высокий уровень самореализации личности. Студенты, имеющие высокую и очень высокую мотивацию к избеганию неудач (9 человек или 30% от исследуемой группы - Гена Б., Тоша В., Максим Ч., Олег Г., Алла П., Валя Л., Соня Б., Витя В., Лера Ш.) характеризуются низким уровнем самореализации личности, низкой или нереальной завышенной самооценкой и меньшей успешностью.

Таким образом, можно сделать вывод, что выдвинутая нами в начале исследования гипотеза о том, что у людей с высокой мотивацией достижения и реальной самооценкой наблюдается успешность самореализации личности, у людей с высоким уровнем избегания неудачи и низкой или завышенной самооценкой будет чаще наблюдаться более низкая неуспешная самореализация личности подтверждена.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Смысл жизни каждого человека состоит в наиболее полной жизненной самореализации, что означает максимально возможную пользу, которую он может принести себе, близким, обществу, в котором он живет. Принести на основе индивидуальных качеств, задатков, способностей, знаний, умений, навыков, нравственных и мировоззренческих ценностей, определяющих масштаб личности [16, с. 43].

Слово «реализовать» - значит сделать реальным, осуществить, провести в жизнь Самореализация определяется различными авторами по-разному. Например, как условие и гарантия свободы личности, непрерывный динамичный процесс развития и совершенствования личности. Или как осуществление самого себя в жизни и повседневной деятельности, поиск и утверждение своего особого пути в этом мире, своих ценностей и смысла своего существования в каждый момент времени [8, с. 105].

Уровень самореализации непосредственно связан с развитием личности, поскольку определяет степень адекватности приложения ее собственных усилий по самоосуществлению, выражаемых в деятельности (содеятельности), творчестве (сотворчестве). Уровень развития личности проявляется в уровне ее самореализации. Мотивация достижения представляет собой обобщенный устойчивый мотив личности, направленный на адекватно высокое стремление к успеху, потребность видеть конечный (и положительный) результат своей деятельности, стремление к успешному достижению цели, направленность личности к саморазвитию и самообразованию [10, с. 67].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. - М.: Наука, 2011. - 257 с.

2. Васильев И.А., Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация и контроль за действием. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2009. - 144 с.

3. Вахромов Е.Е. Понятия «самоактуализация» и «самореализация» в психологии // Потенциал личности: комплексный подход: Материалы Первой Всерос. Internet-конференции. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. - С. 150-152.

4. Вахромов Е.Е. Психологические концепции развития человека: теория самоактуализации. - М.: Междунар. педагогическая академия, 2011. - 209 с.

5. Вязина К. Я. Саморазвитие человека (инновационный опыт) /Под ред. Т. Я. Стрешина. - Н. Новгород, 2007. - 140 с.

6. Гинзбург М. Р. Психологическое содержание личностного самоопределения // Вопросы психологии. -1994. - № 3. - С. 43-52.

7. Гордеева Т.О. Мотивация достижения: теории, исследования, проблемы // Современная психология мотивации. - М.: Смысл, 2007. - С. 90-91.

8. Гришина Н.В. Психология конфликта: учебник / Н. В. Гришина. - М.: Наука, 2006. - 300 с.

9. Зобов Р.А. Самореализация человека: введение в человекознание / Р.А. Зобов, В.Н. Келасьев. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2008. - 231 с.

10. Кебина Н.А. Философия смысла и самореализации личности / Н.А. Кебина. - М.: Изд-во Моск. гуманитар. ун-та, 2009. - С. 107.

11. Кон И. С. В поисках себя: личность и ее самосознание. - М.: Политиздат, 1984. - 390 c.

12. Коростылёва Л.А. Психология самореализации личности: затруднения в профессиональной сфере. - СПб.: Речь, 2008. - 308 с.

13. Кудинов С.И. Функционально-стилевой подход в исследовании самореализации личности // Наука. Образование. Практика: Сб. материалов регион. межвуз. науч.-практ. конф. - Уфа: Восточный университет, 2007. - С. 109-110.

14. Куликов Л. В. Психология личности в трудах отечественных психологов. - СПб.: Питер, 2010. - 480 с.

15. Леонтьев Д.А. Самоактуализация как движущая сила личностного развития: историко-критический анализ // Современная психология мотивации. - М.: Смысл, 2009. - С. 132-136.

16. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2006. -187 с.

17. Лившиц Р.Л. Духовное самоопределение личности / Р.Л. Лившиц; отв. ред. Н.Н. Целищев // Основания индивидуального бытия / Рос. филос. о-во и др. - Екатеринбург : Банк культурной информации, 2008. - С. 65.

18. Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация достижения: Структура и механизмы. - М.: Академия, 2007. - 200 с.

19. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. - СПб.: Речь, 2009. - 276 с.

20. Маслоу А. Мотивация и личность. - СПб.: Речь, 2006. - 302 с.

21. Орлов А. Б. Онтопсихология: основные идеи, цели, понятия и методы // Вопросы психологии. - 2008. - № 3. - С. 150-155.

22. Психологические проблемы самореализации личности / Под ред. Г.С. Никифорова, Л.Д. Коростылевой. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - 232 с.

23. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. - СПб.: Питер, 2010. - 720 с.

24. Франкл В. Человек в поисках смысла. - М.: Прогресс, 2007. - 305 с.

25. Фромм Э. Душа человека. - М.: ООО «Изд-во АСТ - ЛТД», 2008. - 664 с.

26. Хекхаузен Х. Психология мотивации достижения. - СПБ.: Речь, 2001. - 278 с.

27. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. - М.: Педагогика, 2007. - Т.1 - 480 с.

28. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. - М.: Педагогика, 2008. - Т.2 - 398 с.

29. Холл К., Гарднер Л. Теории личности. - М.: Аспект-Пресс, 2009. - 507 с.

30. Чулаков Д.К. Индивидуализация и самореализация в современной социальной реальности : [электрон. ресурс] / Д.К. Чулаков. - http://www.psu.ru/

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. Методика диагностики личности на «мотивацию к избеганию неудач», предложена Т. Элерсом, методика состоит из списка слов, 30 строк, по 3 слова в каждой строке. Исследуемый выбирает в каждой строке только одно слово, которое наиболее точно характеризует его. Методика является методикой субъективной оценки.

Испытуемый получает по 1 баллу за выборы, приведенные в ключе. Другие варианты ответов испытуемого баллов не получают. Чем больше сумма баллов, тем выше уровень мотивации к избеганию неудач, защите. От 2 до 10 баллов: низкая мотивация к защите; от 11 до 16 баллов: средний уровень мотивации; от 17 до 20 баллов: высокий уровень мотивации; свыше 20 баллов: слишком высокий уровень мотивации к избеганию неудач, защите.

2. Методика «мотивации к успеху», автором которой является Т. Элерс состоит из 41 утверждения, где исследуемый выбирает наиболее подходящее утверждение для себя, методика также является, методикой субъективной оценки. Таким образом, определяются уровни выраженности мотивации достижения.

По 1 баллу начисляется за ответы «да» на следующие вопросы: 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 37, 41. Также начисляется по 1 баллу за ответы «нет» на вопросы: 6, 19, 18, 20, 24, 31, 36, 38,39. Ответы на вопросы 1,11, 12,19, 28, 33, 34, 35,40 не учитываются. Далее подсчитывается сумма набранных баллов.

Выделяют 4 уровня: от 1 до 10 баллов - низкая мотивация к достижению успеха; от 11 до 16 баллов - средний уровень мотивации к достижению успеха; от 17 до 20 баллов - умеренно высокий уровень мотивации к достижению успеха; свыше 21 балла - слишком высокий уровень мотивации к достижению успеха.

3. Самоактуализационный тест Э. Шострома, предназначенный для
диагностики личностных особенностей, а также для оценки самоактуализации личности. При помощи опросника измерялись такие параметры личности, как степень ориентированности на «настоящее», способность жить без невротической зависимости от мнения окружающих, ценностные ориентации, ценность для личности принципов самоактуализации, гибкость поведения, экзистенциальность, понимаемая как способность ситуационно реагировать без регидной приверженности принципам, и другие.

При обработке результатов тестирования подсчет баллов, полученных испытуемым, осуществляется с помощью ключей к методике. 
Каждый ответ обследованного, совпадающий с вариантом, указанным в ключах, оценивается в 1 балл. Затем подсчитывается сумма баллов, набранных испытуемым. Пункты теста, оставленные без ответа, или те, в которых отмечены оба варианта, при обработке не учитываются. В случае если количество таких пунктов превысит 10% от их общего числа (13 и более), результаты исследования считаются недействительными.

Интерпретация результатов:

1) 40-45 баллов - низкий уровень самореализации (характерны для больных неврозами, различных форм пограничных психических расстройств).

2) 45-55 баллов - средний уровень самореализации (составляет психическую и статистическую норму);

3) 56-79 баллов - высокий уровень самореализации;

4) свыше 80 баллов - псевдосамоактуализация (свидетельствует о слишком сильном влиянии на результат обследования фактора социальной желательности или о намерении испытуемых выглядеть в наиболее благоприятном свете).

4. Методика «Диагностика самооценки» Дембо-Рубинштейна. Тест предназначен для психологической диагностики состояния самооценки по следующим параметрам: высота самооценки (фон настроения), устойчивость самооценки (эмоциональная устойчивость), степень реалистичности и/или адекватности самооценки (при ее повышении), степень критичности, требовательности к себе (при понижении самооценки), степень удовлетворенности собой (по прямым и косвенным индикаторам), уровень оптимизма (по прямым и косвенным индикаторам), интегрированность осознанного и неосознаваемого уровней самооценки, противоречивость/непротиворечивость показателей самооценки, зрелость/незрелость отношения к ценностям, наличие и характер компенсаторных механизмов, участвующих в формировании «Я-концепции», характер и содержание проблем и их компенсаций.

Интерпретация результатов. Количество баллов от 45 до 74 ("средняя" и "высокая" самооценка) удостоверяют реалистическую (адекватную) самооценку. Количество баллов от 75 до 100 и выше свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на определенные отклонения в формировании личности. Количество баллов ниже 45 указывает на заниженную самооценку (недооценку себя) и свидетельствует о крайнем неблагополучии в развитии личности.

5. Многофакторный личностный опросник FPI. Опросник предназначен для диагностики состояний и свойств личности, которые имеют первостепенное значение для процесса социальной адаптации и регуляции поведения. Опросник FPI содержит 12 шкал. Общее количество вопросов в опроснике - 114. Один (первый) вопрос ни в одну из шкал не входит, так как имеет проверочный характер. Анализ результатов следует начинать с просмотра всех ответных листов, заполненных исследуемыми, уточняя, какой ответ дан на первый вопрос. При отрицательном ответе, означающем нежелание испытуемого отвечать откровенно на поставленные вопросы, следует считать исследование несостоявшимся. При положительном ответе на первый вопрос, после обработки результатов исследования, внимательно изучается графическое изображение профиля личности, выделяются все высокие и низкие оценки.

Интерпретация результатов. К низким относятся оценки в диапазоне 1-3 балла, к средним - 4-6 баллов, к высоким - 7-9 баллов. При положительном ответе на первый вопрос, после обработки результатов исследования, внимательно изучается графическое изображение профиля личности, выделяются все высокие и низкие оценки.

Размещено на Allbest.ru