Психологическая защита при разрешении внутриличностных конфликтов

Рационализация («найди оправдание этому») -- нахождение правдоподобных причин для оправдания действий, вызванных подавленными, неприемлемыми чувствами. Реализуемые способы: дискредитация цели (элементарное обесценивание недостижимого); дискредитация значимого другого, который отказывает во внимании; преувеличение роли обстоятельств, судьбы; утверждение вреда во благо; переоценка ценностей, всей мотивационной системы; самодискредитация (искупление вины).

Компенсация («приобрети это»)-- онтогенетически самый поздний и сложный защитный механизм, который развивается и используется, как правило, сознательно. Предназначен для сдерживания чувства печали, горя по поводу реальной или мнимой потери, утраты, недостатка, неполноценности. Компенсаторное поведение универсально, поскольку достижение статуса является важной потребностью почти всех людей. Компенсация может быть социально приемлемой (слепой становится знаменитым музыкантом) и неприемлемой (компенсация низкого роста - стремлением к власти и агрессивностью; компенсация инвалидности - грубостью и конфликтностью). Еще выделяют прямую компенсацию (стремление к успеху в заведомо проигрышной области) и косвенную компенсацию (стремление утвердить себя в другой сфере). В него входят механизмы идентификации и фантазии.[2]

Реактивное образование («обрати это в противоположное»). Этот вид психологической защиты нередко отождествляют с гиперкомпенсацией. Личность предотвращает выражение неприятных или неприемлемых для нее мыслей, чувств или поступков путем преувеличенного развития противоположных стремлений. Иными словами, происходит как бы трансформация внутренних импульсов в субъективно понимаемую их противоположность. Например, жалость или заботливость могут рассматриваться как реактивные образования по отношению к бессознательной черствости, жестокости или эмоционального безразличия. [18]

Идентификация («будь как это, чтобы не потерять его») -- моделирование поведения другого лица как путь к повышению самоценности или совладанию с чувствами в связи с возможным разделением или утратой.

Фантазия, воображение («мечтай об этом») -- создание программы поведения, когда проблемная ситуация, порождающая внутриличностный конфликт, неопределенна. Воображение состоит в создании образов или способа поведения, которые заменяют реальную деятельность. Часто воображение связано с созданием образа желаемого будущего, в которое личность, находящаяся в состоянии внутриличностного конфликта, желает убежать.

Механизмы защиты, развивающиеся в онтогенезе как средство адаптации и разрешения конфликтов, могут при определенных условиях вызывать противоположные состояния дезадаптации и перманентного конфликта. В основе этой неоднозначности лежит то, что механизмы защиты являются в своем большинстве продуктами конфликтов раннего онтогенеза. [1]

Итак, с подходами к пониманию природы внутриличностных конфликтов мы ознакомились, основные их характеристики, виды, причины, особенности переживания и последствия рассмотрели, а также нами было усвоено, что разрешение внутренних конфликтов личности происходит посредством действия различных механизмов психологической защиты. Последнее нас особенно интересует, поэтому приступим к познанию психологических защитных механизмов на практике.

Глава 2. Экспериментальное изучение механизмов психологической защиты при разрешении внутриличностных конфликтов

внутриличностный конфликт психологический защита

2.1 Цели, содержание и критерии оценки методик исследования

Освоив теоретические азы изучаемой темы, и имея благодаря этому некоторые знания и представления, следует приступить непосредственно к практическому этапу нашей научной деятельности, к самому исследованию, которое поможет стать научно ближе к таким интересующим явлениям в психологии, как защитные механизмы, и укрепить существующую информацию в своей памяти.

Первоначально следует определиться с выбором соответствующих гипотезе исследования методик, которые могли бы предоставить достоверные данные об изучаемых явлениях. В настоящее время в психологической науке не существует методик, предназначенных именно для измерения внутриличностной конфликтности, поэтому приходится использовать те методы исследования, косвенно указывающие на присутствие во внутреннем мире человека конфликтов. Исходя из этого, нами были отобраны четыре методики-опросника:

1. Методика «Индекс жизненного стиля» («Life Index Style») Р. Плутчика.

2. Опросник по изучению самоотношений В. В. Столина.

3. Методика диагностики уровня эмоциональной стабильности и нестабильности личности (по Г. Айзенку).

4. Опросник PEN (Ганс и Сибилла Айзенк).

Первая методика предназначена для диагностики механизмов психологической защиты «Я» и включает 97 утверждений, требующих ответа по типу «верно - неверно». Измеряются восемь видов защитных механизмов: вытеснение, отрицание, замещение, компенсация, реактивное образование, проекция, интеллектуализация и регрессия. Каждому из этих защитных механизмов соответствуют от 10 до 14 утверждений, описывающих личностные реакции человека, возникающие в различных ситуациях.

Восемь эгозащитных механизмов формируют восемь отдельных шкал, численные значения которых выводятся из числа положительных ответов на определенные утверждения, разделенные на число утверждений в каждой шкале. Напряженность каждой психологической защиты подсчитывается по формуле:

где n - число положительных ответов по шкале этой защиты, N - число всех утверждений, относящихся к этой шкале. (Приложение 2)

В этой методике для нас представляет особый интерес результаты по шкале регрессии и реактивных образований, так как гипотеза исследования предполагает эмпирическую направленность именно на эти механизмы.

Следующая методика - «Опросник по изучению самоотношений В. В. Столина», также содержит 110 утверждений, с которыми испытуемым предлагается либо согласиться, либо их опровергнуть. Ключ к обработке методики включает в себя 9 шкал, оценивающих ряд специфических модальностей (измерений) отношения человека к самому себе. По проведении тестирования суммируется количество положительных ответов по каждой шкале, а затем полученное число баллов переводится в стены. Определенный номер стена указывает на низкие, умеренные, высокие и крайне высокие значения. Мы в нашей работе будем подсчитывать баллы лишь по одной шкале, именуемой «внутренняя конфликтность», позволяющей зафиксировать, насколько обследуемые внутренне напряжены. Если ответы испытуемого соотносятся со стенами 1, 2 - это крайне низкие значения, 3 - низкие значения, 4, 5 - умеренные, 7, 8 - высокие, 9, 10 - крайне высокие значения. (Приложение 3)

Третья методика, именуемая также «Определение темперамента» Ганса Айзенка, представляет собой опросник, состоящий из 57 вопросов, на которые следует ответить «да» или «нет». Методика содержит 3 шкалы - «экстраверсия - интроверсия», «эмоциональная устойчивость - невротизм» и «ложь». После завершения тестирования подсчитывается количество совпадающих с ключом ответов по каждой из трех шкал, и полученная сумма позволяет судить о силе проявления в поведении человека измеряемых типологических особенностей. Нашей задачей является подсчет баллов по шкале, определяющей эмоциональную стабильность либо нестабильность личности, а также по шкале лжи, чтобы быть уверенными в достоверности ответов. (Приложение 4)

Последняя методика, как и предыдущая, представлена в виде 101 вопроса, на которые испытуемые также должны ответить «да» либо «нет». Данная методика включает в себя 4 шкалы: экстраверсия-интроверсия, психотизм, невротизм и специфическую шкалу, предназначенную для оценки искренности испытуемого, его отношения к обследованию. Нами будет вестись подсчет баллов по двум последним шкалам, т. к. наше «научное» внимание сконцентрировано на измерении уровня эмоциональной устойчивости личности. При этом, по шкале невротизма баллы от 0 до 7 соответствуют низким показателям, от 8 до 16 - средние, свыше 17 - высокие показатели. Если по шкале лжи количество баллов превышает 10, то результаты обследования считаются недостоверными. (Приложение 5)

После того, как испытуемые выполнили все задания, их результаты заносились в сводные таблицы, составленные по каждой методике и отражающие процентное соотношение уровней изучаемых психологических явлений.

2.2 Обработка полученных данных и их интерпретация

Таким образом, наше научное исследование вплотную подошло к самой важной его части - интерпретации полученных результатов, которая позволит судить об истинности выдвинутой на начальном этапе исследования гипотезы.

Обратимся к данным по первой проведенной методике, именуемой «Индекс жизненного стиля». В сводной таблице № 1 отражены абсолютные показатели количества испытуемых, предпочитаемых использовать при разрешении интрапсихических конфликтов определенные защитные механизмы, и их процентное соотношение друг между другом.

Таблица № 1.

2

Просмотрев данные таблицы, становится очевидным факт наличия у пятой части исследуемых людей такого механизма психологической защиты как компенсация. Он присущ 20 % обследуемых. Механизмы регрессии и компенсации оказались свойственными восьмерым (по 4 человека и 16 % процентов приходится на каждый защитный механизм). Реактивные образования и проекция 12 % и 3 человека соответственно. Отрицание, вытеснение и интеллектуализацию используют в качестве психологической защиты по 2 % испытуемых.

Это свидетельствует, что у пятой части экспериментируемых внутриличностные конфликты разрешаются наиболее конструктивным способом, т. е. с помощью психологической защиты в виде компенсации, а это снижает риск возникновения «рецидива» конфликта или его обострения. Также благополучное разрешение внутренних конфликтом может обеспечиваться действием защитного механизма интеллектуализации, диагностируемого лишь у двух человек. Наиболее же деструктивными способами разрешения внутриличностных конфликтов выступают механизм проекции, вывяленный у трех человек, и механизм вытеснения, свойственный двум обследуемым. Эти два защитных механизма, в отличие от пары предыдущих, повышают вероятность вторичного появления внутриличностного конфликта.

Однако наше исследование заинтересовано испытуемыми, которым свойственны регрессия и реактивные образования, в связи с чем приступим к интерпретации результатов следующих методик.

В опроснике Столина по изучению самоотношений, как указывалось выше, наш научный интерес вызывает лишь одна его шкала - «внутренняя конфликтность». Данные по ней можно увидеть в сводной таблице № 2.

Таблица № 2.

У наибольшего процента испытуемых (44%, 11 человек) выявлен умеренный показатель внутренней напряженности, что говорит о повышенной рефлексии, глубоком проникновении в себя, осознании своих трудностей, адекватном образе «Я» и отсутствии вытеснении. Действительно, у испытуемых с умеренным повышением по шкале не зафиксировано по первой проведенной методике наличия деструктивных защит, т. е. проекции и вытеснения. А это вполне может свидетельствовать о благополучном разрешении такими личностями своих интрапсихических конфликтов.

Крайне низкие и низкие значения шкалы (4 и 16 % изучаемых людей) указывают на отрицание проблем, закрытость, поверхностное самодовольство.

Высокие же значения по данной шкале свидетельствуют о наличии внутренних конфликтов, сомнений, несогласии с собой, тревожно депрессивных состояний, сопровождаемых переживанием чувства вины. У людей с такими симптомами, несомненно, высокая внутренняя напряженность.

В ходе дальнейшей деятельности проследим, действительно ли высоко напряженным личностям, по научному предположению данной курсовой работы, характерна эмоциональная неустойчивость, невротизм.

Данные по третьей методике, предназначенной для диагностики уровня эмоциональной стабильности или нестабильности, отображены в таблице №3.

Таблица № 3.

Следует напомнить, что в этом опроснике баллы подсчитывались лишь по одной из трех имеющихся в нем шкал, называемой «эмоциональная устойчивость - невротизм». И снова, как и в предыдущей методике, наибольшему проценту испытуемых оказались свойственны умеренные показатели, следовательно, у половины людей изучаемой выборки можно диагностировать лишь эмоциональную впечатлительность. У 7 обследуемых людей (28 %) выявились высокие показатели, указывающие на появление у них отдельных признаков расшатанности нервной системы. А вот двум испытуемым (8 %) по их баллам можно поставить диагноз - невротизм, граничащий с патологией, возможно, у них срыв, невроз. Четверо испытуемых (16 %) - эмоционально устойчивы. Мы будем особенно будем следить за дальнейшими результатами эмоционально неустойчивых обследуемых, т. е. имеющих высокие и крайне высокие значения по данной методике.

С помощью сводной таблицы № 4 можно ознакомиться с тем, каким образом соотнеслись показатели экспериментируемой группы в опроснике Ганса и Сибиллы Айзенк с уровнями, определяющими степень выраженности психической неустойчивости.

Таблица № 4.

Испытуемые с выявленными в ходе проведения третьей методики средними показателями по шкале невротизма также стали обладателями средних значений по шкале невротизма последней используемой методики. Однако есть и небольшое расхождение: один обследуемый человек с низким показателем по методике определения темперамента в опроснике PEN оказался со средним значением, еще же одному испытуемому по данной методике характерны умеренные значения, в отличие от показателей предыдущей методики, в которой у него был высокий показатель. Остальные экспериментируемые, т. е. люди с раннее диагностируемой высокой эмоциональной неустойчивостью, эмоционально неустойчивы и в этот раз.

Таким образом, ссылаясь на выдвинутую в представленной работе гипотезу, проведенный эксперимент позволяет зафиксировать следующие его особенности: для внутренне напряженных людей действительно является характерной высокая эмоциональная неустойчивость (невротизм). Им могут быть свойственны сверхчувствительные реакции, тревожность, недовольство собой и окружающим миром, ригидность, а значит, и обладание различного рода внутриличностными конфликтами. Используемые методики помогли выяснить, что испытуемые с подобными особенностями чаще выбирают при разрешении своих внутренних конфликтов такие механизмы психологической защиты как реактивные образования, проекция и регрессия. Однако не только невротичным людям свойственно использование этих механизмов: двое из обследуемых с умеренной выраженностью их эмоциональных реакций тоже явились обладателями психологических защит проекции и реактивных образований. К сожалению, проекция является неконструктивным способом разрешения внутриличностных конфликтов, также как регрессия и реактивные образования. Подобная психологическая защита, как мы говорили выше, увеличивает риск повторного возникновения конфликтов, не снимает должным образом интрапсихического напряжения, оно накапливается, усугубляя стабильность эмоционального фона индивида. В связи с этим личность все более невротизируется, что является очень неблагоприятным для гармоничного существования и развития человека в окружающем мире. Людям с подобными симптомами рекомендуется более рационально размышлять над причинами появления своих внутренних конфликтов, не прибегать к неадекватному эмоциональному реагированию, пытаться лишь в состоянии спокойствия искать пути борьбы с ними, что обеспечивает возможность благополучного выхода из внутриконфликтных ситуаций.

В целом особенностью испытуемой группы является преобладание в ней индивидов с умеренными и низкими показателями конфликтности и психической неустойчивости. Также большинство из испытуемых для снятия внутрличностной напряженности применяют другие способы, такие как замещение, интеллектуализация, компенсация и др., что свидетельствует о зрелости личности.

Заключение

Завершение научно-исследовательской работы предполагает обобщающую формулировку полученных в ходе ее проведения выводов.

Данный эксперимент предоставил возможность научно и творчески подойти к изучению проблемы внутриличностных конфликтов, которая, как и множество других проблем психологической науки носит дискуссионный характер и не имеет равнозначного ответа на вопрос о причинах возникновения, особенностях протекания и механизмах разрешения интрапсихических конфликтов.

При ознакомлении с теоретическими основами феномена внутриличностных конфликтов было отмечено, что данный вид конфликта есть психоэмоциональное переживание, и переживание достаточно сильное, вызываемое несогласованностью внутренних стремлений (мотивов, потребностей, интересов, желаний) личности. Подобная несогласованность выражена в столкновении противоположных тенденций, затрудняет принятие решения и разрушает цельность «Я». Интрапсихические конфликты дифференцируются на несколько видов, имеют внешние и внутренние причины своего появления, особенности переживания, а также вызывают различные последствия, которые бывают деструктивными и конструктивными. И механизмы психологической защиты (являющиеся темой изучения данной исследовательской работы) - это способы, посредством которых люди пытаются выйти из состояния внутренней напряженности, конфликтности.

Экспериментальное изучение внутриличностных конфликтов предоставило шанс определить зависимость между использованием личностью психологических защитных механизмов с такими ее особенностями как эмоциональная неустойчивость и внутренняя конфликтность. Было отмечено, что людям с высоким уровнем интрапсихической напряженности и невротизма свойственны механизмы проекции, регрессии и реактивных образований, которые считаются деструктивными способами разрешения внутриличностных конфликтов и не обеспечивают должного снятия тревоги. Поэтому конфликт может вновь возникнуть.

Люди с умеренной и низкой внутренней конфликтностью чаще склонны к более спокойным эмоциональным реакциям, и в качестве способа разрешения своих внутренних конфликтов они предпочитают применение также и других существующих механизмов психологической защиты - вытеснения, отрицания, компенсации, интеллектуализации. Вытеснение тоже один из неконструктивных путей выхода из конфликта, однако подобная психологическая защита выявлена у самого малого процента испытуемых. Касательно двух последних - компенсации и интеллектуализации, то они многими учеными считаются наилучшими механизмами разрешения внутриличностных конфликтов, преобладание которых зафиксировано у сравнительно большего количества эмоционально устойчивых и умеренно внутренне напряженных личностей.

Можно ли считать гипотезу истинной? Однозначно на этот вопрос ответить оказывается не совсем легко, так как исследуемая выборка представлена не столь большим количеством человек, для ее научного подтверждения необходимо привлечь намного больше людей, что в рамках курсовой работы очень затруднительно, скорее даже, невозможно. Однако, если рассуждать об истинности научного предположения в рамках данной работы, то ответ явно близок к положительному. И все же вопрос остается открытым для исследований.

Таким образом, проведение научно-исследовательской работы позволило сопоставить и связать концептуальные взгляды на феномен внутриличностных конфликтов с его экспериментальным изучением.

Список литературы:

1. Анцупов А. Я., Баклановский С. В. Конфликтология в схемах и комментариях. - СПб.: Питер, 2006.

2. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: [теория, методы, практика]. - СПб.: Питер, 2009.

3. Богданов Е.Н., Зазыкин В.Г. Психология личности в конфликте: Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2004.

4. Василюк Ф. Е. Психология переживания. - М.: Издательство МГУ, 1984.

5. Гришина Н. В. Психология конфликта. - СПб.: Питер, 2005.

6. Донченко Е. А., Титаренко Т. М. Личность: конфликт, гармония. - Киев: Политиздат, 1989.

7. Емельянов С. М. Практикум по конфликтологии. - СПб.: Питер, 2005.

8. Ильин Е. П. Эмоции и чувства. СПб.: Питер, 2001.

9. Каменская В. Г. Психологическая защита и мотивация в структуре конфликта. - СПб.: Детство-пресс, 1999.

10. Козырев Г. И. Введение в кофликтологию. - М.: Владос, 1999.

11. Конфликтология / под ред. А. С. Кармина. - СПб.: Лань, 1999.

12. Конфликтология: Учебник для вузов / В. П. Ратников, В. Ф. Голубь, Г. С. Лукашова и др.; под ред. проф. В. П. Ратникова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

13. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Владос, 1997.

14. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. - Л.: Издательство ЛГУ, 1987.

15. Немов Р. С. Психология. В 3 кн. - М.: ВЛАДОС, 2001.

16. Психология: Словарь / под общей редакцией А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. - М.: Политиздат, 1990.

17. Робер М.-А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. - М.: Прогресс, 1988.

18. Романова Е. С., Гребенников Я. Р. Механизмы психологической защиты. - Мытищи: Издательство «Талант», 1996.

19. Светлов В. А. Управление конфликтом. - СПб.: «Росток», 2003.

20. Семенов В.А. Феномен конфликта. - СПб.: Питер, 2005.

21. Уткин Э. А. Конфликтология: теория и практика. - М.: Эксмос, 2002.

22. Франкл В. Человек в поисках смысла. - М.: Прогресс, 1990.

23. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы: Пер. с англ. - М.: Педагогика, 1993.

24. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. - М.: Просвещение, 1989.

25. Хорни К. Ваши внутренние конфликты. - СПб.: Лань, 1998.

26. Безменова И. К. Конфликты. Что делать? // Справочник секретаря и офис-менеждера. - 2003. - № 1. - с. 70-74.

27. Коноваленко М. Знакомьтесь: конфликт // Управление персоналом. - 2004. - № 3. - с. 73-76.

28. Пукинска О. В. «Триада риска» как проявление внутриличностного конфликта // Психологический журнал. - 2005. - Том 29. - № 5. - с. 63-72.

Размещено на Allbest.ru