Диагностика творческих способностей

Интерпретация результатов тестирования

Для оценки результатов тестирования предлагается следующий алгоритм действий. Необходимо сопоставить ответы испытуемых с имеющимися типичными ответами и при нахождении схожего типа присвоить данному ответу оригинальность, указанную в списке. Если в списке нет такого слова, то оригинальность данного ответа считается равной 1,00.

Индекс оригинальности подсчитывается как среднее арифметическое оригинальностей всех ответов. Количество ответов может не совпадать с количеством “троек слов”, так как в одних случаях испытуемые могут дать несколько ответов, а в других - не дать ни одного.

Индекс уникальности равен количеству всех уникальных (не имеющих аналогов в типовом перечне) ответов.

Используя процентильную шкалу, построенную для этих индексов и показателя “количество ответов” (индекса продуктивности), можно определить место данного человека относительно контрольной выборки и, соответственно, сделать вывод о степени развития у него вербальной креативности и продуктивности.

Индекс уникальности показывает, сколько новых решений способен предложить испытуемый в общей массе выполненных заданий.

Количество ответов показывает, прежде всего, степень вербальной продуктивности и свидетельствует об уровне понятийного мышления. Кроме того, этот индекс в значительной мере коррелирует с мотивацией достижения, т.е. чем выше количество ответов, тем выше личная мотивация достижения испытуемого.[31]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Креативность является многомерным и многоуровневым образованием, и поэтому все упомянутые методы диагностики креативности исследуют различные аспекты одного и того же явления. Анализ перспективных направлений, по которым развивается диагностика креативности, показывает, что вновь создаваемые методы мало похожи на классические тесты с лимитом времени. Доказано, что применение формальных теорий тестирования в исследовании креативности является логически необоснованным. Вновь создаваемые методики диагностики креативности, видимо, будут иметь характер экспериментальных процедур, «функциональных» проб с гибким алгоритмом проведения и преимущественно качественной интерпретацией. Эти методики исследования считаются характерными для гуманитарной парадигмы в психологии, которая, как было отмечено, в изучении креативности сменила естественнонаучную парадигму.

Таким образом, теоретическая и практическая важность и актуальность изучения этого вопроса определяется необходимостью создания с учетом особенностей протекания творческого процесса таких методов идентификации креативности, которые обеспечат более адекватное отражение их реального творческого потенциала.

Создание психодиагностических средств невозможно без использования теоретических оснований фундаментальной психологической науки. Необходимо констатировать, что в настоящее время не имеется единой теории творчества, что приводит к разнотипности психодиагностических методик, создаваемых учеными, исходя из выдвигаемых ими концепций творчества. Попытки консолидации знаний в этой сфере предприняты ведущими отечественными специалистами в области творческой одаренности (Ю.Д. Бабаева, Д.Б. Богоявленская, В.Н. Дружинин, Н.С. Лейтес, А.М. Матюшкин, В.И. Панов, М.А. Холодная, В.Д. Шадриков и др.).[13.31] Они выдвинули рабочую концепцию одаренности, где отмечается недостаточность применения только методов психологического тестирования при диагностике креативности детей. Возникает необходимость разработки других средств выявления творческого потенциала личности, в основу которых будет положен новый подход к диагностике творческих возможностей ребенка. Этим определяется теоретическая значимость и актуальность создания методов выявления креативности, связанных с реальными креативными проявлениями детей, а также важность изучения факторов, способствующих проявлению и формированию их креативного поведения в естественных условиях жизнедеятельности.

Согласно теоретическому исследованию проблемы творческих способностей, нами были сделаны следующие выводы:

1. Проблема диагностики творческих способностей является актуальна т.к. слабо разработана, а также недостаточно диагностических средств, дающих возможность идентифицировать творческий потенциал человека.

2. Данная проблема изучалась как отечественными так и зарубежными авторами: - Среди первых исследователей креативности был Л. Терстоун, который обратил внимание на разницу между творческими способностями и способностями к обучению.

- В.Н. Дружинин общие способности делит на интеллект (способность решать), обучаемость (способность приобретать знания) и креативность (в других концепциях имеет другое определение) - общая творческая способность (преобразование знаний).

- Исследователи (Ф. Гальтон, Г. Айзенк, Л. Термен, Р. Стернберг и др.) делают вывод: высокий уровень развития интеллекта предполагает высокий уровень творческих способностей и наоборот.

Айзенка выявил, что креативность есть компонент общей умственной одаренности, отсюда он пишет о связи креативности и интеллекта.

3. Использование различных методик диагностики творческих способностей позволило выявить общие принципы оценки креативности:

а) индекс продуктивности как отношение числа ответов к количеству заданий;

б) индекс оригинальности как сумма индексов оригинальности (т.е. обратных величин по отношению к частоте встречаемости ответа в выборке) отдельных ответов, отнесенная к общему числу ответов;

в) индекс уникальности как отношение количества уникальных (не встречающихся в выборке) ответов к общему их количеству.

4. Для методического исследования креативности наиболее популярными являются методика Е. Торренса, направлена на диагностику невербальной креативности; методика С. Медника, направлена на диагностику вербальной креативности.

5. Проблема диагностики творческих способностей заключается в том, что традиционные тестовые процедуры, по мнению ряда ученых, не позволяют представить достаточно полную картину творческих возможностей обследуемых людей, Б.Саймон, М.Уоллах. Это объясняется, на наш взгляд, тем, что при идентификации креативности приходится иметь дело с психологическим феноменом, характеризующимся неконтролируемостью, спонтанностью проявления. Кроме того, творчество, как считают исследователи, В.Н. Дружинин, Я.А. Пономарев, связано с нецелесообразной активностью, мотивацией самовыражения, большую роль в нем играют бессознательные процессы (интуиция), что значительно затрудняет процедуру диагностики.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Альтшуллер Г.С. Найти идею: Введение в теорию решения изобретательских задач.- Новосибирск: Наука, 1991.

2. Антонов А.В. Психология изобретательского творчества.- Киев: Вища школа, 1978.

3. Барышникова Е.Л. Особенности эмоциональных состояний креативных детей. Дис. канд. псих. наук. - М., 2000.

4. Березина В.Г., Викентьев И.Л., Модестов С.Ю. Детство творческой личности. - СПб.: издательство Буковского, 1994. 60стр.

5. Белова Е.С. Одаренность малыша: раскрыть, понять, поддержать. - М.: Флинта, 1998. - 144 с.

6. Богоявленская Д.Б. Метод исследования уровней интеллектуальной активности // Вопросы психологии. -1971. - №1. - с.144-146.

7. Богоявленская Д.Б. "Субъект деятельности" в проблематике творчества // Вопросы психологии. - 1999. - №2. - с. 35-40.

8. Выготский Л.Н. Воображение и творчество в дошкольном возрасте. - СПб.: Союз, 1997. 92стр.

9. Годфруа Ж. Психология, изд. в 2 т., том 1. - М.Мир, 1992. стр. 435- 442.

10. Годфруа Ж. Что такое психология. В 2-х т.- М.: Мир, 1992.

11. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. - М.: ЧеРо, 1999. - 336 с.

12. Дорфман Л.Я., Ковалева Г.В. Основные направления исследований креативности в науке и искусстве // Вопросы психологии. - 1999. - №2. - с. 101-111.

13. Дружинин В.Н. Психодиагностика общих способностей. - М., 1996.

14. Дьяченко О.М. Проблема развития способностей: до и после Л. С. Выготского // Вопросы психологии. - 1996. - №5. - с. 98-104.

15. Лейтес Н.С. Возрастная одаренность и индивидуальные различия. - М.: МОДЭК, 1997. - 448 с.

16. Лук А.Н. Психология творчества.- М.: Наука, 1978.

17. Меерович М.И., Шрагина Л.И. Технология творческого мышления.- Минск: Харвест, М.: АСТ, 2000.

18. Матюшкин А.М. Концепция творческой одаренности // Вопросы психологии. - 1989. - №

19. Ожиганова Г.В. «Метод пролонгированной диагностики и формирования креативности у детей младшего школьного возраста» М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005

20. Психологический словарь под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова, М.: Астрель: АСТ: Транзиткнига, 2006

21.Пономарев Я.А. Психология творчества // Тенденции развития психологической науки.- М.: Наука, 1988.

22. Развитие и диагностика способностей // Под ред. В.Н.Дружинина и В.В.Шадрикова.- М.: Наука, 1991.

23. Развитие и диагностика способностей / Под. ред. В. Н. Дружинина, В. В Шадрикова. - М.: Наука, 1991.

24.Разумникова О.М., Шемелина О.С. Личностные и когнитивные свойства при экспериментальном определении уровня креативности // Вопросы психологии. - 1999. - №5. - с. 130-137.

25. Семилеткина М.С. Исследование особенностей мотивационно-смысловой сферы детей с различным уровнем креативности. Дис. канд. псих. наук. - М., 1998.

26. Смолярчук И.В. Особенности развития творческого мышления у детей старшего дошкольного возраста. Дис. канд. псих. наук. - М., 1993. - 216 с.

27. Солдатова Е.Л. Креативность в структуре личности (на примере развития креативности в подростковом возрасте). Дис. канд. псих. наук. - М., 1996.

28. Торшина К.А. Современные исследования проблемы креативности в зарубежной психологии // Вопросы психологии. - 1998. - №4. - с. 123-135.

29. Юркевич В.С. Одаренный ребенок: иллюзии и реальность. - М.: Просвещение, 1996. - 136 с.

30. Яковлева Е.Л. Развитие творческого потенциала личности школьника // Вопросы психологии. - 1996. - №3. - с. 28-33.

31. http://www.lib.ua.net/diss/cont/123149.html

32. http://dvo.sut.ru/libr/soirl/i136star.htm.

33. http://www.referats.net.ua/view/14882

34. http://www.kstyaty.ru/cre_books.html

Размещено на Allbest.ru