Особенности самосознания юношей и девушек в подростковом возрасте

Судя по имеющимся данным, когнитивная сложность и дифференцированность элементов образа «Я» последовательно возрастают от младших возрастов к старшим, без заметных перерывов и кризисов. Взрослые различают в себе больше качеств, чем юноши, юноши - больше, чем подростки, подростки - больше, чем дети. По данным исследований Бернштейна (1980) способность старших подростков реконструировать личностные качества основывается на развитии в этом возрасте более фундаментальной когнитивной способности - абстрагирования [7].

Юность особенно чувствительна к «внутренним», психологическим проблемам. Чем старше (по уровню развития) подросток, тем больше его волнует психологическое содержание происходящего действия, действительность и тем меньше для него значит «внешний» событийный контекст.

Открытие своего внутреннего мира очень важное, радостное и волнующее событие, но оно вызывает также много тревожных и драматических переживаний. Вместе с сознанием своей уникальности, неповторимости, непохожести на других приходит чувство одиночества. Юношеское «Я» еще не определено, расплывчато, диффузно, оно нередко переживается как смутное беспокойство или ощущение внутренней пустоты, которую чем-то необходимо заполнить. Отсюда растет потребность в общении и одновременно повышается избирательность общения, потребность в уединении.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что наибольший интерес вызывает изучение особенностей самосознания у подростков, так как подростковый возраст, как отмечал Выготский Л.С., характеризуется отмиранием старого, когда ребенок многое теряет из приобретенного прежде и рождением нового. В этом возрасте изменяется взгляд на себя, на субъективную, динамическую позицию изнутри. Подросток перестраивает все отношения с окружающим миром и самоопределяется в жизни. В подростковом возрасте дети встают на последнюю ступень формирования, помогают им в этом родители, сверстники и окружающая действительность.

1.4 Проблема гендерных различий в психологии

Существует много очевидных параметров, отличающих одного человека от другого. Но наиболее важный из них, на который люди в первую очередь обращают внимание - это пол. Пол оказывает большое влияние на «Я-концепцию», самоидентификацию, выбор друзей и знакомых, на отношение окружающих и т.д. Пол генетически обусловлен, и некоторые учёные полагают, что особи мужского и женского пола отличаются друг от друга по особенностям познавательной деятельности, манере поведения, способам адаптации к взрослой жизни, прежде всего, в силу заложенной в них генетической программы. Другие полагают, что основой психологической дифференциации полов являются условия социализации.

В современной науке существуют 4 главные парадигмы исследования пола: биологическая, психоаналитическая, полоролевая и постмодернистская. Первые две парадигмы являются эссенциалистскими, молчаливо подразумевая, что важнейшие свойства, отличающие мужчин от женщин, являются объективной данностью, культура только оформляет и регулирует их проявления. Вторые две парадигмы - конструктивистские. Их приверженцы считают дифференциацию женского-мужского продуктом культуры и общественных отношений, которые навязывают индивидам соответствующие представления и образы. Термин «гендер» и был введён в научный обиход для обозначения пола как социальной конструкции.

В рамках биологического подхода дифференциация качеств самцов и самок трактуется как априорная, предписанная целями биологического выживания. Современная эволюционная биология и социобиология, разумеется, констатируют наличие устойчивых кросскультурных и кроссвидовых полодиморфических особенностей мужского и женского поведения и пытаются дать им функциональное объяснение.

Согласно теории московского ученого В.А. Геодакяна [9], процесс самовоспроизводства любой биологической системы включает в себя две противоположные тенденции: наследственность - консервативный фактор, стремящийся сохранить неизменными у потомства все родительские признаки, и изменчивость, благодаря которой возникают новые признаки. Самки олицетворяют как бы постоянную "память", а самцы - оперативную, временную "память" вида. Поток информации от среды, связанный с изменением внешних условий, сначала воспринимают самцы, которые теснее связаны с условиями внешней среды. Лишь после отсеивания устойчивых сдвигов от временных, случайных, генетическая информация попадает внутрь защищенного самцами устойчивого "инерционного ядра" популяции, представленного самками.

Согласно эволюционной теории пола, норма реакции женских особей, т. е. их адаптивность (пластичность) в онтогенезе по всем признакам несколько шире, чем мужских. Один и тот же вредный фактор среды модифицирует фенотип самок, не затрагивая их генотипа, тогда как у самцов он разрушает не только фенотип, но и генотип. Вследствие разной нормы реакции у женщин выше обучаемость, воспитуемость, конформность, а у мужчин - находчивость, сообразительность, изобретательность (поиск). Поэтому новые задачи, которые решаются впервые, и которые можно решить без обязательного требования к качеству (максимальные требования к новизне и минимальные - к совершенству), лучше решают мужчины. Знакомые задачи (минимум новизны, максимум совершенства), наоборот, лучше решают женщины.

Подобно биоэволюционной теории, психоаналитический подход является эссенциалистским и универсалистским в том смысле, что он постулирует универсальные мужские и женские свойства, а также механизмы и стадии их формирования. Однако он считает, что эти свойства не заданы биологически, но формируются в процессе индивидуального развития, в результате взаимодействия ребенка с родителями.

Все дети начинают эмоциональную жизнь с идентификации с матерью, которую они любят и одновременно боятся. Но девочки идентифицируются с матерью навсегда, получают удовольствие от интимных эмоциональных отношений с ней и у них формируется потребность в таких отношениях. Напротив, мальчики скоро узнают, что отличаются от своих матерей, они должны сформировать свою мужскую идентичность отрицательно, путем отделения от матери и формирования чувства самости как чего-то независимого, автономного и индивидуального. Это достигается с помощью отрицательных реакций - мизогинии, эмоционального отчуждения от женщин и утверждения своего мужского превосходства, универсальной персонификацией которого является культ пениса/фаллоса.

Иными словами, гендерная психология, с точки зрения психоаналитического подхода, асимметрична: фемининная идентификация по преимуществу родительская, тогда как маскулинная - гендерно-ролевая. В отличие от девочек, вырабатывающих гибкие личные идентификации со своими матерями, мальчикам нужна позиционная идентификация с разными аспектами обобщенной мужской роли. Многие психологи-представители этого направления, разделяющие идеи психоанализа, считали, что в глубинных слоях психики мужчин лежит потребность в компенсации их дистанционной позиции в репродуктивном акте. Еще Карен Хорни, как психоаналик-практик, указывала на это явление: "Когда начинаешь проводить сеансы психоанализа у мужчин после достаточно долгой практики у женщин, сперва просто поражаешься, как сильна зависть мужчин к беременности, деторождению и материнству, к женской груди и кормлению грудью" [45]. Иерархичность отношений мужчин и женщин и мужское доминирование, соответственно, объясняются следствием зависти мужчин к уникальности женской природы, проявляющейся в способности к деторождению. Определяющую роль в формировании личности ребенка приписывается доэдиповой стадии, когда ребенок с матерью находятся как бы в состоянии симбиоза. Материнское тело - это первое впечатление ребенка об окружающей его Вселенной, мать является единственным источником и удовольствия и боли-страдания. Поэтому дети независимо от пола вырастают с заложенным в подсознание двойственным образом матери и женщины вообще. Переживание первоначального симбиоза с матерью и последующего отделения от нее приводит к психологическим внутриличностным конфликтам во взрослой жизни. Психологический конфликт проявляется как столкновение желания "регресса", возвращения к раннему опыту переживаний зависимости от матери и потребности саморазвития как автономной личности. У мужчин внутриличностный конфликт между стремлением к зависимости от матери и автономией проявляется в сформировавшейся потребности отвергать и обесценивать женщину и наличии страха перед женщиной как объектом неосознанных желаний регресса. Психологические отличия, которые исследовал Фрейд в природе женщин (пассивность, дефицит сверх-Я, женский нарциссизм и др.), реально имеют место, но они результат того, что в нашей социальной системе именно женщины несут основную ответственность за заботу о ребенке в детстве. Мальчик, который в определенном возрасте начинает ощущать потребность отождествлять себя с отцом, должен главный упор делать на различении, отделении, отдифференцировании себя от матери. Отсюда - доминанта автономии и сепаратизма в мужской психологии и мировоззрении.

Получивший широкое распространение в 1960-1970-е годы в социальных науках полоролевой подход, опирался на структурный функционализм. Научная психология тоже ощутила на себе влияние этой концепции. Суть подхода заключается в том, что половые роли усваиваются в процессе социализации. Освоение половой роли предполагает наличие не только определенного типа поведения, но и конкретных личностных особенностей и даже всего образа жизни. Все это достигается благодаря воздействию агентов (институтов) социализации, которые формируют личность в соответствии с доминирующими культурными нормами, ценностями, образцами маскулинного и фемининного поведения, а также возможности субъекта интериоризировать предлагаемые культурные стандарты. Психологические исследования, проводимые в рамках полоролевого подхода, были ориентированы на поиск различий между мальчиками и девочками, мужчинами и женщинами в личностных характеристиках и особенностях поведения, порождаемых условиями социализации, и активно искали сферы деятельности, в которых им «положено» проявляться. Широкую известность получила теория Талкота Парсонса и Роберта Бейлза, рассмотревших дифференциацию мужских и женских ролей в структурно-функциональном плане. Оказалось, что и на макросоциальном (в рамках больших социальных систем) и на микросоциальном (в малых группах) уровне половые роли чаще всего взаимодополнительны: мужской стиль жизни является преимущественно "инструментальным", направленным на решение предметных задач, а женский - эмоционально-экспрессивным [24].

Доминирующей в настоящее время в гендерной психологии является парадигма социального конструирования гендера. В центре внимания приверженцев этого подхода находятся механизмы создания, воспроизводства и поддержания множественного гендерного неравенства. Гендер понимается как социально сконструированное отношение неравенства по признаку пола. Опирается эта научная ориентация на социальный конструкционизм - весьма популярную социально-психологическую концепцию, развиваемую американским психологом Дж. Джердженом и содержащую следующие теоретические положения. Знание о социальной жизни следует рассматривать не как "отражение" внешней реальности, а как "преобразование", трансформацию опыта в языковую реальность, "лингвистическую онтологию". Поведение человека следует рассматривать не как следствие неких неизменных законов, программ, а как результат ряда принимаемых им произвольных, свободных, автономных решений. Знание о социальном поведении (нормах, правилах и т.п.) и знание об этом знании следует рассматривать не как процесс накопления, а как процесс бесконечного исторического пересмотра, реинтерпретации в зависимости от меняющегося социокультурного контекста. Теория, в том числе в социальной психологии, есть не просто систематизация знаний, а средство преобразования действительности. Знание не может быть ценностно-свободным. Проблемы этики должны играть все большую роль в исследовании человеческого поведения [47].

Основная проблема гендерной психологии - половая дифференциация в контексте социально-конструкционистского подхода [16] приобретает следующую интерпретацию: половые различия - это лишь поведенческие различия, обязанные своим происхождением не биологической природе, а исторически сложившихся стереотипных представлений о том, какими должны быть мужчины и женщины. Пассивность и зависимость, которые раньше считались биологическими свойствами женщины, не универсальны и соотносятся не столько с биологией, сколько с соответствующей системой социальных половых ролей. Тем не менее, некоторые половые особенности самосознания весьма устойчивы. Так, мальчики во всех возрастах склонны считать себя более сильными, энергичными, властными и деловыми, чем девочки. При этом мальчики-подростки нередко переоценивают свои способности и свое положение среди сверстников, не любят признавать свои слабости и недостаточно прислушиваются к информации, которая противоречит их завышенной самооценке. Девочки более самокритичны и чувствительны. Они гораздо больше мальчиков озабочены тем, что о них думают другие, значительно более ранимы, чувствительны к критике, насмешкам и т. д. Склонность девочек видеть себя более интроспективными и чувствительными подтверждается и другими данными, например сравнением дневников юношей и девушек. Не говоря о том, что девочки раньше начинают вести дневники и делают это гораздо чаще и систематичное мальчиков, девичьи дневники отличаются большей интимностью. Это, как правило, описание и анализ собственных чувств и переживаний, особенно любовных, сплошной разговор с собой и о себе. Юношеские дневники более разнообразны и предметны, в них шире отражаются интеллектуальные увлечения и интересы авторов, их практическая деятельность; эмоциональные переживания описываются юношами более скупо и сдержанно.

Таким образом, анализ показал, что вследствие гендерных стереотипов, поведение юношей и девушек различается. Люди в различной степени подчиняются традиционному гендерному поведению. На такое поведение влияет огромное количество внешних факторов с самого рождения: наблюдение за поведением наших родителей и других взрослых, подражание людям своего гендера, игра в определенные игры. Средства массовой информации создают в нашем обществе стереотипы женственности и мужественности, которые не остаются без внимания. Так и подростки, стараясь в большинстве своем соответствовать своей роли, быть настоящим мужчиной или настоящей женщиной, далеко не всегда соглашаются с тем что, предписывает им общество.

Половая дифференциация представляет одну из актуальных проблем в изучении социально-психологических процессов и явлений различных прикладных областей социальной психологии. Между тем исследование психологии половых различий в этом возрасте только еще начинается. Интерес представляет исследование, выявляющее особенности самосознания представителей разных полов подросткового возраста.

В соответствие с этим, мы попытаемся провести эмпирическое исследование особенностей самосознания юношей и девушек подросткового возраста.

Глава 2. Эмпирическое исследование особенностей самосознания в

подростковом возрасте

2.1 Методическое обеспечение и организация исследования

Исследование было проведено на базе общеобразовательной школы №28 города Красноярска.

Для проведения исследования были подобраны 20 девушек и 20 юношей. Возраст респондентов варьируется от 13 до 15 лет.

Таблица 1. Характеристика испытуемых (девушки)

№	Испытуемый	Возраст
1	Анна Ф.	13 лет
2	Юлия В.	13 лет
3	Оксана С.	13 лет
4	Ксения О.	13 лет
5	Наталья Щ.	13 лет
6	Ирина П.	13 лет
7	Любовь Л.	14 лет
8	Марина К.	14 лет
9	Екатерина З.	14 лет
10	Юлия К.	14 лет
11	Дарина П.	14 лет
12	Дарья М.	14 лет
13	Оксана Б.	15 лет
14	Кристина Т.	15 лет
15	Татьяна С.	15 лет
16	Наталья К.	15 лет
17	Олеся З.	15 лет
18	Ольга П.	15 лет
19	Татьяна К.	15 лет
20	Светлана Б.	15 лет

Таблица 2. Характеристика испытуемых (юноши)

№	Испытуемые	Возраст
1	Максим Б.	13 лет
2	Александр К.	13 лет
3	Дмитрий И.	13 лет
4	Александр Б.	13 лет
5	Даниил А.	13 лет
6	Сергей Д.	13 лет
7	Виталий Ш.	13 лет
8	Александр З.	13 лет
9	Евгений К.	14 лет
10	Василий С.	14 лет
11	Владимир Н.	14 лет
12	Роман Г.	14 лет
13	Всеволод Ш.	14 лет
14	Сергей В.	14 лет
15	Александр Ц.	15 лет
16	Виталий К.	15 лет
17	Дмитрий Ч.	15 лет
18	Никита Б.	15 лет
19	Дмитрий А.	15 лет
20	Николай З.	15 лет

Выбор методик.

Для исследования особенностей самосознания у подростков разного пола мы решили выбрать диагностические методы, которые измеряют самооценку, образ «Я», эгоцентризм.

В области психодиагностики процесса самосознания и его продукта - Я-образа, как правило, используются стандартизированные самоотчеты. К этому типу методик относятся, прежде всего, тесты-опросники и шкальные техники, состоящие из более или менее развернутых утверждений, касающихся отношения испытуемого к самому себе в различных жизненных сферах [32]. Нами была подобрана «Методика изучения самооценки» (Т. Дембо - С. Рубинштейн), но мы также решили выбрать проективные методики для анализа трех различных аспектов самосознания, в той или иной мере ускользающих при анализе прямого самоотчета. Во-первых, речь идет о тех бессознательных компонентов самосознания, которые предполагают внутриличностные защиты, не допускающие это до сознания. Во-вторых, о «незамеченном, непреднамеренном», которое подросток затрудняется вербализовать. В-третьих, о той «нежелательной» самооценке, которая противоречит социально-приемлемым образцам личности. С этой целью мы выбрали проективные методики, такие как «Методика косвенного измерения системы самооценок» (КИСС), «Тест эгоцентрических ассоциаций». Данные методики способствуют минимальному искажению картины самоописания. Также мы использовали нестандартизированный самоотчет с применением контент-анализа «Тест двадцати утверждений на самоотношение» (М. Кун и Т. Мак-Портленд), достоинством которого по сравнению со стандартизированными самоотчетами состоит в потенциальном богатстве оттенков самоописания и возможности анализировать самоотношение, выраженное языком самого субъекта, а не навязанным ему языком исследования.

1) «Методика изучения самооценки» (Т. Дембо - С. Рубинштейн)

Целью данной методики является выявление уровня самооценки по заранее заданным качествам личности.

Методика предполагает следующую процедуру проведения: подростку предлагается ряд шкал, условно обозначающих проявление различных черт личности (доброта, честность, ум, трудолюбие, красота, здоровье, общительность). Самая высокая точка обозначает высокие показатели, и наоборот, самая нижняя точка шкалы обозначает низкие показатели. Ребенку необходимо на каждой шкале определить свое место.

Высота самооценки определяется с помощью условного разбиения шкал на отрезки в соответствии с пяти-бальной системой. При этом одно деление на шкале является равным 0,5 балла. Исходя из этого, подсчитывается средний балл самооценки. "Нормальной", "Средней" самооценкой принято считать самооценку со средним баллом 2.5 и немного выше; "Высокой" - со средним баллом 4-5; "Низкой" - со средним баллом 0-2.5.

2) «Методика косвенного измерения системы самооценок (КИСС)» (Федотова Е.О).

Методика предназначена для оценки «целостного переживания личностью своего «Я», то есть того, что называют «самоуважением», «самопринятием» и т.п. Используется в качестве альтернативы так называемым прямым методам исследования самооценки личности.

Стимульный материал методики представляет собой 10 карточек с различными схематическими изображениями человеческого лица, но без изображения рта (рисунок линии рта может давать систематический сдвиг в восприятии лица по определенным параметрам).

Согласно заданию, испытуемый ранжирует «лица» по параметрам, которые задает психолог. Первым задается критерий «нравится - не нравится». Затем испытуемый описывает 1-е и последнее изображения. Впоследствии психолог задает различные критерии для ранжировки (доброта, честность, ум, трудолюбие, красота, здоровье, общительность). Часть из предлагаемых критериев стандартная и единая для всех, часть критериев берется из описания испытуемым понравившегося и непонравившегося изображения в первой серии. На последнем этапе предлагается разложить карточки по степени похожести на себя.

При анализе подсчитывается коэффициент ранговой корреляции Спирмена между:

1. ранжировкой «нравится» и ранжировками по остальным параметрам (доброта, честность, ум, трудолюбие, красота, здоровье, общительность);

2. ранжировкой «похожесть на себя» и ранжировками по остальным параметрам;

3. ?ранжировкой «нравится» и ранжировкой «похожесть на себя».

Предполагается, что:

а) первый ряд коэффициентов даст некоторую шкалу ценностей данного испытуемого;

б) второй ряд коэффициентов даст шкалу реальных самооценок по ранжируемым параметрам.

3) «Тест эгоцентрических ассоциаций».

Проективная методика, созданная на основе модификации тестов, принадлежащих к так называемой группе «Незаконченные предложения». Предназначена для диагностики эгоцентризма у подростков.

Испытуемому на бланке предлагается 40 незаконченных предложений, которые необходимо завершить первой, пришедшей в голову мыслью, так, чтобы получилось осмысленное предложение.

Стимульный материал:

1. В такой ситуации...

2. Легче всего...

3. Несмотря на то, что...

4. Чем дольше...

5. По сравнению с...

6. Каждый...

7. Жаль, что...

8. В результате...

9. Если...

10. Несколько лет тому назад...

11. Самое важное то, что...

12. На самом деле...

13. Только...

14. Настоящая проблема в том, что...

15. Неправда, что...

16. Придет такой день, когда...

17. Самое большое...

18. Никогда...

19. В то, что...

20. Вряд ли возможно, что...

21. Главное в том, что...

22. Иногда...

23. Лет так через двенадцать...

24. В прошлом...

25. Дело в том, что...

26. В настоящее время...

27. Самое лучшее...

28. Принимая во внимание...

29. Если бы не...

30. Всегда...

31. Возможность...

32. В случае...

33. Обычно...

34. Если бы даже...

35. До сих пор...

36. Условие для...

37. Более всего...

38. Насчет...

39. С недавнего времени...

40. Только с тех пор...

«Индекс эгоцентризма» определяют путем выявления информации о самом субъекте. Эта информация выражается местоимением первого лица единственного числа, всеми притяжательными и собственными местоимениями, образованными от него ("я", "мне", "мой", "моих", "мною" и т.п.). Информацию о субъекте несут также предложения, законченные не до конца, но содержащие указанные местоимения, и предложения, в которых самих местоимений нет, но зато они явно подразумеваются, если имеется глагол первого лица единственного числа. Далее результаты сравниваются с нормами, которые связанны с оценкой уровня эгоцентрической направленности подростков.

Таблица 3. Нормы

	Респонденты	Низкий	Средний	Высокий
13 лет	Юноши	0-12	13-27	28-40
	Девушки	0-13	14-25	26-40
14-15 лет	Юноши	0-8	9-22	23-40
	Девушки	0-9	10-23	24-40

4) «Тест двадцати утверждений на самоотношение» (М. Кун и Т. Мак-Портленд).

Методика применяется для исследования «Я-концепции» или «Я-образа». Испытуемых просят в течение 12 минут дать двадцать различных ответов на вопрос «Кто я?». Испытуемые также инструктируются давать ответы в том порядке, в котором они спонтанно возникают, а не заботиться о последовательности, грамматике и логике. Анализ проводится на основе следующих выделенных категорий: социальные группы (пол, возраст, национальность, религия., профессия), идеологические убеждения (философские, религиозные, политические и моральные высказывания), интересы и увлечения, стремления и цели, самооценка.

Для обработки данных, полученных в результате исследования, использовались: сравнение средних значений, процентный анализ, контент-анализ. Статистическая обработка данных включала в себя сравнение выборок и корреляционный анализ. Для сравнения выборок использован U-критерий Манна Уитни, расчет коэффициентов корреляции проведен с использованием R Спирмана.

2.2 Анализ результатов исследования

Исследование проводилось в период: с декабря 2007 года по март 2008 года, в котором приняло участие 20 юношей и 20 девушек, являющихся учащимися общеобразовательной школы №28 города Красноярска.

Нами были использованы методики:

1. «Методика изучения самооценки» (Т. Дембо - С. Рубинштейн);

2. «Методика косвенного измерения системы самооценок (КИСС)» (Федотова Е.О);

3. «Тест эгоцентрических ассоциаций»;

4. «Тест двадцати утверждений на самоотношение» (М. Кун и Т. Мак-Портленд).

На первом этапе была проведена «Методика изучения самооценки». Таблицы первичных данных по методике находятся в приложении.

Рисунок №1. Соотношение средних значений уровня самооценки по «Методике изучения самооценки» у юношей и девушек.

Из рисунка № 1 видно, что самооценка у юношей и девушек различается на уровне низкой и средней самооценки. У представительниц женского пола не намного преобладает средняя самооценка, в отличие от юношей. Также можем наблюдать, что у девушек низкая самооценка отсутствует вообще Однако, высокая самооценка одинакова как у юношей, так и у девушек..

Дальше мы можем проследить соотношение по каждому показателю по «Методике изучения самооценки» у представителей обоих полов.

Рисунок № 2. Соотношение средних значений уровня самооценки по «Методике изучения самооценки» у юношей и девушек по каждому показателю.

На рисунке № 2 мы можем проследить, что различия в самооценке наблюдаются по каждому показателю. По большинству показателей средние значения девушек выше средних значений юношей. Представительницы женского пола выше себя оценивают по показателю «доброта», «честность», «трудолюбие», «красота», «общительность». Парни же себя считают здоровее и умнее девушек.

Таким образом, общая самооценка различается на уровне средней и низкой самооценки. Частные самооценки различаются по всем показателям. Для девушек в себе более значима «доброта», «честность», «трудолюбие», «красота», «общительность». Для юношей более значимыми в себе являются «здоровье» и «ум». На следующем этапе мы проанализировали результаты по «Методике косвенного измерения системы самооценок (КИСС)» (Федотова Е.О). С помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена мы выявили шкалу ценностей респондентов (между ранжировкой «нравится» и ранжировками по остальным параметрам («честность», «доброта», «ум», «трудолюбие», «красота», «здоровье», «общительность»), а также шкалу реальных самооценок по ранжируемым параметрам (между ранжировкой «похожесть на себя» и ранжировками по остальным параметрам). Таблицы с ранговыми значениями находятся в приложении.

Рисунок № 3. Соотношение средних ранговых значений самопринятия по методике «КИСС» у юношей и девушек (общая самооценка).

На рисунке № 3мы видим явные различия в самооценке представителей обоих полов. Самооценка юношей ниже самооценки девушек.

Рисунок № 4.Соотношение средних ранговых значений ценностей по методике «КИСС» у юношей и девушек по каждому показателю.

На рисунке №4 мы видим, что наблюдаются различия в шкале ценностей у респондентов по представленным показателям. Для парней более значимыми в людях являются «доброта», «честность», «трудолюбие» и «общительность». Для представительниц женского пола более значимыми являются такие качества как «ум», «красота» и «здоровье».

Рисунок № 5. Соотношение средних ранговых значений самооценки по методике «КИСС» у юношей и девушек по каждому показателю (частные самооценки)

На рисунке № 5 мы видим, что по шкале самооценок также наблюдаются различия. Для девушек в оценке себя более значимыми являются «ум», «трудолюбие», «красота» и «здоровье». Парни в оценке себя более значимыми считают такие качества как «доброта», «честность» и «общительность».

Таким образом, можно сделать вывод, что по методике «КИСС» общая самооценка девушек преобладает над самооценкой юношей. По шкале ценностей для юношей более значимыми в людях являются «доброта», «честность», «трудолюбие» и «общительность». Для представительниц женского пола более значимыми являются такие качества как «ум», «красота» и «здоровье». Также наблюдаются различия по шкале частных самооценок. Юноши в оценке себя более значимыми считают такие качества как «доброта», «честность» и «общительность». Девушки в оценке себя более значимыми считают «ум», «трудолюбие», «красота» и «здоровье».

Далее для доказательства гипотезы мы провели методику на измерение эгоцентризма у подростков разного пола «Тест эгоцентрических ассоциаций». Полученные результаты исследования мы поместили в таблицу в приложение.

Рисунок № 6. Соотношение «индекса эгоцентризма» по методике «Тест эгоцентрических ассоциаций» у юношей и девушек

На рисунке № 6 мы можем видеть, что существуют различия в эгоцентризме у молодых людей и девушек. У парней наблюдается преобладание в низком и среднем уровне эгоцентризма, в сравнении с подростками женского пола. У девушек заметно преобладание в высоком уровне эгоцентризма. Хотя у представителей обоих групп наблюдается перевес в сторону высокого уровня эгоцентризма.

На основании полученных результатов можно судить о более эгоцентрической направленности представительниц женского пола.

На следующем этапе мы провели «Тест двадцати утверждений на самоотношение» (М. Кун и Т. Мак-Портленд), который диагностирует образ «Я». Для обработки данной методики был применен контент-анализ.

Первоначальному обобщению подвергались наиболее часто встречающиеся и конкретные понятия, такие как пол, возраст, национальность, профессиональный статус, образовательный статус, религиозная принадлежность, некоторые черты характера: эмоциональность, интеллектуальность, моральность, неформальный статус личности. При дальнейшем анализе выделялись психологические категории, в которых проявляется индивидуальность личности и система отношений.

При анализе высказываний молодых людей вышло суммарное количество ответов - 291. Количество возможных вариантов ответов - 400. Разница между реальным количеством высказываний и возможным -109, т.е. реальных высказываний на 27 % меньше, чем ожидаемых. Все выделенные 18 категорий анализа были ранжированы, исходя из примерной частоты их встречаемости.

Таблица 4. Соотношение типов высказываний юношей по «Тесту двадцати утверждений на самоотношение»

№	Категории	Высказывания	Кол-во	%
1	Человек	Человек, индивид	20	100
2	Пол	Парень, молодой человек	20	100
3	Семейный статус	Сын, брат, внук	20	100
4	Образовательный статус	Ученик, школьник	20
5	Моральные качества	Ответственный, принципиальный	19
6	Неформальный статус личности	Друг, дружбан	19
7	Эмоциональные качества	Счастливый, веселый, грустный, злой	18
8	Социально-психологические качества	Общительный, контактный	18
9	Имя собственное	Имя, фамилия, прозвище	17
10	Статус в группе	Одноклассник	16
11	Интеллектуальное «Я»	Умный, интеллектуальный, глупый	16
12	Будущая профессия	Будущий специалист ит. п.	14
13	Внешность	Красавчик, урод	14
14	Национальность	Русский, татарин	13
15	Волевые качества	Сильный по духу	13
16	Философское «Я»	Состоящий из материи, часть вселенной	10
17	Возраст	Четырнадцатилетний	10
18	Отношение к тесту	Я больше не знаю кто я	6

При анализе высказываний девушек вышло суммарное количество ответов - 333. Количество возможных вариантов ответов - 400. Разница между реальным количеством высказываний и возможным - 67, т.е. реальных высказываний на 1 % меньше, чем ожидаемых. Все выделенные 22 категории анализа были ранжированы, исходя из примерной частоты их встречаемости.

Таблица 5. Соотношение типов высказываний девушек по «Тесту двадцати утверждений на самоотношение»

№	Категории	Высказывания	Кол-во	%
1	Пол	Девушка	20
2	Семейный статус	Дочь, сестра	20
3	Человек	Человек, индивид	20
4	Образовательный статус	Ученик, школьник	20
5	Эмоциональные качества	Веселая, жизнерадостная, грустная, добрая	20
6	Социально-психологические качества	Общительная, необщительная	20
7	Внешность	Красавица	20
8	Имя собственное	Имя	18
9	Гороскоп	Знак задиака	18
10	Оценка себя	Хорошая, плохая	17
11	Моральные качества	Ответственная	16
12	Ценностные ориентации	Хобби, желания	15
13	Будущая профессия	Желаемая профессия	15
14	Статус в любви	Любимая, любящая	14
15	Интеллектуальное «Я»	Умная	13
16	Статус в группе	Одноклассница	13
17	Деловые качества	Энергичная	12
18	Психологический настрой на будущее	Оптимистка	11
19	Возраст	Возраст	10
20	Одиночество	Желание, страх	10
21	Отношение к тесту	Невозможность придумать что-то еще	6
22	Отношение к полу	Сексуальная	5

Список используемой литературы

Ананьев Б.Г. Проблемы подросткового возраста. К.,1994.

Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., Мысль. 1976.

Бахур В.Т. Это неповторимое «Я». Л., Просвещение 1979.

Беличева С.А. Этот «опасный» возраст. М., Знание. 1982.

Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.,1986.

Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.

Божович Л.И. Особенности самосознания у подростков. // Вопросы психологии. №1., 1965.

Васильева З.И. Изучение особенностей старших школьников. // Вопросы психологии. №5., 1993.

Геодакян В.А.Роль полов в передаче и преобразовании генетической информации // Проблемы передачи информации. - М., 1965. - С.105-112.

Гримак Л.П. Общение с собой. М., Политиздат. - 1991.

Гримак Л.П. Резервы человеческой психики. М., Политиздат. 1989.

Грейс Крайг Психологическое развитие. Мастера психологии. Санкт-Петербург. 2000.

Ительсон Л.Б. Становление личности. Сыктывкар., 1982.

Каган М.С. Особенности самосознания подростков. М., 1973.

Как построить свое «Я». /Под. ред. Зинченко А.К., Педагогика 1993.

Клецина Ирина Развитие гендерных исследований в психологии на Западе // Иной взгляд. Международный альманах гендерных исследований. Май 2000 . - Минск, 2000 . - С.20-21.

Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М., 1984.

Кон И.С. Открытие «Я». М., Политиздат. 1978.

Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1989.

Кочетов А.И. Перевоспитание подростка. М., 1972.

Краковский А.П. О подростках. М., 1982.

Кун М., Макпартленд Т. Эмпирическое исследование установок личности на себя. // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М: МГУ, 1984.

Левитов Н.Д. Психология старшего школьника. М., Учпедгиз. 1955.

Либин А.В. Дифференциальная психология: На пересечении европейских, российских и американских традиций .- 2 изд., переработанное .- Смысл; Per Se, 2000 .- Гл.12. Половые различия: биологическая эволюция и социальные традиции.- С. 271-285.

Липкина А.И. Самооценка школьника. М., 1976.

Личко А.Е. Подростковая психология. М., 1985.

Личность в психологии. /Под. ред. Петровского А.В. М., Просвещение. 1993.

Мир подростка. /Под. ред. Снежневской Р.Д. М., Педагогика. 1989.

Мудрик А.В. Время поисков и решений. М., Просвещение. 1990.

Мудрик А.В. О воспитании старшеклассников. М., Просвещение. 1976.

Обухова Л.Ф. Возрастная психология. М., Просвещение. 1992.

Общая психодиагностика. /Под. ред. Бодалева А.А., Столина В.В., М: МГУ. - 1987.

Орлов Ю.М. Самопознание и самовоспитание характера. М., Просвещение. 1987.

Платонов К.К., Голубев Г.Г. Психология. М., Высшая школа. 1973.

Психология подростка. Хрестоматия. Сост. Ю.И. Фролов. Рос. пед. агентство. М., 1997.

Психология современного подростка. /Под. ред. Петровского А.В. М., 1981.

Славина Л.С. Индивидуальный подход к подросткам. Л., Просвещение. 1983.

Сологуб Г.П. пробуждение личности. М., Просвещение 1987.

Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., Политиздат. 1972.

Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983.

С чего начинается личность. /Под. ред. Косолапова Р.И. - 2-е издание. М., Политиздат. 1984.

Фельдштейн Д.И. Психологические аспекты изучения современного подростка. // Вопросы психологии, №4. 1992.

Филонов Л.Б. Психология формирования и развития личности. М., 1981.

Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту / под ред. Дубровиной И.В. М., 1987.

Хорни К. Женская психология. - СПб., 1993 . - 222 с.

Шельштейн Е.С. Особенности презентации Я в подростковом возрасте. // Вопросы психологии. №2. 2000.

Шихирев П.Н. Современная социальная психология.- М.: НП РАН, КСП Академический Проект, 1999 .- 448 с.

Шумилин Е.А. Психологические особенности личности старшеклассника. М., Педагогика. 1979.

Ярошевский М.Г., Петровский А.В. Психология. М., Академия. 1998.

Приложение

Таблица № 7. Таблица первичных данных по «Методике изучения самооценки» (юноши)

№	Доброта	Честность	Ум	Трудолюбие	Красота	Здоровье	Общитльность	Среднее значение
1	4	4	3,5	4	4	5	4	4,1
2	3	3	4,5	4	4,5	5	4	4
3	4	3	4	5	4	5	3	4
4	3,5	2	4	4	4	4	4	3,6
5	3	3	3,5	3	3	3,5	3	3,1
6	4	4	5	4	4	5	4	4,2
7	4,5	3,5	4	4	3	5	5	4,1
8	4	4	4	3	3	3	2,5	3,4
9	3,5	3,5	3,5	4,5	4	5	4	4
10	4	3	4,5	3	4	3	4	3,4
11	5	5	5	5	5	5	5	5
12	4	3,5	4	4	4	5	4,5	4,1
13	3	2,5	4	3,5	3	4	3,5	4
14	4	5	4	4	5	5	4	4,4
15	3	3	2,5	5	3	3	3	3,2
16	2,5	3	3	2,5	2,5	2	2	2,5
17	4	4	4	4	4	4	4	4
18	4	4	4	4,5	4	4	4	4,1
19	3,5	3	4	3	3	3,5	4	3,4
20	2,5	2	3	3,5	3	3,5	3	2,9
Ср. знач.	3,5	3,3	4	3,7	3,6	4,1	3,8

Таблица № 8. Таблица первичных данных по «Методике изучения самооценки» (девушки)

№	Доброта	Честность	Ум	Трудолюбие	Красота	Здоровье	Общитльность	Среднее значение
1	5	5	3,5	4	4	3	4	4
2	4	3	4,5	4	4,5	4	4	4
3	5	5	5	5	5	5	5	5
4	5	5	3	4	5	5	4,5	4,5
5	3,5	2,5	3	3	3	3	2	2,9
6	5	4	5	4	4,5	4	5	4,5
7	4	4	4	4	4	4	4	4
8	4	4	4	3	4	3	4	3,7
9	4,5	4,5	4	4,5	5	4	4	4,3
10	4	3	2,5	3	4	3	4	3,4
11	3,5	2	3	4	3	3	4	3,2
12	5	5	5	4	5	5	4,5	4,8
13	4,5	4	3,5	3,5	4,5	4	3,5	3,9
14	4	5	4	4	5	5	4	4,4
15	3	3	2,5	5	3	3	3	3,2
16	4,5	4	5	4	5	4,5	4,5	4,5
17	4	5	3	3	5	3	4	3,9
18	4	4	4	4	4	4	4	4
19	3,5	3	4	3	4	4	4	3,6
20	5	4	3	4	4	4	5	4,1
Ср. знач.	4	4	3,8	3,9	4,2	3,9	4,1

Таблица № 9. Ранговые значения уровня самооценки по «КИСС» (юноши)

№	Ценности
	Доброта	Честность	Ум	Трудолюбие	Красота	Здоровье	Общительность
1	2	1	3	7	6	4	5
2	3	2	4	6	7	1	5
3	4	7	3	5	1	2	6
4	4	3	2	7	6	5	1
5	4	2	3	6	5	7	1
6	1	2	5	7	6	3	4
7	1	3	6	5	2	4	7
8	7	1	6	4	5	3	2
9	1	2	7	6	3	5	4
10	6	5	1	4	2	5	3
11	1	2	6	5	4	7	3
12	2	1	6	6	3	5	4
13	4	5	3	6	2	7	1
14	7	6	1	2	5	4	3
15	3	4	5	6	2	7	1
16	2	1	6	5	2	4	3
17	4	3	2	6	5	7	1
18	4	7	6	5	1	2	3
19	3	4	5	2	6	7	1
20	5	1	6	7	2	3	4
Ср. знач.	3,4	3,1	4,3	5,4	3,8	4,6	3,1

Таблица № 10. Ранговые значения уровня самооценки по «КИСС» (девушки)

№	Ценности
	Доброта	Честность	Ум	Трудолюбие	Красота	Здоровье	Общительность
1	7	6	4	5	3	2	1
2	4	5	2	6	1	3	4
3	6	7	1	5	4	2	3
4	3	2	4	5	7	1	6
5	7	6	1	3	4	5	2
6	1	7	2	6	4	3	5
7	3	5	1	4	2	6	7
8	3	5	2	6	7	1	4
9	4	6	3	7	2	5	1
10	5	3	2	4	1	6	7
11	3	5	4	6	7	2	1
12	6	5	1	7	2	3	4
13	4	5	3	6	2	7	1
14	5	6	4	7	1	2	3
15	3	4	2	6	5	1	5
16	4	6	5	7	3	2	1
17	4	3	2	6	5	7	1
18	4	6	3	5	2	1	7
19	5	6	2	7	3	4	1
20	6	7	3	5	4	2	1
Ср. знач.	4,1	4,9	3,1	5,6	3,4	3,4	3,3

Таблица № 11. Ранговые значения уровня самооценки по «КИСС» (юноши)

№	Самооценка
	Доброта	Честность	Ум	Трудолюбие	Красота	Здоровье	Общительность
1	3	4	5	6	2	1	7
2	7	1	2	6	5	4	3
3	4	5	2	6	3	1	7
4	6	1	3	7	5	4	2
5	3	4	5	6	2	7	1
6	2	6	1	7	3	4	5
7	1	3	6	5	2	4	7
8	1	3	7	6	4	2	5
9	4	3	5	7	6	1	2
10	5	1	6	7	2	4	3
11	5	4	3	6	7	2	1
12	3	2	1	4	5	7	6
13	4	5	3	6	3	4	5
14	2	6	1	7	3	5	4
15	7	2	1	6	4	5	3
16	5	6	7	4	2	1	3
17	1	2	3	7	4	6	5
18	3	5	6	4	2	1	7
19	2	1	6	7	5	4	3
20	5	1	6	5	2	3	4
Ср. знач.	3,7	3,3	4	6	3,6	3,5	4,1

Таблица № 12. Ранговые значения уровня самооценки по «КИСС» (девушки)

№	Самооценка
	Доброта	Честность	Ум	Трудолюбие	Красота	Здоровье	Общительность
1	5	4	3	7	3	2	7
2	7	6	4	5	2	3	1
3	6	7	1	5	4	2	3
4	4	3	2	7	5	1	6
5	2	6	1	7	5	3	4
6	4	5	3	6	7	2	1
7	7	6	1	2	3	4	5
8	3	5	2	6	7	1	4
9	5	1	3	7	2	4	6
10	6	4	3	7	1	2	5
11	3	7	4	6	5	2	3
12	6	4	2	7	1	3	4
13	4	5	3	6	2	7	1
14	5	6	4	7	1	2	3
15	3	5	2	7	4	1	6
16	4	6	5	1	2	3	7
17	4	3	7	2	5	6	1
18	4	6	2	5	3	1	7
19	7	5	2	1	3	4	6
20	6	7	3	5	4	1	2
Ср. знач.	4,2	4,6	3,5	5,3	3,4	2,7	4,4

Таблица № 13. Ранговые значения уровня самопринятия по «КИСС» у юношей и девушек

№	Самопринятие
	Юноши	Девушки
1	1	2
2	4	4
3	5	3
4	11	11
5	17	5
6	12	6
7	10	5
8	16	14
9	3	4
10	9	6
11	13	8
12	14	7
13	8	15
14	2	9
15	15	10
16	18	1
17	6	16
18	6	6
19	19	13
20	7	12
Ср. знач.	9,8	7,9

Таблица № 14. Сравнение «индекса эгоцентризма» по методике «Тест эгоцентрических ассоциаций» у юношей и девушек

№	Юноши	Девушки
	Индекс эгоцентризма	Уровень	Индекс эгоцентризма	Уровень
1	20	Средний	15	Средний
2	12	Низкий	31	Высокий
3	31	Высокий	22	Средний
4	23	Средний	28	Высокий
5	19	Средний	35	Высокий
6	32	Высокий	36	Высокий
7	36	Высокий	19	Средний
8	11	Низкий	38	Высокий
9	33	Высокий	22	Средний
10	31	Высокий	37	Высокий
11	22	Средний	21	Средний
12	26	Высокий	40	Высокий
13	6	Низкий	38	Высокий
14	24	Высокий	32	Высокий
15	36	Высокий	29	Высокий
16	27	Высокий	34	Высокий
17	24	Высокий	37	Высокий
18	16	Средний	28	Высокий
19	22	Средний	8	Низкий
20	12	Средний	30	Высокий

Размещено на Allbest.ru