Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Республики Беларусь

Учреждение образования

«Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины»

Факультет психологии и педагогики

Кафедра социальной и педагогической психологии

Курсовая работа

«Взаимосвязь самосознания и уровня толерантности в юношеском возрасте»

Исполнитель

студент группы ПС-43 И.В. Гулевич

Научный руководитель

старший преподаватель А.Н Певнева

Гомель 2016

Содержание

Введение

1. Теоретическое исследование самосознания и уровня толерантности в юношеском возрасте

1.1 Самосознание как социально-психологический феномен

1.2 Факторы формирования самосознания

1.3 Толерантность как социально-психологическая проблема

1.4 Факторы формирования толерантности

2. Эмпирическое исследование взаимосвязи самосознания и уровня толерантности в юношеском возрасте

2.1 Характеристика выборки, методов и методик исследования взаимосвязи самосознания и уровня толерантности в юношеском возрасте

2.2 Анализ результатов эмпирического исследования взаимосвязи самосознания и уровня толерантности в юношеском возрасте

2.3 Рекомендации педагогу-психологу ССУЗов и дошкольного учреждения образования

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение

Актуальность исследования: самосознание личности является важной составляющей ее самосознания в целом и одним из условий ее психического здоровья, целостности и гармоничного существования. Осознание своей социальной принадлежности помогает человеку адаптироваться к окружающему миру, ориентирует в нем, задает жизненные ценности, способствует познанию себя и мира, дает ощущение психологической безопасности и стабильности.

Значимость исследования в практическом отношении связана с тем, что в настоящее время происходит обострение социальных. В этих условиях нахождение и характеристика всех составляющих самосознания важны для выявления всех каналов, через которые формируется и через которые воспроизводится представление о человеке.

Важность темы исследования в теоретическом отношении определяется прежде всего возрастанием роли философского изучения самосознания в структуре научных исследований данного феномена. Для самой философии необходимость изучения самосознания непосредственно связана с разработкой и исследованием одной из самых ее фундаментальных тем - сознания и самосознания. Исследуя сущность самосознания, осуществляя поиск всех составляющих смысла этого понятия и давая ему определение, философия задает ориентиры для его последующего изучения в конкретных науках и тем самым выполняет по отношению к ним свою основную методологическую функцию.

Степень изученности проблемы. В настоящее время проблема структуры самосознания существует как междисциплинарная и характеризуется множественностью подходов. Многообразие выделяемых в составе самосознания компонентов обусловлено отсутствием единого подхода к пониманию природы данного феномена и изучением его каждой дисциплиной на основе одного из аспектов явления.

Толерантность считалась человеческой добродетелью. Она подразумевала терпимость к различиям среди людей, умение жить, не мешая другим, способность иметь права и свободы, не нарушая права и свобод других. Толерантность также является основой демократии и прав человека, нетерпимость в полиэтническом, либо в поликультурном обществе приводит к нарушению прав человека, насилию и вооруженным конфликтам. В условиях проводимых в стране социально-экономических реформ, процесса становления рыночных отношений, появляются новые нормы, ценности, правила социального поведения. Такие традиционные ценности нашей культуры, как коллективизм, приоритет духовного над материальным, самопожертвование, соборность, в современных условиях непродуктивны, не способствуют развитию.

В последнее время в современном обществе наблюдается тенденция следования западным идеалам и ценностям, которые поощряют индивидуализм, свободу и права человека, предпринимательство, материальное благосостояние. В результате в общественном сознании происходит смещение акцентов с интересов государства на интересы личности, переоценка ранее существующих ценностей и неоднозначное восприятие новых, поиск прочных жизненных ориентиров.

Практическая значимость исследования определяется тем, что выявленная характеристика толерантности позволит дать практические рекомендации педагогам-психологам различных учреждений образования.

Объект исследования: личностные особенности в юношеском возрасте.

Предмет исследования: взаимосвязь самосознания и уровня толерантности в юношеском возрасте.

Цель работы: выявить и охарактеризовать взаимосвязь самосознания и уровня толерантности в юношеском возрасте.

Из поставленной цели вытекают следующие задачи: провести теоретическое исследование самосознания и уровня толерантности в юношеском возрасте; самосознание как социально-психологический феномен;

- описать и выделить факторы формирования самосознания;

- охарактеризовать толерантность как социально-психологическая проблема и факторы ее формирования;

- провести эмпирическое исследование самосознания и уровня толерантности в юношеском возрасте, проанализировать результаты, дать практические рекомендации.

1. Теоретическое исследование самосознания и уровня толерантности в юношеском возрасте

1.1 Самосознание как социально-психологический феномен

Проблема самосознания, постоянно актуальная в ее постановке и разработке, в разных исторических ситуациях получала неодинаковые акценты в различных областях научного знания: психологии, философии, социологии, культурологии, истории, этнографии, антропологии (А. Г. Агаев, Ю. В. Бромлей, В. И. Козлов, И. С. Кон, М. В. Крюков, П. И. Кушнер, В. В Мавродин, Б. Ф. Поршнев, С. А. Токарев, Н. Н. Чебоксаров, К. В. Чистов, Г. Н. Шелепов, С. М. Широкогоров и др.). Проблеме самосознания посвящено немало исследований в отечественной психологии. Эти исследования сконцентрированы в основном вокруг двух групп вопросов. В работах Ананьева Б.Г., Божович Л.И., Выготского Л.С., Леонтьева А.Н., Рубинштейна С.Л., Чаматы П.Р., Чесноковой И.И., Шороховой Е.В. в общетеоретическом и методологическом аспектах проанализирован вопрос о становлении самосознания в контексте более общей проблемы развития личности. В другой группе исследований рассматриваются более специальные вопросы, прежде всего, связанные с особенностями самооценок, их взаимосвязью с оценками окружающих. Исследования Розена Г.Я. о социальной перцепции заострили интерес к вопросу связи познания других людей и самопознания.

Зарубежная литература по темам, имеющим отношение к психологии самосознания, чрезвычайно богата - достаточно указать лишь на несколько недавно изданных монографий, снабженных обширнейшей библиографией. Понятия «Я» и самосознания являются также одними из центральных в литературе, посвященной теоретическим и практическим аспектам психотерапии и психологического консультирования. Тем не менее, не так давно Леонтьев А.Н., характеризовавший проблему самосознания как проблему «высокого жизненного значения, венчающую психологию личности», расценивал ее в целом как нерешенную «ускользающую от научно-психологического анализа».

Насколько различные феномены выбираются в качестве исходных при анализе самосознания, можно убедиться на примере решения проблемы того, как и когда у ребенка возникает самосознание. Чамата П.Р. специально проанализировавший эту проблему, выделил три точки зрения по этому вопросу. Анализ показывает, что их даже больше, чем три. Одна из этих точек зрения, высказанная, в частности, Бехтеревым В.М., состоит в том, что простейшее самосознание предшествует сознанию, т.е. ясным и отчетливым представлениям предметов. Самосознание в его простейшей форме состоит в неясном чувствовании собственного существования.

Согласно другой точке зрения, которую в отечественной литературе аргументировали, в частности, Выготский Л.С. и Рубинштейн С.Л., самосознание есть этап в развитии сознания, подготовленный развитием речи и произвольных движений, ростом самостоятельности, вызванным этим развитием, а также связанными с этими процессами изменениями во взаимоотношениях с окружающими.

Чамата П.Р. противопоставляет первым двум точкам зрения третью - самосознание возникает и развивается одновременно с сознанием. Смысл этой точки зрения сводится к ощущениям, вызванным внешними предметами, всегда «примешиваются» ощущения, вызванные собственной активностью организма. Первые - объективны, т.е. отражают внешний мир, вторые - субъективны, они отражают состояние тела - это самоощущения. Ребенок сталкивается с задачей разобщить, диссоциировать эти ощущения, а значит осознать их отдельно. Такое осознание оказывается возможным благодаря накоплению опыта активности во внешнем мире.

В психологии самосознание понимается как психический феномен, осознание человеком себя в качестве субъекта деятельности, в результате которого представления человека о самом себе складываются в мысленный «образ Я». самосознание психологический толерантность юношеский

Особенно активно проблема самосознания обсуждалась во второй половине ХХ столетия, когда происходило постоянное расширение поля задач его исследования. Так, в течение 1966-1970-х гг. на страницах журналов «Вопросы истории», «Советская этнография», «Вопросы философии» была организована дискуссия психологов, этнографов, философов, по проблемам понимания теории самосознания. Согласно Э. В. Сайко, актуализация проблемы самосознания личности в настоящее время определяется «глубокой спецификой развития всего современного общества, обусловленного изменениями преобразовательного характера, фиксирующими объективно осуществляющийся переход его в исторически новое состояние и полагающими рубежные характеристики практически во всех сферах организации жизнедеятельности человека». Самосознание может также проявляться в моменты приобщения к культуре своих предков. Иными словами, здесь срабатывает фактор коллективного бессознательного, которое детально рассмотрено К. Юнгом, проявляются особенности личностной психологии. Генетически заложенный опыт предков выражается в бессознательном влечении к их культуре. Поэтому у людей, бессознательное которых достаточно активизировано, принадлежность к определенной этнической культуре определяет поведение [1, с. 41].

Многочисленные исследования, проводимые учеными разных поколений психологической науки, показали многомерность самосознания, в котором сосуществуют, дополняя друг друга, различные социальные и личностные представления, порожденные разными структурными характеристиками данного феномена. Целостность этой системы представлений, являющаяся важнейшим условием ее существования, доказывается работами С. А. Баклушинского, Е. П. Белинской, В. М. Бызовой, Б. А. Вяткина, З. М. Гаджимурадовой, Е. М. Галкиной, А. И. Донцова, Т. Ц. Дугаровой, Л. Д. Кузмицкайте, В. П. Левкович, Н. Г. Орловой, Н. Г. Панковой, Л. Г. Почебут, О. Л. Романовой, И. А. Снежковой, Т. Г. Стефаненко, В. Ю. Хотинец и др. Однако, вопрос о том, что же лежит в основе этой целостности и позволяет сохранять возможность собственной актуализации в многокультурном пространстве, остается открытым. [2, с. 134].

Естественно, новое видение на первый план выводит проблему определения самосознания. При всем многообразии предлагаемых в литературе определений (разных по широте, емкости, смысловой нагрузке) самосознания в настоящее время нет единого, общего его определения как особого феномена, однозначно и научно обоснованно раскрывающего на понятийном уровне его сущность и функциональную нагрузку в развитии человека. В то же время значимые характеристики самосознания, приводимые в соответствующих исследованиях, и основания выделения их как особого социального явления раскрывают объективно сущностно важные особенности последнего. Существуют разные подходы, принципы и основания измерения / выделения таких характеристик и определения самосознания. Анализ существующих определений понятия «самосознание» позволил прийти к заключению о том, что самосознание предстает как результат осознания и переживания индивидом личностного «Я» и группового «Мы» в системе межличностных отношений, формирования когнитивно-эмоциональных представлений о собственной и других социальных группах, схем и стратегий поведения внутри группы и в социальном взаимодействии [3, с. 147].

Характеристики самосознания личности при этом определяются во всех случаях не только общими культурно историческими и общеисторическими уровнями, но и всегда филогенетическим уровнем развития человека не просто как индивида в его биологической представленности, а как субъекта действия в его социальной сущности.

Не трудно заметить, что большинство ученых самосознание определяют как осознание своего отличия и сходства при сравнении с другими, важный признак общности, являющийся отражением в сознании людей реально существующих связей и внешне проявляющееся в форме самоназвания, или этнонима.

Исследование самосознания в настоящее время содержит в себе новые возможности объяснения объективно существующих взаимоотношений личности с окружающим миром. Ведь именно в условиях современного кризиса признается учеными исторически актуальной «точкой отсчета» поведения человека.

Самосознание может быть реализовано на основании как культурно-специфичного жизненного опыта людей, так и содержания культурной политики репрезентаций. Феномен самосознания, формы его проявления и закономерности развития исследовались в отечественной психологии в работах А. А. Ивановой. Н. М. Лебедевой. Г. У. Солдатовой, Ж. В. Топорковой. И. 3. Хабибуллиной. В. Ю. Хотинец, А. А. Шогенова и др. Опираясь на теоретические представления этих авторов, под самосознанием мы понимаем сложную, развивающуюся систему, складывающуюся в процессе опосредованного усвоения относительно устойчивых и истинных представлений, оценок и переживаний о чертах своей и иных социальных групп, в итоге формирования которой человек осознает и ведет себя как представитель общности [4, с. 191].

Развитие самосознания эффективно в том случае, если он будет всесторонним, т. е. направленным на все структурные компоненты изучаемого феномена. В.И. Козлов ставил самосознание на первое место среди всех компонентов социальной общности. По мнению Е. Н. Шапинской, «там, где этничность становится предметом репрезентаций, она конструируется как набор значений, который затем входит в культурное и экономическое обращение. Сам акт репрезентации становится репродуктивным и конституирующим, хотя он не всегда связан с позитивным проявлением на социальном уровне. Репрезентация становится процессом конституирования субъективности, но она также показывает роль другого в медиации культурного текста». Концептуализация культуры в качестве механизма функционирования осознанных различий предполагает выделение описание констант из границ научных и популярных репрезентаций и анализ специфики практик, эти репрезентации порождающих. Структура и содержание основных исследовательских подходов к описанию репрезентаций и культуры базируются на общих методологических предпосылках социального конструктивизма.

Обобщение изложенного позволило уточнить определение самосознания, которое можно определить как создание целостного концепта самого себя в социальном пространстве, который, являясь исходно личностным феноменом, имеет коммуникативную природу, межличностное происхождение и зависит от социокультурной ситуации общности. Самосознание выступает как ментальная структура, представляющая опосредование, самоописание внутренней картины собственного бытия, психологическую составляющую Я-концепции, которая определяет специфику самоотношения и самопонимания личности.

1.2 Факторы формирования самосознания

Рассмотрение процесса развития самосознания предполагает анализ внутренних и внешних факторов, оказывающих воздействие на специфику его формирования. В качестве внешних факторов выступают основные принципы жизнедеятельности человека в виде совокупности норм поведения, ценностей, символов, проявляющиеся в культуре. Внутренние факторы предполагают рассмотрение объектно-субъектного характера идентификации.

Самосознание - это знания человека о себе, оценка собственного “Я”. Благодаря самосознанию человек не только выделяет себя из остального мира, но и противопоставляет себя ему. Самосознание помогает человеку осмыслить, понять себя как индивидуальную, единичную реальность, отделенную от природы и других людей. Причем человек осознает самого себя не как что-то абсолютно обособленное от окружающего мира, а в разнообразных отношениях с ним. Поэтому самосознание выполняет функции не только самоисследования, понимания, мышления, определения своего отношения к окружающему миру, но и функцию самоконтроля. Самосознание - это своего рода духовный мир, который помогает отделять, анализировать, сопоставлять, сравнивать все своё внутреннее со всем окружающим. Благодаря такой особенности самосознание определяет направленность процессов формирования сознания, становления личности, выработку разнообразных, индивидуально-неповторимых особенностей внутреннего мира человека.

Самосознание является основой мировоззрения - системы знаний оценок объективного мира, природного и социального бытия. Мера единства мировоззрения и самосознания у человека может варьироваться в довольно широком диапазоне. Нередки случаи острых внутренних противоречий между ними, раздвоенности сознания в силу индивидуально-психологических причин. [5, с. 91].

Самосознание - неотъемлемая сторона сущности развитого человека. Оно присуще не только индивиду, но и обществу, классу, социальной группе, нации, когда они поднимаются до понимания своих общих интересов, формулируют свои ценности, нормативы поведения и критерии, переживают, страдают, сражаются за достижение своих идеалов. Уровень самосознания неодинаков и различен в разные периоды становления и развития индивида и группы, класса и нации, общества и личности. Постоянно изменяются условия жизнедеятельности, обобщается опыт, совершенствуются знания и поэтому самосознание относительно. Иначе говоря, все познается и оценивается в сравнении, в сопоставлении одного с другим, и все имеет свою меру. Сознание и самосознание диалектически взаимодействуют. Знание окружающего мира самого себя, активно-действенные отношения к этому знанию как сливаются в единое целое, определяя целостность или мозаичность мировоззрения. Уровень самосознания может быть очень разным у разных людей, разных возрастных групп. Неодинаков он и в каждой конкретной ситуации.

Большая роль в формировании самосознания принадлежит общественной мысли (авторитетной личности, семье, друзьям, всем окружающим). Общественное признание самооценки личностью своего “Я” поддерживает чувство собственного достоинства человека, дает ему моральное удовлетворение. Самосознание тесно связано с самовоспитанием, оказывает существенное влияние на формирование рефлексивно-мыслительной культуры личности.

Основные трудности в процессе самопознания обусловлено тем, что объект и субъект познания совпадают.

Формирование самосознания начинается с раннего детства, и включает ряд факторов:

- Оценка окружающих и статус в группе сверстников.

- Соотношение «Я-реального» и «Я-идеального».

- Оценка результатов своей деятельности.

Физическое выделение себя из окружающего мира, когда ребенок понимает, что его тело существует независимо от внешнего мира и принадлежит только ему. Тогда ребенок способен узнавать себя в зеркале.

Отношение к себе формируется в дошкольный период. Ребенок, например, считает себя «хорошим» или «неумехой»; в основном такие самооценки прямо отражают отношение к нему окружающих -- прежде всего родителей, братьев, сестер. Со временем это становится базисным элементом самосознания.

Они сравнивают себя с другими детьми, обнаруживая различия. Они сравнивают себя со своими родителями, узнают, что у них есть общие с ними черты, и открывают новые для себя формы поведения, которые стараются перенять, Желая как можно больше узнать о себе, дошкольники задают множество вопросов: откуда они появились, почему им становятся малы их ботинки, хорошие ли они дети или плохие и т. д. По мере того как дети узнают, кто они и что собой представляют, и начинают расценивать себя как активную силу в своем окружении, они создают из разрозненных знаний когнитивную теорию о себе, или «личный сценарий», помогающий им интегрировать поведение. Происходит процесс интернализации, в ходе которого социальные правила и нормы поведения становятся собственностью самого дошкольника, т. е. он принимает их как свои ценности. Вначале ребенок может просто копировать словесные формулировки родителей: например, рисуя мелом на стене, он говорит себе: «Нельзя, нельзя, нельзя!», т. е. делает то, что ему хочется, и в то же время пытается сдержать себя. Через несколько месяцев он, вероятно, сможет настолько контролировать себя, что не поддастся побуждению, которое сейчас еще не способен побороть. Развивающаяся Я-концепция и формирующиеся социальные понятия способствуют попыткам детей управлять своим поведением. [6, с. 117].

Самосознание формируется вместе с ее социализацией. В процесс социализации человека активно включаются факторы культуры, носителями которой являются окружающие люди. В ходе воспитания и обучения люди формируют в ребенке черты, свойства, привычки, отвечающие нормам и требованиям, действующим в рамках данного окружения. Высокий уровень формирования самосознания может достигаться путем создания педагогических условий, учитывающих возрастные, культурные особенности, мотивационно-потребностную сферу детей [7, с. 96].

Развитие самосознания является необходимым условием для нормальной жизнедеятельности человека, так как на этой основе идет выработка внутренней культуры и ценностных ориентиров. Самосознание как процесс и структура формируется в ходе развития деятельности и общения человека. Осознание особенностей социального окружения обусловливает развитие самосознания.

Самосознание возникает тогда, когда существует противопоставление группы окружающему ее миру. Индивид может чувствовать общность психологических признаков. Самосознание может также проявляться в моменты приобщения к культуре прошлого поколения. Иными словами, здесь срабатывает фактор коллективного бессознательного, которое детально рассмотрено К. Юнгом, проявляются особенности личностной психологии. Генетически заложенный опыт предков выражается в бессознательном влечении к их культуре. Поэтому у людей, бессознательное которых достаточно активизировано, принадлежность к определенной культуре определяет поведение. Каждый из нас является носителем коллективного бессознательного опыта филогенетического развития человечества в силу принадлежности к человеческому роду и культуре, и именно этот пласт бессознательного и есть то глубинное, определяющее особенности мышления и чувствования. В связи с этим коллективное бессознательное в некоторой степени становится частью личного бессознательного человека, в частности, в процессе воспитания и нахождения в среде [8, с. 223].

Самосознание может также проявляться в виде осознания себя субъектом общности. В данном случае наблюдается эффект, схожий с процессом приобщения человека к религиозным организациям. Осознавая себя членом какой-то группы, человек в какой-то мере подавляет в себе страх перед обществом в целом. Члены данной группы представляются ему близкими людьми и, таким образом, на них осуществляется перенос личностных надежд индивида. Он уже не осознает себя одиноким и беспомощным, а в массе людей, составляющих группу, он чувствует себя уверенно и ощущает "мнимую" поддержку. Такое проявление самосознания наблюдается у людей, покинувших территорию проживания своей этнической группы и находящихся среди представителей другого этноса.

Для них чувство одиночества и неуверенности в других людях компенсируется осознанием того, что они не одиноки в этом мире и принадлежат к определенной группе людей. На этом принципе основаны все диаспоры. В некоторых случаях можно наблюдать и другие феномены проявления самосознания [9, с. 54].

Говоря о самосознании, мы сталкиваемся с проблемой отождествления себя с той или иной социальной группой. Когда это отождествление затруднено в силу некоторых причин, человек сам пытается найти в себе признаки группы, после чего он заявляет о своей принадлежности к этой группе [10, с. 57].

Формирование самосознания опирается на культурное наследие, родной язык, художественные, научные и политические достижения, религию и повседневную жизнь. Именно на этой основе возникает чувство «мы» как осознание своей причастности к культуре, патриотизм и любовь к отечеству. Любая культура -- не что иное, как определенный способ жизни, система норм и ценностей, регулирующих поведение. Поэтому самосознание, как осознание себя в определенной социальной группе, -- не что иное, как определенная жизненная компетентность человека, готовность решать бытовые, личные, профессиональные и другие задачи по принятым в данном сообществе правилам. В этом смысле самосознание является необходимым условием консолидации общества. Именно специфика современной цивилизации определяет новые особенности и роль самосознания человека как смыслообразующего фактора его поведения. А. В. Сухарев замечает: «ментальность современного человека в целом, особенно после эпохи Просвещения, существенно характеризуется нарастающей народной неоднородностью вследствие развития и повсеместного использования достижений технологического прогресса во всем мире» [11, с.152].

В историческом времени происходило нарастание личностного фактора в отношениях человека и общества. Поэтому, в современном мире вписанность человека в определенную общность определяется внутренними установками и притязаниями личности. От направленности ценностных ориентации человека, в свою очередь зависит вектор направления внутри личностной тенденции - от самоопределения и самореализации посредством приобщения к этническим ценностям до отчуждения от этнокультурных особенностей. Формирование самосознания -- процесс длительный и противоречивый, непосредственно влияющий на существование данного индивида. Известно, какую значительную роль играет национальное самосознание в процессе самоопределения человека и в его борьбе за независимость.

Таким образом, процесс развития самосознания предполагает рассмотрение во взаимосвязи внешних и внутренних факторов. В качестве внешних факторов выступают общие принципы жизнедеятельности, сформированные в рамках традиционной культуры. В ней отражены основные ценности, фиксирующие нормы и правила поведения в сферах отношений: человек-человек, человек-общество, человек - природа. [12,с.174].

Рассмотрение внутренних факторов предполагает рассмотрение субъектно-объектного характера самосознания. Как объект человек испытывает воздействие на свой внутренний мир со стороны социальных институтов. Как субъект она является непосредственным участником социального процесса, изменяя в ходе своей активности характер и направленность самосознания.

Самосознание, возникнув на заре человечества, претерпев немалые изменения, и по сей день играет важнейшую роль в жизни человека. В ходе длительных исторических процессов, в силу специфических условий существования индивида, самосознание приобрело черты индивидуальности, неповторимости. В разные эпохи, в конкретно-исторические периоды развития человечества, в укреплении самосознания большую роль играл тот или иной структурный элемент, отражая в самосознании индивида объективное бытие и выражая его интересы, обеспечивающие жизнеспособность и удовлетворяющие его потребности [13, с. 186].

Основными факторами, которые оказывали и оказывают в настоящее время влияние на самосознание, являются культура, общность происхождения, территория и границы, язык, этноним, некоторые антропологические характеристики и религиозные принципы.

Общность происхождения, как наиболее естественная и важная основа формирования самосознания, не вызывает сомнений.

Другим важнейшим фактором формирования самосознания является окружение, границы проживания.

Следующим фактором, определяющим самосознание, является его культура. В процессе формирования самосознания любого индивида огромное значение имеют специфические компоненты его культуры. При этом, здесь культура понимается в самом широком смысле этого слова, которая охватывает и образ жизни людей, включая материальные и духовные аспекты жизнедеятельности и оказывая свое непосредственное влияние на целостность человеческого поведения, на адаптацию людей к окружающей среде. Культура проявляется практически во всех областях жизни человека.

По мнению Н.Г. Скворцова, именно в своей совокупности «культурные атрибуты и поведенческие стереотипы... обуславливают формирование на субъективном уровне, осознание членами группы особой формы коллективной идентичности» [14, с. 65].

Результаты многих эмпирических исследований доказывают, что самосознание проходит несколько этапов, а итогом этого процесса является формирование эмоционально-оценочного осознания принадлежности к какой-либо общности общности. Социально-нравственная самооценка, есть своего рода самоотношение на основе переживаний, возникающих в ходе социализации на различных этапах развития личности. Оценка самого себя, переживания в связи с осознанием собственных психологических особенностей, опосредствуются реальным бытием личности в процессе постоянного соотношения своих взглядов, установок, ценностей с требованиями и нормами той общности, к которой личность себя причисляет [15, с. 12].

Только сравнивая свой образ жизни, культуру, свое мировоззрение, осознавая свое место среди других, человек ощущает свою особенность, самобытность.

Таким образом, среди самых существенных факторов, влияющих на формирование самосознания, психологи выделяют:

- особенности социализации в семье, школе и ближайшем социальном окружении;

- особенности социальной среды, прежде всего ее гетерогенность -- гомогенность;

- статусные отношения между социальными группами.

1.3 Толерантность как социально-психологическая проблема

Актуальность проблемы толерантности для общества связана прежде всего с необходимостью преодоления его внутренней разобщенности, в том числе и на религиозной почве. Сплочение различных групп и слоев населения невозможно без научно обоснованного понимания причин и характера религиозных конфликтов в современном мире, путей изживания религиозной розни, развития гражданского общества, складывающегося политического и мировоззренчески-религиозного плюрализма. Сегодня в странах, находящихся на стадии кардинальных трансформаций, неизбежна борьба между стремлением к переменам и противодействием им; эта борьба находит отражение и в религиозной сфере - в конфликте между религиозными силами, открытыми к переменам, и религиозным фундаментализмом.

Несколько иную смысловую нагрузку несет определение толерантности в психологической литературе. Рассматривая психологическую трактовку данного понятия, следует отметить, что в "Большом психологическом словаре" толерантность определяется неоднозначно: во-первых, как "установка либерального принятия моделей поведения, убеждения, ценностей другого"; во вторых, как "способность выносить стресс без серьезного вреда"; в-третьих, как "переносимость лекарств" [16, с. 71].

Далее, этимологическое значение толерантности заключается в том, что термин употребляется для обозначения способности к сопротивлению: стрессам, вредным воздействиям окружающей среды, лекарствам, собственному раздражению поведением другого индивида.

Термин «толерантность», помимо собственно психологии, достаточно устойчиво укоренился в целом ряде и других современных наук. В психологическую лексику термин «толерантность» вошел недавно, но при этом достаточно упрочился как в рамках психологии личности, так и в рамках социальной психологии, особенно в таких «дочерних ветвях» социально-психологической науки, как этнопсихология и политическая психология.

Так, в личностном плане толерантность может выражаться, например, как толерантность к тревоге и проявляться «в повышении порога эмоционального реагирования на угрожающую ситуацию, а внешне -- в выдержке, самообладании, способности длительно выносить неблагоприятные воздействия без снижения адаптивных возможностей» (Л. Я. Гозман).

В социальной психологии сегодня наиболее интенсивно изучается толерантность в сфере межличностных отношений в малой группе и организации, что выражается в стремлении проанализировать возможные пути избегания межличностного конфликта за счет поиска конструктивного компромисса и адекватного распределения ответственности за последствия каких-то совместных действий уже на этапе их планирование в сфере межнациональных, межконфессиональных, межпартийных взаимоотношений и взаимодействий за счет культурно-личностного преодоления психологических и, прежде всего, смысловых барьеров, социальных стереотипов, приводящих к ксенофобии и изначальному, и при этом глобальному, неприятию права другого на инакомыслие [17, с. 121].

В то же время в последние годы появилась угроза того, что толерантность будет пониматься не как терпимость и готовность к конструктивному компромиссу и нахождению взаимоприемлимого решения в неоднозначных обстоятельствах, а как нивелировка мнений, неспособность содержательно и четко отстаивать правоту своей точки зрения, социальный конформизм и т. д.

В научный оборот само понятие «толерантность» было введено Г. Олпортом. При этом, как он отмечал, «патология фанатизма, как правило, гораздо интереснее для социальной науки, чем благотворный феномен толерантности. Поэтому неудивительно, что о толерантности мы знаем гораздо меньше, чем о предубежденности»1. Тем не менее, Г. Олпорт, опираясь на исследования Т. Адорно и других психологов, занимавшихся проблемами авторитаризма и тоталитаризма, выделил целый ряд существенно значимых, с точки зрения понимания толерантности как социально-психологического явления, факторов.

Согласно представлениям Г. Олпорта, предрасположенность к толерантности, либо к интолерантности формируется в раннем детстве: «Нам представляется, что толерантные дети вырастают в семьях с принимающей атмосферой. Их любят и принимают вне зависимости от того, что и как они делают. Наказания в таких семьях не бывают слишком суровыми или непоследовательными, и ребенок не вынужден каждую минуту подавлять свои импульсы во избежание родительского гнева.

В прошлом предубежденных детей, в отличие от толерантных, как правило, обнаруживается “угрожающая обстановка”. Лейтмотивом жизни толерантных детей оказывается безопасность, а не угроза.

Совершенно очевидна схожесть описанной Г. Олпортом ситуации развития с содержанием первого психосоциального кризиса в концепции Э. Эриксона. Не менее явные параллели напрашиваются и в том, что касается социально-психологических последствий результатов развития на данной стадии. Так, например, именно выраженно интолерантные субъекты в наибольшей степени предрасположены к экстремистским и, более того, террористическим акциям, при этом в наиболее опасной совершенно иррациональной, психопатической форме. Еще одним существенным фактором, характеризующим толерантную личность, по мнению Г. Олпорта, является то, «...что она не приемлет дихотомической логики. Такой человек едва ли согласится с тем, что есть только два типа людей -- “сильные и слабые”, или что “есть только один правильный способ делать что-либо”. Он не разделяет окружающую действительность на “правильную” и “неправильную”. Для него существуют оттенки серого... Устойчивость к фрустрации у таких людей относительно велика.

Сталкиваясь с ограничениями, они не впадают в панику. Они чувствуют себя комфортно внутри своего эго и не испытывают потребности в экстернализации (проекции) конфликта вовне. Если все идет не так, нет необходимости обвинять других: можно нести ответственность самому, не впадая при этом в панику». Здесь мы имеем дело с отчетливым описанием проявлений в социальной жизни и мировосприятии индивида сформированной позитивной идентичности. Другими словами, анализируя взгляды Г. Олпорта, можно вполне обоснованно утверждать, что толерантность либо интолерантность личности напрямую зависят от особенностей ее психосоциального развития в детстве и отрочестве. Необходимо заметить, что Г. Олпорт выделял три вида толерантности: толерантность как систему установок, связанных с этническими и расовыми различиями, конформную толерантность и толерантность как черту характера.

С точки зрения этнических установок, толерантный индивид, согласно Г. Олпорту, исходит из того, что «все люди равны: групповая принадлежность в большинстве случаев не имеет значения. Люди, не имеющие предубеждения против евреев, часто не могут отличить еврея от нееврея по внешним признакам, в отличие от предубежденных людей, для которых этот вопрос имеет значение... Толерантность как черта характера означает уважительное отношение ее носителя к людям самим по себе. Такое уважение приложимо к самым разным стилям жизни. Некоторые люди несут заряд любви и доброй воли. Другие ценят групповые различия с эстетической точки зрения и находят их интересными и стимулирующими. У третьих толерантность оказывается составной частью политического либерализма и прогрессивной философии. Для четвертых важнее всего чувство справедливости. У остальных отношение к разным группам связано с понятием интернациональной дружбы. Они сознают, что мирные отношения между представителями всех рас невозможны, пока к цветным по-разному относятся на их родине. [18, с. 191].

При сопоставлении этих двух видов толерантности, как они описаны Г. Олпортом, предпочтительнее выглядит именно толерантность как черта характера, поскольку, во-первых, она не замыкается на расовых и межэтнических проблемах, охватывая гораздо более широкий круг социально-психологических явлений и, во-вторых, позволяет строить взаимодействие представителей различных культур, рас, наций с отчетливой рефлексией имеющихся между ними различий. Между тем, без учета последних в целом ряде случаев установление подлинно партнерских отношений попросту невозможно. Так, в примере, приведенном Г. Олпортом, различия между евреем и не евреем действительно не имеют никакого значения, с точки зрения социального взаимодействия, если речь идет о людях, принадлежащих к одной культурной традиции. Однако, совершенно очевидно, что для религиозного еврея приглашение на деловую встречу в субботу, сделанное «толерантным» партнером, последовательно игнорирующим подобные различия, не только неприемлемо, но и может быть воспринято как откровенно оскорбительное. Что касается так называемой, конформной толерантности, то она, строго говоря, вообще не является толерантностью. Речь, скорее, идет о проявлении конформности в контексте этнических проблем. На это указывает и сам Г. Олпорт: «В обществе, где этнические проблемы не поднимаются или они подчинены принципам толерантности, мы можем ожидать, что люди примут во внимание идею равенства. Такие люди исходят из групповых норм и являются конформистами» [19, с. 123].

Проблема толерантности является одной из наиболее актуальных. Не случайно именно отечественными учеными в последние годы выполнен большой объем исследований по данной проблематике (А. Г. Асмолов, М. С. Мириманова, Г. В. Солдатова и др.), разработан целый ряд тренинговых программ, направленных на формирование толерантности, существуют многочисленные государственные программы по данной тематике. При этом, однако, наблюдается отчетливый «крен» именно в сторону межэтнических отношений. Между тем, при всей значимости данной тематики, проблема толерантности, как уже сказано выше, является существенно более многоплановой и ни в коем случае не должна сводиться к задачам преодолоения негативного восприятия «лиц кавказской национальности» обывательским сознанием. В этой связи практический социальный психолог в качестве одной из своих чисто профессиональных задач должен видеть формирование как межличностной, так и межгрупповой толерантности, что достижимо лишь при продуманном индивидуально-специфическом и функционально-ролевом его воздействии с целью формирования толерантности как устойчивой стержневой личностной характеристики каждого отдельного члена курируемой группы или организации.

В самом широком значении толерантность - признание за другими права именоваться людьми и вытекающие отсюда обязательства в поведении по отношению к ним. Как социальный феномен, толерантность присутствует в процессах социального взаимодействия, имеющих характер межкультурного контакта (включая отношения между иноплеменниками, разными расами, между полами, социальными стратами, разными религиями и др.). Исторически, и в индивидуальном развитии, первична бинарная оппозиция между «своими» и «чужими», в рамках которой толерантности нет места: кто не с нами, тот против нас. В контексте «модусных переменных» Т. Парсонса толерантность можно рассматривать как различение между допустимым (терпимым, приемлемым) и недопустимым (нетерпимым, неприемлемым). Как социологический феномен толерантность означает, следовательно, во-первых, позицию, т.е. сложившееся отношение (индивида, группы) к тем социальным реалиям (всякому «другому» - другим людям и другим группам), которые оцениваются позитивно, как допустимые, несмотря на их «инаковость», во-вторых - выражающее это отношение поведение, направленное на взаимодействие с этим «другим», обеспечивающее сосуществование с ним. Реальной проблемой, требующей решения в таком взаимодействии, является проблема доверия. Альтернативной является позиция нетерпимости, ксенофобия, гетерофобия, негативные стереотипы и враждебность к «чужакам», ко всем «не таким, как мы сами».

Толерантность характеризует позицию, занятую по отношению к реалиям, признаваемым достаточно важными, «имеющими значение», чтобы их можно было просто игнорировать, относиться к ним безразлично, не принимать во внимание и не считаться с их особенностями. Толерантность не равнозначна, вопреки видимости, индифферентности. Толерантное отношение уже означает определенное признание соответствующего объекта, его оценку как имеющего право на существование. То, что ниже это оценки, относится уже к области «негатива», не имеющего права быть, не должного. Степень «приятия» может быть разной, но между толерантностью и нетерпимостью промежуточных позиций нет. Если интерес к данному объекту исчерпан тем, что он помещен в ряд имеющего право быть, но так, что практически с ним можно не иметь дела, изолироваться от него, исключить из того, что непосредственно нас касается, то с ним нужно считаться только в той мере, в какой он все же существует как часть жизненной среды. Толерантность располагается между одобряемым (предписываемым) и отвергаемым (запрещаемым) как-то, что оценивается в качестве допустимого (пусть даже неохотно и иногда неявно: раз не запрещено, значит позволено).

Объект толерантного отношения вызывает менее острые чувства, чем любовь или ненависть; это скорее рассудочное отношение в рамках правосознания, «из расчета». Это может быть также ритуально-доброжелательная вежливость воспитанных людей, которая рассчитана на то, чтобы «поддерживать отношения» и не более того, т.е. сохранять дистанцию, избегая равно как чрезмерного отдаления (позиции отщепенца), так и обязывающего сближения, фамильярности. Толерантность - это либо начальная позиция, «стартовая площадка», которая дает возможность развивать в дальнейшем более тесные отношения, либо - сам по себе ценимый, устраивающий участников и поддерживаемый ими тип отношений. В таком случае общение минимизировано и имеет чисто ритуальное значение: приветствие «Как поживаете?» - вовсе не приглашение к тому, чтобы на самом деле рассказывать о своем житье-бытье, равно как входить всерьез в обстоятельства «партнера» [20, с. 79].

Сам термин «толерантный» обозначает в переводе с испанского (tolerancia) «способный признавать отличные от своих собственных идеи и мнения», в переводе с французского (tolerance) - «отношение, при котором допускается. Что другие могут думать или действовать иначе, нежели ты сам», в переводе с английского (tolerance) - «готовый быть терпимым, снисходительным».

В каждом из этих определений делаются различные акценты, в них обнаруживается различие культур, исторического опыта. Данные определения служат подтверждением того самого многообразия, которому в условиях плюралистического общества придается существенное значение. Вместе с тем каждое определение выражает сущность толерантности: требование уважать право других быть такими, как они есть; не допускать причинения им вреда. Общим в понимании толерантности разными народами является восприятие человеческого рода как единого и взаимозависимого. Таким образом, во всех приведенных определениях, помимо различных нюансов, обнаруживается и то общее значение, которое составляет единое основание для развития толерантности: толерантность - условие нормального функционирования гражданского общества и условие выживания человечества [21, с. 141].

Толерантность как социальный феномен, как установка сознания, обусловлена типом социального взаимодействия и его культурными регуляторами, включая ценностные понятия. Такое поведение нередко отождествляется с толерантностью, компрометируя ее как один из демократических институтов в политически незрелом общественном сознании, когда в результате негативно оценивается не тот или иной образ действий, а принцип толерантного отношения как таковой. На самом деле во всех перечисленных ситуациях речь идет либо о неправомерности толерантного отношения к объекту, такого отношения не заслуживающему (но не о правомерности самого толерантного отношения), либо - о мотивах и смысле поведения субъекта (когда, напр., не противятся злу не по убеждению, а по трусости или из корыстных расчетов, речь идет, вопреки видимости, вовсе не о толерантности). Таким образом, первоначальное сопоставление определений категории "толерантность" дает основания выделить в ней следующие характеристики:

- относясь к способностям человека, влияет на его поведение;

- являясь признаком уверенности (надежности) своих позиций, определяет свободный выбор субъекта, обеспечивает его самоутверждение;

- носит динамический характер, обеспечивая устойчивость индивида (имеет тесную связь с саморегуляцией) во взаимодействии с окружающими, служит мерой проявления человеческой добродетели;

- является общественно значимой ценностью, как на уровне индивида, так и на уровне общества, в признании основных прав и свобод.

Е. Г. Луковицкая анализируя понимание толерантности к неопределенности, рассматривает ее как социальную установку с трехкомпонентной структурой, содержащей когнитивное оценивание неопределенности, эмоциональное реагирование (угрожающее, привлекательное и т.д.) и определенное поведенческое реагирование на неопределенность. Толерантность к неопределенности характеризуется индивидуальным своеобразием и разной степенью благоприятности для личности.

Данные трактовки толерантности позволяют нам сделать вывод о зависимости толерантности, особенно на первых стадиях становления, от типа высшей нервной деятельности; от ближайшего окружения; от эмоциональной окраски ситуаций, в которых может оказаться человек.

Р. Г. Апресян, уточняя понятие "толерантность", рассматривает целесообразность различения терпимости и толерантности в силу специфики того социального опыта, который сегодня просматривается за словом "толерантность", а именно, опыт демократических, либеральных обществ по преодолению разногласий, решению конфликтов, согласованию социально-политических интересов.

С учетом сказанного понятно, почему одно и то же конкретное действие или линия поведения может называться и оцениваться по-разному, подчас - прямо противоположным образом (в зависимости от тех ценностных оснований деятельности, которые принимаются в качестве мерила оценки этого поведения). Этим объясняется также существование таких феноменов как нетерпимость в отношении самой толерантности в качестве демократического института в тоталитарных и авторитарных обществах, с одной стороны, а с другой - достаточно терпимое, в определенных пределах, конечно, отношение в демократических обществах к проявлениям нетерпимости (до тех пор, пока они не ставят под угрозу базовые ценности или само существование данного общества).

Толерантность может фиксироваться как укоренившееся личностное свойство, как социальный тип «толерантная личность», т.е. как позиция индивида по отношению к определенного рода явлениям, позиция, мотивируемая его ценностными ориентациями и связанная, следовательно, с полученным воспитанием и культурным уровнем. Она может фиксироваться также как санкционируемая обществом модель поведения (толерантность как социальный институт), связанная с идеями, верованиями, обычаями, законами и другими факторами, которые могут действовать более или менее согласованно, чисто ситуативно и потому достаточно противоречиво, или же - образуя функционально интегрированную систему. В этом втором случае толерантность предстает как характеристика обществ и социальных групп, господствующих в них нравов и моральных требований, политических режимов, отношений между полами, поколениями, в семье, внутри и между религиозными группами и т.д.

В этическом плане концепция толерантности исходит из гуманистических течений, в которых подчеркивается непреходящая ценность различных достоинств и добродетелей человека, в том числе достоинств разнообразия признаков, отличающих одного человека от другого и поддерживающих богатство индивидуальных вариаций единого человеческого вида. Если разнообразие людей, культур и народов выступает как ценность и достоинство культуры, то толерантность, представляющая собой норму цивилизованного компромисса между конкурирующими культурами и готовность к принятию иных логик и взглядов, выступает как условие сохранения разнообразия, своего рода исторического права на отличность, непохожесть, инаковость. (С.Л.Рубинштейн, В.Семенова, Р.Харре).

Толерантность в обществах разного типа, за исключением тоталитарного, может проявляться более или менее фрагментарно, носить избирательный характер, так что достаточно высокий уровень толерантности в одной сфере общественной жизни может соседствовать с проявлениями нетерпимости в других. Критерием наличия и степени толерантности общества является мера допустимой «инаковости», индивидуальных особенностей и отклонения от общего образца, от того, что является приоритетом - стремления общества нивелировать индивидуальность своих членов (меньшинств), или напротив - развивать разнообразие и проявления индивидуальности.