Размещено на http://www.allbest.ru/

Историческое развитие идей о связи психики и мозга от античности до наших дней

нервный система психологический мыслитель

Введение

В течение многих тысячелетий люди обозначали малопонятные психические явления понятием «душа». Смысл, который вкладывался в это слово, со временем очень сильно менялся. Сначала (VIII вв. до н.э.), психика понималась как некая сущность, которая сосуществует с нашим материальным телом и управляет им. Затем (XVIIIXX вв.), мыслители стали рассматривать душу в единстве с нашим физическим телом. Душа теперь уже рассматривалась как необходимая функция нашего физического существа.

На современном этапе развития науки проблема соотношения и взаимодействия физического и психического во многом разрешена.

Но для того чтобы разобраться в вопросе о связи психики и мозга, необходимо рассмотреть эту проблему в историческом контексте.

Цель работы: исследовать становление знаний о связи психики и мозга от античности до наших дней.

Задачи работы:

1. Выявить связь в историческом контексте между концепциями, иллюстрирующими зависимость психики от деятельности мозга.

2. Исследовать современные представления о связи психики и мозга.

Гипотеза: В процессе накопления теоретических и практических знаний по вопросам взаимосвязи психики и мозга исторически происходит постепенный переход от идеалистических воззрений к материалистическим.

1.Античная психология (VIII вв. до н.э.)

Материальным субстратом, на основе которого протекают психические процессы, является нервная система. Связь между мозгом и психикой является двусторонней с одной стороны психические образы являются следствием деятельности нервной системы, с другой, они сами оказывают обратное влияние на нервную деятельность, а через неё и на весь организм. Но человечество не сразу пришло к этой идее [16].

Первые представления о душе появились благодаря трудам древнегреческого философа-досократика Гераклита (конец VI - начало V века до н.э.). Гераклит, как и его современники Фалес, Анаксимандр и Анаксимен, отождествлял душу с одной из стихий. По Фалесу, это вода, по Анаксимену воздух, по Гераклиту огонь. Гераклит называл огонь также Логосом, который является разумом и законом гармоничного существования материи [6].

Идея Гераклита о том, что от закона Логоса зависит ход вещей, получила развитие у Демокрита (ок. 460370 гг. до н.э.). Демокрит считал, что весь мир состоит из мельчайших, невидимых глазом частиц - атомов. Атомы отличаются друг от друга формой, порядком и поворотом. Человек, как и вся окружающая природа, состоит из атомов, образующих его тело и душу. Атомы, из которых состоит душа наиболее подвижны, ибо они должны сообщить активность инертному телу. Таким образом, с точки зрения Демокрита, душа является источником активности, энергии для тела. После смерти человека душа рассеивается в воздухе, а потому смертно не только тело, но и душа. Демокрит полагал, что разумная часть души находится в голове, но эта идея была ещё очень далека от современных представлений, т.к. о связи её с мозгом речи тогда не велось [20].

На основе первых атомистических представлений разрабатывалось психологическое учение о душе. В целом античному материализму свойственна материализация души. Душа не только едина с телом, но вместе с тем сама является отдельным телом. С этим связана трудность дифференциации души и тела в учении Демокрита [6].

Издавна на Востоке и в Греции конкурировали между собой «сердце-центрическая» и «мозго-центрическая» теории. Согласно первой вместилищем души является сердце, согласно второй мозг. Мысль о том, что мозг есть орган души, принадлежит древнегреческому врачу Алкмеону из Кретоны (VI в. до н. э.). Он пришел к такому выводу в результате наблюдений и хирургических операций. Алкмеон также утверждал, что имеется прямая связь между органами чувств и мозгом. Открыв прямую зависимость между строением мозга и ощущениями, он создал учение о психике как продукте мозга. Ощущения, по Алкмеону, - исходный пункт всей познавательной работы. «Мозг доставляет нам ощущения слуха, зрения и обоняния, из последних же возникают память и представление (мнение), а из памяти и представления, достигших непоколебимой прочности, рождается знание, являющееся таковым в силу этой (прочности)» [5, 20].

Вслед за Алкмеоном Гиппократ также полагал, что мозг является органом психики. Гиппократ называл мозг большой железой. А сочетание жидкостей в теле человека, которые смешиваются в определённых пропорциях, Гиппократ положил в основу учения о четырёх типах темперамента. Придерживаясь линии Демокрита и разделяя взгляды Алкмеона, он считал мозг органом мышления и ощущения [15,16].

Принципы, сформулированные Гераклитом, Демокритом, Алкмеоном и Гиппократом, явились предпосылкой будущей системы научного осмысления мира, в том числе и познания психических явлений. Научное познание в последующие века всегда подчинялось идеям закона, причинности и организации [20].

Существенных результатов в изучении физиологических основ психического добились александрийские врачи Герофил и Эразистрат (III в. до н.э.). Благодаря вскрытию человеческих тел они первыми описали мозг и его части, отличили нервы от связок и сухожилий. Герофил подробно исследовал устройство глаза, а Эразистрат связал количество извилин в мозге человека с его умственным превосходством над животными [15].

Первой систематизацией знаний о психике явилось учение Аристотеля (384322 гг. до н. э.). Хотя Аристотель и не говорил о локализации души в мозге, по его учению душа не бесплотная сущность, а способ организации живого тела и его поведения. Согласно Аристотелю «Душа движет живое существо решением и мыслью». Аристотель первым провозгласил функциональную взаимосвязь души (психики) и тела (организма). Таким образом, благодаря Аристотелю душа выступила как организующий механизм [5, 6].

Синтезирующую роль в использовании опыта античных медиков, биологов и философов выполнил Гален (II в. до н.э.). Ему принадлежат открытия, связанные с выяснением структуры и функций головного и спинного мозга, их компонентов. Сами нервы выделяются в виды в соответствии со своим предназначением, но построены из того же вещества, что и мозг. Ученый пришел к выводу, что «без нерва нет ни одной части тела, ни одного движения, называемого произвольным, и ни единого чувства». Гален говорил, что разум, как и другие функции души является смертным [15].

Таким образом, в античной психологии можно выделить два этапа, касательно развития представлений о душе и связи её с мозгом. Первый этап представлен работами Гераклита и Демокрита, сюда также можно отнести и учение Аристотеля. Согласно их концепциям, душа есть нечто такое, что упорядочивает и структурирует деятельность организма. Второй этап представлен учениями таких выдающихся философов и врачей как Алкмеон, Гиппократ, Герофил, Эразистрат и Гален. Анатомические открытия позволили им выдвинуть гипотезу о том, что мозг является органом души.

В трудах древнегреческих мыслителей были открыты многие великие проблемы, которые и сегодня направляют развитие психологических идей. Но в результате социально-экономической деградации древнегреческая цивилизация постепенно разрушалась. Жестокие удары по распадавшейся античной культуре наносила христианская церковь, создававшая атмосферу воинственной нетерпимости ко всему «языческому».

Развитие позитивного, научного знания происходило в этот период в недрах другой культуры арабоязычной, расцвет которой пришёлся на VIIIХII вв. [20].

2.Психологические взгляды мыслителей средневековья (VXIII вв.) и эпохи возрождения (XIVXVI вв.)

В VII веке на арабском востоке разрабатывались многие научные идеи. Появилась физиологическая психология Ибн-Сины. Она включала предположения о возможности управлять процессами в организме и даже придавать организму определенный устойчивый склад путем воздействия на его чувственную, аффективную жизнь, зависящую от поведения других людей. Идея взаимосвязи психического и физиологического разрабатывалась Ибн-Синой на основе его обширного медицинского опыта. Имеются сведения о том, что, не ограничиваясь наблюдениями, он предпринял попытку изучить вопрос о связи психического и соматического экспериментально. Двум баранам давалась одинаковая пища; при этом один питался в обычных условиях, а рядом с другим привязывали волка. В результате второй баран, несмотря на нормальное питание, начинал худеть и быстро погибал. Неизвестно, какое объяснение Ибн-Сина давал этому опыту, но сама его схема говорит об открытии роли противоположных эмоциональных установок в возникновении глубоких соматических сдвигов. Все это дает основание видеть в исследованиях Ибн-Сины зачатки экспериментальной психофизиологии эмоциональных состояний. Большее влияние на западноевропейскую философско-психологическую мысль оказало учение философа и врача Ибн-Рошда (ХII в.). Ибн-Рошд отрицал бессмертие индивидуальной души. Он по-своему прокомментировал учение Аристотеля, подчеркнув разделение души и разума. Под душой разумелись функции, которые неотделимы от организма (прежде всего - чувственность). Они необходимы для деятельности разума, нераздельно связаны с телом и исчезают вместе с ним. С исчезновением тела и индивидуальной души «следы», оставленные божественным разумом в душе, отделяются от исчезнувшего смертного индивида и продолжают существовать как момент универсального разума, присущего всему человеческому роду [13, 19, 20].

Доминирующим учением, в средневековой Европе являлась схоластика. Это такой тип философствованья, с помощью которого делалась попытка обосновать и рационализировать христианское вероучение. Поэтому наука в эпоху средневековья в Европе фактически перестала существовать [20].

Важную роль в создании новой идейной атмосферы эпохи Возрождения сыграли аверроисты (последователи учения Ибн-Рошда). Они проложили путь к естественнонаучному изучению организма человека и его психических функций [13].

П. Помпонацци (14621524 гг.), крупный представитель психологической мысли XV столетия, утверждал, что душа это земное, природное свойство, связанное с жизнедеятельностью организма. Психические явления это продукт работы нервной системы и мозга. С разрушением и смертью тела исчезают и все способности души. В равной мере это касается и мышления. Оно, подобно другим силам и свойствам души, является функцией мозга, возникает и умирает вместе с гибелью человека. Психическое развивается от ощущений через память и представления к мышлению. Мышление предназначено для познания общих истин, устанавливаемых на основе частных, которые, в свою очередь, даны в чувственных формах познания ощущениях, восприятиях и представлениях [13, 19].

Итальянский мыслитель Б. Телезио (15081588 гг.) считал, что в основании мира лежит материя. Человек это результат развития природы, у него как и у всего живого в процессе развития появляется психическое. Психическое Телезио обозначал термином «дух». Дух это разряженное, захваченное из окружающей среды материальное вещество, которое находится в мозгу. Дух пульсирует и двигается от мозга к периферии и обратно. Удовольствие человек испытывает в том случае, если под влиянием внешних объектов пульсирующее вещество расширяется. Если же эфироподобное вещество сжимается, то человек испытывает чувство страдания [19].

Выступая против схоластики и теологии, мыслители эпохи Возрождения пытались выяснить прежде всего реальные телесные основания различных проявлений души. Например бельгийский учёный А. Везалий (15141564 гг.), в книге «О строении человеческого тела» выдвинул учение о «животных духах» как реальном материальном субстрате психических явлений [9, 13].

Постепенно усиливается тенденция описывать психику и поведение животных и человека по аналогии с работой механизмов и машин. Появляется механистический подход к изучению психических явлений [20].

Большое значение в развитии механистических принципов в психологии имели анатомические опыты Леонардо да Винчи (14521519 гг.). Сосредоточив внимание на работе различных мышечных систем, Леонардо удалось установить не только подчиненность их законам механики, но также зависимость двигательных систем от деятельности нервов, спинного и головного мозга. В опытах на лягушках им было показано, что в случае удаления головного мозга у лягушки остается сохранной часть мышечных движений, тогда как при проколе или разрушении спинномозгового ствола исчезают и эти движения. Важность этого открытия состояла в двух моментах, а именно в том, что мышечные реакции определяются нервной системой и что разные ее отделы отвечают за различные функции [9, 13].

Венцом психологической мысли эпохи Возрождения являются работы Рене Декарта (15961650 гг.), который заложил основы теорий о разуме и теле. Люди, по Декарту, представляют собой души, соединенные с механическими телами. Животные, по его мнению, бездушные машины. Душе он приписывал единственное психическое свойство мышление (широко известно его высказывание «Я мыслю, следовательно, я существую»), включающее в себя самосознание и язык. Декарт рассматривал тело, включая мозг и нервную систему как некую машину. Он сформулировал важную концепцию нервного рефлекса, создав образ телесной машины как устройства, автоматически реагирующего на внешние раздражители. По мнению Декарта, душа духовная субстанция, абсолютно непохожая на тело. Но Декарт так и не решил проблему того, каким образом душа и тело связаны между собой [9].

Таким образом, психологическая мысль эпохи Возрождения развивалась не только в направлении религиозного раскрепощения, но и в направлении разработки и формулирования новых принципов и подходов к объяснению психики и поведения человека. Стали проводиться первые эксперименты, благодаря которым была установлена зависимость поведения живого существа от материального субстрата (опыты Леонардо да Винчи). Также впервые был поставлен вопрос о роли эмоций в физиологических сдвигах, происходящих в организме (эксперимент Ибн-Сины) [19].

3.Взгляды на связь психики и мозга в XVIIXVIII веках

Одним из первых оппонентов Декарта в проблеме связи души и тела, выступил голландский мыслитель Барух (Венедикт) Спиноза (16321677 гг.). Он говорил, что Природа это единая вечная субстанция, поэтому не следует рассматривать человека как существо, в котором соучаствуют душа и тело. Человек целостное телесно-духовное существо. Душа, по Спинозе, служит телу, она стремится к образам того, что приятно телу, и отвергает образы неприятного. О локализации души в трудах Спинозы речи не велось [13, 20].

За целостный подход к изучению человека, вслед за Спинозой выступил Готфрид-Вильгельм Лейбниц (16461716 гг.). Однако у него было иное мнение о единстве телесного и психического. Мир, по Лейбницу состоит из множества монад (от греч. «монос» - единое). Каждая из этих монад психична, т.е. обладает способностью к восприятию. Лейбниц является основоположником психофизиологического параллелизма. Т.е. душа и тело, по мнению Лейбница совершают свои действия независимо и автоматически. Он утверждал, что между душой и телом существует предопределённая свыше гармония, именно поэтому душа и тело взаимодействуют между собой как пара точно заведённых часов [20].

Характерной приметой психологии XVII и XVIII века было понимание человеческого организма, принципов его работы, в том числе и работы нервной системы, по аналогии с законами механики.

Не избежал такого подхода также английский врач и психолог Д. Гартли (17051757 гг.). Гартли создал учение о вибрации, суть которого заключается в том, что вибрация внешнего эфира вызывает соответствующую вибрацию органов чувств, мышц и мозга. По его мнению, нервная система подчиняется физическим законам. В структуре психики человека Гартли выделил два круга большой и малый. Большой круг проходит от органов чувств через мозг к мышцам, является фактически рефлекторной дугой, определяющей поведение человека. Вибрация органов чувств вызывает вибрацию соответствующих частей мозга, а та, в свою очередь, стимулирует работу определенных мышц, вызывая их сокращения и движения тела. Таким образом, большой круг вибрации, регулирует поведение. В то время как малый круг вибрации, является основой психической жизни, основой процессов познания и обучения. Гартли считал, что вибрация участков мозга в большом круге вызывает ответную вибрацию в малом круге. Исчезая в большом круге, эта вибрация оставляет следы в малом круге. Эти следы, по его мнению, являются основой памяти человека. Они могут быть более или менее сильными в зависимости от силы и значимости того явления, которое оставило этот след [10].

Формула, согласно которой мышление есть функция мозга, принадлежит французскому врачу и философу П. Кабанису (17571808 гг.). В своем труде «Отношения между физической и нравственной природой человека» он поставил задачу «разоблачить тайны человеческой природы» путем обращения к физиологическим основаниям для объяснения способностей, характера, нравов людей и народов и пришел к следующему выводу: «Чтобы составить себе точное понятие об отношениях, результатом которых является мысль, следует рассмотреть головной мозг как отдельный орган, предназначенный исключительно для ее производства, подобно тому, как желудок и кишки совершают пищеварение, печень вырабатывает желчь, околоушная, подчелюстная и подъязычная железы отделяют слюну.

Впечатления, дойдя до мозга, возбуждают в нем деятельность, подобно тому, как пища, попадая в желудок, вызывает в нем более обильное выделение пищеварительного сока и движения, способствующие ее растворению. Отправление первого состоит в сознании каждого отдельного впечатления, в выражении его знаком, в сочетании различных впечатлений, в сравнении их между собой, в составлении суждений, подобно тому, как отправления второго состоят в действии на питательные вещества, вызывание его к деятельности, в растворении их, в уподоблении соков нашей природе... головной мозг в некотором смысле переваривает впечатления... он органически выделяет мысль». К внешним продуктам мозговой деятельности Кабанис относил выражение мысли словами и жестами; за самой же мыслью, подчеркивал он, скрыт неизвестный нервный процесс [13].

В 1779 году немецкий анатом И. Мейер показал, что интеграция всех психических функций осуществляется мозжечком и мозолистым телом, а отдельные психические «способности» локализованы в коре головного мозга.

Таким образом, к началу XIX века, уже существовали зачатки идеи о том, что психика является функцией мозга. Эта идея ещё не была общепризнанной, поскольку психология ещё не оформилась как наука. Пока ещё не было единой системы психологического знания. Но ситуация поменяется в XIX веке, когда психология станет самостоятельной научной дисциплиной [20].

4.Развитие идей о связи мозга и психики в XIXXX веках

Развитие естественных наук и философии постепенно создавало предпосылки для возникновения психологии. В XIX веке уже не механика, а физиология стимулировала рост психологического знания.

В начале XIX века, крупнейший австрийский анатом Ф. Галль, пытался локализовать моральные и интеллектуальные качества человека в различных частях головного мозга. В своих работах он попытался представить его кору в виде совокупности «органов» многочисленных психических способностей (смелости, честолюбия, инстинкта продолжения рода и т. п.), тем самым явившись основоположником узкого локализационизма. Ф. Галль также проводил параллель между строением черепа и особенностями психики человека. Его чисто умозрительные представления о локализации, которые не имели под собой никакого научного основания, вскоре были жестко раскритикованы [5, 19].

Вскоре после краха идеи локализации, появилась идея о том, что в мозгу нет специфических областей, отвечающих за определённые психические функции. Так, в результате опытов над птицами, известный французский физиолог М. Флуранс (17941867 гг.) пришёл к выводу о том, что «масса мозговых полушарий, физиологически столь же равноценна и однородна, как масса какой-нибудь железы, например, почки». К этой идее его привело следующее: удаляя у птиц мозговые полушария постепенно, по слоям, он не смог обнаружить никаких расстройств ни в умственной, ни в волевой области. И только по мере того, как удалению подверглись всё большие области полушарий, животное становилось всё более вялым и тупым [1,19].

Но в дальнейшем исследователи всё же отказались от мысли о равномерном распределении функций в головном мозге. П. Брока открыл центр речи (1861 г.), Д. Джексон центр эпилептических припадков в передней центральной извилине (1856 г.). В 1870 году физиологи Г. Фритш и Э. Гитциг совершили решительный сдвиг в пользу локализационизма. Им удалось установить, что при раздражении постоянным током определённых участков мозговой коры, можно вызвать вполне изолированные движения членов подопытного животного [2].

Были обнаружены различия между чувствительными (сенсорными) и двигательными (моторными) нервными путями, ведущими в спинной мозг. Открытие принадлежало врачам и натуралистам чеху И. Прохазке, французу Ф. Мажанди и англичанину Ч. Беллу. Оно позволило объяснить механизм связи нервов через так называемую рефлекторную дугу, возбуждение одного компонента которой закономерно и неотвратимо приводит в действие другой компонент, порождая мышечную реакцию. Наряду с научным (для физиологии) и практическим (для медицины) это открытие имело важное методологическое значение. Оно опытным путем доказывало зависимость функций организма, касающихся его поведения во внешней среде, от телесного субстрата, а не от сознания (или души) как особой бестелесной сущности [15].

Немецкий физиолог И. Мюллер (18011858 гг.), на основании открытия специфичности эффекта для каждого нерва (например, любое раздражение зрительного нерва вызывает у субъекта ощущение вспышек света), сформулировал «закон специфической энергии органов чувств». Он писал, что никакой иной энергией, кроме известной физике, нервная ткань не обладает. Выводы Мюллера укрепляли научное воззрение на психику, показывая причинную зависимость ее чувственных элементов (ощущений) от объективных материальных факторов - внешнего раздражителя и свойств нервного субстрата [5].

А. Бэн (18181903 гг.) выдвинул представление о «пробах и ошибках» как особом принципе организации поведения. Между рефлекторным ответом и произвольным актом деятельности и поведения должно произойти множество «проб и ошибок», прежде чем искомая цель будет достигнута (например, отбор нужных движений при обучении плаванию и другим двигательным навыкам) [19].

Постепенно складывалась новая «картина организма» как устройства, которое подчиняется законам, неведомым неорганическим телам.

Большое влияние на развитие психологии в XIX веке оказала работа Ч. Дарвина (18091882 гг.) «Происхождение видов путем естественного отбора». Дарвин объяснил целесообразность функций организма, не прибегая к представлению о бестелесной сущности. Он показал, что кроме механической причинности, существует биологическая причинность, которой присущи собственные факторы саморегуляции и развития жизни, в том числе и психической [15].

В отношении русской психологии XIX века и идей о связи психического и физиологического, стоит упомянуть, прежде всего, В.Г. Белинского и Н.А. Добролюбова. Указывая на единство психических процессов с физиологическими, В.Г. Белинский считал, что достаточно одного физиологического основания, чтобы объяснить психические явления. По мнению Н.А. Добролюбова, мозг есть единственный «источник высшей жизнедеятельности» и «умственные отправления имеют к нему прямое отношение». Добролюбов утверждал, что психические явления основаны на деятельности нервов, органов чувств и головного мозга. Объективное наблюдение за внешними телесными проявлениями психических явлений это единственный способ их обнаружения [19].

К середине XIX века созрела объективная потребность в том, чтобы знания о психике и сознании интегрировались в самостоятельную научную дисциплину.

В. Вундт (18321920 гг.), основал в Лейпциге первую лабораторию экспериментальной психологии (1879 г.). Основными направлениями экспериментальных исследований являлось физиологическое изучение органов чувств, ощущений и восприятий. В. Вундт назвал новую дисциплину «физиологической психологией», которая вобрала в себя все достижения физиологии и психологии. Он подчеркивал роль эксперимента в изучении психики [4].

С середины XIX века начало зарождаться физиологическое направление в изучении локализации высших психических функций. Это повлияло на становление нейропсихологии и патопсихологии. Наибольшее развитие физиологическое направление получило в России. На формирование принципов и методов исследования головного мозга как источника психического оказала влияние работа И.М. Сеченова (18291905 гг.) «Рефлексы головного мозга» (1863 г.). Сеченов заложил основы естественнонаучного направления отечественной психологии. Утвердившееся до него представление о психике как множестве отдельных психических явлений (чувств, образов, представлений, мыслей) Сеченов концептуализировал в единый механизм «жизненных встреч организма со средой». Мозг, по Сеченову, не только орган действия, но и инструмент познания среды [5, 7].

Преемником И.М. Сеченова стал В.М. Бехтерев (18571927 гг.). Он продолжил изучение функций головного мозга в русле учения И.М. Сеченова. Науку о рефлекторной деятельности он назвал рефлексологией. Рефлексология, была призвана объяснить общий механизм, лежащий в основе рефлекторной деятельности самого различного уровня, от простейших двигательных рефлексов, до сложнейших форм социального поведения.

Концепцию И.М. Сеченова развивал также И.П. Павлов (18491936 гг.). Он открыл закономерности высшей нервной деятельности, лежащие в основе уравновешивания организма со средой. Продолжая сеченовскую теоретическую линию, И.П. Павлов связал понятие сигнала и сигнализации с образованием рефлекса. Раскрытие физиологических механизмов психической деятельности дало мощный импульс развитию физиологически ориентированной психологии в России [7].

Последователь В.М. Бехтерева, А.А. Ухтомский (18751942 гг.), выступил с концепцией приспособления организма к изменяющимся условиям среды благодаря преобразованию системы регуляции под влиянием доминанты устойчивого возбуждения функционально объединенных нервных механизмов.

Ухтомский отверг идею жесткой привязанности функции лишь к определенному нервному «центру». Им была поставлена проблема функциональной координации этих центров. Ухтомский установил, что возбуждение от значимого воздействия приходит не только в определенный мозговой центр, но распространяется по нервной системе в виде диффузной волны [8].

Л.С. Выготским (18961934 гг.) в 20-х гг. XX века стали проводиться первые нейропсихологические исследования. Он отследил и проанализировал изменения, которые возникают в высших психических функциях при локальных поражениях головного мозга. А также выделил особенности этих нарушений у ребёнка и взрослого. В частности Выготский утверждал, что «низшие центры служат в истории развития предпосылкой для развития высших центров», тем самым объяснялся тот факт, что одинаково локализованные поражения могут привести у ребёнка и у взрослого к совершенно разной симптоматической картине. То есть высшие психические функции, когда психика только ещё развивается, формируются и наполняются содержанием на основе более элементарных функций. Например, поражение тех областей коры, которое у взрослого приводит к агнозии, т.е. к нарушению узнавания предметов, у новорождённого ведёт не к агнозии, а к идиотизму. При теменной деменции (слабоумии от поражения теменных областей коры), у взрослых нарушаются более элементарные интеллектуальные отправления, а у детей главным образом самые высшие [1].

Представления о системном строении высших психических функций в коре головного мозга получили развитие в трудах А.Р. Лурии (19021977 гг.) и его учеников. Ими был накоплен и систематизирован огромный фактический материал о роли лобных долей в организации психических процессов. Лурия указал на основные признаки психических систем: социальный характер их формирования, знаковую опосредованность, осознанность и произвольность. Он подчёркивал социальное происхождение высших психических функций и их подчинённость культурно-историческим условиям. Исходная непроизвольность поведения (в раннем онтогенезе), сменяется произвольными, иерархически более высокими формами регуляции (сначала совместно со взрослым, а затем и самостоятельно). Введение понятия «функциональной системы» вместо «функции» снимает вопрос об узкой локализации психических функций в коре. Психическая функция должна опираться на совокупную, совместную работу целого ряда участков мозга, находящихся в разных его частях. Здесь основным становится вопрос о том, какой вклад вносит каждый участок мозга в осуществление целостной психической функции. Лурия пишет, что материальным субстратом любой психической функции является «весь мозг в целом, но мозг как высокодифференцированная система, части которой обеспечивают различные стороны единого целого» [12].

Большое влияние на понимание отношений между психическими функциями и мозгом оказали экспериментальные и теоретические работы Н.А. Бернштейна (18961966 гг.) по биомеханике и физиологии организации движений [14].

Б.Г. Ананьевым (19071972 гг.) было выдвинуто положение о том, что большие полушария представляют собой особый горизонтальный контур системы мозгового регулирования [17].

Н.П. Бехтеревой (19242008 гг.) изучалась роль подкорковых образований в реализации различных психических процессов. В результате исследований ей удалось установить, что нейрофизиологическое обеспечение психических процессов имеет системное строение, реализуемое через корково-подкорковую структурно-функциональную систему.

Благодаря систематическим нейропсихологическим исследованиям Э.Г. Симерницкая показала, что на разных этапах онтогенеза поражения одного и того же участка мозга проявляются неодинаково.

Постепенно мозг стал восприниматься исследователями не только как субстрат реализующий психические процессы, но и как система, воспринимающая, хранящая и перерабатывающая информацию.

В начале 70-х гг. возобновились исследования касающиеся связи мозга и психики.

Б.В. Зейгарник (19001988 гг.) изучались закономерности распада психической деятельности и свойств личности и сопоставление их с закономерностями формирования и протекания психических процессов в норме. Она исследовала больных с колебаниями коркового тонуса, вследствие сосудистых заболеваний головного мозга. У таких больных часто обнаруживалась непоследовательность и нелогичность суждений. Колебания умственной работоспособности приводили их к неверным способам решения задач. Эти колебания проявление быстро наступающего истощения психических процессов. Б.В. Зейгарник удалось установить, что в основе подобной истощаемости лежит ослабление функционального состояния корковой динамики, разлитое торможение, названное И.П. Павловым «охранительным» [7].

Благодаря многочисленным клиническим и экспериментальным данным, в настоящее время установлено, что между мозгом и психикой существует тесная и диалектическая взаимосвязь. Воздействуя на мозг можно изменить состояние сознания и самосознания человека, вызвать различные ощущения, галлюцинации, эмоции. В то же время всё, что тесно связано с психикой, отражается и на мозге, организме. Например, горе или сильная депрессия могут привести к психосоматическим заболеваниям. Широко известен эффект плацебо, когда пациенту дают нейтральное вещество под видом ультрасовременного лекарства и его физическое состояние нормализуется. Таким образом, психика очень часто может воздействовать на мозг, следовательно, нельзя понимать отношение психики к мозгу как отношение продукта к производителю, следствия к причине.

Современные нейрофизиологи Д. Эклс и К. Барт считают, что мозг не «продуцирует дух», но «обнаруживает его». Органы чувств получают информацию, далее она «материализуется» в химические субстанции и изменения в состоянии нейронов, которые физически накапливают символические значения чувственных ощущений.

Чтобы проиллюстрировать основные современные точки зрения на вопрос о связи мозга и психики, можно привести несколько вариантов решения психофизиологической проблемы, которые были выделены отечественным психологом Т.М. Марютиной:

1. Психическое это особый (высший) класс нервных процессов, который обладает свойствами, не присущими всем остальным процессам в нервной системе (в том числе процессам высшей нервной деятельности). Это такие особые процессы, которые связаны с отражением объективной реальности и отличаются субъективным компонентом (наличием внутренних образов и их переживанием)

2. Психическое тождественно физиологическому и представляет из себя не что иное, как физиологическую деятельность мозга. То есть психическое при данном подходе выступает как особая сторона, свойство физиологических процессов мозга (процессов высшей нервной деятельности)

3. Психическое обусловлено физиологической (высшей нервной) деятельностью мозга, но тем не менее не тождественно ей. Психическое не сводимо к физиологическому как социальное к биологическому или как идеальное к материальному.

Итак, в настоящее время вопрос о взаимосвязи мозга и психики, в большинстве случаев рассматривается в русле системного подхода. С позиции системного подхода мозг выступает как система систем, т.е. является иерархически соподчинённой структурной целостностью. Отдельные подчинённые системы выполняют более простые функции. Более сложные системы, в том числе те, в которые могут входить подчинённые системы, выполняют комплексные функции, такие как память, мышление, воображение. При объединении элементов в системе, возникают функции не присущие этим элементам по отдельности. Поэтому говорить о строгой локализации той или иной функции не корректно. Мозг имеет сложное, многоуровневое строение, каждый элемент в нем входит в определённую функциональную систему. При выведении из строя одной системы, другая может в некоторых случаях компенсировать отсутствие другой наибольшей выраженностью своих функциональных проявлений (так, при потере зрения обостряется слух).

Постепенно физиологические исследования в сочетании с изучением анатомии и морфологии головного мозга привели к однозначному заключению - именно головной мозг является инструментом сознания, мышления, восприятия, памяти и других психических функций [11].

5.Сравнительная характеристика представлений о проблеме связи психики и мозга в историческом контексте

В ходе анализа представлений о связи мозга и психики в историческом контексте, было выделено несколько уровней в описании этой связи, а именно:

1. Понимание психики (что такое психика?)

2. Функции психики (для чего необходима психика?)

3. Локализация психических функций (где локализована психика?)

Все эти уровни отражены в таблице «Сравнительная характеристика представлений о проблеме связи психики и мозга в историческом контексте», которая представлена далее.

Таблица 1. Сравнительная характеристика представлений о проблеме связи психики и мозга в историческом контексте

Таблица

Таблица

Выводы

1. В ходе исследования была обнаружена связь между концепциями, иллюстрирующими зависимость психики от деятельности мозга. Так, например, для античной психологии было характерным описание души как организующего начала. Душа понималась как нечто такое, что упорядочивает материальное тело и придаёт поведению целенаправленность. Таким образом, даже при отсутствии стройного теоретического основания, показывающего связь психического и физического, в эпоху античности был выдвинут принцип активности психического отражения, дополненный в эпоху средневековья и Возрождения первыми экспериментальными данными, благодаря которым была показана зависимость поведения от материального субстрата, а также влияние аффективной стороны психического на физиологическую составляющую организма. Для XVII и XVIII столетий в целом было характерно понимание психики как сущности, которая сообщает механическому телу активность, при этом о связи души с телом исследователи той эпохи практически ничего не говорили.

В XIX и XX веках, в связи с ростом физиологического знания, механистические представления постепенно уступали место представлениям о том, что душа является функцией мозга.

2. В настоящее время в связи с накоплением эмпирических данных исследователями показано, что психика это не просто продукт деятельности мозга, между психикой и мозгом существует тесная двусторонняя взаимосвязь, с одной стороны мозговой субстрат оказывает влияние на протекание психический процессов, а с другой сами психические процессы воздействуют на мозг.

Заключение

Рассмотренная проблема имеет исторический характер, но не утратила своей актуальности и в настоящее время.

В результате изучения вопроса связи психики и мозга, подтвердилась выдвинутая гипотеза: исследователи пришли к заключению, что мозг является субстратом, реализующим психические функции. Обнаружился постепенный переход теоретической мысли от идеализма (Гераклит, Спиноза, Лейбниц) к материализму (Гартли, Галль, Мюллер, Сеченов, Бехтерев, Ухтомский, Павлов и др.).

Перспективы проведённого исследования достаточно широки, т.к. исследователи ещё не пришли к однозначному выводу касательно природы психического: психическое тождественно физиологическому или обусловлено им? На этот вопрос у исследователей пока нет однозначного ответа.

Библиографический список

1. Бернштейн, Н.А. Современные искания в физиологии нервного процесса / Н.А. Бернштейн. М.: Смысл, 2003. 330 с.

2. Бизюк, А.П. Основы нейропсихологии: учебное пособие / А.П. Бизюк. СПб.: Речь, 2005. 293 с.

3. Веккер, Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов: учебное пособие / Л.М. Веккер. М.: Смысл, 1998. 685 с.

4. Гиппенрейтер, Ю.Б. Введение в общую психологию: учебное пособие / Ю.Б. Гиппенрейтер. М.: Астрель, 2008. 352 с.

5. Еникеев, М.И. История развития психологии: учебное пособие / М.И. Еникеев. М.: «Издательство ПРИОР», 2001. 64 с.

6. Ждан, А.Н. История психологии от античности до наших дней: учебное пособие / А.Н. Ждан. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Академический Проект, 2004. 576 с.

7. Зейгарник, Б.В. Патопсихология: учебное пособие / Б.В. Зейгарник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Издательство Московского университета», 1986. 287 с.

8. Карвасарский, Б.Д. Клиническая психология: учебное пособие / Б.Д. Карвасарский. 3-е изд.. СПб.: Питер, 2007. 960 с.

9. Лихи, Т. История современной психологии / Т. Лихи. 3-е изд.. СПб.: Питер, 2003. 448 с.

10. Маклаков, А.Г. Общая психология: учебное пособие / А.Г. Маклаков. СПб.: Питер, 2008. 583 с.

11. Марютина, Т.М. Введение в психофизиологию: учебное пособие / Т.М. Марютина, О.Ю. Ермолаев. М.: Изд. Флинта, 1997. 240 с.

12. Микадзе, Ю.В. Нейропсихология детского возраста: учебное пособие / Ю.В. Микадзе. СПб.: Питер, 2008. 288 с.

13. Морозов, А.В. История психологии: учебное пособие / А.В. Морозов. 2-е изд.. М.: Академический Проект, 2005. 288 с.

14. Мягков, И.Ф. Медицинская психология: основы патопсихологии и психопатологии: учебное пособие / И.Ф. Мягков, С.Н. Боков. М.: Логос, 1999. 232 с.

15. Помогайбин, В.Н. История психологии: лица, взгляды, концепции: учебное пособие / В.Н. Помогайбин. М.: Современный Гуманитарный Университет, 1999. 197 с.

16. Реан, А.А. Психология и педагогика: учебное пособие / А.А. Реан, Н.В. Бордовская, С.И. Розум. СПб.: Питер, 2002. 432 с.

17. Рыжов, Б.Н. История психологической мысли. Пути и закономерности: учебное пособие / Б.Н. Рыжов. М.: «Военное издательство», 2004. 302 с.

18. Шульговский, В.В. Основы нейрофизиологии: учебное пособие / В.В. Шульговский. М.: Аспект Пресс, 2000. 277 с.

19. Якунин, В.А. История психологии: учебное пособие / В.А. Якунин. СПб.: «Издательство Михайлова, В.А.», 1998. 376 с.

20. Ярошевский, М.Г. История психологии от античности до середины XX в.: учебное пособие / М.Г. Ярошевский. М.: Академия, 1996. 416 с.

Размещено на Allbest.ru