Взаимосвязь отношения к неопределенности с организационными представлениями личности
Теоретические подходы к пониманию неопределенности в современной психологии. Изучение индивидуальных особенностей поведения личности в условиях неоднозначности и в стрессовых ситуациях. Разработка рекомендаций по отбору сотрудников на вакантную должность.
| Рубрика | Психология |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 21.11.2019 |
| Размер файла | 62,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://allbest.ru
Содержание
Введение
1. Теоретические основы неопределенности
1.1 Анализ существующих в современной психологии теоретических подходов к пониманию неопределенность
1.2 Неопределенность как характеристика организационной жизнедеятельности
1.3 Проблема взаимосвязи отношений неопределенности с организационными представлениями личности
2. Эмпирическое исследование
2.1 Обоснование эмпирического исследования и методики
2.2 Организация эмпирического исследования
2.3 Обработка результатов эмпирического исследования
Заключение
Список литературы
Приложение А
Приложение Б
Введение
Актуальность исследования. Высокий темп социальных изменений в различных областях общественной практики, нарастание количества ранее не возникавших неопределенных социальных ситуаций - это та новая социальная реальность, которая сегодня уже традиционного определяется как социальная нестабильность. Она неминуемо предъявляет повышенные требования к ее субъекту в плане активности. Подобные общемировые тенденции находят свое отражение в гуманитарных и социальных науках: при описании современности все чаще отмечаются такие ее свойства, как полифоничность, релятивистская природа, ускорение изменений, мобильность, текучесть, разнообразие, сложность, гетерогенность, нелинейность, многомерность и неопределенность. В связи с этим категория неопределенность привлекает к себе все большее внимание в современных социальных и гуманитарных дисциплинах.
Неопределенность как отсутствие определенности, однозначности может быть обнаружена во множестве ситуаций: в повседневных ситуациях, в межличностной коммуникации, при межличностном и межгрупповом взаимодействии, при решении задач профессиональной и учебной деятельности, при принятии решений.
При принятии решений именно условия неопределенности являются наиболее явным и характерным атрибутом управленческой деятельности. Руководитель практически всегда принимает решения в условиях той или иной степени неопределенности как в отношении оценки текущего состояния системы, так и, в особенности, в отношении потенциально возможных вариантов развития событий. В связи с этим важнейшим профессиональным требованием к руководителю является его способность к принятию решений в условиях неопределенности.
Еще одной важной и характерной для управленческой деятельности причиной неопределенности является то, что «информационными источниками» сведений для руководителя обычно выступают люди. Им свойственна способность, а иногда и потребность искажать (осознанно или нет) объективные данные, фальсифицировать их, скрывать ту или иную информацию. Высокая степень неопределенности и слабая структурированность проблем, на решение которых направлена совместная управленческая деятельность, предполагают активное личностно-опосредованное доопределение содержания, условий, способов и критериев эффективности решения стоящих проблем самими руководителями
Состояние научной разработанности проблемы исследования. Теоретический анализ отечественной и зарубежной литературы позволяет прежде всего говорить о том, что проблема влияния отношения к неопределенности на организационные представления личности не получила целостного системного освещения в современном психологической науке и в психологии труда, в частности.
Категория неопределенность интегрируется в психологию в качестве методологического принципа и в качестве характеристики реальности, позволяющей конструировать новую проблематику и создавать новые объяснительные модели (И.И. Гуревич и И.М. Фейгенберг, Г.Е. Журавлев, Е.Ю. Завершнева, В.П. Зинченко, Т.В. Корнилова, А.Г. Асмолов, Т.П. Бутенко). Проблема неопределенности рассматривается в психологии в рамках изучения мышления (А.Н. Поддьяков, Е.А Лустина, Б.Ф. Ломов, Е.Н. Сурков) и процессов принятия решения (Ю. Козелецкий, Б.В. Бирюкова, О.К. Тихомиров, Т.В. Корнилова, О.В. Степаносова, Г.Н. Солнцева, Ю.Н. Кузнецова, Ю.К. Стрелков, M. Osman).
Цель исследования - выявление взаимосвязи отношения к неопределенности с организационными представлениями личности.
Объект исследования - отношение к неопределенности. Предмет исследования - влияние отношения к неопределенности на организационное представление.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили современные представления о эпистемологической и онтологической неопределенности как характеристике бытия (И.И. Гуревич и И.М. Фейгенберг, Г.Е. Журавлев, Е.Ю. Завершнева, В.П. Зинченко, Т.В. Корнилова, А.Г. Асмолов, Т.П. Бутенко); представления о толерантности к неопределенности как фундаментальной диспозиционной черте личности (E. Frenkel-Brunswik, S. Budner, S. Bochner, A.P. MacDonald, R.W. Norton, J. Sidanius, N.G. Rotter и A.N. O'Connell, J.J. Ray, C.M. Ely, S.M. Anderson и A.H. Schwartz, D.L. McLain, P.G. Clampitt и M.L. Williams, Т.В. Корнилова) и динамической переменной, оказывающей влияние на поведение в ситуации неопределенности (V. DeRoma, E.V. Vеpenstad, L.T. Kajs и D.L. McCollum, K. Merenluoto и E. Lehtinen, M.S. Lane и K. Klenke, Е.Г. Луковицкая, А.В. Карпов). Для решения поставленных задач и верификации сформулированных гипотез использовался комплекс взаимодополняемых методов исследования: теоретические (изучение и системный анализ научной, научно-методической и научно-практической литературы, моделирование, систематизация, абстрагирование), эмпирические (опросные методы) и статистические (количественный и качественный анализ эмпирических данных).
Практическая значимость исследования связана с изучением влияния отношения к неопределенности на организационные представления личности. Разработаны профили выраженности организационных представлений личности с разным уровнем отношения к неопределенности. Выявленные закономерности позволяют прогнозировать индивидуальные особенности и поведение личности в ситуации неопределенности при взаимодействии с другими людьми и в стрессовых ситуациях, осуществлять отбор сотрудников на вакантную должность.
1. Теоретические основы неопределенности
1.1 Анализ существующих в современной психологии теоретических подходов к пониманию неопределенность
Развитие новых подходов в методологии психологии иногда отражает, а иногда и опережает становление таковых в философии науки. Использование обобщений, сложившихся в других областях знания, может выполнять эвристическую и продуктивную функцию в психологии, но может вести и к редукционизму. Это в полной мере относится к становлению принципа неопределенности в психологии. Признание того, что одним из ведущих в науке сегодня становится принцип неопределенности, трактовка которого развивается в философии науки в связи с переходом к изучению сложных самоорганизующихся и саморазвивающихся систем, не является основанием связывать его с развитием мира психологических теорий. Но в психологии необходимость обращения к этому принципу имеет собственные конкретно-научные предпосылки, связанные с переосмыслением психологической причинности и понимания свободы человека при решениях и действиях в сложном изменяющемся - неопределенном - мире.
Важным аспектом перехода к неклассической картине мира стало рассмотрение изменений в понимании принципа причинности, а именно пересмотр проблемы построения знаний о мире при включении сознания в единый континуум с бытием и в процесс познания - человека как «непрозрачного» Наблюдателя, задающего неопределенность как необходимую составляющую процесса и результатов познания [Мамардашвили, Зинченко, 1977; Рубинштейн, 1957]. Рассмотрим общие основания перехода от принципа причинности к принципу неопределенности.
Оценка обращения к категории неопределенности оказывается связанной с проблемой методологических заимствований, рассмотренных в отношении принципов дополнительности и неопределенности, сформулированных в первой трети ХХ века и изменивших физическую картину мира вследствие раскрытия закономерностей микромира при формулировании квантовой теории. Именно с этим периодом связывается научная революция, в ходе которой был выдвинут новый - по отношению к классической картине мира, характеризовавшей стадию классической науки, - неклассический идеал рациональности [Мамардашвили, 1984; Степин, 2000]. Вслед за возникновением неклассической науки философия стала осмыслять изменения типа рациональности как определенной «онтологии ума», стоящей за представлениями о критериях научного знания.
Для классической науки эти критерии предполагали ориентировку построения научного знания как объективного на классический «идеал рациональности». Он был связан с тем пониманием принципа причинности, который сложился в естествознании и благополучно просуществовал до проникновения физиков в законы микромира, когда развернулись споры о природе неопределенности, и принцип неопределенности был связан с принципом дополнительности (в обсуждении проблем полагания причинности в законы микромира или его познания).
В философии и гуманитарных науках принципу детерминизма издавна противостоял принцип индетерминизма, связанный с признанием свободы воли человека и произвольности выдвижения им целей. Научная революция, позволившая включить принцип неопределенности в построение картины мира, а также его философское переосмысление в связи с идеей стадиальности развития идеалов рациональности, казалось бы, предлагала психологии освоение этого принципа с позиций общенаучной методологии. Но анализ мира психологических теорий и исследовательских парадигм в самой психологии позволял утверждать, что психология имеет собственные источники «неклассических ситуаций», они отличаются от рассматриваемых в методологии естествознания.
Открытость человека - то радикальное отличие, которое не позволяет проводить прямые аналогии в возникновении неклассических ситуаций в рамках физики и психологии. Для психологии такой неклассической ситуацией становится, например, изучение регулирующей функции эмоций или структурирующей функции мотива в мыслительной деятельности [Тихомиров, 1969], что в классической психологии рассматривалось бы как невозможная проблема, поскольку аффект и интеллект описывались как исключающие друг друга психологические реалии. Идея единства интеллекта и аффекта была обоснована в культурно-исторической концепции Л.С.Выготского, которую в 1981 г. Д.Б.Эльконин назвал неклассической психологией.
В 1969 г. немецкий ученый Г.Хакен ввел понятие синергетики для обозначения направления, изучающего процессы самоорганизации в физических, химических и биологических системах. Саморегулирующиеся и самоорганизующиеся системы стали рассматриваться также в изучении социального мира. Это пример того, как принципы познания, разработанные в одной из областей знаний, посредством их осмысления на уровне общенаучной методологии приобрели более широкое звучание и были включены в методологические ориентиры других - гуманитарных - наук. К настоящему времени синергетическими исследованиями называют междисциплинарные проекты, в которых изучаемые нелинейные открытые процессы рассматриваются в общенаучной модели перехода систем от хаоса к порядку. неопределенность психология стрессовый вакантный
Психология строилась на основе разработки других категорий (деятельность, сознание, мотив и т.д.), и в них развивался иной принцип самоорганизации - самосознания, единства (при многоуровневости) «я» человека. Но разработка принципа единства сознания и деятельности, рассмотрение становления и функций психического образа в рамках деятельностной парадигмы (в школе А.Н.Леонтьева) позволяют считать, что психология изначально рассматривала в качестве своего предмета саморегулируемые системы. Однако психологические реконструкции специфики сознания человека - при любых психологических подходах - заведомо не предполагали его интерпретации в более абстрактных (и, значит, не отражающих эту специфику) общенаучных терминах.
Существенный шаг в сторону понимания саморазвивающихся систем как исследовательской парадигмы был сделан лидером брюссельской школы междисциплинарных исследований И.Р.Пригожиным, который проанализировал нелинейный характер мышления в науке и искусстве и обосновал новое понимание принципа детерминизма, включающего телеономичность, то есть целевую составляющую, в анализ развития этих систем с точки зрения преодоления хаоса.
В работах этого нобелевского лауреата[2] идея неопределенности как ведущего принципа бытия, а не только познания, была разработана применительно к макромиру, где законы природы описывают уже не регулярные ньютоновские орбиты, а хаотические движения, нерегулярности, описываемые понятием «детерминированного хаоса». Неопределенность как характеристика развития макросистем выступила в новой трактовке понятия: сдвиг равновесия в неустойчивой системе приводит к тому, что из множества возможностей развития системы реализуется лишь одна, что означает необратимость развития системы и ведущую роль случайности в факторах, которыми будут направляться те или иные изменения[3]. Такое понимание связано уже с идеями, отличающими постнеклассическую стадию развития науки.
Причем за ними не следует видеть только постпозитивистские трактовки. В частности, в иной методологической разработке - эволюционного подхода - проблема необратимости изменений мира человеком (идея «планетарного» человека) представлена в концепции Н.Н.Моисеева. Здесь решения самого человека, который может поставить на повестку дня катастрофу планетарного масштаба, рассмотрены как основания необратимости развития и необходимости включения аксиологического контекста в понимание этой необратимости и роли свободных действий людей в мире.
После публикации на русском языке работ И.Пригожина обращение к проблематике самоорганизующихся и саморазвивающихся систем стало уже обязательным общим местом в характеристике специфики психологических систем, как и анализ роли постпозитивистской философии, культурологии, изменений в парадигмах естественнонаучного и гуманитарного знания в контексте обоснования постмодернистской картины мира [Гусельцева, 2007 и др.].
Итак, на рубеже XX-XXI веков в философии науки было обосновано новое понимание принципа индетерминизма, положившего «конец определенности» на основе «объективистской интерпретации вероятности» и распространении закона возрастающей энтропии (второго закона термодинамики) на эволюционное описание саморазвивающихся систем. Можно спорить о том, где именно зародился принцип неопределенности, который в науке ХХI века стал не менее значимым, чем принцип детерминизма. До работ Пригожина он иным образом обсуждался в философии М.К.Мамардашвили (его «лямбда» понимания). Можно обсуждать различие в трактовках этого принципа в естественнонаучном познании и в психологии. Но нельзя не замечать, что понятие неопределенности стало сегодня также включенным в принципы, раскрывающие специфику организации психологических теорий и исследований.
Но в последней четверти ХХ века дополнительность стала связываться в философии психологии с представлением о дополнении положений одной теории завоеваниями другой. То есть психологи «освоили» изменения в методологии физики на свой лад, сформулировав принцип дополнительности теорий [Психология и…, 1993]. Неопределенность как понятие стало использоваться совсем в других значениях, чем это задавалось идеями исследователей микромира, в частности физика В.Гейзенберга[1].
В рамках квантовой механики принцип неопределенности означает количественное соотношение, связующее воздействие измерительного средства на объект измерения, причем в рамках допустимой его величины (так называемая постоянная Планка), и допустим только по отношению к микромиру, но не к классической картине макромира.
Принцип дополнительности - это никак не принцип дополнительности теорий, как и неопределенность - не мера хаоса. Если учитывать это, то следует признать, что психологи часто подкрепляют свои воззрения собственной же мифологией, а отнюдь не декларируемой опорой на новейшие достижения в построении картины мира, конструируемой новейшим естествознанием [Завершнева, 2001, 2002].
В контексте разработки представлений о применимости к психологии идеи стадиальности развития наук (В.С.Степин), с изменением критериев рациональности (Ю.Козелецкий, Г.Саймон, М.Мамардашвили) и формулированием проблемы полипарадигмальности психологии (С.Д.Смирнов, А.В.Юревич) в методологии психологии стал рассматриваться принцип неопределенности. Сначала - в его представленности в физических теориях, потом - после демонстрации Е.Завершневой неправомерности методологических заимствований - в поисках его психологических обоснований. Дискуссии о критериях прогресса и регресса в современной психологии имели такое продуктивное следствие, как новые постановки вопросов на старые темы [Прогресс психологии, 2009]. Они способствовали в том числе и размышлениям о том, что может быть противопоставлено принципам системности и детерминизма в обновляющемся теоретическом мире психологии. Другим источником переформулирования роли тех или иных методологических принципов остаются сами психологические теории, структуры которых изменяются в силу поиска преодоления ограничений в классических вариантах раскрытия и понимания сути психологических закономерностей. Истоки формулирования принципа неопределенности можно находить не только в гносеологических, но и в онтологических контекстах.
Таким образом, принцип неопределенности не следует понимать как привносимый в психологию извне, пусть и посредством общенаучной методологии. Его включение в перечень основных методологических принципов психологии диктуется изнутри - развитием самих способов построения психологических теорий, изменений их структур. Особую роль он может сыграть как основание противостояния редукционизму в психологии. Психология осваивает принцип неопределенности в той мере, в какой он оказывается необходим для понимания (психологического объяснения) своей проблематики, где с этим принципом в первую очередь оказываются связанными исследования мышления и творчества (в регулятивном единстве интеллекта и аффекта), смыслообразования и самосознания личности (в регуляции свободных действий и свободы выбора).
Включение неопределенности в категориальный аппарат психологии имеет как онтологические, так и гносеологические предпосылки. Гносеологические предпосылки связаны с общенаучной методологией, применимой для описания сложных самоорганизующихся систем. Онтологической предпосылкой является точка зрения, что суть человеческого бытия - это постоянное преодоление неопределенности, незаданность форм его активности (решений и действий). Однако, необходимо разграничить две области психологии - психологию, обращающуюся к неклассическому типу рациональности, где неопределенность выступает как методологический принцип, предполагающий разработку самого предмета и новых моделей психологических объяснений, и психологию, обращающуюся к неопределенности как характеристике бытия человека, и феноменам, порождаемым ею. Во втором случае объектом выступает некоторый феномен, связанный с неопределенностью (ситуация неопределенности, толерантность к неопределенности, интолерантность с неопределенности и так далее), при этом авторы не всегда видят необходимым акцентировать внимание на обращении к неклассической рациональности, а проводят исследования согласно принятой традиции в рамках своей области интересов. Однако и в первом случае заявляемая опора на новейшие методологические достижения может превратиться в подкрепление воззрений «мифологией», где обращение к категории неопределенность и синергетика не сопровождаются соответствующим методологическим инструментарием, а служат лишь для обоснования собственной точки зрения.
1.2 Неопределенность как характеристика организационной жизнедеятельности
Становление интереса к проблеме неопределенности как фактора организационного развития. В современной организационно-управленческой науке проблема организационного развития часто рассматривается в контексте снижения неопределенности для организации.
Начиная с возникновения управленческой науки, вся энергия исследователей и практиков-управленцев была направлена на то, чтобы свести к минимуму негативное влияние на организационную деятельность источников неопределенности. При этом в качестве единственного (и неиссякаемого) источника неопределенности в организациях начала ХХ в. выступал человеческий фактор - личность и группа. Поэтому организационная структура, предлагаемая в качестве оптимальной, т. е. максимально эффективной (на тот момент максимально производительной), должна была быть такой, чтобы минимизировать влияние (как минимум, непредсказуемое) личностных качеств участников организационной деятельности. Например, один из 14 принципов управления А. Файоля предусматривал подчинение групповых интересов общим. А принципы бюрократического управления М. Вебера предполагали безличностное отношение к коллегам и клиентам. [9].
Такие принципы были обусловлены преобладанием в организациях начала ХХ в. персонала с негативными (с точки зрения достижения организационных целей) чертами. Это низкая квалификация, отсутствие ориентации на достижение организационных целей, нежелание работать, ориентация на выгоду (желательно получать, не вкладывая ничего) и т. п. Об этих характеристиках писал и Ф.У. Тейлор, недоброжелатели которого обвиняли его в том, что он считал, что средний человек глуп, ленив, жаден и избегает ответственности. При этом именно Тейлор рассматривал работника как самый ценный ресурс в организации -единственный, стоимость которого возрастает по мере эксплуатации. [9].
По сути, и М. Вебер, анализируя становление западного капитализма, главной чертой которого стало появление протестантского этического человека - носителя «духа капитализма», - подчеркивал как принципиальное отличие этого нового типа человека от человека традиционного, так и его «нераспространенность» в мире. Как известно, принципиальное отличие этих двух типов людей выражено Вебером в емкой формуле: «...традиционный человек работает, чтобы жить, а протестантский этический человек живет, чтобы работать». [2]. Но даже такой человек, по Веберу, оптимально работает в организации, если организация строится по бюрократическому принципу, т. е. предельно специализирована, стандартизирована, централизована, формализована (= обезличена).
Таким образом, оптимальная структура для организаций начала ХХ в. - это иерархическая, формализованная структура с предельным уровнем стандартизации и специализации (см. административную теорию А. Файоля, теорию бюрократии М. Вебера). Она разрабатывается раз и навсегда и не подлежит изменению. Изменение рассматривается не как цель или необходимость для выживания, а как необходимая корректировка недостаточной рациональности структуры.
В рамках школы человеческих отношений источник неопределенности, как и в классической школе, был один, внутренний - личностные характеристики и групповые отношения. Однако личность и группа перестали рассматриваться исключительно как источник негатив-
ного влияния на организационную деятельность. Напротив, стало подчеркиваться недостаточное использование их потенциала для эффективной организационной деятельности.
В школе социальных систем источник неопределенности - отсутствие институционализированных отношений; несформированность коллектива, ориентированного на общеорганизационные цели. [3; 6].
А со второй половины 50-х гг. ХХ в. само выживание стало связываться со своевременным изменением организационной структуры, функционирующей в ситуации высокой неопределенности, исходящей, прежде всего, из внешней среды. Проблема адаптационного организационного изменения расширилась до проблемы организационного развития - направленного позитивного изменения организации.
Несмотря на то, что в рамках школы социальных систем в качестве условия выживания организации рассматривался баланс с внешней средой, механизмы взаимодействия с внешней средой все же не прописывались. Объяснялось это прежде всего тем, что проблема влияния внешней среды на организацию все же не была остра. На практике это объяснялось ненасыщенностью рынка для большинства бизнес-организаций (в США до начала 50-х гг., а в западной Европе вплоть до конца 50-х гг.) В теории это вылилось в полноправное использование модели закрытых систем в приложении к организациям (по определению системам открытым). В рамках общей теории и социологии организаций, использование модели закрытой системы при анализе организаций означает, что характеристики входов и выходов остаются постоянными величинами, т. е. у организации одни и те же поставщики сырья, технологий, одни и те же потребители продукта ее деятельности, она взаимодействует с одними и теми же организациями по одним и тем же стандартам. Такая стабильная внешняя среда не определяет изменения внутри организации. Модель закрытых систем с полным правом применялась к организациям на Западе вплоть до конца 50-х гг. ХХ в., а в СССР - до конца 80-х гг. (пока внешняя среда организаций осознавалась как стабильная - предсказуемая и определенная).
С другой стороны, модель открытой системы в теории организаций означает не банальное взаимодействие с внешней средой, а динамичность и неопределенность внешних изменений, выражающиеся в изменчивости характеристик входов и выходов. На практике это вылилось в то, что насыщенность рынка обострила конкуренцию и организации стали искать новых поставщиков более дешевого сырья, новые технологии для снижения себестоимости продукции, новые рынки сбыта, разрабатывать новые продукты для обретения новых клиентов и т. д. В теории это вылилось в невозможность понять, что происходит с организацией, без учета ее взаимодействия с внешней средой. [10].
Однако уже в эти годы стало понятно, что ни одна из моделей не может быть применена для анализа крупных организаций. Поскольку, какой бы динамичной ни была среда, основной задачей организации остается задача сохранить самое себя, которая в определенной мере противоположна задаче адаптироваться к изменению внешней среды. Как компромисс, как примирение этих двух противоположных задач для понимания функционирования организации в динамичной внешней среде была предложена модель частично (условно) открытой системы. Эта модель предполагает, что какая-то часть организации не реагирует на изменения внешней среды, избавлена от этого, а потому может анализироваться по модели закрытых систем. Речь идет об определенных подразделениях или уровнях управления. Напротив, для других подразделений или уровней управления взаимодействие с внешней средой становится едва ли не основной функцией. К ним может быть применена модель открытой системы.
Таким образом, с конца 50-х гг. начинает осознаваться еще один источник неопределенности для организаций - внешняя среда. Побочным итогом такого осознания становится формирование ситуационного подхода, предполагающего полный отказ от поиска одной единственной универсальной оптимальной структуры, годной для всех типов организаций, всех типов сред, всех типов целей, задач, технологий, персонала и т.д.
Неопределенность как едва ли не центральная проблема начинает видеться примерно со второй половины 60-х гг. ХХ в. Неопределенность стала рассматриваться как постоянно продуцирующая иррациональность в принятии решений. При этом не существует единого мнения по поводу природы и источника самой неопределенности, а также по поводу способов разрешения этой проблемы.
Ряд концепций концентрируется только на анализе внутренних источников неопределенности. В качестве такого источника может рассматриваться структура и состояние самого коллективного субъекта деятельности (организации). Эта позиция представлена, например, в конфликтно-игровом подходе. Другие концепции делают акцент на внешние источники неопределенности - внешнюю среду организации (теория ресурсной зависимости, неоинституциональный подход, теория организационной экологии и др.). Существуют концепции, которые пытаются совместить обе эти позиции (феноменологический подход, теория случайных трансформаций).
Способы разрешения проблемы неопределенности (точнее степень рациональности такого разрешения) являются другим основанием для классификации подходов. Например, разрешение этой проблемы рациональным (инновационный подход, теория ресурсной зависимости), случайным (теория случайных трансформаций) или «смешанным» (теория организационной экологии) способом.
Кроме того, дополнительно можно выделить еще одно основание - уровень разрешения проблемы неопределенности: разрешается ли она на уровне единичной организации, и тогда кто является субъектом, обеспечивающим это разрешения; или она разрешается на уровне целого класса сходных по основным характеристикам деятельности организаций (и даже на уровне социума), и тогда влияние субъекта на разрешение этой проблемы перестает рассматриваться как абсолютное (т.е. максимально рациональное). [11].
Неопределенность как внутренняя характеристика организации. К концепциям, анализирующим только внутренние источники неопределенности, можно отнести те, которые абсолютизируют рациональность организационного изменения и рассматривают в качестве механизма организационного развития рациональный проект (например, концепцию стратегического выбора). Нужно отметить, что неопределенность здесь не является постоянной характеристикой ситуации принятия решений, а видится, скорее, как следствие неудачного решения, т. е. недостаточной рациональности. Интересно, что единственным ограничением рационального выбора выступает уже сделанный предыдущий выбор. [12].
1.3 Проблема взаимосвязи отношений неопределенности с организационными представлениями личности
В настоящее время складывается мнение, что процессы преодоления неопределённости следует рассматривать не только в негативном, но и в позитивном плане -- они необходимы для становления системы личностной регуляции человека [8].
Неопределённость на уровне организации служит источником ненадёжности работы. В зарубежных исследованиях данный феномен связывают с чувством беспомощности при поддержании желаемой стабильности своей работы, с несоответствием между уровнем переживания безопасности и уровнем, который люди предпочли бы иметь, с ожиданием изменений параметров занятости в худшую сторону и т. п. [18, 19, 21]. Число исследований, посвящённых ненадёжности работы, значительно выросло за последние годы. Авторы обращают внимание на стрессогенный характер данного явления: человек не знает, что его ждёт: он может остаться в организации, может её покинуть, у него могут измениться условия контракта и т. д. [20]. Иными словами, организационная неопределённость неразрывно связана с отношением личности к времени своей жизни. Если для периода организационных изменений такая связь достаточно очевидна, вытекает из сути феномена ненадёжности работы и подтверждена зарубежными и отечественными исследованиями [7, 15, 19, 21], то для периода после организационных изменений эта связь не изучена.
Ж. Нюттен внёс большой вклад в изучение данного вопроса, понимая отношение к времени и как оценку прошлого, настоящего, будущего, и как временную ориентацию, и как временную перспективу. При этом особое внимание он уделял будущей временной перспективе, которая выражается в задачах, намерениях, планах. Ж. Нюттен полагал, что темпоральные особенности перспектив определённым образом связаны не только с содержанием планов, но и с содержанием тех социальных структур (институтов, групп, процессов), к которым эти планы относятся [14]. В литературе выделяют такие качества временной перспективы, как глубина (продолжительность), оптимистичность, согласованность, реалистичность, дифференцированность и др. [6, 14].
К. Муздыбаевым показано, что распад социальной системы, изменение привычных жизненных обстоятельств серьёзно влияют на переживание человеком времени, особенно это сказывается на временной перспективе и отношении к прошлому, настоящему, будущему, что, в свою очередь, воздействует на мотивацию личности, её активность и способность совладать с жизненными трудностями [13]. В эмпирическом исследовании данного автора выявлено, во-первых, сильное сокращение временной перспективы у большей части респондентов или полная её неопределённость, во-вторых, значительная временная дезориентация людей (преимущественная ориентация на прошлое и неопределённость временной ориентации), в-третьих, восприятие настоящего исключительно в негативном свете. По данным К. Муздыбаева, переживание времени тесно связано с уровнем дохода и успехом в жизни.
Обнаружено отсутствие статистически значимых корреляционных связей между показателями ненадёжности будущего и настоящего при втором опросе с аналогичными показателями при первом опросе. При этом показатели ненадёжности будущего и настоящего, а также индекс вероятных изменений тесно связаны между собой как при первом, так и при втором опросе.
В совокупности выявленные факты позволяют предположить, что выход из ситуации организационных изменений носит индивидуально вариативный характер. Кроме того, можно провести аналогию между переживанием ненадёжности работы и формированием функциональных комплексов саморегуляции психических состояний. В литературе выделяют комплексы, характерные для часа, дня, недели, полагая, что отношения между ними -- это отношения включения [16]. В нашем случае временной интервал действия возможного функционального комплекса выходит далеко за границы недели, соотносится не с повторяющимися повседневными обстоятельствами, а с ненормативной ситуацией жизненного пути. После прохождения такой ситуации соответствующий функциональный комплекс перестаёт существовать и формируется новый функциональный комплекс, адекватный новой, менее напряжённой ситуации. Этим можно объяснить как существенное снижение индекса вероятных изменений на предприятии и показателя ненадёжности будущего, так и отсутствие зависимостей межу показателями ненадёжности будущего и настоящего при первом опросе с аналогичными показателями при втором опросе.
Ненадёжность будущего при первом опросе оказывает отрицательное влияние на эмоциональное и ценностное отношение к времени жизни за прошедший год и на параметр личностного контроля времени жизни за прошедший год (в соответствующих шкалах рост значений соответствует приближению к отрицательному полюсу), измеренные при втором опросе. Выявленный отрицательный эффект можно объяснить так: угрожающая неопределённость, как правило, сопровождается негативными эмоциональными переживаниями, вызывает неприятие и отчуждение, воспринимается как источник возможных неудач. По-видимому, эти состояния обладают инерцией и повторяемостью, фиксируются в памяти. Получается, что ненадёжность личного будущего в конкретной организации в последующем трансформируется в отношение к времени жизни в целом за прошедший год. То есть имеет место переход от частного негативного отношения к будущему, к общему негативному отношению к прошлому, что обеспечивает непрерывность (пусть и негативно окрашенную) психологического времени. Данный механизм похож на один из принципов характерообразования: генерализация, обобщение психического состояния в структуре характера личности [17].
Индекс вероятных изменений, измеренный при первом опросе, оказывает отрицательное влияние на ценностный аспект отношения к времени жизни, измеренный при втором опросе. Здесь, с нашей точки зрения, применима та же интерпретация, что и в случае с ненадёжностью будущего.
Отношение к времени жизни за прошедший год тесно связано с оценкой текущей жизненной ситуации как стрессогенной и неконтролируемой. Получается, что организационные изменения, произошедшие год назад, оказывают отложенное, но опосредованное влияние на переживание настоящего.
Обращает на себя внимание отсутствие некоторых ожидаемых в соответствии с гипотезой корреляционных зависимостей.
Во-первых, речь идёт о том, что переживание ненадёжности настоящего при первом опросе (т. е. один из индикаторов организационной неопределённости) никак не влияет на отношение к времени жизни при втором опросе. Вероятно, это связано с разными регуляторными функциями ненадёжности настоящего и будущего. Косвенно в пользу такого предположения свидетельствует тот факт, что при втором опросе показатель ненадёжности настоящего не изменился по сравнению с первым опросом, а показатель ненадёжности будущего существенно понизился, соответствуя тем самым произошедшей на предприятии относительной стабилизации.
Во-вторых, не выявлены значимые корреляционные связи глубины временной перспективы ни с прогнозированием изменений на предприятиях, ни с переживанием ненадёжности будущего и настоящего, измеренными как при первом, так и при втором опросе, ни с отношением к времени жизни за прошедший год. По-видимому, глубина временной перспективы (глубина планирования) как форма отношения к будущему выпадает из процессов переживания организационных изменений, психологически будущее не связано с прошлым. Похожие результаты, но при интерпретации общей социальной неопределённости, были получены К. Муздыбаевым [13]. При этом глубина планирования тесно и отрицательно связана с уровнем стрессогенности и неконтролируемости текущей жизненной ситуации при втором опросе, т. е. с отношением к настоящему. Всё это напоминает разрыв времён в сознании.
В целом результаты исследования подтверждают выдвинутую гипотезу. Организационная неопределённость влияет на отношение работников к времени жизни даже после завершения изменений в организации. Но при этом она прямо воздействует только на общую оценку прошлого; на оценку текущей ситуации (т. е. настоящего), измеренную через год, организационная неопределённость воздействует косвенно, а на глубину будущего не воздействует. Возможно, в этом проявляется разный статус психологического прошлого, настоящего и будущего при адаптации человека к изменениям: ведущую роль в адаптации играет отношение к прошлому, которое связывает между собой то, что произошло, и то, что сейчас имеет место.
Среди изученных психологических индикаторов организационной неопределённости наибольшим весом, если брать количество корреляционных зависимостей, обладает переживание ненадёжности будущего при первом опросе. Вероятно, это переживание в дальнейших исследованиях может рассматриваться как важная прогностическая переменная при изучении отложенных эффектов организационных изменений.
Проведённое исследование свидетельствует о том, что ненадёжная работа, с одной стороны, является преходящей жизненной ситуацией, с другой стороны, имеет отложенные психологические эффекты, которые можно квалифицировать как ухудшающие психологическое благополучие личности, оставляющие в её памяти неприятные следы и через них влияющие на оценку трудности текущей жизненной ситуации. Важными являются вопросы о том, какова длительность сохранения этих следов, как они в дальнейшем обобщаются и перерабатываются человеком в его жизненном опыте, становясь частью жизненного пути.
Таким образом, проблема неопределенности, с которой сталкиваются организации в современных условиях функционирования, является одной из центральных при описании функционирования организаций. Неопределенность возникает, когда аспекты ситуации сложны, непредсказуемы или вероятностны, когда информация недоступна или противоречива. Она может возникать под воздействием внешних и/или внутренних факторов.
К внешним факторам относятся непредсказуемые и неконтролируемые условия внешней среды организации, такие как:
изменение государственного регулирования сферы деятельности организации;
изменения в потребностях потребителей;
давление конкурентов;
и т.д.
К внутренним факторам относятся:
неоднозначность, неясность роли сотрудника в организации;
«информационная перегрузка» сотрудника;
организационные изменения;
неясная политика организации;
отсутствие гарантии занятости;
и т.д.
Отмечается, что сотрудники по-разному реагируют на неопределенность.
Тем не менее, она может вызвать:
тревогу;
ощущение уязвимости;
закрытость;
ложные дихотомии, позволяющие упростить ситуацию до более простой и понятной;
отвержение релевантной информации;
регрессию к поверхностному мышлению;
снижение продуктивности;
неудовлетворенность работой, желание покинуть организацию.
Индивидуальная реакция сотрудника на неопределенность обусловлена толерантностью к неопределенности, которая проявляется в способности действовать в условиях сложной, подвижной, изменяющейся, энергозатратной и неопределенной организационной среды. Организации создают внутреннюю среду, которая выглядит относительно определенно для их членов, «поглощая неопределенность» через ограничение концепций, доступных для анализа, через информирование о проблемах организаций и через структурирование внутреннего пространства организации.
Преодоление неопределенности выступает в качестве центральной проблемы управления. Выделяют четыре стратегии преодоления неопределенности:
избегание неопределённости;
подавление неопределенности;
уменьшение неопределенности;
принятие неопределенности.
При этом избегание и подавление неопределенности можно отнести к неконструктивным, а уменьшение и принятие - к конструктивным.
Стратегии развития в условиях неопределённости должны включать в себя инструменты для определения альтернативных сценариев развития, систему мониторинга актуальной среды, создание буферных резервов и возможность переосмысления приоритетов развития. Выделяют три подхода в управлении проектами, в зависимости от устойчивости к факторам неопределенности:
инструкционизм;
самообучение;
селекционизм.
Определенный подход при создании и управлении организацией, в различной степени учитывающий факторы неопределенности, позволяющий избегать, подавлять, уменьшать неопределенность или продолжать действовать в условиях неопределенности разного уровня обусловливает как успешность функционирования организации в определенных условиях, так и особенности организационного поведения сотрудников, обусловленные восприятием организации и индивидуальными особенностями сотрудников.
Толерантность как качество личности считается необходимым для успешной адаптации к новым неожиданным условиям. Излишне упрощая явления окружающего мира, люди, не обладающие толерантностью, проявляют категоричность, оказываются неспособными к изменениям. В связи с этим выделяются два аспекта толерантности:
- внешняя толерантность (к другим) - убеждение, что они могут иметь свою позицию, способны видеть вещи с иных (разных) точек зрения, с учетом разных факторов;
- внутренняя толерантность (к неопределенности) - способность к принятию решений и размышления над проблемой, даже если не известны все факты и возможные последствия.
Толерантность, как фактор стабилизирующий личность изнутри, а также и извне сегодня очень важен. Однако, в столь бурный и непредсказуемый период нашего развития, в быстро и резко меняющихся условиях, необходима толерантность к неопределенности, необходима готовность к изменениям, что еще более важно.
Неопределенность -- недостаточность сведений об условиях, в которых будет протекать деятельность, низкая степень предсказуемости, предвидения этих условий. Неопределенность сопряжена с риском планирования, принятия решений, осуществления действий. Неопределенная ситуация имеет множество толкований:
1. Как ситуация с неизвестными переменными (Леонтьев Д. А.). Относительная неизвестность того, что будет происходить.
2. Как ситуация характеризующаяся наличием неполной информации относительно происходящего здесь и сейчас в условиях необходимости принятия решения. Ситуации непредсказуемости наступления ожидаемого события во времени, и связанной с ним технологии поведения. Ситуации предполагающие неопределенность стимула, и необходимость его вычленения из множества подобных (Кринчик Е. П.).
3. Как ситуация которая в субъективном осознании индивида строго не детерминирована ни в способах решения, ни в искомом результате (Лустина Е. А.).
4. Как ситуации смыслового абсурда, предполагающие вовлечение испытуемых в деятельность цель которой им не известна (Зоткин Н. В.).
5. Как ситуация принципиальной неизвестности будущего (Льдокова Г. М.).
Очевидно, что существующие на сегодня понимания «неопределенной ситуации», обнаруживают проблему происхождения неопределенности. Однако большинство исследователей полагают, что неопределенные ситуации объективно детерминированы характером внешней информации, степенью ее связанности, понятности и согласованности. А значит ее можно экспериментально смоделировать, что часто и делается в исследованиях. Например, предложить заниматься деятельностью не зная ее настоящей цели, или выбрать между известным способом проведения времени и неизвестным и т. д., однако, интересно, что несмотря на это, реакция на эту созданную неопределенность возможна диаметрально противоположная, - от полного принятия и включения в деятельность, до ее избегания. Традиционно в психологической науке она интерпретируется как толерантность / интолерантность к неопределенности. В этом отношении, закономерен вопрос, - где гарантии того, что созданная исследователями ситуация действительно воспринята испытуемым как неопределенная. В этом отношении как раз интересным становится вопрос о необходимых внутриличностных условиях восприятия ситуаций как неопределенных, а также включение этого класса неопределенных ситуаций в систему индивидуального опыта. Собственно установка именно по отношению к этому классу ситуаций и будет считаться толерантностью к неопределенностью.
2. Эмпирическое исследование
2.1 Обоснование эмпирического исследования и методики
На основе анализа литературы мы определили цель нашего исследования: выявление и объяснение специфики влияния отношения к неопределенности на организационные представления личности. Данная цель конкретизируется в следующих задачах:
1. Осуществить анализ современного состояния и основных направлений исследования проблемы неопределенности, отношения к неопределенности и факторов неопределенности в деятельности предприятия.
2. Определить симптомокомплекс профессионально важных качеств работников, актуализирующихся в его профессиональной деятельности в современных условиях, и выявить различия в выраженности организационных представлений личности, обусловленные уровнем отношения к неопределенности.
3. Выявить пути влияния отношения к неопределенности на стратегии преодоления стрессовых ситуаций у персонала.
4. Выявить специфику влияния параметров отношения к неопределенности в организации и отношения к неопределенности на удовлетворенность личности деятельностью в организации в зависимости от формы собственности организации (бюджетной и коммерческой).
В качестве общей гипотезы исследования было выдвинуто следующее предположение: отношения личности к неопределенности значимо взаимосвязано с характеристиками организационных представлений человека.
Выборку составили сотрудники двух предприятий, которые занимаются производством продуктов питания; одно предприятие располагается в станице Краснодарского края, другое -- в Московской области. Оба предприятия находились на момент начала исследования в ситуации перехода к новому собственнику и реорганизации управления. На каждом из них по квотному принципу были опрошены рядовые работники и менеджеры среднего звена, мужчины (48%) и женщины (52%), средний их возраст -- 36 лет. Совокупный объём выборки составил 81 чел. (n = 41 на предприятии в Краснодарском крае и n = 40 на предприятии в Московской области). Исследование было организовано в форме лонгитюда (одни и те же работники опрашивались дважды с интервалом в один год). Использовался ряд методик, измеряющих отношение человека к различным сторонам своей жизни, к самому себе, способы поведения в трудной ситуации и др. Поскольку в данной статье представлена только часть исследования, опишем методики, имеющие непосредственное отношение к проверке заявленной гипотезы.
Организация исследования. Исследование проводилось в три этапа. На первом этапе анализировались современные подходы к проблеме интеграции категории неопределенность в психологические науки, отношения к неопределенности, факторов неопределенности в деятельности руководителя и управления в условиях неопределенности. На втором этапе разрабатывалась программа эмпирического исследования, осуществлялся сбор эмпирических данных. На третьем этапе проанализированы и обобщены полученные данные, сделаны выводы.
В качестве диагностического инструментария нами были использованы следующие психодиагностические методики:
1. Индекс вероятных изменений на предприятии, включающий 13 показателей, например: перепрофилирование производства, слияние с другой компанией, смена директора, трудности с выплатой зарплаты, сокращение или увольнение части работников, ухудшение режима или физических условий труда и др. Респондентам предлагалось оценить вероятность наступления каждого из событий по пятибалльной шкале, затем эти оценки суммировались. Данная методика позволяет перевести неопределённость в плоскость психологического анализа: чем выше прогнозируемая вероятность изменений, тем выше неопределённость жизненной ситуации работника. Такой подход соответствует устоявшейся традиции в психологическом понимании ненадёжной работы как переживания, сопутствующего прогнозированию некоторых основополагающих, но независящих от человека событий в его занятости [20].
2. Адаптированный к российским условиям опросник Т. Пробст «Job Security Index and the Job Security Satisfaction Scale» [22]; русскоязычный вари- ант называется методикой измерения ненадёжности работы (МИНР) и включает Шкалу ненадёжности будущего и Шкалу ненадёжности настоящего [7]. МИНР использовалась для измерения отношения человека к своему настоящему и будущему в организации, которые являются аспектами времени жизни человека. Показатели индекса вероятных изменений на предприятии, ненадёжности будущего и ненадёжности настоящего рассматривались в качестве психологических индикаторов организационной неопределённости. Для того чтобы соотнести их с показателями отношения к времени жизни, через год к названным методикам добавилась еще три методики.
1. Отношение к времени жизни за прошедший год. Использовались 15 шкал, заимствованных из работ К. Муздыбаева [13] и Ж. Нюттена [14]. Респондентам задавался вопрос «Как Вы оцениваете время своей жизни за прошедший год?» В каждой строке нужно было обвести одну из цифр между предлагаемыми вариантами ответов. Цифра «1» означает максимальную степень согласия с левым вариантом, цифра «7» -- с правым вариантом. Цифра «4» означает среднее значение между вариантами. Предложенные шкалы позволяют вычислить три индекса: эмоциональное отношение к времени жизни (шкалы «приятное -- неприятное», «безопасное -- страшное» и т.п.), ценностное отношение к времени жизни (шкалы «насыщенное событиями -- бедное событиями», «осмысленное -- бессмысленное» и т.п.), личностный контроль времени жизни (шкалы «исполненное надежд -- безнадёжное», «успешное -- неудачное» и др.).
Подобные документы
Взаимосвязь профессионализма и индивидуальных психологических особенностей личности. Актуальность диагностики профессиональной пригодности людей, ее взаимосвязь с дальнейшим становлением профессионализма. Понятие личность в психологии, свойства личности.
курсовая работа [82,3 K], добавлен 14.08.2010Категории неопределенности в научной методологии психологии, основы понимания самопричинности действий и мышления человека. Роль принципа неопределенности в преодолении редукционизма в психологии. Основные условия активности человека в современном мире.
статья [24,6 K], добавлен 09.12.2011Теории, методология экспериментальных, теоретических исследований личности в области психологии. Подходы к классификации теорий и концепций личности. Проблемы поведения, психическая деятельность человека. Основа классификации личностных типов.
реферат [39,9 K], добавлен 22.02.2011Основные подходы к пониманию личности в психологии. Биологизаторская теория. Современная концепция А. Менегетти, Э. Эриксона. Подходы к изучению личности и ее генезиса в работах советских и российских психологов. Концепция развития личности Выготского.
курсовая работа [54,3 K], добавлен 04.03.2016Определение нормы и патологии в современной психологии, подходы к их пониманию. Критерии психологического здоровья личности и уровни его нормы. Нормоцентристский и нозологический подходы в психологии акцентуаций личности и их отличительные черты.
реферат [17,3 K], добавлен 23.08.2009Сущность и феномен понятия толерантности к неопределенности. Суть авторитаризма. Характеристика авторитарного типа поведения в межличностных отношения и характеристика их взаимосвязи. Описание выборки и методик изучения, особенности их применения.
курсовая работа [61,3 K], добавлен 15.11.2010Теоретические подходы к рассмотрению личности в психологии. Структура личности спортсмена. Спорт как фактор развития личности. Исследование особенностей личности спортсменов, занимающихся индивидуальными видами спорта, влияние на успешность в спорте.
курсовая работа [48,9 K], добавлен 13.02.2016Проблема психической саморегуляции в экстремальных ситуациях. Реализация субъектом индивидуально-личностных усилий, посредством которых происходит снижение уровня неопределенности, дискомфорта и риска. Структура совладающего со стрессом поведения.
реферат [20,3 K], добавлен 01.07.2010Подходы к изучению структуры личности в психологии и ее отдельных компонентов. Проблема темперамента в психологии. Типы темпераментов и их характеристика. Описание Кэттэлом бивариантного, клинического и мультивариантного методов исследования личности.
курсовая работа [99,5 K], добавлен 17.05.2015Определение индивидуально-психологических особенностей сотрудников ОМОН. Исследование особенностей личности, ее поведения и мышления, позволяющих прогнозировать успешность служебной деятельности у кандидатов на службу в специальные подразделения полиции.
дипломная работа [232,7 K], добавлен 07.04.2012
