Наиболее безошибочно были узнаны нейтральные выражения или как их чаще называли выражения спокойствия - по 12 точных ответов для лиц обоих полов.

Т. о., в случае предъявления испытуемым эталонных фотографий, изображающих базовые эмоции, наблюдается узнаваемость ими этих эмоций, за исключением страха и отвращения на женском лице и гнева на мужском лице. Плохая узнаваемость этих эмоций, возможно, вызвана индивидуальными особенностями выбранных нами изображений. Возможно, если расширить ряд стимульного материала, добавив изображения экспрессий другими актерами, узнаваемость повысится.

Комбинированные эмоции, представленные на «лицах-химерах», распознавались испытуемыми гораздо хуже, чем лица, выражающие базовые эмоции. Наблюдалось значительно меньшее число совпадающих ответов, сильный индивидуальный разброс в ответах, а также усложнялись названия эмоций.

График 2 (a, b) показывает процент ответов «радость», когда эта экспрессия была локализована (a) - в нижней части, а другие универсальные экспрессии - в верхней части «лица-химеры»; (b) - в верхней части, а другие экспрессии - в нижней части «лица-химеры». Первая колонка слева на графике 2(a, b) показывает процент ответов «радость» для лиц, выражающих только экспрессию «радость». В других колонках показаны пропорции ответов «радость» (белые колонки) и «другая универсальная экспрессия» (черные колонки) для «лица-химеры».



График 2. Ответы «радость» для «лиц-химер», составленных из экспрессии «радость», локализованной (a) в нижней части лица с другими универсальными экспрессиями, локализованными в верхней части, (b) - в верхней части лица с другими универсальными экспрессиями, локализованными в нижней части.

Точно такие же диаграммы были построены для данных, полученных для «лиц-химер», у которых половина лица с экспрессией «гнев» соединялась с половиной, выражающей любую другую универсальную экспрессию (График 3 (a, b). Вторая колонка слева на графике 3 (a, b) показывает процент ответов «гнев» для изображения лица, выражающего универсальную экспрессию «гнев». Другие колонки представляют пропорцию ответов «гнев» (белые колонки) и «другая универсальная экспрессия» (черные колонки) для «лиц-химер».



a b

График 3. Ответы «гнев» для «лиц-химер», составленных из экспрессии «гнев», локализованной (a) в нижней части лица с другими универсальными экспрессиями, локализованными в верхней части, (b) в верхней части лица с другими универсальными экспрессиями, локализованными в нижней части.

Сравнение данных на графиках 2, 3 показало значительные различия между распределениями ответов в зависимости от локализации отдельных черт экспрессии (верхняя/нижняя часть лица). Комбинация «радостных» глаз с «печальной/испуганной/гневной/удивленной/…» нижней частью лица воспринималась как «радость» только для комбинации «радость» (верх) - «гнев» (низ) и только в 20% всех ответов испытуемых (график 2 b). Когда же комбинировались «радостный» рот с верхней частью лица, выражающего любую другую универсальную экспрессию, опознание экспрессии «радость» резко увеличивалось. Испытуемые опознавали экспрессию «радость» в 20 % ответов для комбинации «радость» (низ) - “гнев / страх” (верх) и в 50-60% случаев для других комбинаций. Полученные нами данные подтверждают полученные ранее данные (Ekman, Friesen, 1975; Maurer, et al., 2002), которые показали важность «улыбающегося» рта для опознания экспрессии «радость». Локализация экспрессии «гнев» в различные части лица приводит к значительному ослаблению процесса опознания этой экспрессии (график 4 a, b).

Анализ полученных данных показывает, что ни одна из экспрессий, представленных на «лице-химере» не опознается в половине всех комбинаций (почти 50 % всех ответов). В оставшихся 50% комбинаций только одна из двух представленных экспрессий была опознана: к ним относились экспрессия «радость», «удивление» и «отвращение», локализованные в нижней части лица. Таким образом, наши результаты показали, что кодирующий механизм восприятия экспрессии был нарушен, когда конфигурация отдельных черт не соответствовала холистической репрезентации данной экспрессии.

Был проведен анализ названий экспрессий, которые испытуемые присваивал «лицам-химерам». Распределение названий показало, что для испытуемых было затруднительно называть экспрессию лица, составленного из двух эмоциональных выражений. Например, испытуемый отвечал «ужас», «страх», «озарение» для комбинации «радость» (верх) - «удивление» (низ). Комбинация «страх» (верх) - «гнев» (низ) воспринималась как «удивление» более чем половиной всех участников эксперимента. Комбинации «печаль» (верх) - «радость» (низ) были присвоены имена «смущение», «злорадство» или «неискренность».

Анализ ответов испытуемых на вопрос о позитивной/ негативной валентности экспрессии «лица-химеры» показал, что любые комбинации негативной экспрессии «гнев» с другими экспрессиями воспринимались испытуемыми как негативные экспрессии. Напротив, комбинации позитивной «радостной» экспрессии с другими базовыми экспрессиями воспринимались неоднозначно. Два неожиданных результата было получено: во-первых, комбинация двух позитивных экспрессий - «радости» в верхней части лица и «удивления» в нижней воспринималось как негативная экспрессия почти всеми участниками эксперимента. Во-вторых, комбинация «радостного» рта (очень сильной черты для опознания экспрессии как позитивной) и «гневной» верхней части лица воспринималось как негативное эмоциональное выражение.

Т. о. видно, что полученные данные подтверждают первые две гипотезы. Появляется разброс в ответах, нет однозначной оценки эмоции среди всей выборки, узнавание «химер» ухудшается.

Часть 2

Целью данного исследования было построение субъективного пространства различий «лиц химер» и лиц, выражающих базовые эмоции.

Испытуемые. Испытуемыми были молодые люди в возрасте от 19 до 27 лет (5 юношей и 6 девушек).

Стимульный материал. Использовались те же стимулы, что и в 1-ой части эксперимента. Однако, из всего стимульного ряда были исключены те изображения базовых эмоций, которые не были узнаны испытуемыми в эксперименте по опознанию базовых эмоций. Кроме того, были исключены и те химерные изображения, в состав которых входили эти базовые экспрессии. Таким образом в стимульный ряд не вошли изображения радости и страха на женском лице, изображение гнева на мужском, а также соответствующие им «лица-химеры». Также были исключены комбинированные изображения: отвращение + радость и удивление + радость на мужских лицах, т. к. эти «лица-химеры» были определены испытуемыми в прошлом эксперименте как лица, изображающие радость.

Т. о. весь стимульный материал второго эксперимента состоял из 23 черно-белых фотографий (9 изображений базовых эмоций и 14 «лиц-химер») мужских и женских лиц.

Процедура исследования. Участникам исследования предлагалось пройти три серии эксперимента: одну тренировочную и две экспериментальные. С помощью разработанной на факультете психологии МГУ им. М. В. Ломоносова программы испытуемым предъявлялись пары стимулов. От испытуемых требовалось оценить степень сходства изображений внутри пары по шкале от 1 до 9. В каждой серии эксперимента каждая пара предъявлялась по два раза с изменением положения стимулов относительно друг друга. Порядок предъявления варьировался квази-случайным образом.

Тренировочная серия включала 4 случайных изображения, скомбинированные в пары.

В первой экспериментальной серии испытуемым предлагалось оценивать степень сходства мужских лиц. В эту серию было включено 12 изображений (6 базовых эмоций, включая нейтральное выражение, но исключая эмоцию гнева и 6 «лиц-химер»). Серия состояла из n(n-1)=132 пар стимулов.

Вторая экспериментальная серия включала 11 изображений женских лиц (5 базовых эмоций и 6 «лиц-химер»), что составляло 110 пар стимулов.

Длительность предъявления пары стимулов составляла 1,5 секунды, после чего у испытуемого было порядка 10 секунд, чтобы дать ответ путем нажатия соответствующей клавиши. Сразу после ответа предъявлялась следующая пара.

Инструкция для всех серий эксперимента была одинаковой и звучала следующим образом: «Вам будут последовательно предъявляться пары фотографий. Ваша задача оценить степень сходства фотографий внутри пары по шкале от 1 до 9 (1 - наименьше сходство, 9 - наибольшее). Давайте ответ только после появления красного индикатора с надписью «ответ». Ответ дается путем нажатия клавиши с соответствующей цифрой. Не раздумывайте долго над ответом, нажимайте первое, что придет на ум».

Обработка данных. Ответы каждого испытуемого отдельно по двум сериям записывались программой в матрицы сходств (12x12 для мужских лиц и 11x11 для женских). Т. к. предполагалось, что данные будут обрабатываться методом многомерного шкалирования, было необходимо получить квадратно-симметричные матрицы относительно нулевой диагонали. Однако на практике испытуемые не всегда давали одинаковые ответы на предъявление одной и той же пары. Учитывая это, программа также выдавала неполную матрицу усредненных ответов - нижняя часть матрицы была заполнена средними арифметическими двух ответов на одну и ту же пару, а верхняя ее часть - нулями. Т. е. усреднялись симметричные относительно диагонали ответы. Именно эти матрицы использовались для дальнейшей обработки.

Далее при помощи программы Microsoft Excel были получены две усредненные матрицы сходств на основе ответов всех испытуемых (матрица сходств по изображениям мужских лиц и матрица сходств по изображениям женских лиц).

Затем эти две матрицы импортировались в программу SPSS 16.0, используя метод многомерного шкалирования, строились субъективные пространства экспрессий. Т. к. мы имели дело с данными полученными по шкале интервалов (Измайлов, Коршунова, Соколов, 1999), была построена метрическая модель, а также построены графики, иллюстрирующие геометрическую модель субъективного пространства экспрессий. Понижение величины собственных значений осей при переходе от двухмерного решения к трехмерному свидетельствует о достаточности двух измерений. С использованием, полученных в SPSS 16.0, координат переменных для наглядности были построены некоторые графики в программе Microsoft Excel.

Результаты и их обсуждение:

На графиках 4 и 5 представлены полученные нами данные о распределении базовых эмоций в пространстве сходства экспрессий. Видно, что распределение базовых эмоций на мужских и женских лицах в двухмерном пространстве сходства эмоций имеет структуру, похожую на круг. Это согласуется с классическими данными, полученными Вудвортсом (Woodworth, 1938) и Шлоссбергом (Schlossberg, 1941). Мы считаем, что наши данные могут быть описаны в рамках сферической модели базовых эмоций (Измайлов, Коршунова, Соколов 1999). Однако порядок расположения эмоций по кругу отличается от результатов выше описанных исследований. Например, в круге Шлоссберга порядок близости базовых эмоций отличается от порядка, полученного в нашем эксперименте. Кроме того, этот порядок различен для женских и мужских лиц. Этот факт может демонстрировать неоднозначность и варьируемость субъективных оценок экспрессий для различных групп испытуемых. Подобные различия могут быть связаны с недостаточной по числу выборкой испытуемых - в эксперименте участвовало 11 человек. Также на результаты могут влиять и разные экспериментальные условия.

График 4. Распределение базовых эмоций на мужских лицах в двухмерном прост-ранстве сходства экспрессий.

График 5. Распределение базовых эмоций на женских лицах в двухмерном пространстве сходства экспрессий.

Напомним, что нашей основной задачей является сравнение процесса восприятия базовых эмоций и «лиц-химер». С этой целью интересно посмотреть общую картину распределения всех стимулов в двухмерном пространстве, которая представлена на графиках 6 и 7.

График 6. Распределение базовых и «химерных» эмоций на мужских лицах в двухмерном пространстве сходства экспрессий.

График 7. Распределение базовых и «химерных» эмоций на женских лицах в двухмерном пространстве сходства экспрессий.

Из рисунков видно, что в субъективном пространстве «лица-химеры» лежат рядом с базовыми эмоциями, как в случае мужских, так и в случае женских лиц. Это говорит о том, что при восприятии «лиц-химер» испытуемые, по-видимому, руководствуются теми же субъективными шкалами, что и при восприятии базовых эмоций, а значит, скорее всего, опираются на схожие признаки. Также на рисунках видно, что «химерные» изображения своим расположением дополняют общую картину до круговой структуры.

Однако, наблюдается интересный факт - базовые эмоции, которые составляют какое-либо «лицо - химеру», лежат, как правило, в разных четвертях координатной плоскости по отношению к соответствующим им химерным изображением.

Этот факт можно проинтерпретировать в рамках холистического подхода.

Рассмотрим случай с изображениями на мужских лицах. В первую координатную четверть у нас попали базовые эмоции страха и радости, в то время как «лица - химеры», состоящие из этих эмоций попали в третью координатную четверть и находятся на большем расстоянии от эмоций страха и радости. По результатам первого нашего эксперимента лицо-химеру «страх + радость» испытуемые определили как лицо, выражающее эмоцию удивление. На графике можно видеть, что эмоция «удивление» располагается во второй координатной четверти, и пространственно находится ближе к химере «страх + радость», чем к базовым эмоциям «страх» и «радость», из которых она состоит. А вот химера «радость + страх» в первом эксперименте была определена неоднозначно, но наиболее вероятный ответ был «отвращение». Видно из графика, что «отвращение» лежит в четвертой координатной четверти и ближе к химере «радость + страх».

Рассуждая в подобной логике, можно сделать вывод, что в случае изображений на мужских лицах ни одно изображение «лиц-химер» не попало в одну координатную четверть с теми базовыми эмоциями, из которых оно состоит. Исключение составляет лишь химера «радость + грусть», она попала в одну четверть с базовой эмоцией радости и в соседнюю с эмоцией грусти.

Теперь рассмотрим случай с изображениями женских лиц. Здесь мы видим похожую картину. Только химерное изображение «гнев + грусть» попало в одну координатную плоскость с «гневом» и в соседнюю с «грустью», все остальные «лица-химеры» расположились на значительном расстоянии от своих исходных базовых эмоций.

Также любопытно заметить, что в общем стимульном ряду участвовало 5 пар «лиц - химер», противоположных друг другу по верхней и нижней части и 2 химерных изображения без пары. Выяснилось, что в трех из пяти случаев химеры расположились попарно в двухмерном пространстве (гнев + отвращение и отвращение + гнев, гнев + удивление и удивление + гнев, страх + радость и радость + страх). Это может говорить о том, что при кодировании экспрессии «лиц - химер» создается новый гештальт, не связанный с эмоциями, входящими в состав химеры. Важно отметить, что при перемене местами элементов этого гештальта общий холистический процесс сильно не нарушается.

Выводы

1) Опознание экспрессии лица значительно ухудшается для «лиц - химер», составленных из двух универсальных экспрессий.

2) Испытуемые присваивали «лицам - химерам» названия, отличные от двух экспрессий, представленных на лице. Как результат, наблюдались сильные вариации в названии экспрессий.

3) В субъективном пространстве «лица химеры» располагаются среди базовых эмоций, и общее расположение имеет структуру, похожую на круг.

4) При построении геометрической модели субъективного пространства «Лица - химеры» располагаются в разных четвертях координатной плоскости с двумя экспрессиями, из которых они состоят.

Заключение

В данной работе на основе теоретического анализа и эмпирического исследования был подробно рассмотрен процесс восприятия лицевой экспрессии, сложные механизмы кодирования этого процесса.

Наши результаты, а именно уменьшение правильных ответов при опознании экспрессий «лиц - химер» и вариации в названии экспрессий, а также их локализация в субъективном пространстве относительно базовых эмоций, могут быть объяснены как следствие нарушений холистических процессов при кодировании экспрессии. Т. о. полученные результаты подтверждают высказанные нами гипотезы.

Методика «лиц-химер» оказалась эффективной для изучения холистической составляющей процесса лицевой экспрессии. Основную цель работы можно считать достигнутой.

Перспективным видится дальнейшее изучение проблемы с расширением стимульного ряда, увеличением числа испытуемых и разделением их на группы для проверки новых более глубоких гипотез относительно особенностей восприятия, обусловленных групповыми различиями.

Библиография

1. Артемцева Н. Г. Восприятие психологических характеристик человека по «разделенному лицу». Автореф. дисс. ... канд. психол. наук. М., 2003.

2. Барабанщиков, В.А. (2002). Восприятие экспрессии лица. Восприятие и событие, СПб.: Алетейя, стр. 221-270.

3. Грюссер О. - Й., Зельке Т., Цинда Б. Функциональная асимметрия мозга и ее значение для искусства, эстетического восприятия и художественного творчества // Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики / Под. ред. И. Ренглера, Б. Херцбергер, Д. Энстайна. М.: Мир, 1995. с. 265-299.

4. Изард К. Эмоции человека // Изд-во МГУ, 1980. 439 С.

5. Измайлов Ч.А., Коршунова С.Г., Соколов Е.Н. Сферическая модель различения эмоциональных выражений схематического лица. Журнал ВНД, 1999, vol.49, n.2, p. 186-199.

6. Лосев А.Ф. История античной эстетики, том IV. М.: Искусство, 1975.

7. Никитина Е. А. Определение пола новорожденных на основе перцептивных признаков лица и голоса. Автореф. дисс. ... канд. психол. наук. М., 2001.

8. Никитина Е. А. Опознавание пола в зависимости от способа предъявления изображения лица // Психол. журн. 2006. Т. 27. N 6. С. 37 - 44.

9. Психологический словарь / Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Транзиткнига», 2004. С. 77.

10. Роговин М.С. //Журн невропатологии и психиатрии. 1970. Вып. 1. С. 136 - 143.

11. Сергиенко Е. А., Никитина Е. А. Базовые основы тендерных социальных взаимодействий: различение пола новорожденных по лицу и голосу // Вестник РГНФ, 1999. N 4. С. 160 - 169.

12. Сергиенко Е. А., Никитина Е. А. Механизмы восприятия пола по изображениям лиц новорожденных // Психол. журн. 2004. Т. 25. N 4. С. 5 - 13.

13. Хрисанфова Л. А. Динамика восприятия экспрессий лица. Автореф. дисс. ... канд. психол. наук. М.: ИП РАН, 2004.

14. Щекин Г. Визуальная психодиагностика: познание людей по их внешности и поведению. К.: МАУП, 2001. С. 155 - 208.

15. Bruce V., Langton S., 1994 "The use of pigmentation and shading information in recognising the sex and identities of faces" Perception 23(7) 803 - 822)

16. Bruce V., Valentine T. When a nod's as good as a wink: The role of dynamic information in facial recognition // Practical aspects of memory: current research and issues. V. 1 / Ed. M. Gruneberg et al. 1988. P. 169 - 174.

17. Bruce V., Young A. British. J Psychology 1986; 77: 305--27.

18. Bushnell I.W. R. Mother's face recognition in newborn infants: Learning and memory // Infant and child development. 2001. V. 10. N 1 - 2. P. 67 - 74.

19. Campbell R., Benson Ph. J., Wallace S. B. et al. More about brows: How poses that change brow position affect perceptions of gender // Perception. 1999. V. 28. P. 489 - 504.

20. Cellerino A., Borghetti D., Sartucci F. Sex differences in face gender recognition in humans // Brain Res. Bull. 2004. V. 65. P. 179 - 184.

21. Chang Y-H, 2006, "Comparing affective perception in cartoon, schematic and real faces" Perception 35 ECVP Abstract Supplement.

22. Chronicle E. P., Chan Mei-Yin et al. You can tell by the nose - judging sex from an isolated facial feature // Perception. 1995. V. 24. P. 969 - 973.

23. Ekman P., Friesen W. V., Tomkins S. S. (1971). Facial affect scoring technique: A first validation study. Semiotica, 3, 37-58.

24. Ekman, P. Friesen, W.V. (1975) Unmasking the Face. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.

25. Ekman, P. (1992). An argument for basic emotions. Cognition and Emotion, 6. P. 169-200.

26. Ellis, H. D. (1981). Theoretical aspects of face recognition. In G. H. Davies, H. D. Ellis, & J. Shepherd (Eds.), Perceiving and remembering faces. London: Academic Press, p. 419 - 420.

27. Goffaux, V., Rossion, B. (2006). Faces are ``spatial” - Holistic face perception is supported by low spatial frequencies. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 32. P. 1023-1039.

28. Levy J. Possible Basis for the Evolution of Lateral Specialization of Human Brain // Nature (London). 1979. Vol. 224. P. 614-615.

29. Masame K, Ishi H, Adachi T, Kouchi S, 2006, "Perception of smiling faces with deformed facial feature" Perception 35 ECVP Abstract Supplement.

30. Maurer, D., LeGrand, R., Mondloch, C. J. (2002). The many faces of configural processing. Trends in Cognitive Sciences, 6. P. 255-260.

31. Meltzoff A. N., Moore M. X. Imitation of facial and manual gestures by human neonates // Science. 1977. V. 198. P. 75 - 78.

32. Osgood, C.E. Dimensionality of the semantic space for communication via facial expressions. Scandinavian Journal of Psychology, 1966, v.7, 1-30.

22.О'Toole A. J., Roark D. A., Abdi H. Recognizing moving faces: A psychological and neural synthesis // Trends in Cognitive Sciences. 2002. V. 6. P. 261 - 266.

33. Penton-Voak I. S., Perrett D. I. Female preference for male faces changes cyclically: Further evidence // Evolution and Human Behavior. 2000. V. 21. P. 39 - 48.

34. Pitcher, D., Walsh, V., Yovel, G., Duchaine, B. (2007). TMS evidence for the involvement of the right Occiptial Face Area in early face processing. Current Biology, 17. P. 1568-1573.

35. Plutchik, R. The emotions: facts, theories, and a new model. New York, Random Hause, 1962.

36. Schirillo J. Hemispheric asymmetries and gender influence Rembrandt's portrait orientations // Neuropsychologic 2000. V. 38. P. 1593 - 1606.

37. Schlossberg H.S. A scale for the judgment of facial expressions. Journal of experimental psychology. 1941, v.29, 497-510.

38. Schyns, P. G., & Oliva, A. (1994). From blobs to edges: evidence for time and spatial scale dependent scene recognition. Psychological Science, 5, 195-200.

39. Skinner, M. and Mullen, B. Facial asymmetry in emotional expression: A meta-analysis of research. Br. J. Soc.Psychol. 30, 113-124, 1991.

40. Spenser H. The principles of psychology. Vol. 1. New York, Appleton. 1890.

41. Tanaka, J.W., Farah, M. J. (1993). Parts and wholes in face recognition. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 46A. P. 225-245.

42. Wild H. H., Barrett S. E., Spence M. J., O'Toole A. J., Cheng Y. D., Brooke J. Recognition and sex categorization of adults' and children's faces in the absence of sex stereotyped cues // Journ. of Experimental Child Psychology. 2000. V. 77. P. 269 - 291.

43. Woodworth, R. S. Experimental Psychology. New York, Holt, 1938.

44. Wundt, W. Grundriss der psychologie. 1896.

45. Young, A.W., Hay, D.C., McWeeny, K.H., Flude, B.M. and Ellis, A.W. (1985). Matching familiar and unfamiliar faces on internal and external features. Perception, 14, 737-746.

46. Young, A. W., Hellawell, D., Hay, D. C. (1987). Configural information in face perception. Perception, 16. P. 747-759.

47. Zebrowitz, L. A. (1997). Reading faces: Window to the soul? Boulder, CO: Westview Press., 112 - 115.

Размещено на Allbest.ru