Имяславская смута на Афоне: история и богословский анализ
Понимание имени Божия в Ветхом Завете. Формирование и развитие учения об именах Божиих среди великих отцов Церкви. Молитвенная практика Иисусовой молитвы на основе трудов Симеона Нового Богослова и Г. Синаита. Почитание имени Божия в русской традиции.
| Рубрика | Религия и мифология |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 15.07.2017 |
| Размер файла | 178,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Вот какое мнение по этому поводу выражает о. Петр (Пиголь) в своей книге «Афонская трагедия»: «Как видно из слов самого отца Илариона,он, предлагая новое догматическое учение, руководствовался только своими сердечными чувствами. Испрашивая советов у многих, он не прислушивался к ним, потому что они его не удовлетворяли. Что же это, как не гордость, самообольщение, грубая прелесть? Где проявляется самомнение, так появляется лазейка для гордости. Так вместе с добрым семенем - учением о молитве Иисусовой - были посеяны и плевелы» Петр, игумен. Афонская трагедия. М., 2005. С. 20-21..
4.1 Зарождение имябожнической смуты на Афоне
После обращения схимонаха Илариона к духовнику Русского Пантелеимонова монастыря иеросхимонаху Агафодору с просьбой дать отзыв на его сочинение, последний обратился в русский Ильинский скит к своему духовному другу схимонаху Хрисанфу, прося его дать свой отзыв на вопрос схимонаха Илариона.
Священник Хрисанф после ознакомления с рукописью ответил иеросхимонаху Агафадору: «Встретивши в рукописи мысли, что имя Божие есть Сам Бог, я прямо и категорически заявляю, что так выражаться нельзя» Петр, игумен Пиголь. Афонская трагедия. С. 14-15..
Жаркие споры вокруг книги схимонаха Илариона на Святой горе и рецензии на неё продолжались в течение двух лет (с 1910 по 1912 гг.).
Осенью 1911 года состоялся собор иноков Фиваидского скита с участием настоятеля Пантелеимонова русского монастыря игумена архимандрита Мисаила. Но этом соборе было составлено и подписано «Соборное рассуждение о Имени Иисуса Христа:
«Верую и исповедую, что в имени Иисус-Христовом присутствует Сам Он, наш Спаситель Господь Иисус Христос невидимо и непостижимо, и в сей своей сердечной вере утешаю себя божественным изречением моего дражайшего Искупителя, Который сказал: «Яко же веровал еси и веруешь, буди тебе по вере твоей». Божественнейшее и святейшее имя Иисус называю Богом по своей сердечной вере, что оно неотделимо и не может быть отъято от Него, Господа и Бога Спасителя нашего Иисуса Христа, но едино с Ним» Выходцев Е. 1 часть истории афонской смуты. С. 16..
И на Пасху 1912 года архимандрит Мисаил направил в Фиваидский скит следующее послание:
«Если кто дерзнет возбуждать после сего спор и пререкание, делать сходки и собирать подписи, то таковые - аще монах - да отлучится от причащения святых Христовых Тайн, на три года, а если священнослужитель - от священнодействия на три года, - писал игумен Мисаил. - А если кто дерзнет произнести на кого-либо слово «еретик», тот отлучается от приобщения святых Христовых Тайн на год. Духовникам строго наказываю не входить в суждения о догматических вопросах со своими духовными чадами» Там же. С. 18-19..
Но никакими запретительным мерами остановить разгоревшийся спор уже было невозможно.
4.2 Полемика вокруг имяславской темы и её развитие в России
В 1912 году споры о почитании имени Божия переносятся в Россию.
Мы уже упоминали выше, что рецензия инока Хрисанфа была опубликована в феврале этого года Почаевской Лаврой в её журнале «Русский инок.»
7 мая о. Антоний (Булатович) пишет новое письмо «Иноки Афонские», с содержанием ответа на рецензию о. Хрисанфа. О. Антоний обращается к игумену Антонию с просьбой опубликовать это письмо в «Русском иноке», но получает отказ. Поэтому письмо было опубликовано только через год в газете «Новое время».
В этом письме о. Антоний (Булатович) опровергает обвинения инока Хрисанфа в адрес о. Илариона, при этом ссылаясь на о. Иоанна Кронштадтского: «Имя Божие есть Сам Бог». В ответ на это письмо о. Антоний (Храповицкий) напечатал в «Русском иноке» статью, в которой сравнил имяславие с хлыстовством: «На Афоне продолжаются распри по поводу книги впавшего в прелесть схимонаха Илариона «На горах Кавказа», весьма сходной с хлыстовщиной, которая, как пожар, захватывает всю Россию. Еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема». Вот эта-то анафема и падет на схимонаха Илариона, который сам признается в новоизмышленности своего учения об имени Иисус» Антоний Храповицкий, архиепископ. Письмо в редакцию // Русский инок.№15, 1912..
Тут же был напечатан в «Русском иноке» № 17 1912 г. «ответ на письмо о. Илариона» под названием «старческие рассуждения»: «Отец Иларион вздумал новый, придуманный им догмат, разрешить практически, утверждаясь на своем опыте чувств» Святое Православие и именобожническая ересь. Ч. 1. С. 18..
И вот после этой публикации в анти-имяславскую литературу прочно вошла мысль о сознательном введении имяславцами нового догмата.
О. Антноний опровергает мнение, что имяславцы видят в имени Божием какую-то самобытную силу, которая отличается от силы Божией: «Это клевета и ложь: мы не в особого Бога во Имени Божием веруем, но Того же Самого единого Бога, нераздельного от свойств и действий и Имен Своих. Поэтому не допускаем именовать Имя Божие ни силой самобытной, ни силой посредствующей. Веруем же, что Таинства силою Имени Божия совершаются, т. е. Самим Богом, присущим Имени Своему» Святое Православие и именобожническая ересь. Ч. 1. С. 127..
4.3 Перерастание афонских споров в «афонский бунт»
В мае 1912 года иеросхимонах Антоний Булатович начинает писать свой главное богословское сочинение «Апология веры в Божественность Имен Божиих и Имени «Иисус» (Против имяборствующих)». Он решил объединить все известные ему свидетельства из Священного Писания, творений Отцов Церкви и богослужебных текстов, касающиеся почитания имени Божия.
В июле этого года игумена Иеронима посещает о. Алексий (Кириевский) по поручению архиепископа Антония Храповицкого. Так как последний был очень разгневан на о. Антония (Булатовича) за его открытое письмо, и поэтому потребовал от игумена Иеронима запретить о. Антонию (Булатовичу) писать об имени Божием и принимать пустынников Фиваидского скита. Игумен, вызвав Булатовича потребовал прекратить литературную деятельность и прекратить отношения с имяславцами Фиваидского скита. В ответ о. Антоний передает игумену Иеронима свою только что законченную «Апологию». Для ознакомления игумен Иероним передает книгу о. Клименту.
После этого иеросхимонах Антоний уходит на Благовещенскую келлию старца Парфения и начинает действовать еще активнее и число его сторонников растет. В августе иеромонах Алексий (Кириевский) и иеросхимонах Кирик едут в Константинополь к Патриарху Иоакиму ??, чтобы добиться осуждения имяславцев. Узнав об этом о. Антоний (Булатович) пишет Патриарху, прося его защитить имяславие. Патриарх, хотя и не принял о. Алексия, но встал на сторону противников имяславия.
Поэтому 12 сентября Патриарх направляет на Афон грамоту с осуждением нового учения и запрещением чтения книги «На горах Кавказа».
После поступления на Афон данной грамоты о. Антоний (Булатович) делает одновременно следующие действия:
1) делает разбор грамоты Патриарха Иоакими и отсылает ему;
2) подает Патриарху жалобу на архиепископа Антония (Храповицкого);
3) такую же жалобу на о. Антония он посылает обер-прокурору Святейшего Синода Российской Церкви;
4) составляет подробный комментарий к грамоте Патриарха Иоакима, в котором подвергает сомнению легетимность послания.
Патриаршая грамота не подействовала на иноков Фиваидского скита и 2 декабря 1912 года собор скита, в котором приняло участие свыше 100 иноков, единогласно признал выводы книги «На горах Кавказа» правильными и поддержали во всем позицию о. Илариона и осудили его противника о. Хрисанфа8 января 1913 года игумен Иероним возвратился в скит после длительного отсутствия и сразу ощутил сильную вражду в отношении себя от имяславцев и очень усилившуюся вражду между иноками противоборствующих сторон. Особенно сильно выступил против игумена ктитор архимандрит Давид, который сочувствовал имяславию и назвал игумена Иеронима еретиком.
Тогда игумен созвал собор старшей братии, который стал требовать смены игумена. Игумен направляет жалобу в Ватопедский монастырь и просит помощи у российского консула в Солониках. 10 января игумен Иероним призвал на помощь для усмирения бунта в скиту проэстосов Ватопедского монастыря.
В результате 12 января, после сбора подписей по голосованию за избрание нового игумена монастыря о. Давида, приглашенные старцы Ватопедского монастыря отвергают избрание о. Давида и увещают изгнать новую ересь и иеромонаха Антония (Булатовича). Но о. Антоний скрывает содержание грамоты Ватопедский старцев от братии скита.
Так о. Иероним был изгнан из скита с частью братии 18 монахами, поддерживающими его. При этом было применено насилие и изгнанные монахи, кроме игумена Иеронима, были избиты.
О. Иероним направил следующие документы:
· докладную записку о беспорядках в российское посольство в Константинополе;
· телеграмму в Синод Русской Православной Церкви.
Синод посоветовал игумену вернуться в скит. И 20 января на Афон прибывает вице-консул российского посольства В.С. Щербина. 21 января он присутствует на соборе братии Пантелеимонова монастыря, после прибывает в Андреевский скит, где заявляет, что правительство России требует восстановления игумена Иеронима.
29 января Кинот Афона отлучает от церковного общения «иеромонаха Антония и архимандрита Давида, как зловерных, а вместе с ними и всех единомышленников их» Иларион Алфеев митрополит. Священная тайна Церкви. СПб. 2002. Т. 1. С. 387.. При этом о. Антоний (Булатович) и архимандрит Давид не подчиняются решению кинота и продолжают совершать богослужения. А в начале февраля о. Антоний (Булатович) оставляет Афон и направляется в Россию надеясь на расследование событий Святейшим Синодом.
Сначала он отправился в Москву для встречи с Великой Княгиней Елизаветой Федоровной, поддерживающей имяславцев. А после отправился в Петербург, но в Синоде не был принят. И ему было приказано немедленно покинуть столицу. И на Афон ему никогда не суждено было уже вернуться.
В Святейшем Синоде растет обеспокоенность ситуацией на Афоне. И в январе 1913 года в борьбу против имяславия включается член Синода епископ Никон (Рождественский). Он направляет на Афон послание с увещанием не читать книгу «На горах Кавказа», которая стала причиной разномыслия в иноческом деле. При этом епископ Никон предупреждает русских иноков, что если они не подчинятся решению Константинопольского Патриарха и Синода, «то греки отнимут у русских монастыри, обвинив их в ереси» Послание на Афон епископа Никона. // Начала № 1-4, 1998. С. 249-250.. Епископ Никон не усматривал в книге «На горах Кавказа» ереси, он считал спор об имяславии возникшим из-за разного понимания учения о. Илариона имяславцами и имяборцами. Но афонские имяславцы ответили епископу, что причина спора не книга «На горах Кавказа», а статьи инока Хрисанфа и архиепископа Антония (Храповицкого).
Российская власть начала активно противодействовать имяславцам. В феврале по приказу консула Щербины началась блокада имяславцев Андреевского скита. Им не доставляли почту, продовольствие и денежные переводы.
15 февраля новоизбранный Константинопольский Патриарх Герман направляет на Афон грамоту с требованием к иеросхимонаху Антонию (Булатовичу) и архимандриту Давиду явиться на суд. Но в Константинополь поехал только архимандрит Давид, который всю вину распространения ереси и бунта в скиту свалил на Булатовича.
В марте на Афон по поручению российского посла в Константинополе прибыл действительный статский советник П.Б. Мансуров. Он, вернувшись в Россию в начале апреля, дал подробный отчет министру иностранных дел С.Д. Сазонову и обер-прокурору Синода В.К. Саблеру. В своем отчете он подчеркивал, что религиозное возбуждение на Афоне достигло крайней высшей точки. Отчет Мансурова был представлен Государю Императору Николаю Александровичу. Просмотрев отчет, он подчеркнул следующую фразу: ««Государственная власть, которая неосторожно задела бы эти два дорогие для народа имени, вступила бы на очень опасный путь» (имелись в виду имена Святой Горы Афон, где происходила смута, и о. Иоанна Кронштадтского). Но эта «высочайшая отметка» так и не была доведена до сведения Синода.
По поручению Патриарха Германа V 30 марта был составлен «Отзыв Халкинской богословской школы об учении имябожников»: ««Мнение, что они (имена Божии) суть энергии Бога, есть новоявленное и суесловное, а их (имяславцев) довод, что всякое слово Бога, как энергия Его, не только дает жизнь и дух, само жизнь, само оно Бог, - этот довод, применяемый широко, ведет к заключениям которые, вопреки всем их отрицаниям, пахнут пантеизмом» Сборник документов, относящихся к Афонской имябожнической смуте. Пг., 1916. С. 14..
5 апреля Константинопольский Патриарх Герман, после ответа богословов Халкинской школы, посылает на Афон грамоту, в которой учение имябожников называет «новоявленным и неосновательным», составляющим «хульное злословие и ересь» Там же .С. 16.. При этом Константинопольский Патриарх преследует свою цель - разгромив имяславцев, уменьшить влияние русских на Афоне. А русские синодалы поняли это только тогда, когда 11 декабря 1913 года Патриарх Герман V сообщил Синоду Российской Церкви о том, что он не допустит на Афон даже тех русских иноков, которые принесут раскаяние в «ереси имябожия».
Так в течение весны 1913 года кольцо блокады вокруг имяславцев на Афоне сжимается все сильней. И к маю, они оказываются в полной изоляции. Греки, заинтересованные в уменьшении русского влияния на Афоне, делают все, чтобы сильней раздуть этот огонь, и довести дело до изгнания русских имяславцев с Афона. Так же российские власти склоняются постепенно к силовому развитию событий.
4.4 Послание Святейшего Синода
16 мая 1913 года собирается экстренное заседание Святейшего Синода для принятия определения, в котором указано на необходимость публикации «Послания Синода к сведению и руководству как монашествующих, так и мирян, увлекшихся новым учением.» По поручению Синода составляет текст послания архиепископ Финляндский Сергий (Страгородский) на основании докладов архиепископа Антония (Храповицкого), который продолжает наиболее резко высказываться по поводу имябожия, а также на основании докладов архиепископа Никона (Рождественского) и С.В. Троицкого.
В Послании, опубликованном 18 мая в «Церковных ведомостях», говорилось о появившемся «в последнее время и смутившем многих православных, монахов и мирян, учении схимонаха Илариона о сладчайшем Имени Господнем Иисус». Ошибка схимонаха Илариона, по мнению автора Послания, состояла в том, что, «не довольствуясь описанием умного делания о. Иларион поддался как бы искушению дать свое философское объяснение, почему так спасительна молитва Иисусова, и, позабыв руководство Св. Церкви, заблудился в своих измышлениях, выдумал, как он сам говорит, «догмат», не встречавшийся раньше нигде» Иларион Алфеев, митрополит. Священная тайна церкви. С. 533..
В самом тексте Послания разбирается не столько книга о.Илариона «На горах Кавказа» и его мнение, сколько - «Апология» о. Антония (Булатовича).
Послание обвиняет имяславцев в неправильном трактовании учения Иоанна Кронштадтского об имени Божием: «С особой силой приверженцы нового догмата ссылаются на почившего о. Иоанна Кронштадтского в доказательство своего учения. Вчитавшись же в слова о. Иоанна, всякий может убедиться, что о. Иоанн говорит только о том свойственном нашему сознанию явлении, что мы при молитве, при произношении имени Божиего в сердце, в частности при молитве Иисусовой, не отделяем в своем сознании Его Самого от произносимого Имени, Имя и Сам Бог в молитве для нас тождественны» Святейший Правительствующий Всероссийский Синод всечестным братиям. С. 282-283..
Само изложение в Послании «православного мудрования» сведено к следующим пунктам:
1. Имя Божие есть только имя, а не Сам Бог и не Его свойство, название предмета, а не сам предмет, и потому не может быть признано или называемо ни Богом (что было бы бессмысленно и богохульно), ни Божеством, потому что оно не есть и энергия Божия.
2. Имя Божие, когда произносится в молитве с верою, может творить и чудеса, но не само собою, а Божественной силой, которой Господь совершает чудо» Святейший Правительствующий Всероссийский Синод всечестным братиям. С. 50-51..
Послание Синода заканчивается призывом к смирению схимонаха Илариона, иеросхимонаха Антония и «прочим главным защитникам нового учения», поскольку, «если до сих пор, защищая свои мнения, они могли думать, что защищают истину церковную то теперь, когда высказались и Константинопольская и Российская церковная власть, их дальнейшее настаивание на своем будет уже противоборством истине» Там же. С. 285-286..
4.5 Разгром имяславия и выдворение имяславцев с Афона
Еще до того как было опубликовано Послание Синода, он предписал архиепископу Никону в сопровождении Троицкого отправиться на Афон для усмирения монашеского бунта. При этом Синод уведомил об этом Константинопольского Патриарха, попросив предать каноническому суду главных зачинщиков смуты о. Антония (Булатовича) и игумена Арсения (заменившего Булатовича, когда тот покинул св. Гору).
19 мая 1913 года Определение Синода утвердил Государь Император Николай Александрович. Про этом Государь наложил на докладе обер-прокурора следующую резолюцию: «Преосвященному Никону моим именем запретить эту распрю» РГИА.Ф. 797. Оп. Д.59.Л.12-13...
30 мая делагация в составе архиепископа Никона, С.В. Троицкого и В.С. Щербины отбывает в Константинополь для встречи с Патриархом Германом V и представителем афонского кинота. На Афон делегация, к которой в Константинополе присоединились консул А.Ф. Шебунин, сотрудник консульства Б.С. Серафимов, пребывает 5 июня. Кроме делегации на Афон высадились несколько офицеров и вооруженных штыками матросов. Встретили прибывших архимандрит Мисаил и иноки Пантелеимонова монастыря.
Архиепископ Никон направился в соборный храм для беседы с иноками, после направился в архондарик, где в беседе с игуменом Мисаилом об имяславцах заявил: «Они хвастают, что их якобы три тысячи, да хотя бы их было тридцать тысяч, я все равно не пощажу их: от этого православная Церковь не умалится. Мы молодых поженим, а стариков разошлем по монастырям, а священнослужителей расстрижем» Православная Церковь о почитании Имени Божия. Спб., 1914. С. 9..
9 июня после Божественной Литургии игумен Мисаил в присутствии всей монастырской братии зачитал Послание Синода. 11 июня архиепископ Никон, полагая, что «возбуждение еретичествующих успокоилось» Никон,архиепископ. Моя поездка на Старый Афон. Цит.по. Мои дневники. С. 153,, решил вторично провести беседу с имяславцами в Покровском Соборе. Но в этом раз встреча проходила наоборот в более напряженной обстановке. Таким образом миссия архиепископа Никона на Афоне не имела успеха, и было принято решение, к которому давно призывал архиепископ Антоний (Храповицкий), прибегнуть к помощи военных для усмирения мятежа и вывоза с Афона его участников. Для этой цели вечером 11 июня были доставлены на Афон 118 солдат и 5 офицеров.
13 июня к архиепископу Никону прибыла делегация антипросопов из протата, которая заявила, что если еретики не будут вывезены с Афона русскими, то это сделают сами греки. В этот же день десант вооруженных солдат высадился на берег и приступил к «охране» монастыря.
3 июля в Пантелеймонов монастырь прибыл пароход «Херсон», на который при помощи солдат погрузили отчаянно сопротивлявшихся 418 монахов-имяславцев для вывоза с Афона. А с 6 по 8 июля пароход забрал еще 183 монахов Андреевского скита. Таким образом, всего был вывезен 621 монах.
11 июля архиепископ Никон прибывает на Афон, где при встрече с Константинопольским Патриархом Германом, докладывает ему о «водворении мира» в русских обителях на Афоне. А уже 13-го числа вся экспедиция высаживается в порту Одессы.
Исполняя Определения Святейшего Синода от 6-9 июля 1913 года, одесские чиновники начали расстригать привезенных афонских иноков. А согласно данному Определению признавались имеющими монашеское звание только те иноки, которые получили постриг в России, а постриг полученный на Афоне - признавался недейсвительным. Синод распорядился не допускать даже расстриженный афонских иноков в Российские монастыри, а отправлять их по месту их прежнего жительства. И только постриженных в России, Синод постановил направить в Одесские подворья афонских монастырей.
И тут уже Константинопольский Патриарх Герман, один из главных участников выдворения русских иноков с Афона, направляет в российский Синод протест против расстрижения иноков, изгнанных с Афона и превращения их в мирян. Но в этом случае Синод проигнорировал протест Константинопольского патриархата.
Заключение
Афонская смута оказалась неким отображением процессов, потрясших Россию в период так называемой первой русской революции. И в свою очередь, то, что произошло на Афоне в 1912-1913 годах, произошло через несколько лет и в России, только в более жестокой и разрушительной форме.
Афонские события, как бы возвышенно они порой не преподносились, хотя и затронули некоторые богословские проблемы, по сути, больше напоминали бунт против начальства, - бунт, вызванный властолюбием, корыстолюбием и желанием славы.
Основными богословскими выводами из проделанной работы является святоотеческое учение о неименуемости Божества (Каппадокийцы, Ареопагит, Палама). Бог превыше всякого человеческого имени; все имена условны, когда применяются по отношению к Богу (Каппадокийцы, Ареопагит и др.). Все имена Божии указывают на действия - энергии Божии, а не на неименуемую сущность Божию, остающуюся за пределом всякого имени (Каппадокийские отцы, Дионисий Ареопагит, Палама). Имена Божии изобретены не Богом, а человеком (Григорий Нисский и др.). Если Бог называет себя тем или иным именем, то Он заимствует его из человеческого языка (Григорий Нисский, Ефрем Сирин). Все Имена Божии не совечны Богу (Каппадокийские отцы). Все Имена Божии являются таинственными «символами», возводящими ум человека к Богу (Дионисий Ареопагит). На вершинах богообщения человеческий ум соприкасается с Богом без помощи имен (Ареопагит).
Главной движущей силой имябожнической смуты были афонские монахи и русские религиозные философы. Русских монахов на Афоне в то время было несколько тысяч, но далеко не все они соответствовали этому высокому званию и вместо молитвы и послушания увлеклись богословием и бунтом, что и привело к их изгнанию со Святой горы. Выражение святого Иоанна Кронштадтского «имя Божие есть Сам Бог», то его понимание было у имяславцев, как кажется, вполне православным: они не отождествляли Бога с именем Божиим (ученые имяславцы уточняли, что «Имя Божие есть Сам Бог, но Бог не есть имя»), не считали сущность Божию именуемой. Однако настойчивость, с каковой некоторые имяславцы употребляли эту формулу в качестве едва ли не догматического выражения учения об имени Божием, следует признать неоправданной. Претензия некоторых имяславцев на то, что их учение об имени Божием выражает «новый догмат», открытый ими также является ошибочной. В конце 19 и в начале 20 века в России большая плеяда религиозных философов. Философская мысль стремилась оставить свой след и богословии, что ей в конце концов и удалось, но к сожалению в той или иной мере с уклонением в ересь. Флоренский и Лосев, разрабатывали тему магической природы слова и имени. С точки зрения святоотеческого Предания всякий магизм является неприемлемым.
«Находящиеся в прелести и впадшие в заблуждение по причине самости и гордыни ума считают себя пребывающими в истине и не допускают даже тени сомнения в собственной правоте. Они забывают о том, что нужно обращаться к Богу за вразумлением. И в этом - их главная трагедия. Отсюда - предвзятость, предубежденность, ложные обвинения без исследования предмета, наклеивание ярлыков, оклеветание, обвинение других, несогласных с ним, в ереси и забвение того, что только Церковь определяет после тщательного исследования и попыток уврачевания, что является разномыслием, а что - ересью. В делах веры и спасения православные должны стоять в истине, а все остальное предоставлять Самому Богу» о. Петр Пиголь «Афонская трагедия»..
Список используемых источников
Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М: ББО, 1994.
Акафистник. М.: Даниловский благовестник, 2000
Василий Великий, святитель. Творения. 2 т., М: «Сибирская благозвонница», 2009 г.
Григорий Богослов, святитель. Творения. 2 т. М: Сибирская благозвоница, 2011.
Григорий Палама, св.. Триады в защиту священно-безмолвствующих. СПб: Наука, 2004.
Димитрий Ростовский, свт. Жития святых на русском языке. Книга пятая. М, 1904.
Дионисий Ареопагит. Сочинения. СПб: «Издательство Олега Абышко», 2002.
Иоанн Златоустый, свт.. Творения святого отца нашего Иоанна Златоустого, архиепископа Константинопольского : в русском переводе. СПб., 1897.
Иоанн Лествичник. Лествица. М: Лествица, 1999.
Исаак Сирин, преподобный. О божественных тайнах и о духовной жизни. Перевод с сирийского, предисловие и примечания иеромонаха Илариона (Алфеева). М, 1998.
Иларион( Алфеев), еп. Жизнь и учение св. Григория Богослова .М. 1998.
Антоний (Булатович), иеросхимонах. Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисус. М., 1913.
Булгаков С. Афонское дело. // Русская мысль №9, 1913.Ч. 2.
Булгаков Сергий, протоиерей. Философия Имени. Париж, 1953.
Выходцев Е. 1 часть истории афонской смуты. Пг., 1917
Добротолюбие в русском переводе дополненное. Изд. 2-е. М., 1895.
Игнатий Брянчанинов. Сочинения епископа Игнатия Брянчанинова. Аскетические опыты. Изд. 2-е. СПб., 1886.
Игнатий Брянчанинов. Сочинения епископа Игнатия Брянчанинова.Т. 1. СПб., 1905.
Игнатий Брянчанинов. Сочинения епископа Игнатия Брянчянинова. Т.2., СПб, 1886.
Иларион( Алфеев), еп. Священная тайна церкви. СПб: Издательство Олега Абышко, 2007.
Иларион, схимонах. На горах Кавказа. Изд. второе. Баталпашинск, 1910.
Иоанн Кронштадтский. Моя жизнь во Христе. Изд. 2-е. СПб: 1893.
Лосев А.Ф. Бытие , Имя, Космос. М., 1994.
Лосев А.Ф. Имя. СПб., 1997.
Мейендорф Иоанн, протопресвитер. Жизнь и труды святителя Григория Паламы. СПб., 1997.
Митерикон. Собрание наставлений аввы Исайи всечестной инокине Феодоре. [Пер.] епископа Феофана. Изд. 2-е, дополненное. М., 1898.
Никон(Рождественнский),архиепископ. Мои дневники. Сергеев Посад, 1914.
Об умной или внутренней молитве. Сочинение блаженного старца схимонаха и архимандрита Паисия Величковского. Пер. со славянского. Изд. 4-е Афонского русского Пантелеимонова монастыря. М., 1912.
Отечник. Избранные изречения святых иноков и повести из жизни их, собранные епископом Игнатием (Брянчаниновым). Изд. 4-е. Брюссель, 1963.
Православная Церковь о почитании Имени Божия и о молитве Иисусовой. СПб, 1914.
Предание о жительстве скитском преподобного Нила Сорского. М., 1997.
Путь к священному безмолвию. М.,1999.
Святое Православие и именобожническая ересь. Харьков, 1916.
Троицкий С. Афонская смута. Начала № 1-4, 1995.
Троицкий С.В. Об именах Божиих и имябожниках. Спб., 1914
Феофан (Быстров), архимандрит. Тетраграмма или Ветхозаветное Божественное Имя. Киев: Пролог, 2004.
Флоренский Павел, священник. Сочинения в четырех томах. М., 1998.
Флоровский Георгий, протоиерей. Пути русского богословия. Париж., 1937.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Представление имени в Ветхом Завете. Значение имени Бога в библейском откровении. Происхождение Яхвизма. Имена и титулы Бога в греческой Библии. Имена и титулы Иисуса в Новом Завете. Истоки христианского употребления титула "Kyrios". Учение Иоанна.
статья [1,9 M], добавлен 19.01.2008Суть и понятие имени, история традиции наречения человека. Характеристика библейских имен, роль имени в судьбе его носителя. Бог как предмет откровения. Личностные и отличительные имена Божьи, упоминания о элоистических и иеговистических именах.
реферат [34,6 K], добавлен 04.12.2010Анализ учения о царственном священстве в Новом и Ветхом Заветах и в учении святых Отцов. Богословская значимость данного учения, онтологическое единство членов Церкви. Истинное значение священства Христа. Поместный собор Российской Церкви 1917-1918 гг.
курсовая работа [58,3 K], добавлен 19.11.2012Изучение значения имени в Ветхом Завете и в откровении Бога, которое открывается через его имя. Анализ божественного предназначения и целей Библейских имен, которые имеют четко определенное значение и расширяют горизонты происходящих в Библии событий.
реферат [28,7 K], добавлен 24.11.2010Учение Церкви о правде Божией, об отношении Бога к миру, о домостроительстве спасения. Любовь как содержание внутренней жизни Пресвятой Троицы. Любовь Божия, явленная Сыном Божиим. Еретические искажения христианского учения о правде и любви Божиих.
сочинение [31,5 K], добавлен 18.02.2015Богословские основы понимания сути международных и межгосударственных отношений. Значение слова "народ" в Ветхом Завете. Отношение Церкви к "правам и свободам личности". Церковный взгляд на проблему алкоголизма, наркомании и способы решения этой проблемы.
контрольная работа [23,2 K], добавлен 29.03.2014Основные этапы личностного и духовного становления великих религиозных деятелей Средневековья и анализ их произведений: Святой Иероним, Амвросий Медиоланский, Августин. Особенности их морали, философских и богословских воззрений, место в истории.
курсовая работа [58,7 K], добавлен 18.04.2010Теория обожения в Библии, ее развитие в христианстве до XI века, отличие от аналогичных понятий в иных религиях. Учение прп. Симеона о человеке как образе и подобии Божии и домостроительстве его спасения; путь к обожению в аспекте Божественного света.
курсовая работа [168,3 K], добавлен 17.03.2011Библейская история еврейского народа. Предназначение и власть правительства в Ветхом Завете, сущность государства. Справедливость и беспристрастность принятия решений. Наличие апелляционного суда. Криминальное законодательство в ветхозаветную эпоху.
реферат [23,8 K], добавлен 06.04.2014Анализ темы творчества в Ветхом и Новом Завете, в учении отцов церкви и у философов Серебряного века. Творческий подход в христианском образовании. Творчество в преподавании Священного Писания на примере опыта преподавания Библии в молодежной среде.
дипломная работа [133,7 K], добавлен 20.09.2011
