Новый мировой класс и уточненное определение классов

Размещено на http://www.allbest.ru/

НовЫЙ мировой КЛАСС и УТОЧНЕННОЕ определение классов

П.В. Касьянов, д.э.н.



В современной социологии, политэкономии и economics нет ни единого общепризнанного определения классов, ни единых критериев для определения и выделения классов. Тем не менее, существуют тенденции и подходы, в рамках которых подавляющее большинство исследователей (прежде всего - в рамках западных школ) пытается анализировать классовую структуру общества. В основном, они находятся в рамках теории социальной стратификации, используя для определения классов такие критерии, как уровень доходов, сфера деятельности, уровень образования. Эти критерии обходят главные, корневые, сущностные аспекты разделения общества на принципиально, качественно отличающиеся общности или группы. Собственно, понятие классов и классовой структуры общества заменяется представлениями о стратификации общества. Западные подходы не случайно оперируют, в основном, внешними проявлениями классовых различий, оставляя без внимания глубинные причины, механизмы и различные сущностные проблемы. Это позволяет создавать и поддерживать представление о том, что в принципе человеку (в современном западном обществе или обществе, ориентированном на западные ценности) доступен переход из «низших» классов в более высокие - нужно лучше работать, быть более предприимчивым, получать лучшее образование, а, значит, и в целом устройство такого общества вполне справедливо.

Всем находящимся «в нижних» слоях социума внушается, что все закономерно: доход ниже потому, что профессия или должность низкооплачиваемая, а низкооплачиваемая она по причине того, что не требует высокой квалификации, которая, в свою очередь, предполагает более высокий уровень образования. Конечно, и при такой «сглаженной» трактовке понятно, что имеет место почти «замкнутый круг» - поскольку хорошее образование стоит очень дорого и, в силу этого, недоступно выходцам из бедных семей (прежде всего, это относится к США, и в меньшей степени - к большинству стран Европы).

Впрочем, о содержательной несостоятельности аргументации в пользу справедливости сложившегося характера распределения общественных благ свидетельствует даже то, что в среде обеспеченных и даже богатых американцев зреет недовольство все более возрастающим их отставанием от сверхбогатых. Разница в доходах выпускников наиболее престижных университетов США может достигать сотен и тысяч раз при равных стартовых условиях, одинаковом образовании и сопоставимых способностях. При этом один оказывается наемным работником со «скромным» вознаграждением на уровне сотен тысяч долларов США в год, а другой становится топ-менеджером крупной корпорации с доходом (зарплата + бонусы + доходы от акций, как правило, restricted stock - акций работников предприятий, ограниченных в обращении) в миллионы и даже десятки миллионов долларов в год. И решающее значение в такой дифференциации имеют «случай», связи, знакомства, а не квалификация, знания, работоспособность и другие личные заслуги и качества.

В этой связи уместно обратиться к критике западных теорий социальной стратификации, данной еще с позиций советской социальной философии, которая небезосновательно заявляла, что теория социальной стратификации возникла в противовес марксистско-ленинской теории классов и классовой борьбы. "Буржуазные социологи игнорируют место социальных групп в системе общественного производства и прежде всего отношения собственности как главный признак классового деления общества. Классы, социальные слои и группы они выделяют на основе таких признаков, как образование, психология, бытовые условия, занятость, доходы и т. п. При этом различают «одномерную стратификацию», когда группы определяются на основе какого-либо одного признака, и «многоизмеримую стратификацию», определяемую совокупностью признаков"[1].

Буржуазные теории социальной стратификации отрицают раскол капиталистического общества на антагонистические классы… Взамен этого выдвигаются концепции о разделении общества на «высшие», «средние» и «низшие» классы и страты, число которых, как правило, определяется произвольно... Теории социальной стратификации тесно связаны с "буржуазными" концепциями социальной мобильности, согласно которым якобы неизбежное существование неравенства в любом обществе и более или менее свободное перемещение людей в системе социальной стратификации в соответствии с их личными способностями и усилиями обеспечивают устойчивость социальной системы и делают «излишней» классовую борьбу». В части критики подходов западной науки с этими утверждениями следует, в основном, согласиться, то марксистско-ленинская теория классовой борьбы, в которой в качестве основного противоречия капитализма рассматривается антагонизм пролетариата и буржуазии, нуждается в существенном обновлении и развитии.

Следует отметить, что очень высокие размеры зарплаты бизнес-руководства, имеют очень важное значение для поддержания устойчивости и структуры паразитофинансо-кратической модели распределения доходов, а главное - самой глоболигархиечской паразитофинансократии.

Американский автор Дэвид Роткопф в своем довольно обстоятельном труде, опубликованном в русском переводе: «Суперкласс. Те, кто правит миром» (The Superclass: the global power elite and the world they are making») [2].. - то есть, дословный перевод несколько отличается от названия русского издания: «Суперкласс: глобальная властная элита и мир, который она формирует»), исследовал «новый мировой класс» и пришел к заключению о том, что в настоящее время к элите глобального масштаба можно отнести примерно шесть тысяч человек.

В наиболее упрощенном и наиболее распространенном в США варианте выделяется всего три класса и лишь по одному критерию: уровень доходов (или уровень богатства): богатые, средний класс и бедные (или «высший», «средний» и «низший» классы). Иногда дается деление на 5 классов по уровню богатства. Этот подход (выделение классов по критерию размера доходов), введенный «либерал-реформаторами» наиболее широко используется и в современной России.

Отдельные исследователи стратифицируют средний класс.

В США, например, средний класс принято (один из наиболее общепринятых вариантов) подразделять на 4 страты или подкласса, высший и низший также могут подразделяться на два и более слоя:

· высший высший класс - руководитель общенациональной корпорации, совладелец крупной фирмы, высший военный чин, федеральный судья, крупный архитектор, известный врач, архиепископ;

· высший класс - руководитель средней фирмы, врач с частной практикой, адвокат, преподаватель университета;

· высший средний класс - преподаватель муниципального колледжа, менеджер среднего звена, учитель средней школы;

· средний средний класс - банковский служащий, дантист, учитель начальной школы, начальник смены на предприятии, служащий страховой компании, менеджер супермаркета, квалифицированный столяр;

· низший средний класс - автомеханик, парикмахер, бармен, квалифицированный рабочий, служащий гостиницы, работник почты, полицейский, водитель грузовика;

· средний низший класс - среднеквалифицированный рабочий, водитель такси;

· низший низший класс - посудомойка, домашняя прислуга, садовник, привратник, дворник, мусорщик, неработающие, полностью зависящие от программ государственного вспомоществования.

В последнее время многими социологами выделяется ещё один класс, так называемый класс когнитариата.

С учетом того, что ряд исследователей «дробят» также и высший и низший классы, общее количество классов (США) по мнению некоторых исследователей доходит до восьми и даже десяти.

Приведем классовые структуры (на примере США), предложенные рядом известных западных исследователей. Такое внимание США уделяется по двум причинам: во-первых, сами США и современные либералы России всего мира позиционируют США как наиболее передовую страну и образец для подражания, а, во-вторых, потому, что США играют особую роль в процессах глобализации и понимание классовой структуры США, в особенности, это относится к высшим классам, необходимо для понимания формирующейся глобальной классовой структуры.

Так Профессор социологии из США Деннис Джилберт (Dennis Gilbert) выделяет 6 классов [3, 4]:

ь капиталисты (Capitalist class)

ь высший средний класс (Upper middle class)

ь средний класс (Middle class)

ь Рабочий (работающий) класс (Working class)

ь Бедный рабочий класс (Working-poor class)

ь «социальное дно», «деклассированный» элемент (Underclass)

Для обеспечения репрезентативности подходов американских исследователей приведем еще одну классификацию, которая представлена в книге социологов Уильяма Томпсона и Джозефа Хики «Общество в фокусе», хотя с точки зрения проблемы определения «нового мирового класса» эта классификация не обладает большой ценностью[5]. В их модели современного американского общества 5 классов, а средний класс разделен на два подкласса.

· Высший класс (около 1--5 %) -- люди, имеющие значительное влияние на национальную экономику и политические институты; владеющие непропорционально большой долей национальных ресурсов. Верхушка (1 %) имеет годовой доход превышающий 250 000 долларов, остальные 4 % - 140 000 долларов. Группа отличается высокой степенью солидарности. Известные государственные деятели, генеральные директора корпораций, успешные бизнесмены составляют высший класс.

· Высший средний класс (около 15 %) -- профессиональные работники («белые воротнички») с последипломным образованием (англ. graduate degree), такие как врачи, профессора, юристы, руководящий состав предприятий. Обычно домохозяйство этих людей зарабатывает сумму, превышающую 100 000 долларов в год, иногда меньше. Высокий уровень образования -- отличительный признак подкласса, хотя многие предприниматели и собственники бизнеса не имеют высшего образования.

· Низший средний класс (около 33 %) -- выпускники колледжей, обычно имеющие степень бакалавра или какое-нибудь специальное образование. Школьные учителя, работники торговли, менеджеры низшего и среднего звена составляют большинство подкласса. Годовой доход домохозяйства этого уровня -- от 30 000 до 75 000 долларов. В основном, низший средний класс представляют «белые воротнички», которые имеют меньшую степень автономности чем представители высшего среднего класса. Представители этого подкласса зачастую пытаются подражать стилю жизни двух высших классов, что приводит к большим долгам.

· Рабочий класс (около 30 %) -- люди на должностях «синих воротничков» (работники, занятые преимущественно физическим трудом) и «серых воротничков» (люди из сферы обслуживания -- от продавцов в магазинах до официантов и работников кинотеатров). К этой группе относятся также «Розовый воротничок» (низший офисный персонал) -- это, в основном, женские офисные позиции. Социальная защищенность работников этой группы низка. Безработица при отсутствии страхования здоровья становится потенциальной угрозой для национальной экономики. Домохозяйства зарабатывают от 16 000 до 30 000 долларов в год.

· Низший класс (около 7--11 %) включает людей, часто оказывающихся безработными, либо занятых на нескольких должностях неполного рабочего дня. Многие семьи время от времени находятся за чертой бедности.

Несколько более интересна в наших целях классификация Энтони Гидденса (Anthony Giddens). Этот известный британский социолог выделяет 8 классов современного постиндустриального общества [6]:

- космополитическая элита управления, бизнеса и наиболее высокооплачиваемых профессионалов (наиболее высокооплачиваемых специальностей);

- профессионалы и менеджеры;

- IT/хайтек специалисты -Apple Mac - класс;

- программисты, офисные работники и клерки;

- владельцы малого бизнеса;

- специалисты сферы обслуживания - Big Mac - класс;

- рабочий класс;

- фермеры.

На рис. 1 представлены данные Э. Гидденса по процентному соотношению численности каждого из этих восьми классов.

Рис.1 Классы в постиндустриальном обществе (по Э. Гидденсу)

социальный стратификация общество класс

Как уже говорилось выше, альтернативой марксистской теории социальных классов стала теория социальной стратификации, основы которой были заложены в работах М.Вебера, Вебер кроме экономического критерия (отношения к собственности и уровень доходов) учитывал также социальный престиж (получение индивидом от рождения или благодаря своим личным качествам определенного социального статуса, позволяющего занять ему соответствующее место в социальной иерархии) и политическую власть.

Большой вклад в развитие теории социальной стратификации внесли также такие ученые, как Т. Парсонс, Р.Дарендорф, Б.Барбер, К. Девис, У. Мор, Р. Коллинз. Сторонники теории социальной стратификации считают, что понятие класса применимо лишь для анализа социальной структуры обществ прошлого, а в современном обществе оно уже не применимо, так как возрастание роли наемных менеджеров привело к тому, что отношения собственности потеряли свою определенность, оказались размыты и поэтому понятие «класс» следует заменить понятием «страта» или слой, а общество следует рассматривать с точки зрения теории социальной стратификации, а не теории социально-классового строения общества. Страты, в отличие от класса, формируются не только по формальным экономическим признакам (наличие частной собственности, доход, профессии и др.), но и по таким признакам, как престиж, образ и стиль жизни, объем власти и авторитета.

В предельно упрощенном, но и наиболее распространенном варианте в стратификационных моделях, как уже было отмечено, выделяются три уровня: высший слой (высший класс), средний слой (средний класс) и низший слой. Высший слой -- это элитарное меньшинство населения.

Это дало основание известному американскому социологу Бернарду Барберу и ряду других (например, Давид Эйдельман, израильский политолог) утверждать, что в 20 веке западное общество прошло эволюцию от пирамидального типа (рис. 2) социальной структуры к типу, поскольку «самый большой процент населения принадлежит по своему рангу к верхней, средней и нижней частям средних слоев, а не к остроконечной верхушке или основанию стратификационных пирамид». Средний слой является основным слоем, который стабилизирует все общество.



Рис. 2. Представление о пирамидальности структуры капиталистического общества

Рис. 3 Распределение подушевых доходов в 2006 г. в США, России, Китае и Индии (вертик. шкалы совпадают) - изображено в виде (проекций)« полулуковиц»



Низшему слою соответствуют люди, опустившиеся на социальное «дно». Многие социологи отмечают, однако, что действие «англо-американской модели» свободно-рыночного капитализма ведет к тому, средний класс «вымывается», средняя часть так называемой социальной пирамиды истончается, расстояние между вершиной пирамиды и ее основанием возрастает. В связи с этим необходимо отметить, что, во-первых, ни «пирамидальной», ни ромбовидной эта структура никогда не была ранее, и не стала таковой в последнее время. Вопреки убеждениям (и/или утверждению) Барбера - истинная конфигурация этой структуры - не пирамида, а «луковица со стрелой», высота которой примерно в миллион раз больше по высоте нежели «тело луковицы», и стремится к максимуму Поскольку в социологии исторически закрепилось представление социальной структуры общества в виде простых геометрических фигур: двумерных проекций трехмерных фигур («пирамида») или двумерных фигур («ромб», «треугольник»), симметричных относительно вертикальной оси (и действительно в таком виде эта информация легко воспринимается), то и автор представленных на рис. 4-6 графиков (П.В.Касьянов), следуя этой традиции предлагает изображать социальную структуру соответственно размеру годовых доходов на одного человека - не только в виде простого графика зависимости доли населения и размера дохода, но и в форме проекции (трехмерной) луковицы на плоскость - отличие от «традиции» только в том, что «луковица» - это истинная форма зависимости количества (доли) людей и размера дохода (в отличие от «пирамиды» и «ромба»), построенная на основе фактических данных. (см. рис. 3, 4а).

Рис 4. распределение доходов в современной финансо- и процентократической экономике (левый рисунок, 4 а) - Япония) и гипотетическая модель распределения подушевых доходов в глобальном измерении (правый рисунок 4 б) - шкалы не совпадают)



А, во-вторых, в эпоху глобализации уже некорректно рассматривать классовую структуру в рамках одной страны или так называемого «постиндустриального» общества. И на глобальном уровне луковица приобретает уже форму, близкую к перевернутой воронке (рис 4б).

В упомянутом выше исследовании Дэвида Роткопфа [2] приведены многочисленные данные о размерах доходов руководителей крупнейших транснациональных корпораций, представителей других престижных профессий и обладателей высоких постов, а также и о количестве людей с тем или иным уровнем доходов.

По его данным примерно 1% взрослых жителей планеты - миллионеры и «полумиллионеры» (чьи активы составляют не менее 0,5 млн. долларов США) - это примерно 40 миллионов человек. По состоянию на 2007 г. (данные «Merrill Lynch» и «Capgemini») количество миллионеров в мире 9,5 млн. человек. В целом, этот класс контролирует активы, оцениваемые в более чем 37 трлн. долларов. Выделение 1 % богатейших из числа миллионеров, то есть 95 тысяч человек соответствует минимуму активов в 30 млн. долларов. В свою очередь, 1 % от 1 % богатейших миллионеров представлен миллиардерами, около тысячи миллиардеров. Роткопф не формулирует четких критериев выделения Супер-класса, однако приводимые им аргументы и подходы не лишены разумности.

Помимо большей части миллиардеров к супер-классу (насчитывающему примерно 6 тысяч человек) он относит высших должностных лиц примерно 120 правительств, обладающие потенциалом воздействия на большие массы людей за пределами своих стран, командующих наиболее могущественных вооруженных сил мира, руководителей двух тысяч крупнейших транснациональных корпораций, примерно одной тысячи крупнейших финансовых институтов, около 500 крупнейших инвестиционных компаний, руководителей крупнейших НПО и ведущих международных организаций, духовных лидеров крупнейших либо влиятельных (хотя и не крупнейших) религиозных групп, ведущих (я бы сказал «влиятельных в международном масштабе» - прим. П.Касьянова) мыслителей, ученых, деятелей образования, авторов блогосферы и представителей других творческих профессий. Также Роткопф включает в супер-класс наиболее влиятельных членов теневых элит - лидеров террористических организаций и криминальных авторитетов. При этом, отмечает Роткопф, к супер-классу он относит не просто и не только самых богатых, но только тех, кто «систематически использует свое богатство, положение и потенциал в качестве инструмента влияния, имеющего международный характер и затрагивающего жизни миллионов людей».

Начнем с общих замечаний к подходу Роткопфа, во-первых, в целом, критерии определены не очень четко, несколько субъективны и - по сути - либо нужно пользоваться списком персоналий, составленным самим Роткопфом, либо проводить аналогичные исследования, что весьма затруднительно, так как Роткопф по роду своей деятельности и в процессе исследований встречался с сотнями представителей супер-класса (что для российского исследователя практически нереализуемо). Возможно, Роткопф и включил в состав супер-класс кого-то из видных представителей масс-медиа, однако, выделив такие категории, как мыслители и ученые, видные авторы блогосферы, «криминальные авторитеты», он, в то же время, не упомянул топ-менеджеров и ведущих деятелей масс-медиа, как отдельную, заслуживающую внимания категорию. Дело в том, что как раз масс-медиа принадлежит исключительно важная роль в укреплении глоболигархической паразитофинансократии и переходе к новому мировому порядку.

Главные же, наиболее принципиальные замечания заключаются в том, что, во-первых, недооценивается глобальная роль собственников крупнейших банковских групп и корпораций, что, отчасти связано с использованием Роткопфом только официальных данных журнала «Форбс»; во-вторых, практически не учтена роль тайных обществ (глоболигархической паразитофинансократии), которые объединяют меньшее число членов - не случайно в списке Джона Колемана 300 семей или кланов (так называемый «комитет трехсот»), в-третьих, при всей неоднородности супер-класса, насчитывающего 6 тысяч персоналий, при явных, очевидных качественных (порядковых) различиях в уровне влияния на глобальные процессы Роткопф не попытался как-то дифференцировать этот супер-класс, в котором следовало бы выделить еще три (минимум - два) уровня (из-за этого книга Роткопфа вызывает некоторое подозрение в том, что одной из основных ее задач является неявное оппонирование с Колеманом и другими авторами книг и статей о так называемом «мировом заговоре». Не ставил Роткопф перед собой и такой задачи как теоретическое определение классов как таковых - предметом его исследований было определение и выявление именно «супер-класса».

Попытаемся дать современное определение классам, исходя не только и не столько из атрибутов класса, внешних и результирующих признаков (уровень дохода, социальное положение, уровень образования и т.п.), сколько из сущностных признаков, отражающих роль различных классов в производстве и распределении общественных благ и отношение к власти. С этой точки зрения, нельзя обойти вниманием определение классов, сформулированное В.И. Лениным.

Согласно этому определению, «классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства Общественное производство - это процесс создания любых материальных благ, необходимых для существования и нормального функционирования общества., по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.» К этому Ленин добавляет, что «классы - это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

В наиболее общем смысле с учетом добавочного определения ленинская концепция сохраняет актуальность и применительно к современному глобализирующемуся обществу. Однако это определение содержит существенные, даже принципиальные упущения, в том числе нуждаются в развитии и уточнении сами критерии выделения общественных классов. В соответствии с марксистско-ленинской концепцией двумя основными - причем антагонистическими классами при капитализме являются буржуазия и пролетариат; при этом согласно ленинскому определению классов буржуазия это господствующий класс капиталистического общества, являющийся собственником средств производства и существующий за счёт эксплуатации наёмного труда. Пролетариат или рабочий класс - класс наёмных работников, лишённых средств производства, продающих свою рабочую силу, создающих своим трудом (непосредственно или в составе «коллективного работника») прибавочную стоимость и эксплуатируемых капиталом.

Если сам по себе теоретико-методологический подход марксизма сохраняет актуальность, требуя лишь творческого развития, то конкретные критерии выделения классов и, тем более, определение самих классов, классовая структура нуждаются в существенных обновлении и доработке. Это связано, во-первых, с динамикой общественного развития, то есть, возникновением новых политических, социально-экономических и в целом цивилизационных реалий, а, во-вторых, и существенной неточностью марксистко-ленинского подхода, фокусирующего все внимание на прибавочной стоимости и ее несправедливом делении между двумя антагонистическими классами: буржуазией и пролетариатом, в чем и заключена суть эксплуатации рабочего класса буржуазией, тем самым, игнорировалась специфическая и весьма важная роль финансов, в особенности ростовщичества и денежной эмиссии.

Современное и качественно более точное определение классов может быть сформулировано следующим образом: «классами называются большие или общественно и политически значимые группы людей, различающиеся по их роли и месту в финансово-кредитной системе, в системе общественного производства, обмена, распределения и потребления, по их отношению (как закрепленному и оформленному в законах, так и не закрепленному в них, в том числе, оформленному в неофициальных, непубликуемых, секретных документах и устных договоренностях, либо никак не оформленному, но вытекающему из логики интересов, событий и ситуаций) к системе власти (прежде всего, глобальной и финансовой, но также региональной наднациональной и государственной), к денежной эмиссии и финансовой системе, финансовым институтам и инструментам, к средствам производства, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного продукта, который они получают и доли общественного богатства, которой они располагают. И, повторив с небольшой корректировкой ранее процитированное ленинское дополнение: классы - это такие группы людей, одни из которых могут присваивать труд других, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства и системе власти, - получаем законченное определение классов.



ЛИТЕРАТУРА

1. David Rothkopf. Superclass. The Global Power Elite and the World They Are Making, Farrar, Strauss, Giroux, 2009.

2. Dennis Gilbert The American Class Structure in an Age of Growing Inequality, 2002 (6th).

3. Dennis Gilbert The American Class Structure in an Age of Growing Inequality, 2010 (8th).

4. Thompson, William; Joseph Hickey. Society in Focus. Boston, MA: Pearson. 2005.

5. Anthony Giddens. Europe in the Global Age Cambridge: Polity Press, 2007, 246 pp.

Размещено на Allbest.ur