М. Хальбвакс и С. Бугле как типичные представители Французской социологической школы в ХХ веке

Но моя задача дать общую характеристику его научного наследия в связи с концепциями Французской социологической школы. Фундаментальные принципы «социологизма» так или иначе присутствуют в его произведениях. Однако, на общем фоне школы творчество Хальбвакса выделяется тремя характерными чертами. Во-первых, в отличие от многих других представителей французского «социологизма» он исследует современное ему капиталистическое общество. Во-вторых, Хальбвакс один из немногих во французской социологии периода Третьей республики применяет количественные методы исследования социальных процессов. И, в-третьих, в отличие от Дюркгейма и других его последователей он обращается к специальному исследованию положения социальных классов, главным образом рабочего класса. Проблема классов интересует Хальбвакса главным образом в связи с проблемами потребностей, потребления и образа жизни. Общая концепция социальных классов Хальбвакса не выдерживает критики.

Выводя классовое положение из классового представления, он психологизирует проблему, недооценивая ту роль, которую играет в определении класса его место в системе общественного производства. В то же время работы Хальбвакса являются, благодаря его прекрасному владению методическим аппаратом социологии и статистики, вниманию к фактическому материалу, серьезным вкладом в изучение потребления и образа жизни рабочего класса. Его данные и по сей день имеют научное значение, способствуя пониманию современных тенденций в образе жизни рабочего класса капиталистических стран. Как отмечает французский марксист М. Ривьер в рецензии на новое издание докторской диссертации Хальбвакса «Рабочий класс и уровни жизни», «вклад Мориса Хальбвакса в конкретное познание потребностей рабочего класса и различных способов их удовлетворения очень существен и долгое время будет привлекать внимание историка труда, экономиста или социолога, так как точное сравнение со старым образом жизни позволяет лучше понять черты современного образа жизни».

Критика Хальбваксом индивидуалистических концепций потребления и подход к потребностям и потреблению как к социальным явлениям, изменяющимся в зависимости от типа социальной структуры и места в ней потребителя, также чрезвычайно важны для современной социологии. Широкую известность получили труды Хальбвакса, посвященные проблемам памяти. В концепциях Хальбвакса нетрудно заметить прямое влияние Дюркгейма. Однако в некоторых отношениях Хальбвакс, несомненно, превосходил основателя школы. Обращение к классовой проблематике свидетельствует о том, что он был более реалистически мыслящим ученым, чем Дюркгейм. В отличие от Дюркгейма он пытался соединить социологический подход с психологическим. Это проявилось, в частности, в его работе «Причины самоубийства». В отличие от Дюркгейма Хальбвакс вводит психологическую мотивацию в число факторов, обусловливающих самоубийство, и показывает тесную связь неврозов и аномии. Хальбвакс использует гораздо более совершенные методы исследования, чем Дюркгейм, что, впрочем, отчасти объясняется повышением общего уровня социологического знания и увеличением доступного для анализа фактического материала. В целом, однако, Хальбвакс разделял принципы «социологизма», а вместе с ним и его пороки: идеализм в трактовке общественной жизни, преувеличение в ней роли согласия, недооценку роли производственных отношений и социальных конфликтов. Поэтому он скорее был не «бунтарем», а верным учеником и продолжателем дюркгеймовской традиции.

Если же говорить о Бугле, то в принципе, так же как и Хальбвакс, он является типичным представителем дюркгеймовской социологической школы, несмотря на то, что по некоторым вопросам он так же полемизирует с Дюркгеймом. В отличие от последнего, Бугле целиком сосредоточился на критике «биологической» социологии.

Во многом характерные черты Французской социологии первой половины ХХ века нашли свое отражение в работах этих двух ярчайших представителей школы Э. Дюркгейма. Для наилучшего понимания вышесказанного тезиса мне кажется рациональным рассмотрение некоторых основных характеристик указанной школы с целью наилучшего понимания концепций интересующих нас социологов. Рассмотрение общества как реальности особого рода, не сводимой к биопсихической и индивидуально-психологической, подход к нему как к системному образованию, внимание к конкретным фактам социальной жизни, стремление связать описание этих фактов с их объяснением составляли несомненное преимущество Французской социологической школы в сравнении с другими направлениями французской буржуазной социологии. Дюркгейму, который, несомненно, обладал организаторскими способностями и научным авторитетом, удалось привлечь к сотрудничеству в школе наиболее видных представителей социологии и смежных наук, таких, как С. Бугле и М. Хальбвакс, опубликовавших ряд значительных и оригинальных в научном отношении трудов, в которых содержались попытки сочетания теоретического и эмпирического уровней исследования, ведь не будучи объясняющим, социологическое знание теряет статус науки. Теоретические дискуссии разворачивались на арене, предложенной представителями Французской социологической школой, она диктовала правила игры: проблематику, концепции, понятийный аппарат. Исследования, проведенные и построенные на анализе фактического материала, встречались чрезвычайно редко. В результате успех оказался на стороне Дюркгейма и его последователей, опубликовавших ряд серьезных и оригинальных трудов, базировавшихся на большом фактическом материале. Благодаря сотрудничеству в школе представителей различных социальных наук (Хальбвакс и Бугле имели достаточно разносторонние научные интересы, далеко выходившие за пределы «чистой» социологии) эти работы имели широкий резонанс в интеллектуальных кругах. Следует подчеркнуть, что в подходе к обществу как к особой реальности, не сводимой к сумме индивидов, в обосновании социальной детерминации человеческого сознания, в анализе различных социальных явлений под углом зрения их роли в социальном целом , во всех этих тезисах и подходах социологи и представители других наук в Третьей республике видели приоритет «социологизма». Они игнорировали ту выдающуюся роль, которую сыграли в выдвижении и развитии этих идей основоположники марксизма. Несомненно, здесь сказалось влияние консервативной и реформистской ориентации многих представителей интеллектуальных кругов.

До сих пор мы рассматривали главным образом те особенности, которые отличали Французскую социологическую школу от других направлений французской буржуазной социологии. Обратимся теперь к тем чертам, которые были для них общими. Прежде всего необходимо указать на умозрительный в целом характер французской социологии периода Третьей республики. За редкими исключениями, такими, как труды Хальбвакса, французские социологи этого времени дали чрезвычайно мало работ, построенных на применении эмпирических и статистических методов. Полевые исследования почти отсутствовали. Монографические обследования представителей школы «Социальной науки» были сугубо описательными, а методика обследований чрезвычайно примитивной. Те конкретные работы, которые все же имели место, проводились, как правило, не в рамках социологии, а в смежных с ней науках, хотя, как уже отмечалось, границы между социологией и соседними дисциплинами были размыты вследствие социологического экспансионизма Дюркгейма и его учеников. Тенденция развития французской социологии до Второй мировой войны была в известном смысле противоположна тенденции развития американской социологии того же периода, в которой явственно ощущались засилье эмпиризма и пренебрежительное отношение к теории. Только после Второй Мировой войны во французской социологии начинают в широком масштабе применяться эмпирические методы исследования и возникают крупные учреждения, занимающиеся конкретным изучением общественной жизни. Но несомненно, что предпосылкой этого повального увлечения эмпиризмом после 1945г. была заложена, в том числе, в работах М. Хальбвакса и С. Бугле. Другой характерной чертой всей социологии во Франции рассматриваемого периода является ее этнологическая и историческая ориентация (особенно это заметно в работах Бугле, который приводит массу этнографического и исторического материала для подтверждения своих выводов). Этот момент также отличает французскую социологию от американской: последняя обращалась главным образом к исследованию проблем современного американского общества. Практическая функция социологии наряду с теоретической и идеологической выступала в американской социологии наиболее явственно. Однако, отмеченная специфика французской социологической науки никоим образом не отрицает того факта, что буржуазная социология во Франции периода Третьей республики также выполняла практическую функцию, хотя и в форме, отличной от американской. В то время как в США эта задача социологии осуществлялась в решении социально-инженерных задач, во Франции данная функция выражалась в теснейшей связи социологии с проблемами морали и воспитания. Социология выступала прежде всего, как научное обоснование морали и орудие воспитания подрастающего поколения. Собственно социологические проблемы, как правило, дискутировались с учетом тех моральных и педагогических последствий, которые могут возникнуть в процессе их решения. С этой точки зрения отнюдь не случайным было введение преподавания социологии в средних учебных заведениях. На примерах, почерпнутых из жизни "примитивных" обществ, лицеистам в небольших по объему курсах социологии обосновывались принципы буржуазной морали.

Не смотря на то, что в начале 30-х годов Французская социологическая школа вступает в полосу серьезного кризиса, который, в конце концов, привел к ее распаду, огромное значение этой заложенной Э. Дюркгеймом традиции вряд ли станет отрицать любой современный социолог, даже не профессионал.

В заключении своей работы, основные задачи которой. как мне кажется, были успешно реализованы, хочется отметить, что социология, являясь гуманитарной дисциплиной, обладает одной характерной особенностью: старые знания, теории и методы здесь не вытесняются новыми, не упраздняются ими полностью и навсегда. Если речь идет о каких-то действительно серьезных научных достижениях, то невозможно сказать, что чем они новее, тем они значительнее. С этой точки зрения влияние такого направления Французской социологии, как школа Э. Дюркгейма, просто огромно, начиная с разработок общей социологической теории до сугубо эмпирических и прикладных исследований. Все более или менее значительные социологические теории ХХ века так или иначе соотносились с теорией Французской социологической школы. Коллективная форма научной работы, характерная для нее, была в академической сфере достаточно новой. Среди участников школы было множество видных ученых, а, как известно науку, в том числе и социологию, делают личности. А наука, забывшая своих основателей, обречена на гибель. В этом смысле вклад социологов М. Хальбвакса и С. Бугле в развитие Французской социологии ХХ века трудно переоценить при рассмотрении истории нашей науки.

Список использованной литературы

1. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология / Сборник статей / Пер. с фр. - СПб: Алетейя, 2000.

2. Бугле С. Эгалитаризм: идея равенства: социологический этюд / Пер с фр.- Одесса, 1904.

3. В.В. Желтов, М.В. Желтов. История западной социологии: этапы, идеи, школы. - Кемерово, 2004.

Размещено на Allbest.ru