История развития социальной работы в России

Несмотря на определенные позитивные сдвиги в деле социальной защиты населения, в организации профессиональной социальной работы, российским властям так и не удалось существенно изменить к лучшему положение в социальной сфере. Форсированная приватизация, проводившаяся в нашей стране в 90-е гг. XX в., с одной стороны, позволила быстро создать социальную опору новой власти -- тонкий слой, имеющий огромные средства, а с другой, привела к утрате государством ресурсов, необходимых для прогрессивного развития общества и проведения социально ориентированной политики. По этому поводу хорошо высказался недавно председатель Счетной палаты Российской Федерации СВ. Степашин. «Обвальная приватизация, -- отмечал он, -- лишила российское общество ресурсов, необходимых для развития. И прежде всего для обеспечения внешней безопасности и развития сферы, общественных благ (образования, здравоохранения, отдыха)». К этому перечню вполне можно добавить и социальную защиту, стержень которой составляет социальное обеспечение. В нашей стране произошло ослабление государственной поддержки данной сферы и снижение объемов ее финансирования. Преодолеть эту тенденцию не удается и поныне. Установка на ограничение государственной поддержки сферы социальной защиты наглядно проявилась в ходе подготовки и реализации в России печально известного Закона о монетизации льгот, вышедшего в свет под номером 122-ФЗ в августе 2004 г. Введению монетизации должна была предшествовать реформа доходов населения. Непродуманность закона о монетизации льгот заключается и в том, что в нем не был в необходимой мере предусмотрен поэтапный и избирательный характер нововведений. На деле произошло, так сказать, шараханье из стороны в сторону. [1] К 2005 г. стали нарастать сложности и в пенсионном реформировании, что дало основание некоторым аналитикам говорить о пробуксовке пенсионной реформы, называть ее неудавшейся. Несмотря на то, что с начала пенсионной реформы произошло определенное увеличение размера пенсий, их средняя величина остается все еще крайне низкой, не отвечающей минимальным потребностям пожилых граждан. Нарастание сложностей пенсионного реформирования проявляется в сохранении низких ставок пенсионного замещения и прогнозировании их дальнейшего снижения. Законы рыночной экономики диктуют необходимость внедрения принципов самоокупаемости в различные области общественной жизни, включая социальную сферу. Но применительно к социальной защите недопустимо ускоренно их внедрять в России -- стране с высоким уровнем бедности и нищеты. Реалии таковы, что сегодня бесплатное социальное обслуживание сохраняется только для отдельных групп населения в соответствии с утвержденным перечнем, а основной акцент делается на привлечение средств самих граждан. В последние годы наметилась тенденция чрезмерной коммерциализации в социальном обслуживании. Нередко в перечень дополнительных платных услуг, оказываемых населению Центрами социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, стали попадать и обязательные, гарантированные государством услуги. Реальностью современной России является все еще слабое развитие организованной благотворительности, направленной на оказание социальной помощи и поддержки. Благотворительность как проявление сострадания к ближнему и нравственная обязанность помогать неимущим занимает особое место в общественной жизни. [16] В целом в развитии социальной защиты и социальной работы в современной России наблюдаются различные тенденции. С одной стороны, имеются позитивные явления, к числу важнейших из которых можно отнести создание и широкомасштабное функционирование целой сети современных учреждений социального обслуживания (ЦСО, центры психолого-педагогической помощи населению, геронтологические центры, социальные приюты для детей и подростков, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, территориальные центры социальной помощи семье и детям и др.). Здесь многие нуждающиеся могут на профессиональном уровне получить необходимую помощь, совет, поддержку. Но, с другой стороны, социальная направленность так и не стала основополагающей составляющей в практической деятельности государственной власти нашей страны. Установка на ускоренную либерализацию в социально-экономической области, активно осуществлявшаяся в 1990-е -- начале 2000-х гг., привела к ослаблению регулирующей роли государства. А это обернулось снижением государственной поддержки сферы социальной защиты, уменьшением объемов ее финансирования. Внедрение принципов самоокупаемости в систему социальной помощи, наращивание усилий по ее коммерциализации в условиях массовой бедности оборачивается ограничением возможностей значительных слоев населения в получении необходимых социальных услуг.

Заключение

Ростки социальной работы можно увидеть в деятельности учреждений государственного и общественного призрения, где имелись работники, занимавшиеся на постоянной основе уходом за лицами, нуждающимися в помощи. Начало формированию разветвленной сети таких учреждений в России было положено при Петре I. В петровском указе отмечалось, что для ухода за десятью подопечными должен быть закреплен один здоровый человек, постоянно занятый их обслуживанием. Он, по сути дела, выполнял определенные функции современного социального работника.

Действительно, отмеченный выше петровский указ положил начало складыванию целостной системы государственного призрения в нашей стране и появлению лиц, которые выполняли некоторые функции социальных работников. Однако это нельзя считать началом системного функционирования профессиональной социальной работы.

В России к началу XX в. значительно расширилась практика использования на постоянной основе лиц, занятых в сфере призрения и общественной благотворительности.

Однако все же нет достаточных оснований утверждать, что на рубеже XIX--XX вв. в нашей стране сложилась система социальной работы как профессиональной деятельности. Этот процесс только получил свое начальное развитие. Однако первая и вторая русские революции, гражданская война 1918--1920 гг. приостановили его. Позже, в условиях советской власти, профессиональная социальная работа не была востребована обществом, трансформировавшись в систему государственного социального обеспечения. В 1990-е гг. началось возрождение отечественной социальной работы, включавшее в себя разработку ее теоретических основ, организацию подготовки кадров, развертывание целой сети новых социальных учреждений и служб.

Социальная работа, будучи востребована российским обществом, в основном прошла период своего начального становления. Сама жизнь сегодня требует наращивания усилий по дальнейшему развертыванию сети современных учреждений социальной защиты, реформированию пенсионного обеспечения, повышению уровня работы многочисленных социальных служб, увеличению государственного финансирования, направляемого на социальные нужды.

К важнейшим направлениям перспективного развития социальной защиты и социальной работы в нашей стране следует отнести: повышение роли государства в осуществлении социальной поддержки нуждающихся категорий населения; усиление значимости территориальных и муниципальных органов в решении социальных проблем; активизацию благотворительной деятельности по оказанию социальной помощи; согласование и координацию действий по проведению социальных реформ в рамках СНГ и др.

Сведение к минимуму роли государства, характерное для общественного развития России в 1990-е -- начале 2000-х гг., обернулось отказом от таких его неотъемлемых функций, как стратегическое планирование, забота о приоритетном развитии науки, передовых технологий, интеллектуальном уровне народа, обеспечении необходимого уровня социальной защиты и поддержки нуждающихся. Без должной ответственности государства перед обществом невозможно проводить социально ориентированные реформы и уверенно двигаться по пути общественного прогресса.

Лишь сильное и справедливое государство способно в интересах большинства народа провести реформу доходов населения, нацеленную на повышение в несколько раз их оплаты труда, существенное увеличение размеров пенсий и социальных пособий. Решение этой проблемы для современной России имеет не только внутриполитическое, но и геополитическое, а также цивилизационное значение. Ведь без обеспечения хотя бы минимально необходимого уровня доли зарплаты в стоимости произведенной продукции нашей стране трудно будет рассчитывать на историческую роль притягательного центра евразийской цивилизационной общности.

Более активное участие государства в сфере социальной защиты дало бы возможность использовать систему налоговых льгот для работодателей, целенаправленно создающих новые рабочие места, увеличить финансирование здравоохранения от сегодняшних неполных 3% до 5 и более процентов ВВП, использовать механизмы, позволяющие большинству трудоспособных инвалидов найти применение своим силам, значительно увеличить численность специализированных служб и качество оказываемых ими услуг. Усиление роли государства в социальной сфере могло бы сказаться и на принятии значимых социальных решений. Сегодня отсутствует такое важное звено в общей технологии их принятия, как общественная и научная экспертиза. Введение ее при рассмотрении и принятии социальных законов и соответствующих нормативных актов вполне очевидно. При слабой государственной власти в этом отпадает необходимость, так как многие решения принимаются изначально в интересах небольших, но влиятельных социальных групп и слоев.

Наша страна обладает необходимым потенциалом для социального обновления, который включает в себя духовность народа, высокий уровень образования, значительные материальные ресурсы, выгодное геополитическое положение и др. Но этот потенциал нельзя реализовать без сильной и эффективной государственной власти.

Для обеспечения должного уровня социальной защиты недостаточно лишь повышать роль государства в этой сфере. Необходимо также усилить значение территориальных и муниципальных органов в решении социальных проблем, в осуществлении социальной поддержки.

В современных условиях возрастает потребность во внедрении новых технологий организации благотворительной деятельности по оказанию социальной поддержки.

Как свидетельствуют исторический опыт и мировые тенденции общественного развития, для России наиболее приемлемой является модель социального рыночного государства, опирающегося на наукоемкие отрасли отечественной промышленности, на передовые технологии, образование, науку, действенную социальную защиту. Для такой общественной системы характерно приоритетное развитие социальной сферы. Причем здесь важно обеспечить разумное сочетание бюджетного финансирования, социального страхования и умелой организации благотворительности.

Для нашей страны не может быть приемлемой политика, направленная на «решительные реформы» при сокращении социальной защиты ради повышения конкурентоспособности фирм и предприятий, а также на создание преимущественно частного рынка страхования, что активно поддерживается сегодня в США и Великобритании. Более перспективной для России моделью социальной защиты и социальной работы могла бы стать та, которая принята большинством стран континентальной Западной Европы. Здесь власти видят цель реформирования социального обеспечения не в ограничении социальной защиты, а в восстановлении финансового контроля над самой системой и в обеспечении ее долговременной стабильности. Такой подход выглядит предпочтительнее для современной России. Определенный интерес для нашей страны может представлять и практика социальной защиты, используемая в Японии, Китае, в других странах мира. Однако при этом важно уметь адаптировать передовой зарубежный опыт социальной работы с учетом культурно - цивилизационной специфики и исторических традиций России.

Список использованной литературы

1. Андреев В.С. Социальное обеспечение в СССР. - М., 1971.

2. Григорьев С.И. и др. Теория и методология социальной работы. - М., 1994.

3. Григорьянц Т.Н., Замараева З.П. Социальная защита населения в России: становление и развитие. - М., 2004.

4. Иноземцев В. Специфические особенности европейской социальной модели // Современная Европа. 2004. № 1. С. 94.

5. История социальной работы//Отв. ред. М.В. Фирсов. - М., 2000. - 235 с.

6. История социальной работы//Под ред. В.П. Мельникова. - М., 2002. - 168 с.

7. Кузьмин К.В., Б.А. Сутырин. История социальной работы. - М., 2003.

8. Курбатов В.И. Социальная работа: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Педагогика, 1999.

9. Ляшеко А. И. Организация и управление социальной работой в России: Учебное пособие. - М.: Наука. 2003.

10. Материалы по истории социальной работы в России для семинарских и практических занятий / Под ред. П. Я. Циткилова. - Новочеркасск, 1996.

11. Нечаева А.М. Охрана детей-сирот в России: (История и современность). -- М., 1994.

12. Нещеретний П.Н. Исторические корни и традиции развития благотворительности в России. - М.,1993

13. Основы социальной работы: Учебник/Отв. ред. П.Д. Павленок. М.: Медицина, 1996.

14. Основы социально-медицинской работы: Учеб. пособие. Отв. ред. Е.А. Сигуда. М: ГАСБУ, 1998. Вып. 1

15. Социальная политика в интересах детей. Российский опыт 90-х годов и перспективы. Доклад Всемирного банка, подг. А. Пошарац и М. Рашид. - М.: МЦО, 2003. - 227 с.

16. Социальная работа в условиях перехода России к рыночным отношениям: анализ, прогнозы. - М., 1995.

17. Социальная работа: Введение в профессиональную деятельность//Отв. ред. А.А. Козлов. - М.: КНОРУС, 2005. - 368 с

18. Социальная работа: теория и практика: Учебное пособие. /Отв.ред. Е.И.Холостова, А.С.Сорвина. - М.: ИНФРА-М, 2001.

19. Теория и методика социальной работы. Вып. I /Под ред. П.Д.Павленка.- М.: ГАСБУ, 1995, с.208-222.

20. Теория и методология социальной работы/С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова и др. - М., 1994.

21. Теория социальной работы: Учебник. /Под ред. Е.И.Холостовой. - М.: Юристь, 1998.

22. Ткач, Н. Детская безнадзорность и беспризорность как один из факторов национальной безопасности России // Социальное обеспечение. - 2002. - № 1. - с. 7-8

23. Фирсов М.В. Теория социальной работы, 2005.

24. Фирсов М.В., Студенова Е.Г. Теория социальной работы. - М.: Академический Проект, 2005. - 512 с.

25. Циткилов П.Я. История социальной работы. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 448 с.

Размещено на Allbest.ru