Полученные исследователями результаты имеют принципиальное значение в контексте социологического изучения образования в современных реалиях. Выявленное Матоном характерное несоответствие между кодом знания и кодом знающего по сути позволяет увидеть в новом свете традиционную для социологии образования проблему социального неравенства и образовательной селекции. Уже в ставших классическими исследованиях П. Бурдье, Б. Бернштейна проводится анализ образовательной коммуникации, успех которой во многом зависит от социокультурных диспозиций учащегося - его способности усвоить содержательно новый материал. Однако зачастую эти диспозиции развиваются вне системы образования, а не благодаря ей. И таким образом, образование, ранжируя учащихся как успешных/неуспешных по сути проводит селекцию, воспроизводя социальное и культурное неравенство между социально привилегированными и непривилегированными группами. В условиях современного практико-ориентированного образовательного процесса постичь основополагающие принципы организации знания, выйти за пределы конкретного учебного контекста оказываются способны преимущественно те, кто уже обрел это знание вне системы образования. Проблема социального неравенства в современном образовании усугубляется также и тем фактом, что по обнаружениям представителей реалистической социологии образования учебные программы, закрепляющие такого рода инструментально-ориентированное сегментированное знание, реализуются преимущественно в программах среднего профессионального образования и технического обучения. В исследуемых странах, например, Австралии, такое образование преимущественно ориентировано на выходцев из средних и низших слоев, занятых в низко или среднеквалифицированном труде. И в силу этого учащиеся оказываются изначально в условиях, не способствующих овладению сложными формами теоретического абстрактного знания. И скорее именно такое образование отражает тот характерный для современного общества идеал обучаемости, на двойственность которого указывал Бернштейн. Сегментированное знание не позволяет совершенствоваться по стезе ремесла, продвигаться далее и развивать имеющееся знание. В большей степени оно подразумевает накопление точных и конкретных знаний, которые могут быть легко отринуты и заменены на новые в соответствии с задачами профессиональной деятельности.

И здесь мы приходим к более глубокому пониманию проблемы социального функционирования форм знания. Согласно позиции Б. Бернштейна и его теоретических последователей - реалистической социологии образования - анализ структур знания и распространения различных форм знания позволяет выявить специфику властных отношений в том или ином обществе. По мысли Бернштейна, социальный статус и значение теоретического - абстрактного - и повседневного - контекстуального - знания весьма различен. Повседневное знание связано с обыденной жизнью, сферой мыслимого и ожидаемого. Напротив, теоретическое знание, не имеющее прямого отношения к объектам реального мира по сути отсылает нас в сферу того, о чем еще только предстоит помыслить, в сферу иного. Теоретическое знание - это способ помыслить об альтернативных вариантах будущего. Именно этим и объясняется социальная значимость абстрактного теоретического знания, контроль над которым отражает специфику властных отношений в социуме.

Современный образовательный дискурс, призывающий к непрерывному обучению и развитию навыков, при ближайшем рассмотрении обнаруживает свою двусмысленность. Накопление знания оборачивается непрерывным расширением разрозненных навыков и умений, зачастую мало связанных друг с другом и не позволяющих помыслить иные реальности.

2.2 Программа социологического исследования «Изучение получения знаний студентами-иностранцами в России»

Цель исследования - изучение получения знаний студентами-иностранцами в России. База исследования - студенты групп КемГУ.

Метод исследования - анкетирование.

Гипотеза исследования - эмпатия, дружба между студентами могут способствовать эффективности процесса обучения, и, наоборот, отчуждение, неприязнь российских студентов по отношению к своим иностранным сверстникам могут снижать эффективность процесса обучения.

В анкетировании приняли участие 77 человек (35 - парней и 42 - девушки). Преимущественный возраст респондентов от 18 до 20 лет. Образование, в основном, - неоконченное высшее. Характеристики выборки респондентов представлены в таблице 1.

Таблица 1 Характеристики выборки респондентов

2.3 Результаты пилотажного исследования «Изучение получения знаний студентами-иностранцами в России»

Результаты анкетирования представлены в таблице 2.

Таблица 2 Результаты опроса студентов об отношениях со студентами-иностранцами

Размещено на http://www.allbest.ru/

Общее количество опрошенных составило 77 человек. Из них: 45% парней и 55% девушек. 43,4% респондентов имеют родственников за границей, 30,6% опрошенных выезжали за границу. Отсюда следует, что большинство респондентов имеют представление о том, что означает проживать в другой стране, в другой культуре, как взаимодействовать с представителями других культур. На вопрос «насколько близкие отношения у Вас со студентами-иностранцами?» 81,4% опрошенных ответили, что «это знакомые по университету», 7,2% - «это близкие друзья», 3,1% - «это знакомые по общению через Интернет», 8,3% «таких знакомых не имею».

Рисунок 1 - Близость отношений российских студентов со студентами-иностранцами по результатам ответов респондентов

Так как учеба является основной деятельностью студентов, то взаимодействие и взаимопомощь в учебной деятельности между российскими и иностранными студентами представляются очень важными факторами в процессе инкультурации иностранцев. Здесь индикаторами межличностных отношений выступают такие взаимодействия, как совместная подготовка к практическим работам, к сессии, совместная работа в библиотеке, разработка проектов, участие в студенческих научных кружках, поведение на контрольных работах, экзаменах, возможность взаимопомощи в процессе обучения.

Рисунок 2 - Как часто Вы готовите практические (лабораторные) работы совместно с иностранными студентами?

Часто готовят задания к практическим или лабораторным заданиям совместно с иностранными студентами 8% опрошенных, 26,1% - иногда. 65,8% из числа респондентов никогда в процессе обучения совместно со студентами-иностранцами не готовят задания к практическим или лабораторным заданиям.

Рисунок 3 - Как часто Вы готовитесь к сессии совместно с иностранными студентами?

Часто готовятся совместно к сессии - 7% респондентов, иногда - 23,2%, никогда совместно с иностранцами не готовятся к сессии 69,8%.

Рисунок 3 - Как часто Вы работаете в библиотеке совместно с иностранными студентами

Часто совместно с иностранцами работают в библиотеке 2,3% опрошенных, иногда - 14,1%, 83,6% респондентов - никогда.

Завершающий вопрос нашей анкеты звучал так: «Оцените, пожалуйста, отношения между российскими студентами и студентами-иностранцами» по 10-балльной шкале?» Результаты ответов представим на рисунке 4.

Рисунок 4 - Оценка респондентами отношений между российскими студентами и студентами-иностранцами

Как свидетельствуют данные, представленные на рисунке 4, большинство респондентов оценивают отношения между российскими студентами и студентами-иностранцами на среднем уровне.

В целом можно сделать следующие выводы:

- в учебной, бытовой сферах, а особенно в досуговой сфере наблюдается невысокая степень интенсивности контактов между российскими и иностранными студентами как на количественном уровне, так и на качественном уровне;

- общение между большинством российских и иностранных студентов протекает достаточно легко, но возникают и трудности в общении, вызванные недостаточным знанием русского языка, непониманием шуток, молодежного слэнга, что может компенсироваться на эмоциональном уровне;

- большинство опрошенных российских студентов достаточно высоко оценивают эффективность процесса инкультурации своих иностранных сверстников. Респонденты полагают, что иностранные студенты в достаточной степени владеют русским языком и знают русскую культуру, что позволяет им хорошо осваивать инженерную специальность, а, следовательно, по мнению российских студентов, тип инкультурация проходит путем интеграции;

- коммуникативное пространство нейтрально по отношению к процессу инкультурации.

Заключение

В условиях рыночной экономики меняется отношение людей к знанию и образованию как важнейшему условию, обеспечивающему его «доставку» к потребителю (экономическая терминология есть реакция на экономическое отношение к знанию и образованию).

Социологические исследования показывают, что последнее время резко усиливается прагматизм учащихся и их родителей. Период школьного романтизма, по крайней мере, в крупных городах уходит в прошлое. Можно по-разному оценивать это явление, но нельзя не признать данный социальный факт. Учащиеся и студенты сегодня оценивают учебное заведение со строго определенных позиций: получат ли они в них такое знание, которое будет им полезно в будущей жизни, поможет ли найти место в ней в жестких условиях рыночной конкуренции. Задача вузов доступно, целенаправленно обучать использованию информационного потока знаний.

Что обозначает образовательное знание. Здесь играет свою роль социология знания, изучающая возникновение и функционирование различных форм и видов знания, их социальную природу, социокультурный контекст. Представляется, что образовательное знание - это особый вид знания, не являющийся ни научно-специализированным, и ни обыденно житейским.

Знание, которое транслирует педагог (учебник) и интерисирует учащийся, не является в полной мере научным, поскольку требует некоторого «упрощения». В то же время оно содержит в себе черты обыденного, доступного знания и, что особенно важно, языка, с помощью которого образовательное знание транслируется.

Образовательное знания - это не просто препарированное научно-специализированное знание. Оно содержит в себе мировоззренческий компонент (взамен прежнего, чаще всего идеологического) и преследует цель социализирующего воздействия. Вместе с изменением структуры научного знания, в котором в последнее время усиливается роль гуманитарной составляющей, в этом же направлении трансформируется и структура образовательного знания.

Возникает вопрос: каким должно быть знание, чтобы максимально способствовать эффективности процесса образования по содержанию и по форме. Важно содержание образования. Образовательное знание есть важный способ конструирования социальной реальности. Именно через него осуществляется процесс социализации в вузах. Однако многое зависит в становлении личности, в ее адаптации к миру, интеграции в него от содержания образовательного знания, форм и способов ее усвоения, формирования интереса к процессу освоения знания.

Необходимость развития и поддержки образовательного знания бесспорна. Возможность эффективного содействия развитию процесса образования даст совместная работа социологов, педагогов, антропологов, психологов, философов.

В рамках данной курсовой работы было проведено социологическое исследование «Изучение получения знаний студентами-иностранцами в России». большинство респондентов оценивают отношения между российскими студентами и студентами-иностранцами на среднем уровне.

В целом можно сделать следующие выводы:

- в учебной, бытовой сферах, а особенно в досуговой сфере наблюдается невысокая степень интенсивности контактов между российскими и иностранными студентами как на количественном уровне, так и на качественном уровне;

- общение между большинством российских и иностранных студентов протекает достаточно легко, но возникают и трудности в общении, вызванные недостаточным знанием русского языка, непониманием шуток, молодежного слэнга, что может компенсироваться на эмоциональном уровне;

- большинство опрошенных российских студентов достаточно высоко оценивают эффективность процесса инкультурации своих иностранных сверстников. Респонденты полагают, что иностранные студенты в достаточной степени владеют русским языком и знают русскую культуру, что позволяет им хорошо осваивать инженерную специальность, а, следовательно, по мнению российских студентов, тип инкультурация проходит путем интеграции;

- коммуникативное пространство нейтрально по отношению к процессу инкультурации.

Список использованной литературы

1. Антошкин В.Н. Соционическая социология как новая отрасль социального знания //Соц.-гуманит. знания.- 2013.- № 6.-С.140-14

2. Бачинин В.А. О двух парадигмах социологического мышления //Социс.- 2014.- № 8.-С.123-130

3. Здравомыслов А.Г. Тройственная интерпретация культуры и границы социологического знания //Социс.- 2011.- № 8.С.3-18

4. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов.- М.: Академический Проект: Фонд Мир, 2012.- 8-е изд.- 512 с.

5. Кравченко С.А. Романов В.Л. Социология и вызовы современной социокультурной динамики //Социс.- 2014.- № 8.-С.3-11

6. Радугин А. Социология: курс лекций.- М.:Центр, 2010.-224с.

7. Спенсер Н. Социология. - М.: Феникс, 20104.-436с.

8. Структура и уровни социологического знания: традиции и новые концепции //Социс.- 2013.- № 9.-С.3-17

9. Субочев Н. С, Субочева О. Н. Социология в вузе: два подхода к разработке учебных процессов // Социологические исследования. - 2012. - №8.

10. Тернер Дж. Структура социологической теории. - М. - 2010.

11. Тощенко Ж. Т. Методологические проблемы социологии как основа построения курса // Социологические исследования. - 2013. -№10.

Приложение

Анкета:

Размещено на Allbest.ru