Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

бездетность женский статистический

На сегодняшний день тема бездетности стоит достаточно остро, так как проблемой сохранения стабильной численности населения заинтересованы в особенности развитые страны, где с 1960 г. наблюдается значительная убыль населения. Бездетность представляет проблему не только со стороны здравоохранения, но и демографии. Более того, изучение бездетности позволит проводить эффективную политику со стороны пенсионного и страхового обеспечения.

Целью данной работы является глубокое изучение проблемы женской бездетности в России.

Задачами данного исследования выступают:

1. Изучение видов бездетности

2. Изучение международных исследований в области бездетности

3. Исследование влияния бездетности на уровень благосостояния людей

4. Исследования международных тенденций в области вынужденной и добровольной бездетности

5. Исследование тенденций бездетности в СССР и современной России

Объектом исследования выступает бездетность в России, предметом - количество бездетных женщин РФ.

Хронологические рамки исследования - 1994-2014 гг.

Вклад в изучение данной темы внесли такие исследователи как Сакевич, посвятившая свои работы изуению причин бездетности, Постон, обративший свое внимание на различия между добровольно и невольно бездетными женщинами, Танака и Джонсон, занимавшиеся исследованиями в области влияния бездетности на душевное состояние потенциальных матери и отца, и многие другие.

Однако, несмотря на то, что данной темы коснулось внимание многих исследователей, в данной работе будет уделено внимание исследованию временного ряда, а также построению прогноза на ближайшие 5 лет.

В ходе исследования были использованы следующие методы: анализ статистики, литературных источников, статистический анализ временных рядов, изучение тенденций, сравнение показателей для мужчин и женщин.

Данные для статистического исследования бездетности были взяты из Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, а также с сайта официальной государственной статистики.

Данная работа имеет объем 49 страниц текста. Она включает введение, 3 главы, заключение и список литературы. Приложение включает 11 таблиц и рисунков, носящих иллюстративный и справочный характер.



1. Исследование бездетности

В данной главе представлена информация о бездетности, ее видах и причинах. Также будут рассмотрены работы зарубежных авторов, которые раскроют изучаемый вопрос с разных сторон.

1.1 Проблема бездетности

Бездетность в современном мире приобретает все большую распространенность. Однако, говоря о женской бездетности следует обратить внимание, что данное явление подразумевает не только бесплодие, то есть неспособность женщины завершить беременность живорождением, но и добровольный отказ женщины от рождения ребенка.

Наибольшей проблемой, безусловно, является бесплодие. Несмотря на то, что в медицинской практике бесплодие определяется отсутствием зачатия в течение 12 месяцев после начала совместной жизни, наиболее показательным и релевантным является демографическое определение данного явления. Если в течение 3-5 лет совместной жизни без применения контрацептивов пара не заводит ребенка, то ее принято считать бесплодной.

Однако, если данные по добровольной бездетности собрать легко при помощи различных опросников, то изучение бесплодия является задачей более сложной, вследствие отсутствия централизованного сбора данных. Такие данные можно определить лишь в тех странах, где добровольный отказ от рождения отсутствует, как правило в развивающихся странах. И несмотря на то, что Россия относится к развивающимся странам, было бы неуместно говорить об отсутствии добровольной бездетности в данной стране. Как известно, уровень рождаемости достаточно сильно коррелирует с такими показателями как экономическое развитие страны, уровень эмансипации женщин и многое другое. Таким образом, Россия не относится к странам, где уровень бесплодия достаточно легко измерим (Богоявленский, 2012).

Бесплодие являлось и является острой проблемой во все времена, так как от этого напрямую зависит рождаемость - показатель не только определяющий численность и динамику населения, но и коррелирующий с такими сферами жизни как экономика. Таким образом, данный показатель является довольно важным для статистического исследования, и к его анализу нужно относиться очень осторожно и внимательно.

Выделяются 2 типа бесплодия:

Первичное бесплодие выражается в отсутствии беременности у женщины, живущей половой жизнью. Причиной первичного бесплодия могут являться нарушение функционирования полового аппарата или его строения. Также причиной могут являться нарушения структуры и числа хромосом.

Вторичное бесплодие выражается в отсутствии второй и последующих беременностей. Причиной могут являться следующие паталогические процессы: эндокринные заболевания, соматические патологии, психогенные расстройства, инфекции, воздействие вредных факторов среды.

Исследовать добровольную бездетность достаточно легко. Для этого можно использовать данные опросников, представленных РМЭЗ. Для лучшего понимания данного явления канадский социолог Дж.Э. Виверс выделила 2 группы мотиваций бездетных по собственному выбору. В первую категорию попали «реджекторы» или те, кто относится с отвращением к рождению детей и в принципе к детям. Ко второй группе ученый отнесла «аффексьонадо» или тех, кто хочет придрживаться беспечного образа жизни без детей - наслаждаться путешествиями, артистической, богемной жизнью, развлечениями и т.д. Подобную классификацию приводит и Р. Джиллепси, которая выделяет тех, для кого бездетность привлекательна и притягательнана и тех, кто чувствует отвращение к состоянию родительства». Еще две категории добровольно бездетных выделили авторы недавних аналитических работ: «постоянные откладыватели» - те, кто применяет контрaцепцию с молодости или начала брака / партнерства, при том, что сначала они принимают идею завести ребенка, но откладывают свое решение и в итоге не имеют детей вообще по причине здоровья или отсутствия желания. Также выделяют «волнообразных отказников» - тех, кто периодически хочет завести ребенка, но определенные убеждения или соображения заставляют их отказаться от своей идеи.

Притягательность бездетности может быть обусловлена целым рядом факторов. Для «чайлдфри» женщин, выбор не становиться матерью часто связан с желанием развивать собственную карьеру. Более того, высшее образование значительно повышает вероятность женщины стать «чайлдфри». Однако, можно выделить 4 наиболее понятных объяснения данного явления.

1) Демографические различия обычно используется для определения характеристик добровольно бездетных женщин (Boyd, 1989; McDonald, 2002; Martinez, 2012; Rowland, 2007). Добровольно бездетные и те, у кого есть ребенок или тот, кто планирует иметь детей имеют различные демографические характеристики (Houseknecht, 1987; Poston, 1976; Veevers, 1979). Возраст является наиболее частой используемой демографической переменной: пожилые женщины, более вероятно, будут классифицированы как добровольно бездетные из-за уменьшения возможностей для деторождения. Раса является еще одним важным демографическим фактором: белые женщины имеют большую вероятность стать добровольно бездетными (Chandra et al. 2005). Это может быть обусловлено наличием больших экономических возможностей у белых женщин, чем у женщин других рас. Тем не менее, Бойд (1989) считает, что афро-американские пары с высшим образованием откладывают брак на более поздний срок и, таким образом, имеют более высокий уровень добровольной бездетности, чем белые пары с высшим образованием. Брак значительно снижает вероятность добровольной бездетности. Женщины, которые в настоящее время в браке, или те, кто когда-либо состоял в браке, очень редко добровольно бездетные (Houseknecht, 1987; Poston, Gotard, 1975; Veevers, 1979). И, наконец, роль сожительства не ясна. Традиционно, считалось, что сожительство увеличивает вероятность добровольной бездетности путем содействия откладывания вступления в первый брак на более поздний срок или путем создания структуры семьи, которая не нацелена на рождение ребенка (Prinz, 1995). Но более поздние исследования в США и Западной Европе позволяют предположить, что совместная жизнь становится все более социально нормативным фактом и не является сдерживающим фактором для деторождения (Kiernan, 2001; Sweeneey, 2010).

2) С другой теоретической точки зрения, некоторые переменные жизненного пути позволяют прогнозировать добровольную бездетность. Хейгстад и Коул (2007), используя данные США и Нидерландов, способны принять традиционный взгляд на ход жизни с упором на сроки переходов. Они сообщают, что, чем позже женщины оставляют родительский дом, тем шансы не выйти замуж и остаться бездетными в течение жизни становятся больше. Тем не менее, они не в состоянии выявить различие между добровольной и вынужденной бездетностями. Женщина, чья мать имеет высшее образование, имеет большую вероятность остаться бездетной (Jacobson et al. 1988). Другая переменная, которая была изучена для женщин - католическое членство или воспитание (Poston, 1990). Из-за взглядов католической церкви по стимулированию рождаемости, женщины католики, согласно прогнозам, имеют более низкие показатели добровольной бездетности.

3) Неоклассическая экономическая теория утверждает, что изменение экономических возможностей изменило цели и роль семьи, особенно для женщин в 20-м веке (Becker, 1981; Lesthaeghe, Moors, 1995; Bumpass, 1973). Женщины с высоким уровнем доходов и образования с большей вероятностью будут добровольно бездетными, чем другие женщины (Poston, 1974; Martinez et al. 2012; Rowland, 2007). Опыт работы также связан с добровольной бездетностью. Абма и Мартинес (2006) считают, что добровольно бездетные женщины имеют более длительный опыт работы (общее количество лет работы), чем те, кто невольно бездетен. Тантурри и Менкарини (2008), используя опрос городской бездетности в Италии, показывают, что добровольно бездетные женщины имеют вдвое меньше ответов «никогда не работал(а)», чем невольно бездетные. Городские женщины имеют более высокие показатели добровольной бездетности (Veevers, 1979; Martinez et al. 2012). Кроме того, домашняя собственность положительно коррелирует с экономическими преимуществами, такими как богатство (Mulder, 2006).

4) Поведенческие переменные могут также играть важную роль в добровольной бездетности. Лестеж и Мурс (1995) выделяют три грани культурного консерватизма, которые влияют на бездетность в европейских странах: религиозный консерватизм, политический консерватизм и консерватизм гендерных ролей. Все три ослабляют бездетность. Точно так же, Торнтон и Янг-ДеМарко (2001) сообщают об упрочнении в последние десятилетия в США взглядов, стимулирующих рождаемость, таких как «отцовские обязанности», и «родительство не мешает другим аспектам жизни».

1.2 Обзор международных исследований

Тема бездетности, как уже было сказано ранее, является очень важной для изучения, поэтому множество зарубежных авторов в своих работах старались как можно больше узнать о причинах и видах бездетности.

Э. Блекстоун (2014) в статье «Childless… or childfree» рассказывает о том, что в 2006 году исследователи из Национального центра медицинской статистики обнаружили, что около половины 35-44-летних женщин, не имеющих детей, были «чайлдфри». Участникам этого исследования был задан вопрос, собираются ли они иметь детей. Те, кто не собирался иметь детей, но были способны иметь их, обозначались как «добровольно бездетные» или «чайлдфри».

Опрошенные женщины и мужчины утверждаю, что не желают отказываться от текущей деятельности, и это является одной из причин, почему они стали бездетными. 30-ти летний инженер Стив ответил: «Я хочу, иметь возможность путешествовать. Я хочу, иметь возможность делать то, что я не был бы в состоянии сделать, если бы у меня были дети». Джанет ответила просто: «Я не хочу отказываться от моей здоровой сексуальной жизни».

Интервью участников также описывают, что не имеющие детей женщины расценивают рождение ребенка как этически ответственный выбор. Кейт, студентка 30-ти лет, утверждает: «Я на самом деле просто обеспокоена нашим миром. В настоящее время в текущей социальной структуре иметь детей не самый хороший выбором, так как мы не можем вырастить их полностью здоровыми».

Постон (1976), сравнивая добровольно и невольно бездетных женщин сообщил, что существует небольшое различие между этими группами в социально-экономическом статусе, месте проживания и религиозных предпочтениях. Более поздние исследования, в которых исследовалась как замужние и незамужние женщины, выявляли некоторые демографические различия между добровольно и невольно бездетными женщинами. Абма и Мартинес (2006) считают, что, хотя добровольно и невольно бездетные женщины во многом похожи, они отличаются в двух важных направлениях: во-первых, невольно бездетные женщины имеют гораздо больше шансов быть замужем; и во-вторых, добровольно бездетные женщины с большей вероятностью не сообщают о текущей религиозной принадлежности.

Кроме того, существуют социально-психологические различия между добровольно и невольно бездетными женщинами. Исследователи обнаружили, что добровольно бездетные женщины имеют более высокий уровень общего благополучия, чем непреднамеренно бездетные женщины (Connidis, McMullin, 1993) и более низкие уровни чувства одиночества и депрессии (Koropeckyj-Cox, 2002). Взятые вместе эти данные свидетельствуют о том, что демографически бездетные женщины сильно отличаются от женщин с детьми. Есть, пожалуй, меньше выраженные демографические различия между различными типами бездетных женщин.

В 2013 году в своей работе американские ученые Варрен и Палс проводят исследование демографических факторов, влияющих на добровольную бездетность: возраст, раса, семейное положение; социальные переменные: образование матери и вероисповедание; факторы, основанные на нео-классической экономической теории: общий доход, количество лет образования, владение жильем, опыт работы и тип места проживания; и мировоззренческие факторы: гендерные убеждений по поводу вероятности того, чтобы быть добровольно бездетными как среди мужчин, так и среди женщин.

В ходе анализа были проведены тесты Стьюдента и Хи-квадрат, чтобы проверить, отличаются ли добровольно бездетные респонденты от остальных респондентов отдельно для мужчин и для женщин. Затем, используя соответствующие веса, были созданы модели логистической регрессии, оценивающие шансы на добровольную бездетность среди всех американских мужчин и женщин в возрасте от 21 года и старше. Первоначально были оценены отдельные модели для мужчин и женщин. Затем, чтобы установить статистическую разницу между объясняющими переменными добровольной бездетности, данные для мужчин и женщин были объединены, чтобы оценить комбинированную модель, которая включает в себя интерактивные эффекты пола. В ходе анализа мультиколлинеарность была исключена.

Средние значения в таблице 1 представлены как средневзвешенные. Общая выборка составляет 77% белых респондентов, 68% когда-либо состоявших в браке и 47% никогда не сожительствовавших. Средний возраст для общей выборки составляет 32,9 года. В среднем образование матери составляет 12,6 лет. Средний доход составляет $ 3960 в месяц. Среднее число лет образования составляет 3,5 года.

Домовладельцы представляют 56% выборки и 82% в настоящее время живут в столичном регионе. Категории занятости показывают, что 59% в настоящее время работают, и 9% не имеют опыта работы.

Как и американские женщины, выяснилось, что 6,4% американских мужчин в возрасте 21-44 в 2002 году были добровольно бездетными. В табл. 1 представлена распространенность добровольной мужской бездетности по признаку расы среди мужчин в Соединенных Штатах с использованием взвешенных данных NSFG (национальное исследование семейного развития) с 2002 года. В ней приведены средние значения и распределения независимых переменных, выбранных для проверки. Значения являются взвешенными по отношению к общей численности населения Соединенных Штатов.

Таблица 1. Взвешенные средние и распределения переменных для добровольно бездетных мужчин, других мужчин, добровольно бездетных женщин и других женщин, 2013 г.

Переменные	Добровольно бездетные мужчины	Остальные мужчины	Добровольно бездетные женщины	Остальные женщины
	Среднее	CО	Среднее	CО	Среднее	CО	Среднее	CО
Демографические
Возраст	35.29***	0,64	32,73	0,23	35.61***	0,49	32,81	0,19
Белые, %	88.25***	0,02	77,03	0,01	86.16***	0,02	76,81	0,01
Когда-либо состоявшие в браке, %	43.46***	0,05	66,06	0,01	48.55***	0,04	72,86	0,01
Когда-либо сожительствовавшие, %	49.43**	0,05	34,48	0,01	60,85	0,03	58,68	0,01
Социальные
Количество лет образования матери	12,85	0,21	12,65	0,06	13.00**	0,14	12,54	0,04
Католики, %	20.38*	0,03	28,11	0,01	22,74	0,03	28,92	0,01
Экономические
Доход в тыс.	3,78	0,18	3,78	0,06	3,85	0,15	3,6	0,05
Количество лет образования	13,54	0,28	13,46	0,08	14.70***	0,18	13,54	0,06
Домовладельцы, %	58,89	0,06	54,45	0,02	55,49	0,04	56,52	0,02
Без опыта работы, %	3,34	0,01	6,38	0,01	5.11**	0,01	12,49	0,01
Уволившиеся, %	43.74**	0,05	30,31	0,01	39.59**	0,03	50,13	0,01
Местожительство, %	81,33	0,04	81,19	0,01	87.96*	0,02	83,06	0,01
Поведенческие
Глава семьи - мужчина	2.44***	0,08	2,73	0,03	2.07***	0,09	2,66	0,03
N-Количество наблюдений	252	3.215	310	5.347
N взвешенное	2,773,886	41,617,171	2,150,546	43,316,619
***p <.001; ** p<.01; * p<.05
Для переменной «Глава семьи - мужчина» использовалась 5-ти бальная шкала (1 = Полностью не согласен 5 = Полностью согласен) со следующим утверждением: «Это гораздо лучше, если мужчина обеспечивает семью, а женщина заботится о доме и семье».

В первой колонке приведены данные для добровольно бездетных мужчин, второй столбец представляет данные для всех других людей, третий и четвертый столбцы представляют аналогичные данные для добровольно бездетных женщин и для всех остальных женщин.

Бездетные мужчины и женщины в среднем старше (р <.001), с большей вероятностью будут белыми (р <.001) и с меньшей будут состоять в браке, чем группа других мужчин и женщин (р <.001). Добровольно бездетные люди имеют меньшую вероятность оказаться католиком (р <.05). Добровольно бездетные мужчины очень похожи на остальных мужчин по экономическим показателям. Единственным существенным отличием является опыт работы: 44% добровольно бездетных увольнялись, в то время как лишь 30% других мужчин уходили с работы. Экономические переменные дифференцируются намного лучше между добровольно бездетными и остальными женщинами. Добровольно бездетные женщины имеют высшее образование (р <.001), меньший процент из них не имеют никакого опыта работы (р <.01) или когда-либо уходили с работы (р <.01). Кроме того, добровольно бездетные женщины имеют большую вероятность жить в столичном регионе по сравнению с остальными женщинами (р <.05). Показатели опыта работы и периода пребывания без работы в течение 6 месяцев или дольше выше у женщин, чем у мужчин. К сожалению, вполне возможно, что оба эти показатели завышены для женщин так как, уходя в оплачиваемый отпуск по беременности и воспитанию детей, женщины не теряют рабочее место. Добровольно бездетные мужчины и женщины придерживаются более современных гендерных взглядов, чем другие мужчины и женщины (р <.001).

1.3 Исследование влияния бездетности на благополучие человека

Несомненно, изучая явление бездетности, необходимо уделить внимание не только факторам, на нее влияющим, но и то, на что влияет сама бездетность - психологическое благополучие человека.

В современном мире и умышленно, и невольно бездетные женщины испытывают некоторый негатив из-за бездетности, который зачастую выражается в давлении со стороны общества (Данилюк, 2003). Данилюк (2003) утверждает, что такие негативные социальные последствия характерны больше для женщин из-за установок современного общества. Супружеские пары, которые решили остаться бездетными часто должны оправдываться и отвечать на вопросы относительно их бездетности (DeOllos & Капинус, 2002). Такое положение может преследовать женщин на протяжении всей жизни, так как в период постменопаузы бездетные женщины не смогут рассказать ничего о своих внуках, что повлечет соответствующие вопросы. Нахтигаль, Беккер и Вонзи (1992) сделали вывод: «Любое невыполнение роли матери негативно влияет на восприятие женщины самой себя, потому что неспособность биологически воспроизвести потомство представляет собой неспособность выполнить ожидания окружающих». Сохранение клейма бездетности на протяжении всей жизни может повлиять даже на психическое состояние женщины: повлечь чувство бесполезности, несостоятельности и неполноценности.

В странах с сильным стимулированием рождаемости бездетность, сильнее всего влияет на ухудшение психического благополучия, так как бездетные люди сталкиваются с большей дискриминацией. На основании данных суждений, Танака и Джонсон поднимают исследовательский вопрос: Так ли это, что бездетные мужчины и женщины, живущие в странах с более сильными установками по стимулированию рождаемости несчастнее и менее удовлетворены своей жизнью, чем бездетные мужчины и женщины в странах с более лояльным отношением к бездетности?

Данные для исследования получены от WVS (World Values Survey), волны 1994-1999 и 1999-2004 гг. WVS представляет собой национальный сбор данных в странах с различными уровнями рождаемости. В ходе опроса задавались различные вопросы, касающиеся индивидуальных представлений о рождаемости, сопутствовавшей удачи и удовлетворенности жизнью. Все интервью проводились местными организациями лицом к лицу в местах,?? тщательно проверенных научными исследователями. Настоящий анализ ограничивается только теми странами, в которых респондентам задавали вопрос «Сколько детей у вас есть?» И «Нужно ли женщине иметь ребенка?» Кроме того, рассматривались только те респонденты, которые во время интервью ответили, что у них никогда не было детей. Таким образом, получилось 33021 бездетных респондента в возрасте от 14 до 99 лет в 36 странах. Страны были разделены на те, в которых по меньшей мере 70% респондентов ответили, что для женщины необходимо иметь ребенка (28 стран с сильным стимулированием рождаемости) и в которых менее 30% респондентов ответили, что деторождение необходимо для женщины (8 стран со слабым стимулированием рождаемости). Данные результаты представлены в таблице 2 в приложениях.

В анализе принимали участие все возрастные группы (14-99 лет), поскольку возраст при рождении первого ребенка сильно колеблется в 36 странах. Использование в анализе всех возрастных категорий позволило исследовать, зависит ли корреляция между бездетностью и психическим благополучием от возраста. Кроме того, Александр и др. (1992) предполагают, что почти для всех женщин, которых они опросили, сожаления о бездетности различались в более старых возрастах в зависимости от того, как они чувствовали себя в более раннем возрасте.

Главным ограничением исследования была нехватка информации, говорящая о том, носит ли бездетность добровольный или непроизвольного характер. Тем не менее, главным достоинством этого набора данных является возможность изучить значимость факторов окружающей среды, таких как меры ??по стимулированию рождаемости и социально-экономическое развитие страны.

28 стран с сильным стимулированием рождаемости были сгруппированы дополнительно на основании двух индикаторов социальных изменений. Во-первых, использовался СКР - суммарный коэффициент рождаемости. Он разделил страны с наибольшим пронатализмом на те, где СКР выше (>2.0) и ниже ( уровня воспроизводства населения. СКР рассчитывается как сумма всех возрастных коэффициентов рождаемости от начала менструации до менопаузы в определенный год и, таким образом, представляет собой общее число детей за всю жизнь, рожденных в этом году женщин, если они будут придерживаться этого графика. В анализе страны были разделены следующим образом: (1) с сильным стимулированием рождаемости, страны с более высоким уровнем СКР; (2) с сильным стимулированием рождаемости и уровнем рождаемости ниже уровня замещения; (3) слабые по стимулированию рождаемости страны (эталонная категория). Действительно, бездетный респондент будет испытывать самое сильное давление будучи в первой категории стран и самое слабое- в третьей категории. Для дальнейшей оценки различий среди 28 стран рассматривается ИЧР- индекс человеческого развития, показывающий национальный уровень социально-экономического развития. ИЧР был разработан Программой развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), чтобы отразить разнообразие между странами путем комбинирования продолжительности жизни нации при рождении, уровня грамотности, уровня образования и уровня жизни. Чем выше ИЧР, тем выше уровень социально-экономического развития (см. табл. 2 в приложениях). ИЧР также разделил страны на группы: (1) сильные нации по стимулированию рождаемости с более высоким уровнем развития человеческого потенциала; (2) сильные по стимулированию рождаемости страны со средним и низким уровнем развития человеческого потенциала; и (3) слабые по стимулированию рождаемости (эталонная категория). Это также дает правдоподобные результаты: бездетные люди в 1 категории сталкиваются с более слабым давлением, чем в категории 2 из-за большего выбора стилей жизни, помимо родительства.

В качестве зависимых переменных были использованы следующие характеристики:

1. Счастье: Первая мера психического благополучия была получена из следующего вопроса: «Принимая во внимание все обстоятельства, можете ли Вы сказать, что Вы очень счастливы/ достаточно счастливы/ не очень счастливы или совсем несчастливы?» Измерение для счастья перекодировалось как 0 = совсем несчастлив, 1 = не очень счастлив, 2 = довольно счастлив, 3 = очень счастлив.

2. Удовлетворение жизни оценивали по следующему вопросу: «Учитывая все обстоятельства, насколько Вы удовлетворены Вашей жизнью в целом (1 = не удовлетворён, 10 = удовлетворен)?»

Обе порядковые переменные были использованы без стандартизации и трансформации. И, хотя эти меры имеют высокую корреляцию (г = 0,468), каждая мера, представляет различные аспекты психологического благополучия человека.

В качестве контрольных переменных рассматривались следующие характеристики:

Пол. Поскольку женщин обычно чаще упрекают в бездетности, большинство исследований не принимали во внимание распространенность бездетности среди мужчин (Кайзер и др., 2010). Данное исследование дополнило предыдущие исследования путем включения в исследование обоих полов. Мужчины были обозначены как 0, а женщины были закодированы под 1.

Здоровье. Бездетность, удовлетворенность жизнью и счастье могут в значительной степени быть подвержены влиянию состояния здоровья. Таким образом, собственная оценка состояния здоровья была обозначена как: 1 = плохое, 2 = нормальное, 3 = хорошее.

Семейное положение и статус сожительства. Влияние наличия ребенка на психоэмоциональное состояние женщин зачастую очень сильно зависит от их семейного положения (Nomaguchi & Milkie, 2003). Респонденты были закодированы под 1, если они были женаты, живут вместе, как в браке, так и живущих друг от друга, но в стабильных отношениях; и 0- в противном случае. Можно заметить значительно более высокий процент респондентов из слабых по стимулированию рождаемости стран, чем из сильных по пронатальности, но это может отражать более высокий средний возраст первой группы (табл. 2).

Возраст. Возраст колеблется от 14 до 99 лет. Важно отметить, что респонденты из пронаталистически слабых стран обладают гораздо более высоким средним возрастом (35,21 лет), чем респонденты из четырех категорий сильных стран (табл. 2). Возможная это связано с тем, что респонденты из слабых по стимулированию рождаемости стран обладают гораздо более высокой продолжительностью жизни при рождении, чем респонденты из остальных стран. Это обеспечило бы больше возможности отложить первое рождение.

Образование. Более высокий уровень образования приведет к улучшению благосостояния. Для измерения уровня образования использовались следующие ответы: 1 = не получил(а) начальное образование, 2 = получил(а) начальное образование; 3 = получил(а) среднее образованием; и 4 = получил(а) высшее образование или более высокую степень.

Волна. Две волны WVS были: 1 = 1994-1999 годы; 2 = 1999-2004 годы. Эта переменная предназначена для учета изменений с течением времени. Волна 1999-2004 годов рассматривалась как референтная группа.

Таблица 2. Описательные статистики, 1994-2004 гг.

		Пронаталистически-сильные страны
		Уровень рождаемости	ИЧР
Переменные	Пронаталистически-слабые страны	СКР?2	СКР<2	Высокий уровень	Остальное
Пол (% мужчин)	54,6	58,1	52,7	53,1	57,4
Возраст в годах (среднее)	35,21	25,84	29,74	30,14	26,15
Количество лет образования (среднее)	3,16	2,96	3,45	3,33	3,05
Оценка здоровья (среднее)	2,8	2,73	2,55	2,61	2,69
Статус замужества (%)	34,7	14,6	21,1	23,1	14,7
Важность религии	1,46	2,68	1,63	1,44	2,62
Счастье	2,29	2,08	1,72	1,77	2,03
Удовлетворенность жизнью	7,61	5,89	5,28	5,52	5,75
N	4134	9752	4687	3458	10981

Религиозность. На основе Национального обследования семейного роста, Хейфорд и Морган (2008) в 2002 году показали, что женщины, которые считают религию «очень важной» имеют более высокую рождаемость, чем те, кто выбирает варианты ответа «не очень важно» или «не имеет значения.» Их исследования проводят ассоциацию между рождаемостью, отношению к религии и семейным ценностям и отражает связь между религиозностью и репродуктивном поведении (Hayford & Morgan, 2008). Отношение к религии отражается следующим образом: 0 = не важно; 1 = не очень важно: 2 = весьма важно; 3 = очень важно.

Обе зависимые переменные (счастье и удовлетворенность жизнью) являются порядковыми. Таким образом, использовалась порядковая логистическая регрессия, чтобы ответить на два вопроса исследования.

Исходя из исследования, респонденты из пронаталистически сильных стран оказались несчастнее, чем жители слабых. Более того, респонденты из стран с сильным стимулированием рождаемости были несчастнее, если уровень человеческого развития был высок (Оценка= -1,281 и - .975, соответственно, табл. 3). Несчастье, возможно, возникало по большей мере из-за стремления к социально-экономическим благам, чем от их статуса в виде nonparent.

По сравнению с бездетными респондентами в пронаталистически слабых странах, респонденты из стран с сильным стимулированием рождаемости были несчастнее, если СКР были ниже уровня воспроизводства населения (Оценка= -1,42 и - .737, соответственно, табл. 3). В пронаталистически сильных странах фертильность может упасть ниже уровня замещения из-за экономических трудностей, которые заставляют женщин временно или постоянно откладывать роды.

По сравнению с бездетными взрослыми в слабых по стимулированию рождаемости странах, бездетные представители наций с сильным стимулированием рождаемости более недовольны своей жизнью.

Другими словами, контекст пронаталистской политики действительно влияет на удовлетворенность жизнью бездетных мужчин и женщин.

Бездетные люди в странах со средним или низким уровнем развития человеческого потенциала являются более удовлетворенными своей жизнью, чем их сверстники в странах с высоким уровнем (Оценка= -1.304 и -1.240 соответственно, табл. 4).

Таблица 3. Порядковая логисическая регрессия по счастью, 2002 г.

	Дифференциация пронаталистически сильных стран по ИЧР	Дифференциация пронаталистически сильных стран по СКР
Переменные	Оценка	Стандартная ошибка	Оценка	Стандартная ошибка
Страны (отн. слабых)
Пронаталистически сильные страны по ИЧР
Низкий и средний ИЧР	-0,975	0,046
Высокий ИЧР	-1,281	0,05
Пронаталистически сильные страны по СКР
Низкий, СКР<2			-1,42	0,048
Высокий, СКР?2			-0,737	0,048
Брак/партнерство (отн. в отношениях)	-0,438	0,039	-0,438	0,039
Пол (отн. женщин)	-0,063	0,03	-0,078	0,03
Волна 1994-1999 (отн. 1999-2004)	-0,134	0,033	0,017	0,035
Возраст	-0,13	0,001	-0,011	0,001
Образование (отн. высшего)
Неполное начальное	-0,442	0,058	-0,541	0,058
Начальное	-0,149	0,043	0,224	0,043
Среднее	-0,046	0,036	-0,068	0,036
Религия (отн. важно)
Неважно	-0,685	0,059	-0,572	0,058
Нейтрально	-0,73	0,048	-0,608	0,043
Оценка здоровья (отн. хорошего)
Плохое	-1,98	0,075	-1,906	0,075
Среднее	-0,951	0,038	-0,934	0,038
ч2	2851,043	3031,227
df	14	14

Когда исследователи отделяют бездетных респондентов из сильных в стимулировании рождаемости стран с СКР ниже и выше отметки 2,0, выясняется, что респонденты из первой группы больше недовольны своей жизнью, чем респонденты из стран с более высоким СКР (Оценка= -1.454 и -1.08). Вполне вероятно, что неблагоприятные условия окружающей среды в странах с сильным стимулированием рождаемости могут не только привести к отсрочке родительства, но и к неудовлетворенности в достижении жизненного успеха.

Таблица 4. Порядковая логисическая регрессия по удовлетворенности жизнью, 2002 г.

	Дифференциация пронаталистически сильных стран по ИЧР	Дифференциация пронаталистически сильных стран по СКР
Переменные	Оценка	Стандартная ошибка	Оценка	Стандартная ошибка
Страны (отн. слабых)
Пронаталистически сильные страны по ИЧР
Низкий и средний ИЧР	-1,304	0,042
Высокий ИЧР	-1,24	0,046
Пронаталистически сильные страны по СКР
Низкий, СКР<2			-1,454	0,043
Высокий, СКР?2			-1,08	0,044
Брак/партнерство (отн. в отношениях)	-0,183	0,036	-0,191	0,036
Пол (отн. женщин)	-0,077	0,028	-0,096	0,028
Волна 1994-1999 (к 1999-2004)	-0,119	0,03	0,227	0,032
Возраст	-0,008	0,001	-0,006	0,001
Образование (отн. высшего)
Неполное начальное	-0,475	0,053	-0,55	0,053
Начальное	-0,325	0,039	-0,364	0,039
Среднее	-0,249	0,033	-0,255	0,033
Религия (отн. важно)
Неважно	-0,42	0,053	-0,265	0,052
Нейтрально	-0,399	0,044	-0,26	0,044
Оценка здоровья (отн. хорошего)
Плохое	-1,421	0,069	-1,378	0,069
Среднее	-0,638	0,034	-0,627	0,034
ч2	2564,346	2644,672
df	14	14

Таким образом, очень важно изучать не только факторы, влияющие на бездетность, но и последствия данного явления. Ведь психологическое состояние человека во многом определяет его жизнь. Определив факторы влияния, такие как возраст, в котором женщины покидают родительский дом, их доходы, образование, религиозные убеждения и многое другое, можно приступить к изучению динамики бездетности в различных странах мира, в том числе и России.



2. Тенденции бездетности

В данной главе будет представлена основная динамика показателя бездетности в советской и современной России, а также в некоторых странах мира.

2.1 Изучение бездетности в советской России

Исследование бездетности в советский период следует начать с рассмотрения общей демографической ситуации, социоэкономической структуры и проблем СССР.

Во-первых, стоит отметить высокий уровень смертности и низкий уровень воспроизводства населения (табл. 5).

Таблица 5. Демографические показатели СССР, 1955-1980 гг.

Год	Уровень рождаемости1	Уровень смертности1	Естественный прирост1	Уровень рождаемости в городах1	Уровень рождаемости в селах1
1955	22,72	8,22	17,52	-	-
19603	24,9	7,1	17,8	21,9	27,6
19653	18,4	7,3	11,1	16,1	21,1
19703	17,4	8,2	9,2	16,4	18,7
19753	18,1	9,3	8,8	17,2	19,6
19803	18,3	10,3	8,0	17	20,4
1	На тысячу населения
2	Сонин (1980:101)
3	Центральное статистическое управление СССР

Согласно советским социологическим и демографическим исследованиям, на данную ситуацию повлияли 2 группы причин. Первая группа включает общие социоэкономические условия развития государства, такие как урбанизация, индустриализация, грамотность, образование, и женская занятость. Одним из самых ярких отличий СССР от других стран является высокая женская занятость в стране. Около 90% всех женщин в возрасте 20-49 лет работали вне дома, что, по мнению большинства советских демографов, отрицательно сказалось на уровне рождаемости и увеличило женскую бездетность (Heer, 1981a). Вторая группа факторов включала культурные и социально психологические аспекты, такие как мнение относительно устройства семьи.

Интересное исследование было проведено ученым Бойко (1980). Исходя из опроса 3200 жителей Ленинграда, исследователь выявил 5 категорий мотивации не рожать дополнительного или первого ребенка: 1) материальные и жилищные условия, 2) трудности в уходе за ребенком и воспитании, 3) медико-биологические причины, включая возраст респондента, 4) ограничения, связанные с образованием или работой, 5) внутрисемейные причины, такие как нестабильность брака или алкоголизм.

Для советского государства, несомненно, самым трудно решаемым вопросом был жилищный. Белова (1975) в своей работе по исследованию жилищного вопроса в воспроизводстве населения утверждает, что увеличение жилья представляет лишь увеличение ожиданий, а не реальное представления женщин относительно качества жилья. Так, Белова выяснила, что женщины, проживающие на территории, где активно ведется строительство, более склонны быть недовольными своей жилплощадью, чем те, кто живет вдали от строительных работ. В расширении доступного жилья они видят возможности улучшения текущего места жительства, в то время как ранее они могли быть полностью удовлетворены своим жильем.

По утверждению Чина (1977), когда женщину спрашивают о необходимом условии для рождения первого и последующих детей, на первое место она ставит жилищные условия. Тем не менее, женщины с лучшими условиями жилья менее склонны к расширению семьи. Это может быть объяснено тем, что жилищные условия положительно коррелируют с образованием и занятостью женщины, которое, в свою очередь, отрицательно влияет на рождаемость (Антонов, 1980; Белова, 1975; Янкова, 1979).

Доходы населения также играли важную роль в рождаемости населения. Считалось, что в республиках СССР с низкой рождаемостью, чем больше был доход семьи, тем больше была вероятность рождения первого и последующих детей (Бойко, 1980; Янкова, 1979; Слесарев, 1978). Однако, вариация доходов в социалистическом государстве была невелика (Симиренко, 1972), поэтому говорить о сильной взаимосвязи нельзя. Можно лишь сказать, что уровень доходов влиял на рождаемость лишь среди малообразованного населения, в то время как образованная часть населения не стремилась заводить детей, независимо от уровня доходов. Более того, если большую часть доходов в семью приносила женщина, то ее вероятность стать бездетной увеличивается (Шлиндман, Звидриньш, 1973).

Таким образом, можно предположить, что доходы населения не являются мощным катализатором рождаемости и будут являться стимулом лишь в тех случаях, когда женщина не может иметь ребенка именно из-за нехватки средств на содержание ребенка.

Повышение уровня образования и расширение участия женщин в рабочей силе явно оказали существенное влияние на долгосрочное снижение рождаемости. Практически все основные западные исследования советской ситуации признают такие эффекты (Atkinson et al., 1977;..Chinn, 1977; Неег, 1981a, 1981b). Тем не менее, процессы, лежащие в основе этих отношений не являются очевидными. Время, проведенное вдали от дома, на работе, например, не является решающим фактором. Советские данные показывают, что все женщины проводили практически одинаковое количество времени на работе, около 50 часов в неделю (Слесарев, 1978). Кроме того, Бойко (1980) отмечает, что доля женщин с одним ребенком, которые работают вне дома примерно такая же, как и доля женщин с двумя детьми. Эти данные свидетельствуют о том, что время работы не является решающим фактором при принятии решения о количестве детей в семье.

Большей связью с с рождаемостью обладает занятость и образование женщины, которые ассоциируются с изменяющимися ролями женщины в мире. Эти факторы влияют на ожидания женщин относительно их карьеры, а следовательно, и количества желаемых детей (Бойко, 1980; Янкова, 1979). Слесарев (1978) приводит данные, иллюстрирующие тот факт, что бездетные женщины, которые в большинстве своем более образованны, тратят значительно больше времени на образование и культурное времяпрепровождение, чем женщины с детьми. Более того, бездетные женщины тратят на отдых вдвое больше времени.

С 1944 по 1980 год 324000 советских женщин были удостоены почетного звания «Мать-героиня» за рождение и воспитание 10 и более детей, а также более 4,7 миллиона женщин получили награду «Материнство Славы» за рождение от 7 до 9 детей. 11,4 миллиона получили «Медаль Материнства» за 5 или 6 детей (Вестник статистики, 1982). Эти награды сосредотачивали внимание граждан на поощрении многодетных семей, с тем чтобы увеличить численность населения и, следовательно, рабочей силы. Пронаталистская политика присутствовала еще до Второй мировой войны, но потеря около 20 миллионов человек в течение мирного времени и порядка 25 миллионов упущенных из-за войны родов (Heer, 1980), дали новый импульс к стимулированию повышения рождаемости.

Возможно, более значительным, чем награды матерям была система ежемесячных выплат пособий на детей из многодетных семей (четыре или более детей) в течение первых пяти лет после рождения. В рамках этой программы матери-одиночки также поддерживались в течение первых двенадцати лет после каждого рождения, независимо от числа уже рожденных детей (Heer, 1980). Помимо этих позитивных, негативные санкции также были использованы: бездетные и семьи с одним ребенокком, а также двухдетных семьи должны были платить специальный налог, который снижался с каждым рождением до рождения третьего ребенка (DiMaio, 1981).

В течение 1960 г. заметное снижение рождаемости стимулировало переоценку данных мер, а результатом было то, что в 1974 году новая программа была добавлена к старым, обеспечивавшая выплату пособий семьям только с двумя детьми. Новое положение по выплатам за второго и третьего детей, однако, применялось только к семьям с доходами приблизительно равным минимальному размеру оплаты труда. Эта мера была направлены на уменьшение чрезмерного денежного бремени по содержанию детей для семей с низкими доходами. Там, где заработные платы как мужа, так и жены находились примерно на среднем или более высоких уровнях, выплаты начинались только с четырех и более детей (Heer, 1980).

Ряд мер, который последовал в 1980х показывает, что было принято решение оказывать поддержку семьям среднего размера, а не только семьям с низким уровнем дохода, как было ранее. Эти реформы акцентировали внимание на семьях из двух-четырех детей и ставили их на центральное место в демографической политике. Новые единовременные выплаты предоставлялись при рождении каждого ребенка, но тот факт, что плата за рождение первого ребенка составляет половину выплат за второго или третьего ребенка, указывает на то, что объектом наибольшего внимания являлсись рождения второго и последующих порядков.

Конкретные меры, которые были начаты в 1981 и 1982 годах включали в себя: единовременную выплату значительных новых детских пособий, которые начинались с первого ребенка; предоставление частично оплачиваемого отпуска по беременности в течение одного года после рождения ребенка без утраты статуса работы; ускорение создания и совершенствования различных видов детских садов и других детских учреждений; поощрение развития работодателями частичной занятости и гибкого графика для женщин; расширение жилищных льгот для молодоженов и семей с детьми; освобождение молодоженов от бездетного налога на один год после вступления в брак и расширение поддержки незамужних матерей. Важно отметить, что женщины в регионах с высокими показателями рождаемости, таких как республики Центральной Азии, не получали выплаты до 1983 года.

Важно отметить, что ни один из вышеперечисленных стимулов со стороны государства не был в состоянии поднять число рождений в семье выше фактически желаемого родителями уровня. Этот уровень находился в диапазоне от одного до двух детей в урбанизированных регионах и в европейской части Советского Союза (Белова, 1975; Iankova, 1979).

2.2 Исследование особенностей бездетности современной России

На сегодняшний день бесплодие является одной из наиболее насущных и волнующих проблем, особенно, на фоне низкой рождаемости и высокого уровня абортов в стране. Для того, чтобы узнать о количестве бесплодных женщин ВОРЗ в 2011 включил вопросы о бесплодии у женщин и их партнеров (Сакевич, 2013).

Очень важным моментов в изучении данного вопроса является осведомленность женщин о том, где и как можно лечить бесплодие. Было установлено, что процент осведомленных женщин увеличивается с возрастом, благосостоянием и образованием (рис. 1). Также в городах больше женщин знают о лечении бесплодия, чем в сельских местностях (Сакевич, 2013).



Рис. 1. Процентное распределение женщин в возрасте от 15 до 44 лет, когда-либо бывших замужем, которым когда-либо ставился диагноз бесплодие, по типу населенного пункта, возрастным группам и образованием, 2011 г.

По рисунку 1 видно, что всего 5% респондентов положительно ответили на вопрос о бесплодии у них или у их партнера. Несмотря на то, что цифра является достаточно маленькой, такое количество бесплодных пар представляет серьезную проблему относительно репродуктивного здоровья населения. Более того, видно, что большинство женщин, обращавшихся за диагностированием в возрасте 30 лет и выше, с более высоким образованием. Процент москвичек несколько ниже жительниц других городов.



Рис. 2. Причины, по которым был поставлен диагноз бесплодия (в% к численности соответствующей группы), 2011 г.

По рисунку 2 можно сказать, что самый распространенный диагноз, поставленный бесплодным женщинам - проблемы с овуляцией. Об этой проблеме заявили 36% респондентов с бесплодием. Большой процент и бесплодных мужчин, которые влияли на бездетность и у женщин - 28%.

Отдельный интерес для изучения представляет Москва - мегаполис, в котором сосредоточена культурная и политическая жизнь всей страны. Очевидно, что этот город обладает особенными показателями бездетности.

В настоящее время высшее образование имеет очень большое значение, так как оно приобретает все более и более широкое распространение. Среди респондентов с высшим образованием, доля тех, кто предпочитает оставаться бездетными выше. А также, в сравнении с людьми со средним профессиональным образованием, они были более ориентированы на двух детей и менее - на семью с одним ребенком. Группа 30-39-летних респондентов со средним профессиональным образованием продемонстрировала значения, отклоняющихся от среднего значения, но это можно считать скорее исключением, чем тенденцией (табл. 6). Люди с начальным образованием становятся все более узкой или даже маргинальной социальной группой и их поведение может существенно отличаться от респондентов остальных уровней образования.



Таблица 6. Распределение респондентов по желаемому количеству детей в возрастных группах, в зависимости от уровня образования, 2011 г.

Уровень образования	Возраст	Желаемое число детей
		0	1	2	3 и более
Начальное	18-29	5,7	22,5	58,2	13,6
	30-39	8,1	38,5	35,2	18,1
	40-49	2,3	21,0	56,5	20,3
Среднее	18-29	10,2	22,0	50,9	16,9
	30-39	4,6	29,8	45,0	20,6
	40-49	5,6	32,9	38,8	22,7
Высшее	18-29	12,6	16,5	57,1	13,8
	30-39	7,1	23,3	47,8	21,9
	40-49	4,3	35,3	42,3	18,0

Таким образом, среди населения столицы, не только количество фактического бездетных увеличивается, но и тенденция «чайлдфри» становится социально приемлемой. Тем не менее, один вопрос остается открытым: в какой степени бездетность носит добровольный характер? Чтобы ответить на этот вопрос, Тындик и Малева в 2013 году провели исследование, опросив 815 респондентов в возрастной группе 18-49. Бинарная регрессия оценивала желание респондентов на какой-то момент иметь детей. Зависимая переменная имела значение 0, если респондент хотел завести детей, а значение респондентов, желающих остаться бездетными, обозначалось как 1. В целом, 17% опрошенных ответили, что они не желают иметь детей. Пол и возраст респондентов, а также его социально-экономических характеристики и установки в отношении бездетности и брака, были независимыми переменными (см. табл. 1 в приложениях).

Направления влияния статистически значимых факторов хорошо согласуются между собой. Если респондент является мужчиной, то вероятность того, что он будет выражать позицию «чайлдфри» выше, чем если респондент является женщиной (в 1,4 раза). Факт рождения в столице увеличивает шансы иметь положительное отношение к бездетности в 1,8 раза, а также наличие относительно высокого уровня доходов (по субъективным оценкам) увеличивает эти шансы в 1,4 раза. Отсутствие братьев и сестер и наличие среднего профессионального или высшего образования имеют значительное влияние на желание остаться без детей (шансы увеличиваюся на 2,9 и 2 раза соответственно). Склонность к мнениям «не надо жениться официально» и «человек может быть счастливым без детей» также значительно увеличивают вероятность нежелания иметь детей (в обоих случаях в 1,9 раза). Опыт сожительство с партнером или супругом не оказывает статистически значимого влияния.

Важно отметить, что принадлежность к старшей возрастной группе имеет наибольший эффект. По сравнению с более молодой возрастной группой, принадлежность к старшей возрастной группе повышает шансы остаться бездетным в 2,9 раза. Это означает, что чем меньше реальные возможности иметь детей, тем больше фактическая бездетность оправдывается в соответствии с установками. Другими словами, не имея детей в раннем возрасте по той или иной причине, люди позже интерпретируют их бездетность как личное решения, но не факт, что это по истине вынужденная бездетность.

Как было показано выше, респонденты, родившиеся за пределами Москвы менее ориентированы на бездетность. Следует отметить, что прибывающие молодые люди (подавляющее большинство из них внутренние мигранты) в целом отличаются более сильным репродуктивными установками. По сравнению с коренными москвичами, они реже выражают негативное отношение к желанию иметь только одного ребенка, чаще, они желают завести много детей. Младшая возрастная структура прибывших предполагает, что они обладают высоким репродуктивным потенциалом.



Таблица 7. Распределение респондентов по желаемому количеству детей в зависимости от времени проживания в Москве, 2013 г.

Возраст	Желаемое число детей	Время проживания в Москве
		С рождения	>10 лет	<10 лет
20-29	0	13,0	6,6	3,7
	1	19,2	18,1	16,6
	2	56,1	51,2	55,2
	3 и более	11,7	24,1	24,4
30-39	0	6,9	5,6	3,2
	1	30,8	16,2	11,3
	2	45,8	47,0	43,8
	3 и более	16,4	31,2	41,7
40-49	0	4,5	2,2	1,4
	1	32,3	20,5	20,5
	2	46,7	49,1	52,2
	3 и более	16,5	28,2	25,9

Несмотря на то, что смена места жительства и рождение ребенка - конкурирующего события, те, кто переезжает в Москву, демонстрируют более высокие показатели рождения детей по сравнению с москвичами (табл. 7). Таким образом, молодые внутренние мигранты способны оказывать положительное влияние на естественное воспроизводство населения в Москве.