Предпринимательство как социальная технология

Данный аспект рассуждений автора «Капитала», во-первых, подтверждает правильность нашего анализа иллюзорности таких характеристик предпринимательской первопричины, сущностного момента данного социального явления как предпринимательская прибыль и т.п.

Во-вторых, мысль Маркса о свободе «собственности своей способности к труду», включает в себя и свободу труженика в реализации своих потребностей и интересов в сфере обновления производства. Феномен развития лишь там, справедливо замечает Шумпетер, - «где социально-экономическим процессом не управляет командная сила» Шумпетер Й. Теория экономического развития. С. 169.. Однако и здесь решающая роль принадлежит не управленческой элите и ее способам деятельности, а производству и его способности формировать новые потребности, совершенствуя средства и способы удовлетворения уже сформировавшихся потребностей и, в конечном счете, оказывать решающее воздействие на систему потребностей и общества, и личности, относительно жестко определяя ее поступательный характер.

Современные историки утверждают, что исторически первым видом предпринимательства является торговля. «Именно торговое предпринимательство послужило тем незыблемым фундаментом, на котором воздвиглись все остальные его виды (промышленное, банковское, аграрное и др.), т.е. сформировалась рыночная экономика с соответствующими типами социально-экономических систем...

Зарождение данной формы экономических отношений связано с появлением денег...» Галаган А.А. История предпринимательства российского. - М.: Ось-86, 1997. С. 12.. То есть, логично рассуждая... все началось с денег. Вряд ли стоит выстраивать целую цепь доказательств абсурдности такой логики. Отметим лишь главное.

Да, географические открытия и расширение торговли способствовали ускорению превращения феодального способа производства в капиталистический (первооткрыватели Севера, Сибири, Камчатки, Аляски, Америки и т.д. без сомнения, были предпринимателями, в самом прямом смысле этого слова, но, не потому, что они были купцами или путешественниками). Но «не торговля революционизирует промышленность, а промышленность постоянно революционизирует торговлю» Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 25, ч.1. С. 366.. А, казалось бы, свободные купцы и путешественники совершенно не зависели от развития производительных сил, и действовали автономно на свой, как принято говорить: «страх и риск». Между тем, все их действия предопределялись появлением самих потребностей обновления производства, которые зарождались именно в процессе развития производства.

Говоря о купцах, промышленниках и других предпринимателях, как их характеризуют историки, нельзя не сделать некоторые замечания об их свободе «собственности своей способности к труду», без которой предприниматель не может выполнять свою функцию.

Экономическая структура капиталистического общества, отмечает Маркс в «Капитале», выросла из экономической структуры феодального общества. «Разложение последнего освободило элементы первого» Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т.23. С. 727.. Начало же капиталистическому обществу положил процесс первоначального накопления. Маркс его характеризует: «как исторический процесс отделения производителя от средств производства» Там же.. Производитель, рабочий, по Марксу, получает возможность распоряжаться своей личностью лишь тогда, когда:

прекращается его прикрепление к земле и его крепостная или феодальная зависимость от другого лица;

избавляется от господства «цехов, от цеховых уставов и от... прочих стеснительных предписаний относительно труда». Там же.

Вместе с тем, уже в условиях крепостничества возможно существование предпринимательства, чем «воспользовались» те купцы и путешественники, о которых речь шла выше. И это несмотря на то, что, по Марксу, в феодальном обществе все зависимы - «крепостные и феодалы, вассалы и сюзерены, миряне и попы. Личная зависимость характеризуется тут как общественные отношения материального производства, так и основанные на нем сферы жизни» Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 23. С. 87..

Но не зря Маркс говорил, что капиталистическое общество выросло из феодального. Ибо уже при феодализме появляются такие формы взаимоотношений, например, между помещиком и крестьянином, где возникает наемный труд. Так, если помещик присвоил себе средства производства барщинного крестьянина - поле, рабочий скот, семена и др., то крестьянин вынужден продавать помещику свою рабочую силу. «Но подобно тому, как барщинный труд принимает при этом форму наемного труда, точно так же и рабочий фонд, производимый и воспроизводимый теперь, как и раньше, самим крестьянином, принимает форму капитала, авансируемого крестьянину бывшим помещиком» Там же. С. 581..

Об особенностях различных форм предпринимательства в России речь пойдет дальше. Здесь же, характеризуя сущностные социальные черты предпринимательства, отметим, что важнейшей особенностью возникновения потребностей и интересов в сфере обновления производства выступает «свобода собственности своей способности к труду» человека.

Таким образом, системный анализ явления предпринимательства позволяет определить социальную сущность предпринимательства как область проявления социальной активности, в которой реализуются потребности и интересы, обладающих свободой своей способности к труду, индивидов в сфере обновления производства. Как форма проявления человеческой деятельности, предпринимательство есть историческое явление, которое возникает, изменяется и совершенствуется вместе с развитием социально-экономических отношений, которые оно обслуживает и которые оно же постоянно изменяе

На примере денег, труда и обмена К.Маркс показал, что различные степени развитости явлений находятся в зависимости от степени их соответствия потребностям и внутренним условиям тех общественных систем, в которых они развивались. Следовательно, «собственное» качество тех или иных явлений непосредственно зависит от их роли, места и функций в определенной конкретно-исторической общественной системе. И пока познание ограничивается уровнем отдельных явлений, подлинно исторический взгляд на них невозможен или оказывается неполным, поскольку история организована в более крупные «блоки» - системы явлений, без понимания закономерностей которых в общественной истории разобраться нельзя.

Системные закономерности, зависимости, качества не лежат на поверхности явлений. Они есть нечто существенное, подлежащее выявлению путем серьезного научного анализа, когда такой анализ проведен, он помогает глубже понять все другие процессы и явления, происходящие в обществе.

Выявление социальной сущности предпринимательства с позиций системного подхода, позволит нам оптимально определить взаимодействие различных факторов внутри системы предпринимательства, отношения субординации ее различных подсистем. Именно в этом случае становится ясным, что любое явление не просто саморазвивается, а развивается в зависимости от условий системы, к которой оно принадлежит, а также от взаимоотношений с другими явлениями.

В литературе по проблемам предпринимательства чаще всего анализируется психологический, социальный портрет предпринимателя, как бы сразу же ограничивая круг субъектов предпринимательской деятельности. В редких же исключениях, когда предпринимательству дается субъектно-объектная характеристика, авторы просто констатируют субъект и объект в назывном порядке. Так, например, наиболее широкий подход к рамкам субъектной характеристики предпринимательства продемонстрирован в учебнике А.В.Бусыгина «Предпринимательство».

Основным субъектом предпринимательской активности автор считает предпринимателя, подчеркивая, что он «вынужден взаимодействовать с потребителем, партнером по бизнесу, наемным работником и государством» См.: Бусыгин А.В. Предпринимательство. - М., 1997. С.16-17.. Конечно, такой подход к субъекту предпринимательства затрудняет полемику по данному вопросу. За «кадром» остались все доказательства и исходные позиции указанной схемы субъекта предпринимательства.

К своим исходным посылкам характеристик структуры субъекта предпринимательской активности, связанных с тем, что субъектом проявления данного вида активности выступает не только отдельный индивид, но и отдельные группы, страты общества, о чем речь шла выше, можно добавить следующее. Как известно, на исторической ступени развития общества, называемого капитализмом Эта привычная для нас характеристика представляется весьма условной и требует специального рассмотрения, т.к. состояние общества на этой «определенной ступени развития», на наш взгляд, далеко не равнозначно понятию «капиталистический способ производства», являющимся одним из центральных в «Капитале» К.Маркса и других работах экономистов., резко возрастает степень производственно-экономической целостности общества. «Здесь, - отмечал К.Маркс, - перед нами, действительно, состояние, весьма отличное от того состояния, при котором отдельный индивид или же индивид, естественно или исторически расширившийся до пределов семьи и рода (позднее - общины), непосредственно воспроизводит себя из природы; и его производительная деятельность, и его участие в производстве привязаны к определенной форме труда и продукта, а его отношение к другим определено точно таким же образом» Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т.46, ч.1. С.100..

При капитализме общественное производство представляется уже не каким-то пусть и сложным, но аддитивным целым с многочисленными самостоятельными элементами, как в добуржуазных формациях, а органически целостным развитием производительных сил. Здесь каждый член общества зависит от производства каждого, взаимно дополняя друг друга. В таком обществе образуется уже целостность органического характера, в которой взаимная зависимость членов общества, его «элементов», становится абсолютной и универсальной.

Чем больше развивается общественное разделение труда и чем многостороннее становится система общественных потребностей, тем одностороннее становится производство отдельного индивида. Как отдельный производитель он теряет свою самостоятельность и независимость. «Здесь дело идет не только о повышении путем кооперации индивидуальной производительной силы, но и создании новой производительной силы, которая по самой своей сущности есть массовая сила» Там же. т.23. С.337. .

Вполне естественно, что в условиях перехода России на использование капиталистических форм развития Имеется ввиду не идеологический стереотип, а система хозяйствования, движущей силой развития которой является «капитализм»., становления в ней самой «системы свободного предпринимательства» (один из синонимов капитализма) трудно согласиться с А.В.Бусыгиным, считающего отдельного производителя основным субъектом проявления предпринимательской активности.

Несмотря на негативное отношение к капитализму и буржуазной сущности государства, К.Маркс в «Капитале» блестяще иллюстрирует саму идею диалектичности связи между государством и экономическим базисом. Отвергая мысль о том, что политическая надстройка есть механический слепок, покорная тень системы производственных отношений, К.Маркс в «Капитале» аргументировано доказывает, что надстроечные элементы неизменно активно влияют на породившие их обстоятельства и что зачастую этим элементам принадлежит не только самостоятельная, но и решающая роль (причина и следствие меняются местами).

Оказывая активное обратное воздействие на экономику, государство выступает мощной экономической силой, без учета которой нельзя уяснить процессы становления, функционирования и развития общества, где капитал играет ведущую роль. Блестящий анализ так называемого первоначального накопления капитала в Англии, проведенный К.Марксом, убедительно продемонстрировал, как на заре буржуазной эры государственная власть, т.е. концентрированное и организованное общественное насилие, ускорила превращение феодального способа производства в капиталистический, сократив его переходные стадии. Государственная власть, которая содействует победе вызревших в недрах исторически отжившего строя элементов более прогрессивного социального миропорядка, выполняет позитивную задачу. «Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым. Само насилие есть экономическая потенция» Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т.23. С.761., сердцевину которой, возьмем на себя смелость продолжить мысль Маркса, как раз и составляют потребности и интересы определенных страт общества в обновлении производства и, следовательно, в его поступательном развитии, т.к. старое производство уже не в состоянии обеспечить удовлетворение возросших потребностей.

Фундаментом характеристики государства как субъекта предпринимательства выступает положение Маркса о том, что ни государство, ни право нельзя уразуметь из них самих или же «из так называемого общего развития человеческого духа» Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т.13. С.6., Вскрывая анатомию материальных жизненных отношений и связь между ними и государством и правом, Маркс отмечает: «Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка, и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» Там же..

Следует подчеркнуть, что производственные отношения суть реальный базис, фундамент именно политико-юридической надстройки, а не общества в целом. Данное обстоятельство необходимо учесть, прежде всего, потому, что, несмотря на единство социального прогресса и действие социальных законов, далеко не всегда индивидуальные потребности и интересы совпадают с коллективными. Так, например, в период восходящего развития капитализма интересы буржуазии совпадали с интересами значительной части населения, но, естественно, они были в противоречии с интересами феодальной аристократии как класса и с личными интересами отдельных феодалов. Вполне естественно предположить (и практика подтверждает это), что даже один и тот же класс может иметь противоположные интересы В подавляющем большинстве сторонники демократических перемен в царской России, например, были выходцами из феодальной аристократии, против господства которой они выступали.. Такое свойственно не только переходному состоянию общества, но и его статичному состоянию. Свойственно это и буржуазному обществу. И объясняется это все тем же феноменом потребностей и интересов, направленных на обновление производства.

В условиях же перехода общества от одного состояния жизнедеятельности к другому состоянию на первое место выступают уже не единичные его представители, а общности, интересы которых и выражает обновленное государство. Единичные предприниматели уже сыграли свою роль: они расшатали устои старой системы отношений, создали в определенной степени устойчивую идеологию необходимости отказа от старого, которую восприняла значительная часть общества, которая и способствовала замене старого государственного механизма на новый. И если этот новый государственный механизм не будет главным субъектом в реализации потребностей и интересов в области обновления производства, значит, общество еще не готово ступить на новую, более высокую, ступень своего развития.

Именно в силу этих причин государство в обновленной России является главным субъектом предпринимательской деятельности, а не стоит где-то в стороне и оказывает по просьбе отдельных предпринимателей им соответствующую поддержку. Последнее же, как раз, и характерно сегодняшнему состоянию российского общества.

В действительности же государство, как субъект предпринимательства, призвано реализовывать в своей деятельности все элементы инновационности в плане реализации потребностей и интересов в области обновления производства, как и любой другой субъект предпринимательства. Отличие же государства от других субъектов будет проявляться в способах, формах деятельности и, естественно, в результатах. Государство вырабатывает и законодательно закрепляет формы и способы деятельности конкретных субъектов предпринимательства, в том числе и для самого себя. Оно создает правовое поле для реализации предпринимательской деятельности, инфраструктуру, соответствующие формы взаимодействия субъектов предпринимательства - законы, систему налогообложения и т.п.

Как субъект предпринимательства государство не является чем-то отличным от других субъектов. Свою функцию оно реализует так же, как и в любой другой сфере - промышленности, сельском хозяйстве, науке, образовательной деятельности и т.д., т.е. через конкретных людей, соответствующие структуры их производственной организации и т.п. Главной же формой реализации своей предпринимательской функции у государства выступает государственная политика, направленная на развитие нового в производстве, как способ удовлетворения возросших потребностей членов общества.

Касаясь вопроса о других субъектах предпринимательства, следует остановиться лишь на одном моменте.

В схеме субъектов предпринимательства А.В.Бусыгина, как мы уже отмечали выше, стоит «предприниматель» как эмпирический человек. Й.Шумпетер говорил о тресте, как предпринимательском учреждении См.: Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М: Прогресс, 1992. С.302-303.. Является ли упомянутый им трест субъектом предпринимательства? Казалось бы, да, является, если этот трест создан как форма какой-то новой комбинации в организации производства. Но что такое трест? Эта форма организации труда. Естественно, что эта форма не может быть субъектом. Коллектив треста - другое дело. Поэтому схема А.В.Бусыгина, где субъектом являются индивиды: предприниматель, его партнер, наемный работник с позиции реализации предпринимательской активности не жизненна. Она имеет право на существование, если партнер и наемный работник в своей деятельности реализуют предпринимательскую активность, т.е. практически участвуют в обновлении производства.

В научной литературе по предпринимательству, в органах статистики чрезвычайно много путаницы, потому что единицы анализа разные. Зачастую же субъект предпринимательской деятельности подменяется самой формой реализации этой деятельности. Еще больше путаницы в данном вопросе среди социологов, проводящих конкретно-социологические исследования в сфере предпринимательства.

Субъект же предпринимательской деятельности весьма разнообразен. Так, например, родоначальник теории предпринимательства Р.Кантильон к таким субъектам относил бродяг и разбойников.

В.Зомбарт в своих этюдах о буржуа типам капиталистических предпринимателей посвятил специальную главу, в которой показано, «в какие своеобразные соединения вступают страсть к деньгам и предпринимательский дух, как из этих соединений рождается капиталистический предпринимательский дух» Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. - М., 1994. С.54.. Зомбарт выделяет шесть типов капиталистических предпринимателей.

Разбойники. Людей, которые командовали разбойничьим флотом, военными походами на суше, авантюристов Зомбарт считает отцами «наших капиталистических предпринимателей по одной линии».

По «другой линии» он выделяет:

2. феодалов;

3. государственных чиновников;

4. спекулянтов;

5. купцов;

ремесленников, о которых он говорит, что в важных промышленных отраслях они составили «правило в самом начале капиталистического развития» См.: Там же. С.57-83..

Те же «отцы» были и у российских предпринимателей.

Примеров, когда в основе первоначального накопления конкретного предпринимателя или семьи лежит преступление, как в истории семейства Прохоровых - главных героев «Угрюм-реки» В.Шишкова, в России много. Такое встречалось с незапамятных времен до наших дней. Суждения ученых нашего времени по данному вопросу однозначны: «Все эти фигуры с современной точки зрения трудно отнести к «чистому» предпринимательскому типу» Радаев В.В. Экономическая социология. - М.: Аспект-Пресс, 1997. С.107. .

Вряд ли что здесь добавит «современная точка зрения», ибо как мы свидетельствовали выше - изучение проблем предпринимательства пока идет по спирали с определенными пиками успеха (например, Й.Шумпетер, М.Вебер и др.). Морализировать здесь вряд ли уместно Иначе в каждом нашем предпринимателе будем видеть тот образ, который соответствует нашей нравственной платформе, а таких платформ, заметим, в переходный период, естественно несколько. (например, с позиции социалистической нравственности сегодняшний «челнок» - это спекулянт и т.п. и т.д.). Сама объективная реальность предпринимательства как социального явления с необходимостью определяет и субъекта, который реализует возникающие у него потребности и интересы в сфере обновления производства и обладает свободой своей способности к труду. Конкретный это индивид, класс, группа, социальный слой, коллектив и т.п., - уже не может играть какой-то роли. Точно так же, как и его отношение к средствам производства: владелец он фирмы или завода, или нанятый менеджер или рабочий.

Что касается объекта предпринимательства, то и здесь вряд ли есть какие-то трудности. Объектом предпринимательства выступает то, что противостоит субъекту в его предметно-практической деятельности по обновлению производства, с чем он постоянно находится во взаимодействии. Объект постепенно трансформируется от скрытой своей формы, предметность которой и характеризуется инновационной деятельностью в обновлении производства.

В своем завершенном виде объект предпринимательской активности представляет собой непрерывную цепь звеньев от возникновения потребности в обновлении производства до создания предмета ее удовлетворения, что, в свою очередь, порождает новые потребности и так непрерывно Й.Шумпетер под объектом, как мы отмечали выше, понимает «осуществление новых комбинаций» (См.: Шумпетер Й. Теория экономического развития. с.169.), что в принципе не расходится с нашим толкованием объекта предпринимательства..

Предпринимательская деятельность, т.е. взаимоотношения субъекта и объекта, естественно, осуществляется в определенных формах. В.М.Яковлев следующим образом характеризует данный структурный элемент предпринимательства: «По мнению Шумпетера, нововведения являются преимущественной формой предпринимательской деятельности» Яковлев В.М. Теоретические и методологические проблемы становления предпринимательства. Докт.дис. - М., 1994. С.17..

Роль предпринимательства в государственном и муниципальном управлении

По всей вероятности, данная точка зрения на форму предпринимательской деятельности - собственная позиция В.М.Яковлева. Иначе бы он высказал несогласие с ней. Шумпетер же писал: «Под предприятием (Unternehmung) мы понимаем осуществление новых комбинаций, а также то, в чем эти комбинации воплощаются: заводы и т.п. Предпринимателями (Unternehmer) же мы называем хозяйственных субъектов, функцией которых является как раз осуществление новых комбинаций, и которые выступают как его активный элемент» Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1992. С.169-170.. Из сказанного Шумпетером совершенно ясно, что предприятие - это есть форма (способ и т.п.) осуществления предпринимательской деятельности хозяйственных субъектов - предпринимателей. Результатом же этой деятельности и выступают «новые комбинации», т.е. обновление производства. Предприятие - это конкретная деятельность предпринимателя, результатом которой выступает конкретный продукт. «Так как каждое предприятие в течении своем зависит от случайностей, - писал по данному вопросу Зомбарт, - то необходимы важные качества, которыми должен обладать каждый предприниматель, - присутствие духа и способность показать на верное средство, лучше всего служащее желаемому результату» Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. - М., 1994. С.49..

Вполне возможно, что для реализации объемной новой идеи потребуется создать целый цех или даже отдельное новое промышленное предприятие. И если бы Шумпетер писал именно о таком предприятии, то в немецком языке это получило бы обозначение - Betrieb.

Не возникало бы разночтений в понимании предприятия и в случае, если мы вели речь о деятельности предпринимателей в добуржуазных формациях. При капиталистическом же способе производства форма реализации новых начинаний в производстве носит другой характер.

Действие многих рабочих в одно и то же время, в одном и том же месте для производства одного и того же вида товаров, под командой одного и того же капиталиста, по Марксу, «...составляет исторически и логически исходный пункт капиталистического производства» Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т.23. С.333.. В своем зачаточном состоянии мануфактура (способ производства - капиталистический) отличается от цехового ремесленного производства (докапиталистический способ производства) чисто количественно, хотя удешевление товаров здесь происходит уже за счет самого фактора приобретения средствами производства характера общественных условий труда в отличие от раздробленных, и сравнительно дорогих средств производства отдельных самостоятельных рабочих. Маркс называет такую форму капиталистического способа производства кооперацией См.: Там же. С.337..

Именно поэтому в условиях СССР, где был сформирован сегмент крупной промышленности, но и была широко распространена кооперация, носившая, правда, тоталитарный характер, первой формой реализации предпринимательской активности, тем не менее, стала именно кооперация. И на то были исключительно объективные причины. В стране разваливающейся социалистической системы появились первые ростки будущего - системы капиталистической, которая, естественно, появилась в элементах своего рыночного хозяйственного механизма. Это лишнее свидетельство того, что формы реализации предпринимательской активности - это не буревестники капитализма, а начальные формы реального действия рыночных отношений. И никакие программы действий правительства (те же «500 дней») не могут изменить естественного хода исторической смены одного способа производства другим. А могут только содействовать этому процессу. Не случайно, поэтому все попытки государства обновленной России интенсифицировать данный процесс за счет зарубежных инвестиций не привели к желаемому результату. И главное здесь не в том, что «инвестор не идет в Россию», не в том, что российская специфика отторгает опыт рыночной практики Запада, а в том, что потребности и интересы сторонников капиталистического способа производства еще не стали ведущими в обществе, не сформировалась и та сила (класс, страта и т.п.), которая бы сумела переломить затянувшиеся споры между своими сторонниками и той частью населения, интересы которой различным образом связаны со старым способом производства. Именно поэтому в стране идет вялотекущий процесс становления нового способа производства, напоминающий опыт классического становления капитализма в его борьбе с отжившим феодальным обществом.

Особенности становления рыночных отношений в СССР и обновленной России (идеологического клише типа: капиталистической, буржуазной и т.п. мы не употребляем), конечно же, уникальны. Практически здесь два источника получения опыта:

1) классический - западный; 2) опыт экономических реформ в социалистических странах Европы и постсоциалистические изменения. В новых условиях вряд ли применим опыт предпринимательства в дореволюционной России. Хотя последним сегодня надо заниматься в большей степени историкам. Пока этот вопрос представлен в нашей литературе весьма фрагментарно.

Другое дело, что этот опыт исчерпал себя, скорее всего, в чисто психологическом плане. Объективно, процесс появления потребностей и интересов в России не остановился даже с ликвидацией частной собственности и конкурентных начал в экономике. Но вот реализация этих интересов происходила далеко не в признанных классических формах.

Естественно носителей этих интересов можно отнести к числу предпринимателей, но далеко не всех (опять же, согласно нашей характеристики этого феномена). А между тем, как констатируют ученые, теневая экономика стала пышным цветом расцветать еще во времена «оттепели» при Н.С.Хрущеве. В 70-е годы ее совокупный потенциал равнялся 70-80 млрд. руб. (сравним с 3 млрд. руб., запланированных на строительство ВАЗа). В 1989г. объем теневой экономики составлял 20-25% от национального дохода страны при 20 млн. человек, занятых тем или иным видом нелегального бизнеса и составлял около 170 млрд. руб. (сравним: 7-10 млрд. руб. было запланировано в середине 70-х годов на строительство БАМа) См.: Альтернатива: выбор пути (перестройка управления и горизонты рынка). Рук. авт. кол.: В.Н.Бобков, А.А.Сергеев. - М.: Мысль, 1990. С.52-63..

Суть предпринимательства как социальной технологии новой России

Появившийся в 1988 году Закон «О кооперации в СССР» легализовал предпринимательство. Естественно, в весьма определенных пределах. Масштабы теневой экономики в 1988г. (около 150 млрд. рублей), конечно, несопоставимы с тем, что вся кооперация с 26 мая до конца года дала товаров и услуг на 6 млрд. рублей См.: Альтернатива: выбор пути. - М.: Мысль, 1990. С.54.. Но в последствии, уже в условиях новой России теневая экономика СССР несомненно стала базой развертывания отечественного предпринимательства. Так, например, по данным одного социологического исследования См.: Виленский А.В., Чепуренко А.Ю. Малое предпринимательство в России: состояние и перспективы / Мир России. 1994, № 2. С.183-184., почти 40% опрошенных российских частных предпринимателей занимались ранее подпольным бизнесом - в основном спекуляцией товарами, нелегально привезенными из западных стран. 22,5% опрошенных ранее привлекались к уголовной ответственности, и каждый четвертый имеет друзей, связанных с уголовным миром. В свои фирмы предприниматели этой первой волны предпочитали брать только тех, кто имел опыт подпольного бизнеса.

Вторую волну представляют преимущественно управленцы и ИТР госпредприятий промышленности, которым, благодаря их высокой квалификации, связям, знанию рынка, удалось найти удачные варианты использования производственных мощностей, укрепиться в сфере финансовых услуг. Почти половина (46 %) частных предпринимателей - выходцы с промышленных предприятий и из научно-исследовательских институтов промышленности. Немало предпринимателей этой волны ранее работали в министерствах и ведомствах (15 %), трудились в других учреждениях (39 %), в том числе в аппарате КПСС и комсомола (2,4 %). Что касается ВЛКСМ, то здесь еще в «предкооперационную» пору сложились такие организационные формы, как молодежные жилые комплексы, центры научно-технического творчества молодежи, штабы на ударных комсомольских стройках и другие структуры, которые впоследствии быстро прошли этап первоначального накопления капитала и сегодня в большинстве своем являются крупными коммерческими предприятиями, переросшими рамки малого бизнеса.

Третью волну образовали предприниматели из числа руководителей приватизированных предприятий розничной торговли, сферы услуг, транспорта, строительства. Они сумели в новых условиях задействовать уже имевшиеся, накопленные в «теневой экономике», финансовые ресурсы, с тем, чтобы выкупить основные фонды, легализовать уже апробированные организационные схемы своей экономической деятельности.

Наиболее разнородной является четвертая волна предпринимателей. Среди них фермеры, кустари, ремесленники, занимающиеся в основном производством и реализацией товаров и услуг населению. Собственно, они делали это и раньше, чаще всего используя технику и материалы со своей основной работы (остекляли балконы, утепляли двери, ставили на окнах решетки и т.п.). Сюда же следует отнести и представителей науки, искусства, культуры; заполнивших нишу интеллектуальных услуг и посредничества (консалтинг, аудит, производство информационной и программной продукции, маркетинг, туризм и т.п., реже - банковская, страховая, инновационная и инжиниринговая деятельность).

Однако основная масса представителей четвертой волны, начиная, как правило, с нуля и не имея ни соответствующей материальной базы, ни нужных связей, в бизнес входила тяжело. Но именно представители четвертой волны являются частью той социальной базы, откуда малый бизнес постоянно черпает и сегодня свои людские ресурсы. Именно в этой среде, ежегодно «умирают» и воспроизводятся в других субъектах малого предпринимательства около 40% малых предприятий. Именно представители этой волны больше всего нуждаются в целенаправленной государственной поддержке, имеющей системный характер, ибо больше помочь им просто некому.

Как видим, все «четыре волны» становления предпринимательства в новой России так или иначе несли в себе «родимые пятна» старой административно-командной системы и, естественно существенным образом отличались от классических вариантов становления капитализма.

В то же время нельзя не отметить, что в самом начальном периоде рыночного реформирования социальная база предпринимательства в России была поистине огромна. В декабре 1992г. по итогам всероссийского опроса, проведенного Российским независимым институтом социальных и национальных проблем, около 80 % населения мечтали о предпринимательской деятельности. Причем мечтали открыть свое собственное дело. Так что реальные перспективы развития предпринимательства в новой России в самом начале переходного периода были налицо. И если бы эту ситуацию наши первые реформаторы осознали сразу, то перспективы рыночного реформирования в России были более предметными и успешными. К сожалению, даже через несколько лет после своей отставки главный идеолог первого этапа рыночных реформ в России Е.Гайдар в своих воспоминаниях, весьма подробно описывал как его команде удалось «сдвинуть реформы с мертвой точки, запустить рыночный механизм» См.: Гайдар Е. Дни поражений и побед. С. 221., практически о предпринимательстве не упоминает.

Заключение

Проделанный выше глубокий анализ предпринимательства как сложного социального явления показал, что именно данный феномен в переходный период выступает и идеологией поступательного развития, и рабочим механизмом этого развития. Выстроенная здесь новая методология исследования, на основе которой предпринимательство охарактеризовано как социологическая категория, основанная на концепции первичности фактора потребностей, а не только получения прибыли, позволяет выдвинуть и новый концептуальный подход в формулировании конкретной теории переходного периода в России. Как форма проявления человеческой деятельности предпринимательство есть историческое явление, которое возникает, изменяется, совершенствуется вместе с развитием социально-экономических отношений, которые оно обслуживает и которые оно же постоянно изменяет. Именно в этом суть предпринимательства как новой социальной технологии возникновения и развития нового типа человеческих обществ - капитализма. Именно в таком подходе к предпринимательству только может быть выражена та новая концептуальная система, в которой отображены сущностные моменты общественной деятельности и отношений, характерные для нового исторического периода в России, отображена конкретная цель развития общества как движения к созданию системы свободного предпринимательства. Расширяясь и развиваясь, предпринимательский сектор вначале создает конкретную среду, которая способствует становлению новой системы хозяйствования, проникая затем во все сферы жизнедеятельности общества, постепенно делает их устойчивыми и самодостаточными.

Список использованной литературы

1. Павлюк Н. Я., Рохмистров С. Н., Социология предпринимательства: Учебное пособие.- М.: «Гранд Форум», 2004.

2. Павлюк Н., Рохмистров С., Россия: четвёртый раунд рыночного реформирования,- М.: МГАПИ, 1999

3. Шумпетер Й, Теория экономического развития, М.: 1982.

4. Предпринимательство// учебник// под ред. Ляпусты М. Г.,-М.: ИНФРА-М, 2007.

1. Размещено на www.allbest.ru