Исследование феномена благотворительности в истории России

Идея общественного призрения только наметилась, но не вошла еще в сознание общественных и государственных деятелей. Поэтому формы попечения о бедных надолго остаются еще прежние, и благотворительностью продолжали заниматься только те духовные лица и цари, которые, как и отдельные члены общества, чувствовали к тому склонность.

В среде духовенства своей благотворительностью около этого времени выдвинулись митрополит Макарий и св. Гурий, архиепископ Казанский. Из монастырей на том же поприще отличались Сергиевский и Белозерский-Корнилиев, учредившие от себя больницы и богадельни. Царь Федор Иоаннович, который, по словам летописца, был «целитель страждущим, око слепым, ноги хромым», делал для нищих очень много. Еще больше делал Борис Годунов, обещавший при вступлении на царство, что при нем не будет «ни сирого, ни бедного». Раздавая много нищим во все годы своего царствования, он особенно развил свою деятельность во время голода и мора уже до известной системы, далеко возвысившейся над простой благотворительностью. При нем же началась крупная благотворительная деятельность Троице-Сергиевой лавры, развившаяся до небывалых размеров в смутное время Теория и практика социальной работы. Саратов. ПФ РУЦ. 1995 г..

Новые и на этот раз несомненные признаки сосредоточения дела призрения в центральных государственных учреждениях обнаруживаются не ранее воцарения дома Романовых. Особую известность в этой области получили архимандрит (впоследствии патриарх) Никон, бояре Матвеев, кн. Черкасский, Ртищев и др. Князь Яков Черкасский построил больницу с церковью, а Федор Ртищев, устроив несколько таких больниц и богаделен, основал монастырь, в котором выписанные из Малороссии монахи обучали желающих разным наукам. Сам царь всячески стремился вспомоществовать бедным. Но все это были меры, вызванные личным почином, больше стремлением к личному совершенствованию и исполнению религиозных указаний, чем к устройству системы попечения. Для страны же именно нужны были общие систематичные меры государственного характера. Из таких мер для общественного призрения имеет значение разве только издание в 1649 г. Уложения, в котором был установлен повсеместный в государстве сбор денег на выкуп пленных. Деньги эти шли сначала в посольский приказ, а затем в полоняничный приказ и отсюда обращались по назначению.

Это, однако, была единичная мера общего значения. В остальном же благотворительная деятельность при Алексее Михайловиче носила прежний характер и мало удалилась от древнейших форм. Однако мысль опередила действительность, и многие деятели, видя, что безразборчивая раздача милостыни не уменьшает, а увеличивает нищенство, начинали относиться к этой форме благотворения отрицательно. В общественном сознании со времен Стоглавого Собора подготовлялась мысль о необходимости, в видах общественного и государственного благоустройства, перейти от благотворительности к системе общественного призрения. При этом начала ясней обозначаться и сама система призрения, долженствовавшая заключать в себе не только одну помощь бедным милостыней и особенно содержанием их в заведениях, но и предоставлении трудоспособным нуждающимся заработка, а позже и даже наказание за тунеядство.

Развитие мер общественного призрения в определенную систему принадлежит уже Императору Петру Великому. Систематизируя обширный ряд узаконений и распоряжений его, нельзя не видеть, что им были затронуты все важнейшие и основные вопросы призрения. Он подробно останавливается на необходимости различать нуждающихся по причинам их нужды и определять помощь в соответствии с этой нуждой. Он указывает на предупреждение нищеты как лучший способ борьбы с ней; выделяет из нуждающихся работоспособных, профессиональных нищих и др. категории их. Он принимает решительные меры к урегулированию частной благотворительности, определяет организованную помощь общества, устанавливает органы призрения и необходимые для развития дела средства. Таким образом, применяемые им меры составляют уже не ряд разрозненных и не связанных между собой попыток, а цельную систему, отличающуюся известной выдержанностью и последовательностью.

Система призрения, созданная Петром Великим, оказалась очень прочной и устойчивой. Во многом она была правильной и соответствующей жизненным потребностям. Важно было и то, что она была цельной системой, т. е. давала определенные ответы на все основные и важнейшие вопросы общественного призрения.

Планы Петра Первого о повсеместном устройстве благотворительных учреждений, до известной степени, были осуществлены Екатериной Великой, В 1767 году она учредила Воспитательный дом. "Приустройство" безумных и устройство в каждой из 26 епархий по одной богадельне стали подготовительными мерами для систематической организации общественного призрения, основание которой было положено Указом Екатерины Второй от 7 ноября 1775 года "Об учреждениях для управления губерниями". В соответствии с данным Указом в состав губернских учреждений повсюду должен был входить особый приказ общественного призрения. На эти приказы возлагалась забота об образовании, лечении, благотворении и борьбы с пороком: устройство народных школ, сиротских домов, больниц, убежищ для неизлечимых, домов для умалишенных, богаделен, работных и смирительных домов.

В организацию приказов общественного призрения были вложены три плодотворных и замечательных принципа: самостоятельность местных благотворительных заведений, привлечение к управлению ими местного населения и обеспечение их более или менее достаточными средствами.

Тем же Указом в русское законодательство был внесен основной принцип общественного призрения:на сельские и городские общины и приходы была возложена обязанность прокармливать своих бедных, не допуская их до нищенства, а на полицейские власти -- надзор за исполнением закона.

Необходимость принятия государственных мер в общественном призрении привела к учреждению в 1892 году специальной правительственной комиссии, которая подготовила предложения, исходя из идей государственного попечительства организовать под названием сельских и городских участковых уездных и губернских попечительств ряд органов государственного призрения. Расходы на государственное вспомоществование или на пособия предполагалось покрывать из земских средств по сметам, представленным попечительствами Жуков Г.В. Благотворительность в культуре и её формы. / Российская культура XXI века глазами молодых ученых. Материалы межрег. науч. - практич. конф. аспирантов и молодых ученых. - Краснодар, 2007 г.

Проект Положения о попечительствах общественного призрения с объяснительной запиской был подготовлен в конце 1897 года и в начале 1898 года разослан на заключение разных ведомств.

Одновременно по инициативе местных органов власти шел процесс создания попечительств. Так в начале 1890-х годов Московская Городская дума возбудила ходатайство о праве учреждать "участковые попечительства о бедных". Попечительства уделяли много внимания жилищной нужде беднейшего населения, занимались коечными и ночлежными квартирами, детскими санаториями и летними колониями. По примеру Москвы попечительства были организованы в более чем 60 городах России.

В 1895 году было учреждено Попечительство о домах трудолюбия и работных домах, переименованное позднее в Попечительство о трудовой помощи.

Практика московских участковых попечительств привела к мысли об объединении благотворительных обществ и учреждений. В результате в 1897 году в Москве был создан Благотворительный совет, который изыскивал меры к "согласованию и объединению деятельности городских попечительств с деятельностью всех благотворительных учреждений столицы", а в 1899 году -- Городской справочный отдел по делам благотворительности, ведущий регистрацию бедных и собирающий сведения о характере деятельности благотворительных организаций,

В 1909 года был учрежден Всероссийский союз учреждений, обществ и деятелей по общественному и частному призрению, в задачи которого входило: изучение вопросов призрения, пропаганда рациональных форм и способов благотворительности, объединение благотворительной деятельности и другие Теория и практика социальной работы. Саратов. ПФ РУЦ. 1995 г..

В марте 1910 года Союз организовал I съезд деятелей по призрению. В мае 1914 года прошел II такой съезд.

К началу 1910 года в России насчитывалось свыше десяти тысяч благотворительных обществ и заведений. По данным проведенного обследования 60 % из них владело капиталами в размере 240, 4 млн. рублей, годовой доход составлял около 60, 5 млн. рублей, а расход -- 50, 5 млн. рублей. Только 25 % всего бюджета русской благотворительности образовывалось за счет средств казны, земств, городов и сословных учреждений, 75% составляли частные пожертвования.

Ко второму десятилетию XX века достаточно развитое публичное призрение в России, в сущности, представляло собой ряд совершенно независимых и не соподчиненных учреждений и ведомств. Очень важным являлось то, что они в своей деятельности обладали правами самоуправления, образования союзов, широкой децентрализации. За Министерством внутренних дел были закреплены лишь функции высшего надзора за закономерностью, но не за целесообразностью учреждения попечительских учреждений и заведений. Вместе с тем по мере развития попечительства и благотворительной деятельности все более настоятельной становилась потребность в государственном регулировании общественного призрения, но не в государственном вмешательстве в происходящие процессы ”Отечественная история ХХ век”, М. , ”Агар”, 1997г.

В России существовали следующие наиболее мощные самостоятельные благотворительные заведения: Ппопечительство императрицы Марии, имевшее 27 отделений и 6 комитетов, в ведении которых находились воспитательные дома для призрения младенцев, детские приюты, 36 богаделен для взрослых;

Императорское человеколюбивое общество, которое имело в своем ведении 257 благотворительных организаций;

Попечительство о домах трудолюбия и работных домах;

городские благотворительные общества.

Государственное управление общественным призрением стало складываться при Временном правительстве. Так, 21 марта 1917 года было принято постановление Временного правительства "О подчинении самостоятельных благотворительных организаций подлежащим ведомствам и учреждениям", которым поручалось совещательной Комиссии по благотворительным учреждениям определить, какие из отделений Министерств, Главных управлений, либо общественных организаций должны быть включены те из существующих благотворительных заведений, которые действовали самостоятельно, не будучи подчинены какому-либо из органов государственного управления.

Комиссия пришла к заключению, что деятельность Всероссийского Попечительства по охране материнства и младенчества может быть продолжена на прежних основаниях, т.к. оно действует по своему уставу в качестве частной благотворительной организации.

Одобрив в заседании 21 марта 1917 года заключения совещания Комиссаров в отношении деятельности других благотворительных организаций, Временным правительством были приняты решения передать их в ведение Военного ведомства, Министерства внутренних дел и Министерства народного просвещения.

Однако после принятия постановления Временного правительства от 5 мая 1917 года "Об образовании Министерств: Труда, Продовольствия, Почт и Телеграфов и Государственного Призрения" все выше приведенные благотворительные заведения и попечительства были переданы в ведение вновь образованного Министерства Государственного ПризренияОрлов А.С., Георгиев В.А., Полунов А.Ю., Терещенко Ю.Я. - Основы курса истории России: Учеб. Пособие. - М.: Простор, 1997 г..

Министрами государственного призрения Первого, Второго и Третьего коалиционного Временного Правительства были соответственно князь Д.И.Шаховский, представитель партии кадетов (с 5 мая по 2 июля 1917 г.), И.Н. Ефремов, член Государственной думы IV созыва, избранный от войска Донского (с 24 июля по 26 августа 1917 г.) и Н.М.Кишкин, член партии кадетов и врач по образованию (с 25 сентября до октябрьского переворота).

29 июня 1917 года Временным правительством было принято постановление "Об учреждении Временного общегосударственного и местных Комитетов помощи военно-увечным", в соответствии, с которым было предписано сосредоточить все дело помощи военно-увечным в Министерстве Государственного Призрения, образованных для этой цели вышеназванных временных комитетах.

На Временный общегосударственный комитет возлагалась разработка планов помощи военно-увечным и обсуждение мер к повсеместному проведению этой помощи в жизнь, ее объединение и согласование.

Дело помощи военно-увечным на местах возлагалось на органы земского и городского самоуправления, которые для этой цели должны были образовывать земские и городские комитеты помощи военно-увечным, состоящие из представителей самоуправления и местных союзов военно-увечных.

В местностях, где нет органов местного самоуправления, Министерству Государственного Призрения было поручено образовать, впредь до введения местного самоуправления, Временные комитеты помощи военно-увечным в составе представителей местных общественных организаций и союзов военно-увечных.

Для объединения мероприятий земств и городов, входящих в состав Всероссийского Земского Союза и Союза Городов, в деле помощи военно-увечным образовать Совещание из представителей от Главных комитетов обоих Союзов с участием в нем представителей от Всероссийского Союза увечных воинов Орлов А.С., Георгиев В.А., Полунов А.Ю., Терещенко Ю.Я. - Основы курса истории России: Учеб. Пособие. - М.: Простор, 1997 г..

30 октября 1917 года (по старому стилю), т.е. на шестой день после победы вооруженного восстания, Советское правительство приняло обращение ко всем трудящимся о подготовке декретов о полном социальном обеспечении рабочих, городской и сельской бедноты. За подписью Народного Комиссара труда А.Г.Шляпникова это обращение было опубликовано в печати 1 ноября 1917 года.

В тот же день В.И. Ленин подписал постановление о создании на основе Министерства государственного призрения Народного комиссариата государственного призрения и его местных отделов и объявление о том, что "Республиканское Правительство Народных Комиссаров уполномочило тов. А.М. Коллонтай Комиссаром общественного призрения".

На 13 ноября 1917 года А.М. Коллонтай было назначено собрание выборных представителей служебного персонала "для обсуждения стоящих перед министерством задач по реорганизации государственного призрения на началах самодеятельности в интересах многомиллионных трудящихся масс и укрепления государственной власти за демократией России".

26 января 1918 года в Наркомате государственного призрения была создана Коллегия призрения несовершеннолетних, а в начале апреле 1918 года был образован отдел охраны детства, который занимался учетом и объединением под своим руководством всех детских приютов, благотворительных обществ, детских домов детей беженцев. Организационная работа была завершена в течение первой половины 1918 года. Бывшие "приюты" перестраивались в детские дома, в которых дети получали одежду, пищу, медицинскую помощь, воспитание. Детдомовские обучались в обычных трудовых школах. Школы при детских домах оставались лишь там, где не было условий для обучения в школах Народного комиссариата просвещения.

6 марта 1918 года Совнарком был принят декрет "Об образовании Народного совета социального обеспечения и учетно-ссудного комитета социального обеспечения", которым поручалось "Комиссариату призрения принять в свое ведение учет и урегулирование всех вопросов о пенсиях и пособиях, для чего создать Народный совет социального обеспечения."

Данным декретом Комиссариату финансов было поручено объединить все пенсионные капиталы, образовав при Национальном банке Учетно-ссудный комитет социального обеспечения.

Комиссариатам финансов и труда предписывалось работать в тесном контакте с Комиссариатом призрения.

26 апреля 1918 года был подписан декрет Совета Народных Комиссаров "О переименовании Народного Комиссариата государственного призрения в Народный комиссариат социального обеспечения" "ввиду того, что существующее название Народного комиссариата государственного призрения не соответствует социалистическому пониманию задач социального обеспечения и является пережитком старого времени, когда социальная помощь носила характер милостыни и благотворительности.

Именно эта дата считается датой основания системы социального обеспечения в России, хотя вопрос о таком переименовании был поставлен на заседании Совнаркома еще 18 марта 1918 г. Народным комиссаром социального обеспечения вплоть до реорганизации системы социального обеспечения в период НЭП был профессиональный революционер, питерский рабочий А.Н.Винокуров, работавший ранее в Комиссариате внутренних дел и назначенный 18 марта Народным комиссаром общественного призрения ”Отечественная история ХХ век”, М. , ”Агар”, 1997г.

Говоря об истории становления и развития социального обеспечения в России в после октябрьский период и социальной защиты в наши дни, нельзя забывать о том, что в России параллельно с системой общественного призрения, переросшей позже в систему социального обеспечения, развивалось обязательное социальное страхование. Страховым законодательством, принятым в 1912 г. и дополненным в 1917 г., предусматривалось обязательное страхование на случай болезни и родов, и трудового увечья, которое осуществлялось больничными кассами, ведавшими вопросами страхования по болезни и родам, и страховыми товариществами, осуществлявшими страхование по трудовым увечьям. Кроме того, в России до октябрьского переворота сложилась сеть различных пенсионных, эмеритальных, вспомогательно-сберегательных и прочих касс, осуществлявших пенсионное обеспечение и другие виды социальной защиты установленных законодательством категорий населения Фирсов М. В., Федоров Е. С. «Антология социальной работы», М.,”Сварогъ-НВФ СПТ”, 1994 г..

С провозглашением в России новой политической политики (НЭП) начался новый этап в развитии социального обеспечения, заключавшийся в отказе от единой системы социального обеспечения и переходе к обеспечению трудового крестьянства в порядке взаимопомощи, рабочих -- в порядке социального страхования и сохранения государственного социального обеспечения для инвалидов войны и для членов семейств красноармейцев, иных категорий населения, не включенных в круг лиц, подлежащих взаимному или социальному страхованию и нуждающихся в социальной поддержке.

Полный переход на принципы социального обеспечения в 1918 г. рассматривался как вынужденная мера, принятая в условиях иностранной интервенции, гражданской войны, голода и разрухи и практической возможности осуществления обеспечения, нуждающихся только в натуральной форме на уравнительных началах по минимальным нормам. Вместе с тем этап социального обеспечения, формально длившийся с 1918 по 1921 г., представляет исключительный интерес с точки зрения обусловленности характера социальной защиты политическими, экономическими и идеологическими факторами. Несмотря на краткость формального этапа социального обеспечения в развитии социальной защиты населения в России, заложенная в резолюции Шестой (Пражской) конференции РСДРП и проверенная в период военного коммунизма идеология организации социальной защиты определяла характер ее развития в России на протяжении всего советского периода. Система социального обеспечения в советский период развивалась как многоукладная система, основанная на государственной собственности, в которой виды социальной защиты, круг лиц, на которых она распространялась, а также уровень обеспечения отдельных категорий граждан определялись органами государственной власти в соответствии с устанавливаемыми ими приоритетами Гавлин М.Л. Российские предприниматели: духовный облик, меценатство// История предпринимательства в России. Книга вторая. Вторая половина 19-го - начало 20-го вв.М.: РОССПЭН, 2000 г..

2.3 Социальное обеспечение - одна из важных организационно-правовых норм развивающейся системы социальной защиты

В новых экономических условиях идет процесс формирования многоукладной системы социальной защиты, в которой должно быть место различным ее организационно-правовым формам, позволяющим эффективно решать современные проблемы социальной сферы. Термин "социальное обеспечение", так же как в свое время и термин "общественное призрение", выходит из обихода. Он больше не используется в названии учреждений социальной защиты, и роль социального обеспечения как непосредственно государственной формы социальной защиты в ее общем объеме снижается. В то же время возрастает значение таких организационно-правовых форм социальной защиты, как социальное страхование, адресная социальная помощь и различных организационно-правовых форм социальной защиты частного характера. Вместе с тем понятие "социальное обеспечение" является родным и близким для работников современных учреждений социальной защиты не только как исторический символ, характеризовавший определенный этап в развитии системы социальной защиты в нашей стране, но и как одна из важных организационно-правовых форм развивающейся многоукладной системы социальной защиты Фирсов М. В., Федоров Е. С. «Антология социальной работы», М.,”Сварогъ-НВФ СПТ”, 1994 г..

2.4 Проблемы развития благотворительности в России

Возрождаемая сегодня благородная традиция, безусловно, требует новых форм, которые далеко еще не обрели ни внутренней логики, ни стабильности, ни достойного места в скитаниях современной культуры. Художественная и научная общественность с чувством какой-то ностальгии призывает "новых русских" равняться на Мамонтовых и Третьяковых, хотя, кажется, сама мало верит в то, что они действительно (если не сегодня, то уж завтра точно) придут и выступят не в роли разыгрывающих свою карту спонсоров, а в роли подлинных благотворителей. Дело в том, что на сегодняшний день существует много проблем, стоящих на пути предпринимателей, желающих заниматься благотворительностью Ярская В.Н.  Благотворительность и милосердие как социокультурные ценности// Российский журнал социальной работы. N 2. 1995 г.

Сегодня в любом поступке большинство ищет некий тайный смысл, подтекст. «Бедным помогаешь? Значит, в депутаты собрался. Театр спонсируешь? Не иначе как актрису- любовницу завел». Я считаю, что причина этому - нестабильность экономики, порождающая неуверенность в завтрашнем и недоверие к богатым людям, которые склонны «разбрасываться» деньгами Журнал «Меценат» №9, 2003. «Социальный портрет современного предпринимателя»..

Так, препятствием благотворительной деятельности является нестабильность экономики, которая в любой момент может обернуться потерями и потребовать незапланированных расходов и вложений. Поэтому всегда нужно иметь резерв, чтобы покрыть убытки. Это означает, что предпринимателю для благотворительности может просто не доставать оборотных средств.

Еще одной проблемой является несовершенство законодательства. Я считаю, что если бы в законодательном порядке было утверждено, что средства, направляемые на благотворительность, шли в затраты предприятия, снижая тем самым налогооблагаемую прибыль, то взносов и пожертвований было бы гораздо больше. В законе «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», принятом в 1995г., закреплена налоговая льгота для предпринимателей 3% от суммы прибыли, идущей на благотворительные цели. Но из-за высоких налогов она практически не работает. Так, вместо того, чтобы разработать стимулы, законодательство создает для благотворителей препятствия. Дело в том, что имущественные пожертвования облагаются налогом, и если, например, коммерческая структура хочет передать школе списанные компьютеры, то придется заплатить государству за свой порыв к милосердию.

Также отрицательное влияние оказывает такой фактор, как недоверие к общественным организациям. Так как все отчетливо помнят смутное время перестройки, когда создавалось огромное количество мошеннических предприятий. Сегодня благотворительность носит адресный характер (без посредников), потому что жертвователи хотят быть уверенными, что их помощь дойдет до реально нуждающихся, хотят видеть, кому они помогают.

Немаловажную роль в решении сделать пожертвования играют рекомендации родственников, знакомых, а также информация из объединений собственно предпринимателей (например, Ротари-клуб). Небольшое число предприятий имеет относительно устоявшиеся контакты с заведениями (главным образом, связанные с государственной опекой), которым оказывают регулярную помощь.

Очень часто жертвователи предпочитают сами приобретать на свои деньги то, что считают необходимым для нуждающихся. Так они обретают уверенность в том, что выделенные на благотворительность деньги никуда не пойдут на сторону. Некоторые предприятия оказывают не финансовую помощь, а бесплатно предоставляют свои услуги, имеющиеся в их распоряжении материальные ценности, товары, например: ставят школам рекламу бесплатно, передают в школу мебель, предоставляют церквям и монастырям саженцы, обеспечивают бесплатную охрану городских мероприятий (День города, 1, 9 мая) Журнал «Меценат» №9, 2003. «Социальный портрет современного предпринимателя»..

Так, реальная ситуация мало способствует развитию благотворительной деятельности. И, наверное, из-за этого спонсорство и меценатство сегодня в немалой степени определяются рациональными (или рационально формулируемыми) мотивами. Это - стремление вкладывать деньги непосредственно, минуя государственные институты, в те или иные непроизводственные сферы. Цели таких вложений могут быть различными - от реализации личных интересов или даже чудачеств, до создания дополнительной рекламы, снижения налогов, развития определенных областей науки или подготовки специалистов определенного профиля и качества. Даже если это и носит характер выполнения морального долга перед обществом, то в достаточно небольшой степени. Свое моральное обязательство удачливый бизнесмен как бы выполняет тем, что создает дополнительные рабочие места и платит налоги, перераспределяющие, таким образом, доходы в пользу общества в целом. Спонсорская деятельность предполагает определенную программу и обоснование целей и результатов вкладывания средств, отчет о расходах и т.д. В некотором роде это финансирование либо с отдаленной выгодой, либо с заведомо рискованным результатом. Но все же - это, хотя и благотворительное, но в какой-то мере деловое предприятие.

Но, тем не менее, я считаю, что, несмотря на наличие негативных факторов, у русских предпринимателей желание помочь есть и останется, поскольку это движение души русского человека.

Одновременно, благотворительность играет большую положительную роль в общественных взаимоотношениях. Феномен благотворительности касается таких основных смысложизненных общественных ценностей, как "общественная справедливость", "добро" и "зло". Благотворительность, рассматриваемая как социальное целое, оказывает существенное влияние на состояние социальной напряженности в обществе или, как иногда говорят, на его нравственно-психологический климат. Она снимает, по крайней мере, частично, остроту противоречия между богатыми и бедными, имущими и неимущими, добровольно дарящими и по своему желанию принимающими эти дары Ярская В.Н.  Благотворительность и милосердие как социокультурные ценности// Российский журнал социальной работы. N 2. 1995 г.

Указанные стороны отмеченного выше противоречия, разрешаются с помощью благотворительности в духе особо деликатного по форме и содержанию примирения сторон. Добровольность дара и его принятия снимает социальную напряженность, заменяет ее особым состоянием душевной близости, гражданской незлобивости и примирения, социального конформизма и толерантности.

"Я должен помочь этим неимущим: построить для их детей здание школы, больницу, чтоб мои рабочие и их дети могли бесплатно лечиться в ней", - размышляет современный российский предприниматель. "Конечно, он наживается на нашем труде, обирает и грабит нас, не доплачивает нам за наш труд, - рассуждает рабочий, занятый на современной фабрике.- Но ведь я отлично помню, - продолжает размышлять он, - что до тех пор, пока он приобрел наше предприятие, нам месяцами не выплачивали зарплату, а если и делали это, то не деньгами, а продукцией фабрики. А теперь мы не только регулярно получаем зарплату, фабрика расширяется, мы и наши дети могут бесплатно лечиться в больнице, построенной нашим предпринимателем. Как же нам не благодарить его за это. Мы знаем, сколько безработных еще существует в городе". Такие и аналогичные суждения в отношении многочисленных фактов благотворительности и тех, кто их совершает, широко распространены в разных городах Российской Федерации.

Так, благотворительность вносит весомый вклад в решение проблемы социальной справедливости. Дело здесь заключается не только в том, что многомиллионные благотворительные акции существенно выравнивают уровни доходов, по крайней мере, в тенденции благотворителей, простых рабочих и служащих, но и, прежде всего в том, что они способствуют установлению в обществе принципов социальной справедливости.

Подводя итог, можно сделать вывод, что нынешний опыт благотворительных пожертвований со стороны предпринимателей является преимущественно адресный. Они хотят видеть наглядные результаты своего участия, и поэтому предпочитают оказывать поддержку непосредственно тем, кто в ней, по их мнению, реально нуждается. Чаще всего объектом благотворительности являются дети-сироты, одинокие пожилые люди, инвалиды. Распространенной практикой является предоставление просителям своих услуг, материальных ценностей, товаров на безвозмездной основе, скорее всего из-за того, что процесс официального оформления благотворительной помощи достаточно сложный, и сложно отчитываться перед налоговыми службами в том, что помощь была реально оказана. В этой связи многие предприниматели предпочли бы безвозмездно или с большой скидкой предоставлять общественным организациям свои услуги и материальные ценности.

Ограниченное участие в благотворительных акциях объясняется общей неустойчивой экономической ситуацией, требующей резервных средств, собственными ограниченными возможностями, неблагоприятной системой налогообложения. Серьезным барьером остается недоверие к существующим благотворительным фондам, организациям, неуверенность в том, что переданные средства будут эффективно использованы и удастся достичь реальных результатов.

Тем не менее, очень важно, что представители коммерческих структур, безусловно, готовы оказать поддержку программам, рассчитанным на основные социально уязвимые группы населения. Сотрудничество с общественными организациями, оказываемая им помощь, помимо очень важного морального удовлетворения, способно создать жертвователям дополнительную рекламу, более благоприятный имидж, укрепить деловую репутацию. От общественных организаций ожидается, что они могут оказаться посредниками между бизнесом и властями. Предполагается, что они могли бы лоббировать принятие более либерального налогового законодательства, других форм учета и поощрения благотворительной деятельности бизнеса.

Сама деятельность общественных организаций должна выглядеть для жертвователей прозрачной.

То есть, несмотря на все недостатки российской действительности, препятствующие развитию благотворительности, она является неотъемлемым аспектом поведения предпринимателей. И отличительной чертой благотворительной деятельности отечественных предпринимателей является то, что они руководствуются, как правило, мотивами милосердия, стремятся удовлетворить свои кратковременные интересы и выбирают для этого в партнеры не общественные организации, а государственные структуры. Конечно, современным предпринимателям еще далеко до знаменитых меценатов прошлого, и руководствуются они порой совсем иными целями, но и то, что они делают, имеет огромное значение для общества, и я считаю, что государство должно всячески стимулировать подобного рода деятельность Холостова Е.И. Генезис социальной работы в России. М. Институт социальной работы. 1995 г..

Что касается перспектив развития благотворительности в России, то мне кажется, они вполне благоприятны. Это можно заметить как в общесоциологическом смысле, касающемся формирования общероссийского нравственно-психологического климата в целом, благоприятно настроенного по отношению к развитию благотворительности, так и в личностном плане, касающемся социального статуса класса предпринимателей. Оба эти фактора взаимодействует друг с другом, обеспечивая в комплексе благоприятные перспективы развития российской благотворительности.

Подъем экономики, начавшийся в последние годы, рост жизненного уровня народа, происходящий пока очень медленно, в перспективе, мне кажется, может привести к созданию общих благоприятных условий для развития данного социального явления. Здесь опять-таки очень важна государственная поддержка.

Кроме того, рано или поздно и перед предпринимателями встанет вопрос "вечной жизни", что также должно позитивно сказаться на перспективах развития российской благотворительности. Также мне хочется заметить, что дети современных российских предпринимателей получают образование в лучших учебных заведениях мира, а культура, как известно, одно из престижных условий, заставляющих предпринимателей заниматься этой гуманной, подлинно человечной деятельностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1.Благотворительность является социально - ролевым взаимодействием, содержание которого определяется типом социально - экономической системы и характером отношений между государством и гражданским обществом, складывающимся в этой системе.

2.Благотворительность в дореволюционной истории России обрела социальную специфику, которая сформировала особый патриархатный характер ролевых отношений между субъектом благотворительности (благотворителями) и объектом благотворительности, т.е. теми, кто нуждался и принимал их поддержку.

З.В России, трансформирующейся после 1985 года, складываются новые отношения благотворительности, в которых соединяются возрождаемые национальные традиции и технологии, заимствованные с рыночного Запада. Этот синтез, обеспечиваемый законами преемственности, обусловливает сосуществование и партнерство в благотворительной деятельности носителей различных ролевых установок.

4.Эволюция благотворительности может быть представлена как развитие социально - ролевого взаимодействия, в котором изменяется ролевая представленность носителей рассматриваемого отношения.

Процессы, происходящие в современной России -- расслоение общества, обнищание значительной массы населения -- заставляют обратить внимание не только на возрождение экономики и необходимость повышения благосостояния народа, но и на изучение опыта, связанного с организацией текущей практической помощи культуре, в частности, благотворительности, как проявления заботы государства о нравственном здоровье и интеллектуальном потенциале любого социума.

В этих условиях потребность в изучении и научной разработке отдельных пластов и явлений социальной истории России приобретает особую значимость. Знание исторического опыта, как положительного, так и негативного, дает возможность избежать ошибок и, наряду с действием других важнейших факторов, обеспечить достойное развитие современной России. Таким образом, интерес исследователей в настоящее время к изучению опыта прошлого, традиций российской благотворительности, ее социально-политических аспектов, в частности, вполне закономерен.

Современное постсоветское социокультурное пространство характеризуется тенденцией возрождения культурных традиций, интересом к историческому наследию, потребностью общества в формировании духовных идеалов, связанных с особенностями менталитета россиянина, стремлением сохранить его культурную самобытность.

Исследование культурологического аспекта феномена «благотворительность» позволяет не только объяснить его место в историко-культурном процессе российского общества, но и актуализировать управление и прогнозирование этого явления.

В сегодняшнее непростое время поистине достойны уважения люди, находящие возможность тратить силы и средства на решение острых социальных и культурных проблем.

Реализуя важнейшие функции культуры, модифицируясь в соответствии с существующим социумом, благотворительность, тем не менее, сохраняет имманентно присущие ей свойства, делающие ее непреходящей ценностью общества, инструментом решения конкретных задач.

Исследование благотворительности с точки зрения культурологического знания, анализ новых интересных форм взаимодействия ее с другими сторонами культурной и социальной деятельности представляются весьма актуальными.

Мы понимаем благотворительность как закономерную особенность отечественной культуры, как вид социально-культурной деятельности, складывающийся под воздействием окружающего мира и факторов, направленных на осуществление культурной политики государства. Кроме того, благотворительность - показатель отношения общества и государства к культуре нации, народа, инструмент формирования культуры личности.

Проведенный исторический анализ позволил мне сделать вывод, что социально-ролевое взаимодействие в отношениях благотворительности имеет общечеловеческое, социально-экономическое и личностное (особое) содержание, помог глубже понять ее внутреннюю сущность, взаимосвязь социальных, экономических, политических, идеологических, правовых и ментальных начал ее развития. В условиях рыночной рациональности и расчетливости ориентация общественного сознания на феномены безвозмездной благотворительности позволяет также актуализировать проблематику духовно-нравственной составляющей социального развития. Наше общество, особо нуждается сейчас в превращении нравственного воспитания в практическую школу благонравия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 7 июля 1995 г.

2. Комментарии к Федеральному закону Российской Федерации «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 7 июля 1995 г.

3. Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 3. Т. 26. 27469. Например, Декрет СНК от 20. 02. 20 об упразднении Союза инвададов войны и труда -- СУ. 1920. № 11. Ст. 72; Постановление Наркомата Государственного Призрения от 12.12.1917 г. - СУ. 1917. № 11. Ст. 165; а также СУ. 1918. № 13. ст. 193. № 16. Ст. 28 и 227; № 56. Ст. 688

4. Андреев В.С. Право социального обеспечения в СССР. М., 1987 г.

5. Антология социальной работы. ТТ.1-3. М. Сварогъ. 1994-95 г.

6. Аронов А.А. Золотой век русского меценатства. Москва.1995 г.

7. Бадя Л.В. Подвиг сострадания (Из истории российского благотворения)// Российский журнал социальной работы. 1995. N 1.

8. Благотворительность в России. СПб., 1907 г.

9. Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. 2001 «Лики России», С-Пб., 2007.

10. Благотворительные учреждения Российской империи. Т. II. СПб. - 1900 г.

11. Боханов. А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М.;1989 г.

12. Бурышкин П.А.. Москва купеческая, М.; 1991г.

13. Веснин В.Р. Менеджмент. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007 г.

14. Вебер М. Протестанская этика и дух капитализма//М.Вебер. Избранные произведения. М. 1990 г.

15. Гавлин М.Л. Российские предприниматели: духовный облик, меценатство// История предпринимательства в России. Книга вторая. Вторая половина 19-го - начало 20-го вв.М.: РОССПЭН, 2007 г.

16. Георгиевский П. Организация частной благотворительности // Вестник благотворительности. 1897. 6. С. 57; Максимов Е. Д. Указ. соч. С. 51. Власов П. Указ. соч.

17. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2007 г.

18. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента. Таганрог: ТРТУ, 2007 г.

19. Деревягина Т.Г. Благотворительные организации: опыт прошлого//Социальная работа в России: прошлое и настоящее. Москва - Ставрополь, 1998. С. 68; ГАКО, ф. 24, оп. 1. д. 43, л.

20. Думова Н.Г. Московские меценаты. М.; 1992 г.

21. Жуков Г.В. Благотворительность в культуре и её формы. / Российская культура XXI века глазами молодых ученых. Материалы межрег. науч. - практич. конф. аспирантов и молодых ученых. - Краснодар, 2007 г.

22. Жуков Г.В. Благотворительность как черта менталитета российского народа. / Материалы 2-х Кайгородовских чтений.-Краснодар, 2008 г.

23. Жуков Г.В. Благотворительность как феномен культуры. / Транснациональные проблемы культуры XXI века. Всероссийская науч. - практич. конф. - Краснодар, 2008 г.

24. Жуков Г.В.Функции благотворительности и их характеристика. / Развитие социально-культурной сферы. Региональная науч. - практич. конф. молодых ученых. - Краснодар, 2008 г.

25. Журнал «Меценат» № 1, 2008."Еще немного и мы преодолеем скользкий путь от гангстеров до филантропов".

26. Журнал «Меценат» №9, 2008. «Социальный портрет современного предпринимателя».

27. Ильинский К. Частные общества. Рига, б. г. С. 372; Вестник благотворительности. 1897. 9. С. 4. Ильинский К. Указ. соч. С. 372. Ильинский К. Указ. соч.

28. “ Исторические портреты.”, В.О. Ключевский, М., “Правда”, 1990 г.

29. Кабушкин Н.И. «Основы менеджмента», 1997г.

30. Краева Н.М., Минеев В.Н. Социально-экономические особенности российского предпринимательства.// Общество и экономика, 2007, № 9-10.

31. Коржихина Т.П.История государственных учреждений СССР.М., 1986 г

32. Ленинские декреты о социальном обеспечении. -М., 1972 г.

33. Максимов Е.Д. Очерки частной благотворительности в России, «Трудовая помошь». 1897. 2. С. 212. Ильинский К. Указ. соч.

34. Материалы Егорьевского Исторического и краеведческого музея. Ленинские декреты о социальном обеспечении. - М., 1972 г.

35. Мескон М., Альберт М., Хедоуи Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2000 г.

36. Меценаты и коллекционеры. Альманах Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. М.;1994г.

37. Орлов А.С., Георгиев В.А., Полунов А.Ю., Терещенко Ю.Я. - Основы курса истории России: Учеб. Пособие. - М.: Простор, 1997 г.

38. ”Отечественная история ХХ век”, М., ”Агар”, 1997г.

39. Примерный устав общества пособия бедным -- утвержден МВД 16 июня 18 97 года. № 17. Благотворительные учреждения Российской Империи. Т. 1. С. 18.

40. Россохина В.П. Оперный театр С. Мамонтова. М.; Музыка.1985г.

41. Свод законов Российской Империи. 1892 г.

42. Словарь юридических и государственных наук / Под ред. А. Ф. Волкова и Ю. Д. Филиппова. Т. 1. С. 1019. Энциклопедия Брокгауза и Эфрона. 1873 г.

43. Смирнов В.И. - Мы - егорьевцы, - М.: Энциклопедия сел и деревень, 1999 год.

44. «Социальная защита» № 1, 1995 г.

45. «Социальная защита» № 2, 1995 г

46. Сорвина А.С., Фирсов М.В. Учебно-методические материалы по курсу "История социальной работы в России". М. МГСУ. 1995 г.

47. Теория и методика социальной работы. ТТ.1-2. М. Союз. 1994 г.

48. Теория и практика социальной работы. Саратов. ПФ РУЦ. 1995 г.

49. Фирсов М.В., Федоров Е.С. «Антология социальной работы», М., ”Сварогъ-НВФ СПТ”, 1994 г.

50. Холостова Е.И. Генезис социальной работы в России. М. Институт социальной работы. 1995 г.

51. Ярская В.Н. Благотворительность и милосердие как социокультурные ценности// Российский журнал социальной работы. N 2. 1995 г.