Исторические аспекты развития социологического знания

Ирвинг Гоффман (1922-1982) свою концепцию часто называет «драматургическим подходом», что обосновано следующей аналогией: роли-экспектации, которые другие имеют относительно нашего поведения в определенных ситуациях, рассматриваются им как «пьесы», которые мы «разыгрываем»; он уделяет большое внимание тому, как мы их исполняем и какими способами мы осуществляем руководство нашим «представлением». Все аспекты жизни - от глубоко личных до общественных - описываются в театральных терминах: «пьеса», «сцена», «актер», «кулисы», «менеджер» и т.д. «Руководство представлением» осуществляется постоянно, как если бы человек был одновременно продюсером, ангажирующим себя же на роль, актером, ее исполняющим, и режиссером, следящим за исполнением. Мы используем предметное окружение как реквизит и тщательно охраняем места наших «частных кулис», где мы можем расслабиться после «представления».

Гоффман описывает процесс интерпретации, «представления своего» Я» другим» исходя из мидовских построений о «Я» и «Мое», однако он, так же как и Дж. Мид, нигде не определяет, что собой представляет это самое «Я». «Я» не имеет сущности, и о нем ничего нельзя сказать кроме того, что мы представляем его в различных ситуациях, и это представление есть наша жизнь. В результате мы имеем столько «Я», сколько различных ситуаций подготавливает наше окружение.

Интегративная социологическая теория Ю. Хабермаса. Исходным и центральным пунктом социологической концепции Юргена Хабермаса (р. 1929) является категория «жизненного мира» (Lebenswelt), восходящая к феноменологической традиции. «Жизненный мир» определяется Ю. Хабермасом как нетематизированный горизонт значений, который составляет основание жизненного опыта индивида. Внешние воздействия соотносятся с этим основанием, противопоставляются ему, сравниваются по отношению к нему.

Целью теории коммуникативного действия является описание развертывания «жизненного мира» в эволюционной перспективе. Социальная эволюция, по Ю. Хабермасу, состоит в развитии когнитивных способностей человека. Сравнивая мифологический и современный способы понимания мира, он приходит к выводу о том, что различие между ними основано на фундаментальном различии понятийных систем, в которых они интерпретируют мир. Основываясь на работах К. Леви-Стросса и Ш. Годелье, Ю. Хабермас характеризует мифологический способ понимания мира как неразрывное единство, в котором каждый пункт опыта метафорически или метонимически ассоциируется с любым другим пунктом. Это ассоциирование производится посредством бинарных отношений сходства и различия.

Ассоциативная природа мифологического понимания мира диаметрально противоположна аналитическому разделению объективного, субъективного и социального миров, основополагающему для современного разума. Ю. Хабермас показывает, что недостаточность различения сфер отнесения «жизненного мира» и отсутствие рефлексии не только характерно для мифологической стадии развития так называемых «примитивных народов», но существует и в развитых странах, особенно у детей и подростков.

Противопоставление «закрытого» (мифологического) и «открытого» (современного) взглядов на мир дает Ю. Хабермасу возможность утверждать, что второй является более рациональным. Доказывая возросшую рациональность современного миропонимания, он показывает логическое превосходство познавательного потенциала современного человека над мифологическим и религиознометафизическим познанием. Таким образом, социальный прогресс видится Ю. Хабермасом прежде всего как развитие познавательных способностей индивида.

Хабермас утверждает, что в современном мире рационализация (как действия, так и системы) происходит неравномерно. Социальная система рационализируется более редко, чем жизненный мир. В результате возникает социальное противоречие: над обновленным жизненным миром начинает господствовать устаревшая социальная система. Вследствие этого повседневная жизнь человека становится все более убогой, жизненный мир - все более безлюдным. Сегодняшние проблемы заключаются в основополагающем нарушении условий воспроизводства нашего жизненного мира.

Решение данной проблемы, с точки зрения Хабермаса, лежит в социальной «деколонизации» жизненного мира, открывающей возможность рационализации в форме свободного коммуникативного согласия.

Теории социального конфликта. Теории социального конфликта создавались на основе критики метафизических элементов структурного функционализма Т. Парсонса, который обвинялся в чрезмерном акцентировании внимания на комфортности, в забвении социального конфликта, в неумении учитывать центральное место материальных интересов в человеческих делах, в неоправданном оптимизме, в подчеркивании значения интеграции и согласия за счет радикального изменения и нестабильности.

У истоков теории социального конфликта стоял американский социолог Чарльз Райт Миллс (1916-1962). Опираясь на идеи К. Маркса, М. Вебера, В. Парето и Г. Моска, Миллс утверждал, что любой макросоциологический анализ имеет смысл лишь в том случае, если он касается проблем борьбы за власть между конфликтующими социальными группами.

Более четкую формулировку теория социального конфликта получила в работах Р. Дарендорфа, Т. Боттомора, Л. Козера и других западных социологов.

Обосновывая главные положения теории социального конфликта, Ральф Дарендорф (1929-2009) утверждает, что все сложные организации основываются на перераспределении власти, что люди, обладающие большей властью, способны с помощью различных средств, среди которых главным является принуждение, добиваться выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета крайне ограничены, и поэтому члены любого общества борются за их перераспределение. Картина социального мира, с точки зрения Р. Дарендорфа, представляет собой поле битвы множества групп, соперничающих друг с другом, возникающих, исчезающих, создающих и разрушающих альянсы. Аналогия биологической и социальной систем, как и идея системы как таковой, превращается в концепцию «императивно координированной системы», являясь развитием веберовских понятий «господствующей» (authority) или «властной» (power) систем, синонимичных для Р. Дарендорфа. Дарендорф определял «императивно координированные ассоциации» как организации, в которых существует «господство» (что присуще всем организациям вообще), создающее условия для конфликта.

Рассматривая власть и господство, он, подобно с Т. Парсонсу признает их необходимость для общества, но не поддерживает его концепции «функционально необходимых условий». Допуская, что функция власти состоит в поддержании целостности, сохранении согласованности ценностей и норм, Р. Дарендорф придает наибольшее значение ее неинтегративному аспекту, порождающему конфликтные интересы и соответствующие ролевые ожидания.

Обладающий властью или влиянием заинтересован в сохранении status quo; не обладающий ими заинтересован в их перераспределении, в изменении существующего положения. Этим интересам придается объективный характер, вытекающий из представления о включенности их во внутреннюю структуру ролей наряду с четырьмя «функциональными реквизитами» Т. Парсонса, направленными на поддержание организации как таковой.

Из всего многообразия направлений социологии можно выделить два типа в зависимости от подхода к анализу общества: первый тип акцентирует внимание на том, как структура общества влияет на поведение людей, второй - как создается общество через деятельность людей. Однако многие современные социологи считают, что было бы желательно создать теорию, которая бы объединила эти подходы.

Теория структурации. Энтони Гидденс (род. 1938), британский социолог, направляет свои усилия на преодоление разделения структуры и действия. Отправной пункт предлагаемой им концепции достаточно прост. Гидденс считает, что ни структура, ни действие не могут существовать независимо друг от друга. Социальные действия создают структуры, и только через социальные действия осуществляется воспроизводство структур. Для описания взаимодействия структур и социальных действий Гидденс использует термин «структурация» (structuration). Он обращает внимание на «двойственность структуры», имея в виду, что структуры делают возможным социальное действие, а социальное действие создает эти же самые структуры. Это положение Гидденс иллюстрирует на примерах языка и речи. Язык - это структура, состоящая из правил общения, которая кажется независимой от любого индивида. Чтобы язык сохранился, на нем должны говорить и писать сообразно существующим правилам. Язык постепенно изменяется: появляются новые слова, забываются старые. Речь же - исторически сложившаяся форма общения людей посредством языковых конструкций, создаваемых на основе определенных правил. Таким образом, люди своими действиями могут трансформировать и воспроизводить структуры. Гидденс различает два вида структур в социальной жизни: «правила» и «ресурсы». Под правилами имеются в виду процедуры, которым индивиды могут следовать в социальной жизни. Иногда интерпретации этих правил обретают письменную форму - например, в виде законов или бюрократических правил. Структурные правила могут воспроизводиться членами общества или меняться путем создания новых образцов правил через интеракцию, через действия. Второй вид структуры - ресурсы - также возникает только в результате человеческой деятельности и может изменяться или поддерживаться людьми. Ресурсы могут быть локализированными или властными. Локализированные ресурсы включают в себя полезные ископаемые, землю, инструменты производства и товары. По Гидденсу, эти ресурсы не существуют вне человеческой активности. Так, земля не является ресурсом до тех пор, пока ее никто не обрабатывает. Властные (нематериальные) ресурсы проявляются в способности одних индивидов доминировать над другими, заставлять их выполнять свои желания, и в этом смысле люди становятся ресурсами, которые могут быть использованы другими людьми.

Определив в общих чертах, что есть система, Гидденс переходит к объяснению природы социальных систем, институтов. В его представлении социальная система - это образец социальных отношений, существующий в определенное время и в определенном пространстве. Такие институты, как государство или бюрократия, рассматриваются социологом как образцы поведения, существующие какой-то промежуток времени.

Ввиду «двойственности структуры» системы и институты тесно связаны с деятельностью людей, которых Гидденс зачастую называет «агентами», подразумевая при этом их изначально активную позицию в обществе. По Гидденсу, структура влияет на человеческое поведение благодаря знанию об обществе, которым располагают агенты. В обществе есть большое количество «общего знания» о том, как вести себя и как поступать с вещами. Это позволяет агентам ориентироваться в повседневной жизни и оперировать окружающими предметами. В своем поведении агенты используют знание правил общества, которые существуют в его структуре. Они также пользуются материальными и властными ресурсами, являющимися частями структуры общества.

Гидденс полагает, что люди наделены стремлением к определенной степени стабильности в социальной жизни. У них есть потребность в «онтологической безопасности», или уверенности в том, что природа и социальный мир останутся неизменными. Он предполагает, что это может быть связано с естественной заботой о физическом сохранении тела. Люди постоянно думают о том, что они делают, и оценивают, достигаются ли их цели. Если цели не достигаются, агенты могут начать вести себя иначе. Образцы взаимодействия при этом могут меняться, а с ними меняется и социальная структура. Для социолога само понятие «агент» предполагает человека, способного трансформировать окружающий его мир посредством своих действий, а также воспроизводить его, что, впрочем, не связано с обязательной трансформацией всего общества.

Представление о двойственности структуры, по мнению Гидден - са, позволяет разрешить спор между детерминистами, которые верят, что человеческое поведение всецело зависит от внешних сил, и волюнтаристами, считающими, что люди, обладая свободной волей, действуют только в соответствии со своими желаниями. Социолог считает, что ни первые, ни вторые в принципе не правы, но в каждой позиции есть элемент истины. Он полагает, что только в исключительных обстоятельствах, когда против людей используется непосредственная физическая сила, они не свободны в своих действиях. Во всех остальных случаях, даже тогда, когда люди заявляют, что у них нет выбора, на самом деле у них есть возможность сделать что-то иначе.

В обществе поведение людей, по Гидденсу, безусловно, сдерживается наличием властных отношений, ибо все социальные действия так или иначе связаны с этими отношениями. При этом он рассматривает власть как инструмент, с помощью которого люди-агенты могут изменить положение вещей или действия других людей (сдерживать их или ограничить их свободу). В то же время власть увеличивает свободу действий тех агентов, которые ею обладают: то, что ограничивает одного, позволяет другому действовать более разнообразно.

Для того чтобы социология развивалась в направлении преодоления разграничения между действием и структурой, заявляет Гид - денс, потребуются новые исследования относительно воспроизведения структуры под влиянием целенаправленных действий людей - агентов.

4. Этапы развития социологии в России и ее основные направления

В России становление социологии началось во второй половине XIX в., когда ускорилось социально-экономическое развитие страны и наметилось формирование гражданского общества. В первые десятилетия XX в. появились признаки институционализации социологии. В 1910 г. был опубликован капитальный труд М.М. Ковалевского «Социология», в котором наравне с влиянием контовской и дюркгеймовской линии европейской социологической науки прослеживается и самостоятельный подход к вопросу о социальных детерминантах, заключенных, по мнению Ковалевского, в самом социальном взаимодействии.

Были в России и представители психологического направления в социологии. В 1916 г. было основано Русское социологическое общество, у истоков которого стоял П.А. Сорокин, в будущем один из крупнейших социологов XX в. В 1918-1919 гг. при активном участии Сорокина были созданы кафедры социологии в Петроградском и Ярославском университетах.

В 1920-е гг. развитие социологической науки в России было чрезвычайно противоречивым. Сорокин в числе других видных ученых был вынужден эмигрировать на Запад. Основные теоретические разработки переместились в область философского исторического материализма, во многом вульгаризированного. Но специальные и конкретные социологические исследования - по проблемам труда, быта, культуры, социальной структуры - до начала 30-х гг. проводились достаточно широко. В этот период социологическая наука в России и СССР изучала такие проблемы, как методология и методика конкретных социальных исследований (С.Г. Струмилин, А.В. Чаянов и др.), народонаселение и миграция (Б.Я. Смулевич, А.Н. Анцыферов и др.), труд и быт рабочих и крестьян (А.К. Гастев, П.А. Анисимов и др.). В 1930-е гг. социология в нашей стране получила идеологополитический ярлык «одной из буржуазных лженаук» и надолго была исключена из системы науки и образования.

После длительного перерыва в конце 50-х гг. в связи с либерализацией политического режима в СССР социологическая наука получила возможности возрождения, хотя и ограниченные. В 1958 г. была создана Советская социологическая ассоциация; в 1969 г. в системе АН СССР был организован Институт конкретных социальных исследований, позже переименованный в Институт социологических исследований, ныне известный как Институт социологии. Даже эта смена названий одного научного учреждения показывает, что первоначально социология у нас признавалась только как прикладная наука, а осознание ее теоретической значимости произошло лишь в последние годы. С 1974 г. издается журнал «Социологические исследования». В 1960-х гг. появляются социологические службы на промышленных предприятиях. В это время начинают широко проводиться исследования в области социологии труда, культуры, семьи, молодежи. Завершение институционализации социологии в нашей стране и мощный импульс дальнейшего развития этой науки связаны с кардинальными переменами во всей общественной жизни, начавшимися в 1987 г. Тогда был создан Всесоюзный, а затем - Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), а также ряд независимых социологических служб. Опросы населения по самым разным вопросам, практическое использование социологической информации стали обычным явлением. Социология вошла в структуру высшего образования. Открылись широкие возможности контактов и интеграции с мировой социологической наукой.

Широкое признание получили работы современных российских социологов: Т.И. Заславской, Г.В. Осипова, В.А. Ядова, В.Н. Иванова, О.И. Шкаратана, И.С. Кона, Ю.А. Левады, И.В. Бестужева-Лады, А.Г. Здравомыслова, Н.М. Римашевской, Б.А. Грушина, А.В. Дмитриева и др.

Интегральная социология П.А. Сорокина. Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) - российско-американский социолог XX столетия, многочисленные фундаментальные труды которого (40 книг и несколько сотен статей) во многом определили характер и основные направления развития современной социологии.

В истории социологии трудно найти другого ученого, который уделил бы столь пристальное внимание выяснению исходных методологических проблем этой науки: ее сущности, специфики, структуры и предназначения. К этим вопросам П.А. Сорокин неоднократно возвращался не только в специальных работах по данной теме, но и в трудах, посвященных самым разным социологическим проблемам (например, проблемам революции, социокультурной динамики и др.). Он рассматривал их как в научно-исследовательском, так и в учебно-педагогическом плане.

По Сорокину, общество представляет собой совокупность людей, находящихся в процессе общения. Феномен социального заключается в связи, имеющей психическую природу и реализующейся в сознании индивидов. Соответственно, П. Сорокин считает, что «социология изучает явления взаимодействия людей друг с другом, с одной стороны, и явления, возникающие из этого процесса взаимодействия, - с другой». Элементами взаимодействия, по Сорокину, являются индивиды, акты (действия) и проводники общения (символы интеракции): язык, письменность, орудия труда, деньги, живопись, музыка и др. По своему характеру взаимодействия подразделяются им на антагонистические и солидаристические, односторонние и двусторонние, шаблонные и нешаблонные.

Под антагонистическим поведением П.А. Сорокин понимает такое взаимодействие, где один или оба индивида стремятся произвести действие в некотором отношении противоположное тому, которое стремится произвести другая сторона. Солидаристическое взаимодействие представляет собой взаимодействие, где одна сторона стремится побудить другую на такие акты, которые стремится совершить и другая сторона.

Односторонним П.А. Сорокин называет «такое взаимодействие, где переживания и поведение одной стороны зависят и обусловливаются другой стороной, но переживания и поведение последней не зависят от первой». Соответственно, взаимодействие двустороннее имеет место там, где переживания и поступки индивидов взаимно обусловлены.

В одних случаях взаимоотношения носят шаблонный характер, когда обмен акциями и реакциями имеет однообразную, стереотипную форму (заключение брака, приобретение права собственности), а в других случаях - нешаблонный, когда новые отношения, возникающие в новых условиях и в силу этого не повторяющиеся, еще не стали привычными, в то время как шаблонные взаимоотношения повторяются часто.

Социология, как отмечал П.А. Сорокин, изучает специфически социальные явления, которые обладают «внешним бытием» и непосредственно наблюдаемы, т.е. поведение взаимодействующих лиц, а следовательно, социология - это наука, изучающая поведение людей, живущих в среде себе подобных. В этом смысле она выступает как теория «социального поведения», основанного на психофизиологических механизмах рефлекторного типа (акция-реакция). Вся социальная жизнь - это бесконечная цепная реакция акций-реакций, взаимодействие которых лежит в основе исторического процесса.

Исключительно велика заслуга П.А. Сорокина в разработке структуры социологии. В труде «Система социологии» он выделил три основных раздела теоретической социологии: социальная аналитика (социальная анатомия и морфология); социальная механика (изучение социальных процессов); социальная генетика (теория эволюции общественной жизни).

Социология - это наука, рассматривающая социокультурную систему как целое. В этом отношении она существенно отличается от таких (тоже генерализирующих) наук, как экономическая теория, политология или правоведение, ибо последние имеют дело лишь с одной сферой социокультурного пространства, в то время как социология - со всеми сферами, с родовыми, общими свойствами, признаками социальных явлений во всех сферах, не изучаемыми специально ни одной другой социальной наукой.

В основе социологического анализа, считает Сорокин, должно быть социальное поведение, социальное взаимодействие, как на групповом, так и на общественном уровне. Особое внимание П.А. Сорокин уделяет анализу иерархической структуры организованной социальной группы, внутри которой существуют страты (слои), выделяемые по экономическому, политическому и профессиональному признакам. Сорокин утверждал, что не может быть общества без расслоения и неравенства. Сами формы и пропорции расслоения могут меняться, но его суть остается неизменной. При этом важно, что стратификация существует и в недемократическом обществе, и в обществе с «процветающей демократией», являясь неизменной характеристикой любого организованного социума.

Говоря о творчестве П.А. Сорокина, нельзя не сказать о том высоком гуманистическом потенциале, который несет его научное наследие. Сам исследователь считает, что наука призвана обеспечить человечеству такое общество, в котором человек может развивать свои способности, и происходить это должно в эволюционных условиях, поскольку революции только тормозят общественное развитие, представляя собой «великую трагедию».

Список литературы

1. Волков Ю.Г. Социология. Учебник для студентов узов; Под ред. В.И. Добренькова.2-е издание. - М.: Социально-гуманитарное издание.; Р/н Д: Феникс, 2007-572 с.

2. Горелов А.А. Социология в вопросах и ответах. - М.: Эксмо, 2009. - 316 с.

3. Добреньков В.И. Социология: Краткий курс/ Добреньков В.И., Кравченко А.И.М.: Инфра-М., 2008 - 231 с.

4. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологических исследований. М.: Изд-во МГУ, 2009. - 860 с.

5. Казаринова Н.В. и др. Социология: Учебник для вузовМ.: NOTA BENE, 2008.-269 с.

6. Касьянов В.В. Социология: экзаменационные ответы._р/нД, 2009.-319 с.

7. Кравченко А.И. Общая социология: учебное пособие для вузов - М.: Юнити, 2007. - 479 с.

8. Кравченко А.И. Социология: Учебник для студентов несоциологических специальночтей, естественно-научных и гуманитарных вузов./ Кравченко А.И., Анурин В.Ф. - СПб и др. Питер, 2008 -431 с.

9. Кравченко А.И. Социология: Хрестоматия для вузов-М.; Екатеринбург: Академический проект: Деловая книга, 2010.-734 с.

10. Лоусен Тони, Гэррод Джоан Социология: А-Я Словарь-справочник/ Пер. с англ. - М.: Гранд, 2009. - 602 с.

11. Самыгин С.И. Социология: 100 экзаменационных ответов/ С.И. Самыгин, Г.О. Петров. - 3-е издание. - М.; Р/нД: МарТ, 2008.-234 с.

12. Социология. Учебник для студентов вузов/ В.Н. Лавриненко, Г.С. Лукашева, О.А. Останина и др./ Под ред. В.Н. Лавриненко - М.ЮНИТИ: 2009 - 447 с. (Гриф УМО, серия Золотой фонд российских учебников)

Размещено на Allbest.ru