2. Провести основную часть исследования, собрать данные от респондетов.

3. Проанализировать психометрические характеристики опросника (подсчитать критериальную валидность, структурную валидность, надежность-согласованность).

4. Сделать вывод о надежности и факторной структуре опросника.

Объектом данного исследования является конструктная валидность адаптируемой методики стратегий поддержания социальной идентичности.

Предметом - факторная структура русскоязычной версии методики и взаимосвязи стратегий поддержаний социальной идентичности с внешними критериями.

Уточнение и интерпретация основных понятий

Стратегия поддержания идентичности - это ответ индивида на негативный результат межгруппового сравнения [Blanz et al., 1998].

Авторы таксономии стратегий поддержания социальной идентичности выделяют 12 типов стратегий: индивидуальная мобильность, ассимиляция, социальное соревнование, реалистичное соревнование, индивидуализация, переоценка основания сравнения, новое измерение сравнение, создание надгрупповой общности, создание "группы" внутри группы, новая группа для сравнения, временное сравнение, сравнение со стандартом.

Более подробное описание стратегий приведено в п. 1.2. Данные стратегии распределяются на шесть групп по двум осям: изменение параметров сравнения (изменяемость/неизменяемость ингруппы и аутгруппы), вид ответа (когнитивный/поведенческий).

Также уточним определения некоторых конструктов, входящих в дополнительные переменные, измеряемые для валидизации опросника.

· гражданская идентичность - этот конструкт рассматривается как многомерный, включающий в себя национализм и патриотизм. Национализм в данном случае рассматривается как позитивная оценка своей странны по принципу превосходства, а патриотизм - позитивная оценка, основывающаяся достижениях в культуре, спорте, социальной сфере и пр.;

· групповая самооценка - оценка индивидом своей группы членства, в данном случае мы разделяем групповую самооценку на два параметра: публичная (то, как оценивается ингруппа другими) и приватная (то, как оценивается ингруппа индивидом);

· самоуважение - показатель, отражающий отношение индивида к себе и осознание собственной ценности;

· этническая идентичность - в данном случае мы рассматриваем этот конструкт как степень идентификации со своей этнической группой, привязанности к ней.

· удовлетворенность жизнью - показатель того, насколько индивид доволен жизнью, ее условиями и своими достижениями.

· социально-экономический статус - уровень дохода семьи.

Гипотезы и исследовательские вопросы:

Так как целью данной работы является адаптация англоязычной методики, мы предполагаем, что факторная структура русскоязычного варианта будет соответствовать факторной структуре оригинальной методики, однако не можем выдвигать это в качестве точного утверждения, так как прямое сопоставление данных, полученных в данном исследовании, и результатов, полученных Бланцем и коллегами не вполне возможно, в силу того, что происходит смена контекста, а так же сама процедура перевода и смены части утверждений на более релевантные для российской культуры может оказать влияние на изменение факторной структуры.

2.2 Процедурный раздел

Стратегический план исследования является поисковым, так как нашей основной целью является поиск наиболее адекватной структуры методики.

Выборку данного исследования составили совершеннолетние россияне, участие в исследовании было добровольным, анонимным, вознаграждение отсутствовало. Всего количество респондентов составляет 293, из них мужского пола - 110, женского - 183. Возраст респондентов варьируется от 18 до 55 лет (M=23,5; SD=6,351). 79,3% респондентов имеют высшее и неоконченное высшее образование.

Этапы исследования

На первом этапе был проведен перевод методики на русский язык. С оригинальным опросником и его переводом на русский язык можно ознакомиться в Приложении А. Поскольку довольно большое число утверждений было напрямую связано с контекстом оригинального исследования (пример утверждения: «Насколько важно восточным немцам делать сравнения с ситуацией, которая была до объединения Германии?»), то далее в видоизменении утверждений методики участвовали два эксперта, кандидата психологических наук, сферой научных интересов которых является исследование социальной идентичности.

На этом же этапе были проведены 7 когнитивных интервью. Для участия в когнитивном интервью приглашались респонденты различного пола (4 мужского, 3 женского), возраста (4 респондентов в возрасте 21 года, 26 лет, 51 год и 80 лет) и этнической принадлежности (5 респондентов характеризуют себя как русских, а также участвовали еврей и аварец). С бланком опросника, предложенного участникам когнитивного интервью можно ознакомиться в Приложении Б.

Далее приведем основные изменения, произведенные в опроснике, согласно результатам когнитивного интервью.

Во-первых, отмечается общая усложненность инструкции к опроснику, первоначальная инструкция была сокращена, равно как и преамбула с объяснением предмета и целей исследования. Помимо инструкции претерпели изменения и формулировки заданий, так как некоторые задания интерпретировались неверно (например, респонденты оценивали не важность экономического благосостояния для россиян/жителей запада, а само благосостояние).

Кроме того, некоторые утверждения содержали в себе перечисления («экономический, социальный, политический) или два предложения входили в состав одного утверждения, которое необходимо было оценить. Такие пункты были изменены: мы избавились от перечислений, сохранив лишь один параметр («экономический») и упростили сложные предложения.

Далее был отредактирован вопрос, в котором субъектом действия являлись страны, а не их жителях. Также в пуле вопросов, измеряющих стратегию восходящей рекатегоризации «представители» стран были изменены на «жителей».

Был существенно откорректирован Вопрос 4 (как формулировка задания, так и формулировки вариантов ответа): «Как Вы считаете, насколько россиянам важно сравнивать себя» мы переформулировали в «Как Вы считаете, насколько россиянам важно сравнивать» и варианты ответа из «с жителями Запада» в «Россию со странами Запада» (и последующие варианты ответа были переформулированы по такому же принципу).

Далее результатами когнитивных интервью снова работали эксперты, каждый из которых оценивал точность подобранных формулировок для того, чтобы представить ту или иную стратегию. После этого эксперты оценивали точность подбора методик для измерений валидизации. С итоговым вариантом опросника можно ознакомиться в Приложении В.

Второй этап состоял в сборе основных данных и проводился с марта по май 2016 года.

Таким образом, для сбора эмпирических данных использовались следующие методы. Во-первых, данный опросник подвергался экспертной оценке и когнитивному интервью, и, в соответствии с комментариями и рекомендациями экспертов и интервьюируемых, часть формулировок была изменена, а нерелевантный для российского общества вопросы были заменены на более релевантные. Методом основного сбора данных был заочный опрос, анкету респонденты заполняли дистанционно. Анкета была создана с помощью платформы Virtualexs.ru.

В методике измерения стратегий поддержания социальной идентичности первые 20 вопросов относились к следующим стратегиям: ассимиляция (5 вопросов), индивидуальная мобильность (3 вопроса), индивидуализация (3 вопроса), социальное соревнование (5 вопросов), реалистическое соревнование (4 вопроса). Респондентам предлагалось оценить, насколько они согласны с утверждениями по шкале Лайкерта от 1 (абсолютно не согласен) до 5 (абсолютно согласен).

Остальные стратегии оценивались с помощью подсчета разницы между: оценкой важности экономического благополучия ингруппы и аутгруппы - стратегия переоценки основания сравнения); оценкой важности экономической ситуации в ингруппе и других параметров (возможности для личностного развития, качество человеческих отношений и т.п.) - для стратегии нового измерения сравнения; между ингрупповой идентификацией и идентификацией с большей группой, включающей ингруппу (СНГ, Евразия и тп.) - для стратегии восходящей реккатегоризации; аналогичные расчеты были проведены для стратегии нисходящей рекатегоризации; между важностью сравнения с релевантной группой и с другими группами - для стратегии выбора новой группы сравнения; между оценкой текущего положения дел и прошлого/будущего - для стратегии временного сравнения; между тенденцией делать сравнения с релевантной группой или со стандартом - для стратегии сравнения со стандартом. Для дальнейших расчетов выбиралось наибольшее значение разницы, отрицательные значения обнулялись.

Для валидизации опросника привлекались следующие методики:

· оценка аутгруппы - респондентам предлагалось оценить то, насколько членам аутгруппы (жителям США и Западной Европы) свойственны предложенные черты. Данный опросник необходим для выявления отношения к аутгруппе (возможной аутгрупповой дискриминации или фаворитизма) [Fiske et al., 1999];

· групповая самооценка: публичная и приватная - респондентам предлагалось оценить степень согласия с утверждениями, отражающими их отношение к группе, а также оценить утверждения об оценке ингруппы членами аутгрупп [Luhtanen & Crocker, 1992];

· гражданская идентичность - респондентам предлагалось оценить то, насколько они гордятся своей принадлежностью к России, насколько превосходящей другие страны они ее считают (национализм), а также оценить насколько они гордятся культурой, социальной сферой, историческими событиями и пр. [Grigoryan, 2016];

· отношение к мигрантам - оценивалось как степень согласия с утверждениями о роли мигрантов в российском обществе и культуре [Григорян, 2013];

· шкала удовлетворенности жизнью Динера - респонденты оценивали степень субъективного благополучия [Осин, Леонтьев, 2008];

· шкала самоуважения Розенберга - респонденты оценивали чувство собственной ценности и значимости [Rosenberg, 1972];

· шкала этнической идентичности - респондентам предлагалось оценить, насколько сильно они идентифицируются со своей этнической группой [Beaton, Guillemin, 2000].

Данные, полученные с помощью описанных методик обрабатывались в пакете IBM SPSS-22 с использованием корреляционного анализа, эксплораторного факторного анализа и R-studio для конфирматорного факторного анализа.

2.3 Результаты

По каждой дополнительной методике были рассчитаны показатели надежности и средние значения и 5 стратегиям, измеряемым двадцатью первыми вопросами были подсчитаны средние значения, стандартные отклонения и показатели надежности-согласованности (альфа Кронбаха). В следующей таблице представлены средние значения и стандартные отклонения для шкал валидизации.

Таблица 1. Средние значения, стандартное отклонение и альфа Кронбаха для шкал

Шкала	М	SD	?
Отношение к аутгруппе	3,47	0,477	0,9
Национализм	2,41	0,771	0,9
Патриотизм	2,3	0,62	0,9
Групповая самооценка	2,73	0,646	0,9
Отношение к мигрантам	2,97	0,702	0,8
Удовлетворенность жизнью	2,81	0,944	0,9
Самоуважение	3,5	0,707	0,9
Этническая идентичность	3,09	1,079	0,9
Ассимиляция	2,55	1,022	0,9
Индивидуализация	3,15	1,006	0,7
Индивидуальная мобильность	2,82	1,29	0,9
Реалистическое соревнование	3,26	0,866	0,7
Социальное соревнование	2,29	0,853	0,8

Помимо основного опросника и методик для его валидизации нами был введен вопрос о том, согласны ли респонденты, что Россия уступает западу по экономическому развитию. Средний показатель по ответам на этот вопрос составляет 4,3 (SD 0,9), 83,3% опрашиваемых ответили «скорее согласен» или «абсолютно согласен».

Далее был проведен эксплораторный факторный анализ данного блока вопросов. В таблице 2 представлены факторные нагрузки и названия стратегий, к которым относится утверждение. Тест КМО - .917 и тест сферичности Бартлета на уровне значимости р=.000. Метод главных компонент, вращение варимакс.

Таблица 2. Факторные нагрузки шкал стратегий ассимиляции, индивидуальной мобильности, индивидуализации, социального и реалистического соревнования

Утверждения	Компонент
	1	2	3	4
Я прикладываю существенные усилия, чтобы стать частью культуры Запада (ассимиляция3)	,822
В будущем я вижу себя скорее представителем западного общества, нежели российского (мобильность1)	,817
Мне очень хочется переехать жить на Запад, здесь, в России, мне неуютно (мобильность2)	,796
Нам, россиянам, нужно постараться стать похожими на жителей Запада (ассимиляция5)	,783
Если у меня появится такая возможность, я переехал(а) бы жить на Запад (мобильность3)	,783
Было бы хорошо, если бы мы переняли у жителей Запада их образ жизни и общественные устои (ассимиляция1)	,746
Нам, россиянам, стоит относиться к жителям Запада как к примеру для подражания (ассимиляция4)	,730
Мы должны стремиться к тому, чтобы никто не смог отличить россиян от жителей Запада (ассимиляция2)	,666
Мы ясно дадим понять (или уже дали понять) жителям Запада, что мы более эффективны экономически и политически (социальное соревнование2)		,788
Нынешний экономический кризис гораздо сильнее сказался на экономике Запада, нежели России, показывая эффективность последней (социальное соревнование 4)		,740
Россия несомненно превосходит Запад интеллектуальному потенциалу своих жителей (социальное соревнование 3)		,705
Пожалуй, настало наше время показывать пример жителям Запада в принятии важных социальных решений, а не учиться у них (социальное соревнование 5)		,675
Россия обладает гораздо большим научно-техническим потенциалом, чем страны Запада (социальное соревнование 1)		,673
Успехи российской дипломатии не замечаются Западом. Россия должна настаивать на признании этих успехов (реалистическое соревнование4)		,584		,412
Сегодня существуют разные мнения относительно позиции России на мировой политической арене, но мы должны стремиться укреплять и усиливать эту позицию (реалистическое соревнование 3)		,486	-,430
Я не рассматриваю себя как члена какой-либо группы или сообщества (индивидуализация3)			,829
Я считаю себя скорее отдельным человеком, чем членом определенной группы людей (индивидуализация2)			,781
Для меня не столь важно, в какой стране я живу. Гораздо важнее мои личные интересы и достижения (индивидуализация1)			,569
На протяжении долгого времени в западную экономику было инвестировано достаточно. Мы должны бороться за то, чтобы инвестиции в первую очередь вкладывались в Россию (реалистическое соревнование 1)				,857
Россия должна бороться за то, чтобы ее голос бы наиболее весомым при принятии решений на мировом уровне (реалистическое соревнование 2)		,432		,581

В результате факторного анализа было выделено 4 компонента: стратегии ассимиляции и индивидуальной мобильности слились в один фактор, как и стратегии социального и реалистического соревнования (два пункта в котором объединились в отдельную шкалу), а пункты, измеряющие стратегию индивидуализации, объединились в отдельный компонент.

Далее мы вычислили показатели для остальных стратегий и провели факторный анализ для всех 12 стратегий (тест КМО - .735 и тест сферичности Бартлета на уровне значимости р=.000).

Таблица 3. Факторные нагрузки всех 12 стратегий поддержания социальной идентичности

Название стратегии	Компонент
	1	2	3	4
Индивидуальная мобильность	,787
Ассимиляция	,779
Реалистическое соревнование	-,756
Социальное соревнование	-,741
Индивидуализация	,677
Временное сравнение		,849
Новая группа сравнения		,800
Сравнение со стандартом		,737
Восходящая рекатегоризация			,840
Нисходящая рекатегоризация			,831
Переоценка основания сравнения			,453
Новое измерения сравнения				,923

В результате факторного анализа 12 стратегий объединились в 4 фактора: стратегии ассимиляции, индивидуализации и индивидуальной мобильности выступили как один полюс первого компонента, в то время как реалистическое и социальное соревнования выступили как противоположный полюс. Стратегии выбора новой группы сравнения, временное сравнение и сравнение со стандартом объединились в один фактор, воспроизводя результаты Бланца и коллег. В третий фактор объединились стратегии восходящей и нисходящей рекатегоризации и стратегия переоценки основания сравнения. Новое измерение сравнения составило отдельный фактор, не связанный с другими факторами.

Далее мы провели корреляционный анализ стратегий и переменных валидизации. Результаты представлены в Таблице 4.

Таблица 5. Результаты корреляционного анализа

	Отн. к аутгр.	Нац-зм	Пат-зм	Груп. самооц.	Отн. к мигр.	Удовл. жизнью	Этн. идент.	Самоув.
Реалистическое соревнование	-,281**	,575**	,595**	,480**	-,173**		,469**
Ассимиляция	,397**	-,658**	-,526**	-,614**		-,159**	-,469**
Индивидуализация	,175**	-,473**	-,481**	-,468**		-,219**	-,393**
Индивидуальная мобильность	,367**	-,667**	-,562**	-,614**		-,271**	-,518**
Социальное соревнование	-,310**	,726**	,665**	,561**		,209**	,506**
Новое измерение сравнения		,131*			,122*	,182**
Переоценка основания сравнения		,115*
Новая группа сравнения
Временное сравнение	-,164**	,151**	,122*		-,135*
Сравнение со стандартом		,169**		,135*
Восходящая рекатегоризация	,193**	-,315**	-,288**	-,350**		-,120*	-,277**
Нисходящая рекатегоризация	,144*	-,423**	-,360**	-,472**		-,136*	-,367**

**. Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).

*. Корреляция значима на уровне 0,05 (двухсторонняя).

Ассимиляция, индивидуализация и индивидуальная мобильность позитивно связанны с отношением к аутгруппе (но не к мигрантам), и негативно со всеми переменными, которые связаны с группой членства: патриотизм, национализм, этническая идентичность, групповая самооценка. При этом присутствует и слабая негативная связь между данным стратегиями и удовлетворенностью жизнью.

Соревновательные стратегии наоборот - негативно связаны с отношением к аутгруппе (и к мигрантам в том числе) и позитивно с теми переменными, которые связаны с группой членства и удовлетворенностью жизнью.

Стратегия нового измерения сравнения слабо и позитивно связана с национализмом, удовлетворённостью жизнью и отношением к мигрантам, в то время как стратегия переоценки основания сравнения имеет достаточно слабую связь с национализмом.

Временное и сравнение со стандартом оба слабо коррелируют с национализмом, помимо этого, сравнение со стандартом связано с групповой самооценкой, в то время как временное сравнение связано еще и с патриотизмом и негативно коррелирует с отношением к аутгруппам (мигрантам в том числе).

Обе рекатегоризации, в целом, ведут себя одинаково: положительно коррелируют с отношением к аутгруппе и негативно с теми параметрами, которые связаны с группой членства: патриотизм, национализм, групповая самооценка и этническая идентичность, а также с удовлетворённостью жизнь прослеживается слабая негативная связь. Выбор новой группы сравнения и самоуважение не оказались линейно связаны с представленными переменными.

Мы предположили, что шкалу самоуважения Розенберга можно разделить на две суб-шкалы. Для проверки этого предположения, мы провели эксплораторный факторный анализ утверждений, измеряющих самоуважение, и выделили два компонента, которые представлены в Таблице 5. Первый компонент был назван нами самоуважение на основании собственных качеств, второй - самоуважение на основании достижений.

Таблица 5. Эксплораторный факторный анализ шкалы Розенберга

Утверждения (все обратные утверждения были перевернуты)	Компонент
	1	2
1. Я чувствую, что я достойный человек	,876
2. Я чувствую, что у меня есть много хороших качеств	,871
3. Я к себе хорошо отношусь	,756
4. В целом я доволен(на) собой	,708
5. Я могу делать различные вещи не хуже большинства людей	,689
6. Временами я определенно чувствую свою бесполезность		,848
7. Временами я чувствую себя ни на что не годным(ной)		,841
8. Мне хотелось бы больше уважать себя		,736
9. Я всегда склонен(на) чувствовать себя неудачником(цей)		,698
10. Я чувствую, что мне особенно нечем гордиться		,508

Далее мы провели корреляционный анализ обеих шкал самоуважения и 12 стратегий в двух группах по отдельности. Первая суб-шкала не коррелирует с другими переменными. Вторая суб-шкала имеет слабую отрицательную связь со стратегиями мобильности (-0,132*), индивидуализации (-0,132*) и восходящей рекатегоризации (-0,125*).

Далее мы провели конфирматорный факторный анализ 5 стратегий, так как у нас нет оснований объединять в модель 5 из 12 стратегий поддержания социальной идентичности, в данном случае мы оцениваем именно шкалы. В таблице 6 приведены стандартизированные регрессионные веса каждого из пунктов.

Таблица 6. Стандартизированные регрессионные веса пунктов в шкалах стратегий поддержания социальной идентичности

Шкала	Пункт шкалы	?
Реалистичсекое соревнование	1. На протяжении долгого времени в западную экономику было инвестировано достаточно. Мы должны бороться за то, чтобы инвестиции в первую очередь вкладывались в Россию	0,434***
	2. Россия должна бороться за то, чтобы ее голос бы наиболее весомым при принятии решений на мировом уровне	0,761***
	3. Сегодня существуют разные мнения относительно позиции России на мировой политической арене, но мы должны стремиться укреплять и усиливать эту позицию	0,672***
	4. Успехи российской дипломатии не замечаются Западом. Россия должна настаивать на признании этих успехов	0,666***
Социальное соревнование	1. Россия обладает гораздо большим научно-техническим потенциалом, чем страны Запада	0,765***
	2. Мы ясно дадим понять (или уже дали понять) жителям Запада, что мы более эффективны экономически и политически	0,698***
	3. Россия несомненно превосходит Запад интеллектуальному потенциалу своих жителей	0,701***
	4. Успехи российской дипломатии не замечаются Западом. Россия должна настаивать на признании этих успехов	0,659***
	5. Пожалуй, настало наше время показывать пример жителям Запада в принятии важных социальных решений, а не учиться у них	0,778***
Ассимиляция	1. Было бы хорошо, если бы мы переняли у жителей Запада их образ жизни и общественные устои	0,830***
	2. Мы должны стремиться к тому, чтобы никто не смог отличить россиян от жителей Запада	0,749***
	3. Я прикладываю существенные усилия, чтобы стать частью культуры Запада	0,705***
	4. Нам, россиянам, стоит относиться к жителям Запада как к примеру для подражания	0,812***
	5. Нам, россиянам, нужно постараться стать похожими на жителей Запада	0,900***
Мобильность	1. В будущем я вижу себя скорее представителем западного общества, нежели российского	0,870***
	2. Мне очень хочется переехать жить на Запад, здесь, в России, мне неуютно	0,925***
	3. Если у меня появится такая возможность, я переехал(а) бы жить на Запад	0,888***
Индивидуализация	1. Для меня не столь важно, в какой стране я живу. Гораздо важнее мои личные интересы и достижения	0,464***
	2. Я считаю себя скорее отдельным человеком, чем членом определенной группы людей	0,795***
	3. Я не рассматриваю себя как члена какой-либо группы или сообщества	0,764***

*** - значимо на уровне 0,000.

Все связи являются значимыми и показатели достаточно высокие, однако первый пункт в стратегии реалистического соревнования и индивидуализации немного занижен. Таким образом, мы пришли к решению отказаться от первого пункта в шкале реалистического соревнования. Первое утверждение из шкалы индивидуализации мы решили переформулировать таким образом, чтобы оно было в большей степени схоже с остальными двумя.

Далее приведены результаты тестирования стратегий поддержания социальной идентичности. Показатели для стратегий социального сравнения и ассимиляции оказались не вполне удовлетворительными, поэтому они подверглись модификации (мы скоррелировали пункты 1 и 3, 2 и 4 для шкалы социального соревнования, так как они наиболее связанными содержательно (пункты 1 и 3 о научно-техническом и интеллектуальном потенциале, пункты 2 и 4 связаны с политико-экономическими параметрами). Для стратегии ассимиляции были произведены подобные манипуляции: для пунктов 2 и 4, 3 и 5.

В таблице 7 приведены показатели шкал, включая модифицированные варианты, а также последующих модифицированных моделей.

Таблица 7. Показатели моделей 5 стратегий поддержания социальное идентичности, включая модифицированные варианты

	?2	?2/df	CFI	RMSEA	SRMR
Реалистическое соревнование (после удаления первого пункта)	195,423	65,141	1,000	0,000	0,000
Социальное соревнование (после модификации)	567,258	56,725	0,992	0,070	0,018
Ассимиляция (после модификации)	882,350	88,235	0,999	0,036	0,013
Мобильность	668,524	222,841	1,000	0,000	0,000
Индивидуализация	187,363	62,454	1,000	0,000	0,000

2.4 Обсуждение результатов

В результате анализа надежности 5 шкал адаптируемого опросника и шкал валидизации, выяснилось, что все методики демонстрируют достаточно высокий показатель надежности-согласованности (0,8 и 0,9), исключение составляют шкалы индивидуализация и реалистическое соревнования, их альфа Кронбаха составляет 0,7, что, впрочем, также является приемлемым показателем.

Значительный процент (83,3%) опрашиваемых респондентов ответили «скорее согласен» или «абсолютно согласен» на вопрос о том, проигрывает ли Россия США и Западной Европе по параметру экономического развития. Этот вопрос был введен для выявления неблагоприятного результата сравнения, который, с одной стороны, и является своеобразным триггером, который побуждает члена "проигрывающей" группы прибегать к стратегиям поддержания социальной идентичности, с другой стороны, выступает для нас переменной контроля. Если бы малый процент респондентов согласился с этим утверждением, то необходимо было бы менять методологию исследования или группу сравнения.

В результате эксплораторного анализа первых 20 утверждений, измеряющих пять стратегий, выяснилось, что в целом, факторная структура адаптируемой методики отличается от оригинала: во-первых, было выделено 4 компонента. В первый компонент объединились утверждения, относящиеся к стратегиям мобильности и ассимиляции - в целом, это сочетание соответствует модели, предложенной Бланцем и коллегами: данные стратегии объединяются в "изменение членства в группе" и представляют собой поведенческую реакцию при изменении ин- и аутгруппы. Когнитивной реакцией в данной группе стратегий являются стратегии, включающие в себя изменение категоризации, в данном пуле вопросов данные стратегии представляет стратегия индивидуализации, которая также образовала отдельный фактор.

Соревновательные стратегии не разделились ровно так, как мы ожидали: два из четырех утверждений о реалистическом соревновании образовали один компонент вместе со стратегией социального соревнования. Однако, факторные нагрузки утверждений "Успехи российской дипломатии не замечаются Западом. Россия должна настаивать на признании этих успехов" и "Россия должна бороться за то, чтобы ее голос бы наиболее весомым при принятии решений на мировом уровне" не являются очень высокими ни в одном из двух компонентов, более того, разница между ними является несущественной.

Далее после подсчета показателей по остальным 7 стратегиями мы провели эксплораторный факторный анализ всех 12 стратегий поддержания социальной идентичности. В результате было получено 4 компонента.

Первый компонент включает в себя стратегии индивидуальной мобильности, ассимиляции и индивидуализации, отрицательно с этой шкалой коррелируют соревновательные стратегии (реалистическое и социальное соревнование), они представляют из себя своеобразный "противоположный полюс". Этот компонент можно описать как "борьба за группу" - "уход от группы". Выбирая стратегии социального или реалистического соревнования индивид как бы принимает решение побороться за группу, за ее статус, чтобы в итоге результат межгруппового сравнения был благоприятным для его группы членства.

С другой стороны, стратегии ассимиляции, индивидуализации и мобильности представляют собой "отказ" от членства группы: переход в другую группу или же отказ от членства в какой-либо группе вообще (индивидуализация). Если обратиться к результатам корреляционного анализа стратегий и внешних переменных, то можно увидеть, что реалистическое и социальное соревнования ведут себя, ровным счетом, одинаково: довольно умеренная значимая корреляция между этими стратегиями и гражданской идентичностью (как патриотизмом, так и национализмом) подкрепляет наше суждение о стремлении побороться за группу - в пользу этого свидетельствует также и сильная положительная взаимосвязь с групповой самооценкой и этнической идентичностью. Иными словами, все показатели, связанные с ингруппой, положительно коррелируют с соревновательными стратегиями. Примечательно то, что что между данными стратегиями и такими переменными как удовлетворенность жизнью и самоуважение взаимосвязь отсутствует: данные характеристики являются более "индивидуальными", и только социальное соревнование положительно связано с удовлетворенностью жизнью. Кроме того, помимо ингруппового фаворитизма, респонденты, прибегающие к соревновательными стратегиям, (к реалистическому соревнованию) демонстрируют и аутгрупповую агрессию: как по отношению к релевантной группе сравнения (США и Западная Европа), так и по отношению к мигрантам.

Другой полюс первого фактора составляют стратегии ассимиляции, индивидуализации и индивидуальной мобильности, которые ведут себя прямо противоположно: они положительно взаимосвязаны с отношением к релевантной аутгруппе (все, кроме индивидуализации, взаимосвязь с которой более слабая) и никак не связаны с отношением к мигрантам - индивиды, пользующиеся этими стратегиями не демонстрируют аутгрупповой дискриминации, более того они положительно относятся к релевантной группе сравнения, в то время как с показателями связанными с группой членства существует сильная негативная взаимосвязь (речь идет о гражданской и этнической идентичностях и групповой самооценке). Так же прослеживается негативная взаимосвязь с удовлетворенностью жизнью, что возможно говорит о сложности индивидуального решения при выборке такой стратегии: по сути человек разрывает сильные социальные связи с группой членства.

Таким образом, мы имеем следующую, вполне логичную картину: индивиды, прибегающие к перечисленным стратегиям (уход из группы) не идентифицируются с группой и не оценивают ее высоко, помимо этого они не удовлетворены жизнью, так как несмотря на то, что они проявляют стремление к смене группы или уходу из "группового" измерения вообще (и оценивают аутгруппу позитивно), этого, вероятно не произошло - т.к. все респонденты являются гражданами РФ.

Второй компонент, полученный при эксплораторном факторном анализе 12 стратегий поддержания социальной идентичности состоит из следующих стратегий: временное сравнение, новая группа сравнения и сравнение со стандартом. В целом, этот компонент соответствует модели Бланца и коллег: данные стратегии представляют собой когнитивное изменение объекта сравнения.

В результате корреляционного анализа этих стратегий и внешних переменных выяснилось, что, в целом, они ведут себя различным образом. Единственное сходство заключается в том, что как временное сравнение, так и сравнение со стандартом имеют слабую взаимосвязь с национализмом, а временное сравнение в то же время слабо связано и с патриотизмом. Причина подобной взаимосвязи сравнительных стратегий и параметров гражданской идентичности может заключаться в том, что индивиды все-таки не склонны менять группу членства, поэтому, возможно их гражданская идентичность не является сколько-нибудь "выпуклой", но все же происходит идентификация с ингруппой. Также можно предположить, что национализм связан с этими стратегиями, поскольку сам предполагает стандарт сравнения: при выраженном национализме (как типе гражданской идентичности) своя группа становится источником и стандартом сравнения со всеми «прочими». Кроме того, сравнение со стандартом положительно связано с групповой самооценкой - возможно благодаря благоприятному результату сравнения происходит повышение групповой самооценки, однако, в рамках данного эмпирического исследования мы не вправе говорить о причинно-следственных связях.

Временное сравнение в свою очередь имеет слабую негативную связь с отношением к аутгруппам (как к жителям запада, так и к мигрантам). Возможно, причина этого заключается в некоторой "зацикленности" на сравнении своей группы со своей же группой только в другом времени. Новая группа сравнения не продемонстрировала значимых связей с другими переменными.

Следующую группу стратегий, полученную в результате факторного анализа, составляют стратегии восходящей и нисходящей рекатегоризации и переоценка основания сравнения. Причиной такому объединению может служить следующее: эти стратегии объединяет изменение либо группы, к которой относит себя индивид, либо изменение основания сравнения. Другими словами, рекатегоризации тоже представляют собой изменение основания сравнения путем создания новых групп (больших или меньших). Переоценка основания сравнения слабо, но значимо взаимосвязана с национализмом - причина этого может заключаться в том, что индивид справляется с неблагоприятным результатом сравнения не путем создания или изменения группы, т.е. связь с текущей ингруппой, находящейся в проигрышном положении по определенному параметру, остается.

Обе рекатегоризации, несмотря на свою "разнонаправленность", связаны с другими переменными схожим образом: существует негативная взаимосвязь между данными стратегиями и "групповыми" параметрами (идентичностями, групповой самооценкой). В целом, это видится нам вполне закономерным и непротиворечивым: индивиды, прибегающие к данным стратегиям как бы "отказываются" от членства в группе либо путем идентификации с большей группой, либо путем создания внутригрупповой общности. Кроме того, существует позитивная слабая позитивная связь между данными стратегиями и отношением к релевантной аутгруппе - то есть не происходит аутгрупповой дискриминации. Индивиды либо объединяют свою группу членства с аутгруппой, либо идентифицируются группой, которая не связана с группами сравнения.

Также, данные стратегии имеют слабую негативную связь с удовлетворенностью жизнью - важно отметить, что с удовлетворенностью жизнью негативно связаны только те стратегии, которые так или иначе подразумевают изменение группы членства. Мы можем предположить, что неудовлетворенность жизнью и группой взаимосвязаны и ведут к изменению группы членства. Но опять-таки важно отметить, что это лишь предположение, которое также нуждается в дополнительной эмпирической проверке.

И последний компонент факторизации 12 стратегий поддержания социальной идентичности составляет стратегия выбора нового измерения сравнения. Она положительно связана с национализмом и удовлетворенностью жизнью - вероятно, причина этого заключается в том, что при выборе нового измерения сравнения индивиды все-таки привязаны к своей группе, более того, если сравнение по новому параметру оказывается благоприятным - возможно, это как-то связано с удовлетворенностью жизнью. Данная стратегия также положительно коррелирует с отношением к мигрантам и никак не связано с отношением к релевантной аутгруппе - таким образом, здесь не прослеживается аутгрупповая дискриминация.

Шкала самоуважения Розенберга не продемонстрировала каких-либо взаимосвязей с другими шкалами. Мы предположили, что возможно шкала Розенберга состоит из двух суб-шкал и протестировали это предположение с помощью эксплораторного факторного анализа. В результате мы выделили две суб-шкалы: самоуважение, основанное на личных качествах, и самоуважение, основанное на достижениях.

В результате корреляционного анализа этих суб-шкал и стратегий поддержаний социальной идентичности появились значимые взаимосвязи. Первая суб-шкала не имеет значимых корреляций с другими переменными. Вторая суб-шкала имеет слабую отрицательную связь со стратегиями мобильности (-0,132*), индивидуализации (-0,132*) и восходящей рекатегоризации (-0,125*). Мы объясняем эту взаимосвязь следующим образом: возможно, высокий уровень самоуважения (основанного на достижения) не связан со склонностью "отходить" от группы (переходя в другую группу, идентифицироваться с большей группой или отказываться от группового измерения вообще), т.е. возможно, с помощью самоуважения неблагоприятный результат сравнения как бы компенсируется, не побуждая индивида прибегать к каким-либо стратегиям, и, соответственно, заниженный уровень самоуважения приводит к использованию трех перечисленных стратегий.

В результате конфирматорного факторного анализа мы выяснили, что все утверждения в пяти шкалах, хорошо согласуются друг с другом, исключение здесь составляют такие утверждения, как "На протяжении долгого времени в западную экономику было инвестировано достаточно. Мы должны бороться за то, чтобы инвестиции в первую очередь вкладывались в Россию" (реалистическое соревнование) и "Для меня не столь важно, в какой стране я живу. Гораздо важнее мои личные интересы и достижения" (индивидуализация). Мы приняли решение исключить данный пункт из шкалы реалистического соревнования, а для шкалы индивидуализации провести замену утверждения (в дальнейших исследованиях с использованием необходимо проверить психометрические характеристики данной шкалы, включающей новое утверждение). Изначально, в данном утверждении речь идет о незначительной роли страны, к которой принадлежит индивиды. Мы предлагаем следующую формулировку: «Мои личные интересы и достижения для меня важнее, чем принадлежность к той или иной группе». Показатели CFI, RMSEA и SRMR для стратегий социального соревнования и ассимиляции оказались ниже приемлемых, поэтому мы подвергли эти шкалы модификации, благодаря которой данные показатели были улучшены. С итоговой версией методики можно ознакомиться в Приложении Г.

Выводы

В данной работе, в соответствии с целью исследования, мы занимались адаптацией методики измерения стратегий поддержания социальной идентичности. Для достижения этой цели нами был выполнен ряд задач. Во-первых, мы проанализировали теорию социальной идентичности и выявили определенные противоречия. С нашей точки зрения вклад в разрешение этих противоречий может внести изучение стратегий поддержания социальной идентичости, так как они в большей степени чувствительны к контексту.

В России нет адаптированных или отечественных методик, которые измеряли бы стратегии поддержания социальной идентичности, таким образом, мы приняли решение адпатировать наиболее фундаментальную, с нашей точки зрения, методику, которая была разработана Бланцем и коллегами.

Для адаптации данной методики мы предприняли ряд следующих шагов: выбрали переменные для валидизации и подобрали методики для их измерения, перевели методику и заменили некоторые специфические для германского контекста утверждения на более релеватные российскому обществу. Далее наш опросник был оценен экспертами, что внесло дополнительные правки. Кроме того, нам удалось провести несколько когнитивных интервью, в результате которых опросник также был отредактирован.

Кроме того, при проведении сбора данных нам удалось привлечь около 300 респондентов к участию в исследовании. На основании анализа полученных данных мы выяснили, все шкалы обладают хорошей надежностью-согласованностью (большинство показателей альфы Кронбаха 0,8-0,9). Взаимосвязь между шкалами адаптируемой методики и внешними критериями существует, шкалы коррелируют достаточно согласованно и логично. При конфирматорном анализе пяти стратегий, выяснилось, что несколько утверждений "занижают" психометрические характеристики данной методики, поэтому от одного утверждения мы решили отказаться, а второе - подвергнуть переформулировке. В целом, проведенное исследование продемонстрировало надежность и валидность того варианта опросника, который мы получили после перевода, экспертной оценки и когнитивного интервью.

идентичность аутгруппа стратегия

Заключение

В данной работе мы проводили адаптацию методики поддержания социальной идентичности - с целью в дальнейшем поспособствовать разрешению ряда противоречий, существующих в эмпирических исследованиях, проведенных в русле теории социальной идентичности. В дальнейших исследованиях измерение стратегий поддержания социальной идентичности может помочь при анализе межгрупповых отношений, причин/коррелятов аутгрупповой дискриминации и ингруппового фаворитизма и пр.

В целом, после ряда изменений и уточнений нам удалось адаптировать данную методику, что является вкладом в расширение существующей методологической базы, а также данная методика является единственной русскоязычной методикой, измеряющей стратегии поддержания социальной идентичности.

В дальнейшем было бы полезно провести повторный сбор данных и протестировать психометрические характеристики еще раз (проверить ретестовую структуру), кроме того, анализ психометрических характеристик необходим для того, чтобы понять, насколько удачным оказалось утверждение, которое мы решили заменить в одной из исследуемых стратегий.

Список литературы

1. Григорян Л.К. Патриотизм и национализм в России: механизмы влияния на экономическую самостоятельность // Культурно-историческая психология. 2013. № 3. С. 22-31.

2. Котова М.В. Стратегии поддержания социальной идентичности: значение для теории социальной идентичности и понимания межгрупповых отношений//Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2016 (в печати)

3. Осин Е.Н., Леонтьев Д.А. Апробация русскоязычных версий двух шкал экспресс-оценки субъективного благополучия // В кн.: III Всероссийский социологический конгресс: материалы докладов. 2008.

4. Amiot C. E. et al. Integration of social identities in the self: Toward a cognitive-developmental model //Personality and Social Psychology Review. - 2007. - Т. 11. - №. 4. - С. 364-388.

5. Beaton D.E., Guillemin F. Guidelines for the Process of Cross-Cultural Adaptation of Self-Report Measures // SPINE. 2000. Vol. 25, No. 24. P. 3186-3191.

6. Blanz M., Mummendey A., Mielke R., Klink A. Responding to negative social identity: a taxonomy of identity management strategies // European Journal of Social Psychology. 1998. Vol. 28. P. 697-729.

7. Brewer M. B. The social self: On being the same and different at the same time //Personality and social psychology bulletin. - 1991. - Т. 17. - №. 5. - С. 475-482.

8. Brown R. Social identity theory: Past achievements, current problems and future challenges //European journal of social psychology. - 2000. - Т. 30. - №. 6. - С. 745-778.

9. Crandall C. S. et al. Group identity-based self-protective strategies: The stigma of race, gender, and garlic //European Journal of Social Psychology. - 2000. - Т. 30. - №. 3. - С. 355-381.

10. Duckitt J., Callaghan J., Wagner C. Group identification and outgroup attitudes in four South African ethnic groups: A multidimensional approach //Personality and Social Psychology Bulletin. - 2005. - Т. 31. - №. 5. - С. 633-646.

11. Dumont K.B., Waldzus S. Ideal selves as identity management strategies // International Journal of Intercultural Relations. 2015. Vol. 44. P. 1-12.

12. Ellemers N. et al. Social identification and permeability of group boundaries //European Journal of Social Psychology. - 1988. - Т. 18. - №. 6. - С. 497-513.

13. Farnham S. D., Greenwald A. G. In-group favoritism implicit self-esteem in-group identification //11th annual meeting of the American Psychological Society, Denver, CO. - 1999.

14. Fiske S. T. et al. (Dis) respecting versus (dis) liking: Status and interdependence predict ambivalent stereotypes of competence and warmth //Journal of Social Issues. - 1999. - Т. 55. - №. 3. - С. 473-489.

15. Grigoryan, L. National identity and anti-immigrant attitudes: The case of Russia. In P. Schmidt, J. Grimm, L. Huddy, & J. Seethaler (Eds.), Dynamics of national identity: Media and societal factors of what we are. London: Routledge. (2016) (in press).

16. Hogg M. A. Social identity theory //Contemporary social psychological theories. - 2006. - Т. 13. - С. 111-1369.

17. Hogg M. A., Terry D. J., White K. M. A tale of two theories: A critical comparison of identity theory with social identity theory //Social psychology quarterly. - 1995. - С. 255-269.

18. Luhtanen, R., & Crocker, J. (1992). A collective self-esteem scale: Self-evaluation of one's social identity. Personality and Social Psychology Bulletin, 18, 302-318.

19. Mummendey A. et al. Socio-structural characteristics of intergroup relations and identity management strategies: Results from a® eld study in East Germany //Eur. J. Soc. Psychol. - 1999. - Т. 29. - С. 259-285.

20. Overbeck J. R. et al. Resistant versus acquiescent responses to ingroup inferiority as a function of social dominance orientation in the USA and Italy //Group processes & intergroup relations. - 2004. - Т. 7. - №. 1. - С. 35-54.

21. Rosenberg M. The Association Between Self-Esteem and Anxiety // Psychiaf. Res. 1972. Vol. 1. P. 135-152

22. Shinnar R. S. Coping with negative social identity: The case of Mexican immigrants //The Journal of Social Psychology. - 2008. - Т. 148. - №. 5. - С. 553-576.

23. Tajfel H. Social psychology of intergroup relations //Annual review of psychology. - 1982. - Т. 33. - №. 1. - С. 1-39.

24. Tajfel H., Turner J. C. An integrative theory of intergroup conflict //The social psychology of intergroup relations. - 1979. - Т. 33. - №. 47. - С. 74.

25. Turner J. C. Henri Tajfel: an introduction //Social groups and identities: Developing the legacy of Henri Tajfel. - 1996. - Т. 1. - С. 23.

26. Verkuyten M. Religious group identification and inter-religious relations: A study among Turkish-Dutch Muslims //Group processes & Intergroup relations. - 2007. - Т. 10. - №. 3. - С. 341-357

27. Verkuyten M., Reijerse A. Intergroup structure and identity management among ethnic minority and majority groups: The interactive effects of perceived stability, legitimacy, and permeability // European Journal of Social Psychology. 2008. Vol. 38. P. 106-127.

28. Voci A. The link between identification and in?group favouritism: Effects of threat to social identity and trust?related emotions //British Journal of Social Psychology. - 2006. - Т. 45. - №. 2. - С. 265-284.

29. Baumeister R. F., Leary M. R. The need to belong: desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation //Psychological bulletin. - 1995. - Т. 117. - №. 3. - С. 497.

30. Heine S. J. et al. Is there a universal need for positive self-regard? //Psychological review. - 1999. - Т. 106. - №. 4. - С. 766.

31. Brown R. Prejudice. Its social psychology. Oxford: Blackwell Publishing, 2004. 319 р.

32. Brewer M. B. Social identity complexity and acceptance of diversity. - 2010.

33. Ellemers N., Spears R., Doosje B. Sticking together or falling apart: In-group identification as a psychological determinant of group commitment versus individual mobility //Journal of personality and social psychology. - 1997. - Т. 72. - №. 3. - С. 617.

34. Tajfel H. Social psychology of intergroup relations // Annual Review of Psychology. 1982. Vol. 33. P. 1-39

35. Brewer M.B., Hon Y.-Y., Li Q. Dynamic entitativity. Perceiving groups as actors // V. Yzerbyt, Ch.M. Judd, O. Corneille (Eds). The psychology of group perception: Perceived variability, entitativity, and essentialism. N.Y.: Psychology Press, 2004. P. 19-29.

36. Campbell D.T. Common fate, similarity, and other indices of the status of aggregates as social entities // Behavioral Science. 1958. Vol. 3. P. 14-25.

37. Walster E., Berscheid E., Walster G. W. New directions in equity research // Journal of Personality and Social Psychology. 1973. Vol. 25. P. 151-176.

38. Rubin M., Hewstone M. Social Identity Theory's self-esteem hypothesis: a review and some suggestions for clarification // Review of Personality and Social Psychology. 1998. Vol.2. P. 40-62.

Приложение А

Оригинальная версия методики и ее перевод на русский язык

Оригинальное утверждение методики	Перевод на русский язык
(1) Individual Mobility	Индивидуальная мобильность
I make any effort to be considered as a West German.	Я совершаю любые усилия, чтобы меня считали западным немцем.
I try to live as a West German rather than as an East German.	Я стараюсь жить, скорее, как западный немец, нежели как восточный немец.
In future I would like to regard myself as a West German.	В будущем, я хотел бы считать себя западным немцем.
It is my very wish to belong to the West Germans.	Мое сокровенное желание - принадлежать к западным немцам.
(2) Assimilation	Ассимиляция
We East Germans should take the West Germans as a model.	Нам, восточным немцам, стоит относиться к западным немцам как к примеру для подражания.
We East Germans should try to become like the West Germans.	Нам, восточным немцам, стоит постараться стать такими же как западные немцы.
It must be our goal of priority that nobody can distinguish the East Germans from the West Germans anymore.	Нашей основной целью должно быть то, что никто больше не сможет отличить восточных немцев от западных немцев.
In shaping our future we East Germans orientate ourselves consciously towards the West Germans.	В формировании нашего будущего, мы, восточные немцы, осознанно ориентируемся на западных немцев.
(3) Social Competition	Социальное соревнование
We will make it clear to the West Germans that we are the more efficient Germans.	Мы ясно дадим понять западным немцам, что мы более эффективны.
It is our goal not to be taught by the West Germans, but to teach them ourselves.	Наша цель - не научиться у западных немцев, а научить их самим.
We from the `new federal states' will very soon show more initiative and engagement than the West Germans.	Мы из «новых федеральных земель» очень скоро проявим больше инициативы и участия, чем западные немцы.
(4) Realistic Competition	Реалистичное соревнование
If new jobs arise in the next 5 years, we East Germans will have to make sure that these jobs will be established in East Germany rather than in West Germany.	Если возникнут новые рабочие места в течение следующих пяти лет, мы, восточные немцы, должны быть уверены, что они учреждены в Восточной Германии, не в Западной Германии.
In the following years it will be decided where many important federal authorities will be established. We East Germans will do what we can to get most of them.	В следующие годы решится, где будут созданы многие важные федеральные власти. Мы, восточные немцы, сделаем все, что можем, чтобы получить большинство из них.
As East Germans we support that the scarce grants and scholarships for our youth will come to East Germany rather than to West Germany.	Как восточные немцы, мы поддерживаем то, что скудные гранты и стипендии для нашей молодежи появятся скорее в Восточной Германии, чем в Западной.
For a long while it has been invested enough in West Germany. We East Germans have to fight for investments being made in East Germany, exclusively, in the following years.	На протяжение долгого времени в Западную Германию было инвестировано достаточно. Мы, восточные немцы, должны бороться за то, чтобы инвестиции вкладывались в Восточную Германию, особенно в следующие годы.
(5) Individualization	Индивидуализация

Подобные документы

• Идентичность человека в современном обществе как социально-философская проблема

  Типологическая концепция идентичности. Важнейшие методологические основания исследования идентичности в социальной философии. Связь концепции кризиса идентичности с проблемой национально-культурной идентичности. Специфика феноменологического анализа.
  
  автореферат [30,8 K], добавлен 05.12.2010
  

• Формирование семейной идентичности мужчины и женщины

  Гендерная идентичность как специфический тип социальной идентичности индивида и группы. Особенности проявления социокультурной идентичности и самоидентификации белорусского населения по гендерному признаку. Формирование признаков семейной идентичности.
  
  эссе [16,6 K], добавлен 08.11.2010
  

• Диагностика социальной напряженности как элемент социального управления

  Понятие социальной напряженности. Формирование, стадии развития социальной напряженности и формы ее проявления во взаимосвязи с конфликтом. Совершенствование методики анализа и прогнозирования социальной напряженности в регионах Российской Федерации.
  
  диссертация [1,8 M], добавлен 20.09.2011
  

• Теория социальной работы

  Основные положения теории социальной работы, предпосылки ее возникновения и развития как научной дисциплины. Анализ состояния и проблемы реформирования социальной работы в условиях современной России. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы.
  
  курсовая работа [55,2 K], добавлен 05.05.2010
  

• Проблемное поле "социальной культуры"

  Определение понятия социальной культуры и ее роли в сфере социальной работы. Функции социальной культуры, ее место в историко-культурном процессе. Государственные программы социальной защиты населения. Учреждения культуры в социальной работе в России.
  
  контрольная работа [553,5 K], добавлен 29.05.2016
  

• Бродяжничество, как проблема социальной работы

  Бродяжничество, как следствие и причина нарушения субъективно-личностной и социальной идентичности. Современное понимание проблемы беспризорности и бродяжничества. Социально-экономическое положение бездомных. Проблема правовового положения бездомных.
  
  курсовая работа [91,8 K], добавлен 19.07.2010
  

• Художественно-эстетическое образование как условие формирования позитивной национальной идентичности гражданина РФ

  Причины затянувшегося кризиса идентичности в России. Главные особенности идентичности, обретённой естественным путём. Сущность понятия "психологический мораторий". Последствия утраты национальной идентичности. Ключевой момент в современном образовании.
  
  статья [21,0 K], добавлен 11.09.2013
  

• Психологические особенности социальной сети иммигрантов

  Социальная сеть как предмет социально-психологического исследования. Принцип структурной иерархии и социальной экспансии. Миграция и изменение этнической идентичности. Взаимосвязь показателей социальной сети с личностью, особенности иммигрантов.
  
  курсовая работа [60,7 K], добавлен 18.12.2011
  

• Этническая идентичность

  Понятия идентичности, этничности, нации, этноса. Примордиалистский и конструктивистский подход к этнической идентичности. Этногенез узбекского народа, создание национального государственного образования и самосознания для формирования новой идентичности.
  
  дипломная работа [113,0 K], добавлен 29.10.2010
  

• Теория социальной работы как научная дисциплина: объект и субъект исследования, становление и развитие в работах отечественных исследователей 1990–2000 годов

  Определение социальной работы как научной дисциплины. Возникновение, становление и развитие социальной работы. История социального обслуживания населения в Российской Федерации. Основные теории и принципы социальной работы. Объект и субъект исследований.
  
  курсовая работа [36,2 K], добавлен 25.01.2010
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам