Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Кубанский государственный университет»

ФИСМО

Кафедра социологии

КУРСОВАЯ РАБОТА

Социальные институты как функциональная система

Работу выполнила Мацук Е.Н.

Направление 39.03.01 - Социология ОФО, 1 курс, группа А

Научный руководитель

д.с.н., профессор Петров В.Н.

Нормоконтролер

д.с.н., профессор Петров В.Н.

Краснодар 2016

Введение

В основе любого общества, в том числе и современного лежит совокупность социальных структур, одной из которых является система социальных институтов. Институт - это приспособительное устройство общества, созданное для регуляции процессов удовлетворения важных потребностей.

Понятию институт отводится важное место в социологии. Изучение институциональных связей необходимо для формирования норм и правил поведения, дальнейшего успешного удовлетворения потребностей и социализации нового поколения.

Особую актуальность теме исследования придает тот факт, что от развития и состояния институтов зависит дальнейшее развитие и функционирование общества.

Разработанность темы. Многие ученные-социологи, такие как О. Конт, Э. Дюркгейм, Г. Спенсер, М. Вебер и другие определяли объектом своих исследований социальные институты.

Изучению социальных институтов посвящена работа Джеффри Ходжсона «Эволюция институтов: направления будущих исследований», в которой он говорит об эволюции институтов в экономике. Так же он считает, что возникновению и развитию некоторых институтов может способствовать процесс «обратного хода», когда институциональные ограничения ведут к формированию соответствующих привычек и поведения. Он определяет важность как базовых, так и новых институтов и рассматривает роль государства в возникновении и развитии некоторых институтов.

Тема функций и дисфункций социальных институтов разрабатывалась в работе американского социолога Роберта Мертона «Явные и латентные функции», в которой он предлагает различать «явные» и «скрытые» функции социальных институтов. Данное различие функций было введено им для объяснения определенных общественных явлений, при необходимости учитывать не только ожидаемые следствия, но неопределенные.

Проблема формальных и неформальных функций социальных институтов отражается в работе Дугласа Норта «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики», в которой он рассматривал роль институтов в социально-экономическом развитии, производил анализ влияния четко определенных прав собственности на эффективный экономический рост, а также зависимости развития экономики от сложившейся институциональной системы.

Эта же тема использовалась в труде Е.А. Бренделевой «Неоинституциональная теория», где исследовалась роль институциональных факторов в экономическом развитии и оценивались институциональные аспекты проводимых в России реформ.

В монографии Траунина Эггертссона «Экономическое поведение и институты» описывается неоинституциональная теория, в которой фокусируется внимание на роли институтов в формировании социально-экономического поведения.

Каждому социальному институту присуща главная функция, определяющая его сущность и которая связанна с главным образцом поведения - социальной ролью. Деятельность социального института приводит не только к ожидаемым последствиям. При условии, когда социальный институт влечет за собой негативные последствия, речь идет о его дисфункции.

Дисфункция в некотором роде может проявляться в неясности функций института, размытости его целей. В данной работе применялся структурно-функциональный метод, суть которого состоит в разделении сложного объекта, социального института, на составляющие, изучении связей между ними и в определении присущих им специфических функций, направленных на удовлетворение соответствующих потребностей.

Цель работы - изучить некоторые аспекты теорий функционирования социальных институтов в работах Р. Мертона и Д. Норта.

В соответствии с целью, в работе формулируются следующие задачи:

1. Изучить основные теории о социальных институтах;

2. Показать особенности теорий социальных институтов в исследованиях Р. Мертона;

3. Раскрыть теоретические аспекты исследования формальных и неформальных функций социальных институтов в концепции Д. Норта.

Объектом исследования рассматривается многообразие теорий о социальных институтах как функциональной системы общества.

Предметом курсовой работы является изучение особенностей теорий социальных институтов в работах Р. Мертона и Д. Норта.



1. Основные теории о социальных институтах

Понятие «институт» является одним из центральных в социологии, а также вызывает актуальность в изучении социологами институциональных связей. Термин «социальный институт» употребляется в самых разнообразных значениях.

Социальные институты (от лат. institutum-установление, устройство, учреждение) - это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей. Как правило, термин «социальный институт», связан с формализацией, упорядочением и стандартизацией общественных связей и отношений.

Со временем понятие «институт» получило два основных значения - узкое техническое и широкое социальное, как совокупность норм права по определенному кругу общественных отношений (например, институт брака).

Полагают, что впервые термин «институт» в социальных науках был употреблен Джамбаттистом Вико (1668--1744) - итальянским философом и историком, предшественником современной социологии. В 1693г. им было написано несколько работ о гражданских институтах. С появлением социологии как науки все чаще стали употреблять понятие «институт», а подход к изучению этого понятия прослеживается в работах О. Конта и Г. Спенсера. Представляя общество как социальный организм, О. Конт в качестве его важнейших органов называет семью, кооперацию, церковь, право, государство. Своё продолжение институциональный подход получил в трудах Г. Спенсера. В своей работе «Основные начала» (1860--1863гг.) он подчеркивает, что «в государстве, как и в живом теле, неизбежно возникает регулирующая система… При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчиненные центры». Невзирая на отсутствие четкого определения социальных институтов деятельность общества прослеживается через формы социальной организации, так называемыми социальными институтами.

Одним из первых дал развернутое определение социального института американский социолог и экономист Т. Веблен, который рассматривал развитие общества как процесс естественного отбора социальных институтов. Они представляют привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются внешними изменениями.

В современной социологии социальным институтами занимались такие ученные, как Т. Парсонс, Дж. Хоманс и другие. По мнению Т. Парсонса социальные институты являются образцами стандартизированных ожиданий, которые управляют социальными отношениями и поведением индивидов.

Социальные институты Э. Дюркгейм образно определял, как «фабрики воспроизводства» социальных отношений и связей. Т.е. под институтами в общем понимаются конкретные типы отношений между людьми, постоянно востребованные обществом и в следствие возрождающиеся снова и снова. Примерами воспроизводства таких нерушимых связей являются семья, государство, церковь и др.

Особое внимание институтам уделяли К. Маркс и М. Вебер. Маркс изучал институты частной собственности, разделения труда, а М. Вебер дал анализ института бюрократии, религии и др. На взгляд М. Вебера, знаменитого социолога и философа, социальные институты должны «изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентируются на них в своих действиях» [3].

Еще один американский социолог, Ч. Миллс, под институтом понимал склад некоего ряда социальных ролей. И классификация институтов проходила в соответствии с выполняемыми задачами (религиозными, военными, образовательными и т.д.), которые образуют институциональный порядок.

Немецкий социолог А. Гелен понимает институт, как устройство, управляющее действиями людей.

На взгляд Л. Бовье, социальный институт - набор элементов культуры, направленных на удовлетворение социальных потребностей или целей.

Дж. Бернард и Л. Томпсон признают институт как совокупность норм и образцов поведения. Это сложное объединение обычаев, традиций, установок, верований, законов, которые имеют цель и выполняют определенные функции.

В отечественной социологической литературе социальный институт выступает как один из главных элементов социальной структуры общества, определяющий и регулирующий поведения людей, наделяя социальные отношения необходимыми общественными нормами.

Согласно С.С. Фролову социальный институт - это организованная система связей и социальных норм, объединяющая немаловажные общественные ценности, удовлетворяющие основным потребностям общества.

По мнению М.С. Комарова, социальные институты представляют собой объединения ценностно-нормативного характера, с помощью которых контролируются действия людей в жизненно важных сферах - экономике, политике, культуре, семье и др.

А. Миллер говорил, что социальный институт является совокупностью организационных форм и функций, которые позволяют отдельным группам общества реализовывать потребности и координировать поведение людей.

М.Б. Глотов выделял социальный институт как форму организации общественной жизни людей (семья, церковь, школа, государства и пр.), устанавливающуюся в процессе развития с целью регулирования социальных действий и связей.

Русский социолог Н. Коржевская пишет: «Социальный институт представляет собой общность людей, выполняющих определенные роли на основе их объективного положения (статуса) и организованных посредством социальных норм и целей». [5]

Обобщив все высказанных определений социальных институтов можно сказать, что социальные институты - это специфические образования, задачей которых является обеспечение условной стабильности связей и отношений в социальной организации общества. Институты прослеживаются в процессе развития общества, различных видов деятельности и разделения труда. Они были созданы с целью управления сферами деятельности и урегулирования социальных отношений.

Основными социальными институтами являются институты производства блага, такие как экономика, сельскохозяйственное производство, институты воспроизводства жизни общества - семья, образование, социальные институты передачи ценностей общества, личности это культура, наука, религия, а также институты регулирования общественных отношений (право, мораль), институты управления общественными отношениями (государство, политика) и социальные институты обеспечения (здравоохранение, финансы).

Говоря о преимуществах социального института и его эффективности можно выделить специальные механизмы, обеспечивающие стабильность и надежность функционирования социальных связей, наличие определенных прав и обязанностей, раскрывающих поведение индивида, существование учреждений и ресурсов для выполнения институтом своих функций (помещений, оборудование, денежные ресурсы и т.д.).

Особые условия для возникновения социальных институтов:

должна возникнуть и распространиться некая потребность;

должны быть в наличии средства для удовлетворения этой потребности, т.е. система функций, действий, операций;

институт должен быть наделен ресурсами (материальными, финансовыми, трудовыми, организационными), которые общество должно стабильно пополнять;

для обеспечения самовоспроизводства института необходима и некая культурная среда, т.е. должна формироваться присущая ему субкультура (особая система знаков, символов, правил поведения).

Институализованные социальные связи бывают формальными и неформальными.

Формальные социальные институты имеют общий признак - взаимодействие между субъектами осуществляется на основе формально оговоренных правил, законов и т.д. Формальные социальные институты играют важную роль в упрочении общества.

Неформальные социальные институты не оформлены законами, правилами, положениями. Например, институт дружбы. Ему присущи многие признаки социального института.

С точки зрения целей и задач, которые имеют социальные институты, охватывающие все сферы жизни общества, они подразделяются на:

1. Политические, связанные с завоеванием, осуществлением и распределением власти (государство, политические партии, армия, правоохранительные органы, профсоюзы и др.).

2. Экономические, связанные с организацией и управлением хозяйственной деятельностью (собственность, банк, предприятие, деньги, труд, рынок).

3. Институты культуры и социализации, связанные с созданием, развитием и распространением духовных ценностей (образование, наука, учреждения культуры, семья и др.).

Ведущая роль среди этих институтов принадлежит политическим институтам.

Но есть среди множества социальных институтов важнейшие, вызванные потребностями. Социологи полагают, что таких институтов в развитых обществах всего пять. Это: институты семейные, политические, экономические, образовательные и религиозные. Кроме того, к важнейшим можно было причислить и институты науки.

Для любого социального института характерны специфические особенности, а также общие признаки с другими институтами. Для того чтобы выполнять свои функции социальному институту необходимо устанавливать стандарты поведения, развивать взаимодействия с другими институтами. Таким образом институты, имеющие разные целевые направления схожи в методах их достижения.

Российский социолог С.С. Фролов выделяет пять групп общих признаков социальных институтов:

Установки и образы поведения (для семьи - привязанность, уважение, ответственность; для института образования - любовь к знаниям, посещаемость).

Культурные символы (для семьи - обручальное кольцо, брачный ритуал; для государства - герб, флаг, гимн; для бизнеса - фабричная марка, патентный знак).

Утилитарные культурные черты (для семьи - дом, квартира, мебель; для бизнеса - магазин, предприятие, оборудование; для образования - классы, библиотека).

Устные и письменные кодексы поведения (ля государства - конституция, законы; для бизнеса - контракты, лицензии).

Идеология (Для семьи - романтическая любовь, совместимость; для бизнеса - монополии, свобода торговли и т.д.).

Некоторые институты в отличие от развитых могут не обладать полным набором признаков. Это обозначает, что институт несовершенен, полностью не развился или находится в упадке.

Делая вывод по данной части социальные институты - это специфические образования, задачей которых является обеспечение условной стабильности связей и отношений в социальной организации общества. Это понятие не употребляется только в данном виде. Ученные Парсонс, Дюркгейм, Конт по разному его трактовали. Ни одна сфера деятельности не обходится без институтов социализации. По поставленным задачам их можно разделить на политические, экономические и институты культуры. Социальным институтам присущи общие признаки, которые раскрывают их многогранность и содержимое составляющих элементов.



2. Теория социальных институтов в исследовании Р. Мертона: функции и дисфункции

Каждому социальному институту присуща главная функция, связанная с его ведущей социальной ролью по установлению и возобновлению отношений в обществе. Каждый институт имеет образцы поведения, обязанностей, распределение статусных ролей, свои определенные ценности. Необходимо отметить, что внутри главных институтов находятся неглавные, которые называются также социальными практиками или обычаями. Например, внутри института брака существует институт материнства и отцовства. Одной из самых важных и главных функций социальных институтов является удовлетворение важнейших жизненных потребностей общества, т.е. того, без чего общество не может существовать как таковое. Эта функция является единой для всех институтов.

Основными понятиями теории структурного функционализма Мертона являются «функция» и «дисфункция». Р. Мертон считал, что результаты деятельности социального института могут делать его как прочным, приспособленным к внешним изменениям самостоятельной системой, благодаря функциям, так и дезорганизованной системой с измененной структурой в следствие работы дисфункций. Функции -- по Мертону, те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляцией данной системы или приспособлению её к среде, а также соответствие ожиданий последствиям. Дисфункции -- те наблюдаемые следствия, которые ослабляют саморегуляцию данной системы или её приспособление к среде. Выполняя свои функции, социальные институты стимулируют действия субъектов, согласующиеся со стандартами поведения.

Как правило различия между институтами прослеживаются в их функциональности, хотя в действительности они настолько тесно взаимосвязаны, что разделить их довольно трудно. Одни и те же действия социального института могут быть одновременно функциональными и дисфункциональными. Для функциональной оценки того или иного института, требуется проследить результат его деятельности в конкретной ситуации. Фундаментальные институты при строгой необходимости выполнять прежде всего свои специфические функции в разной степени задействованы в решении следующих задач:

1. Экономическо-социальные институты - собственность, обмен, деньги, банки, хозяйственные объединения.

2. Политические институты - государство, партии, профсоюзы и другого рода общественные организации, преследующие политические цели, направленные на установление и поддержание определенной формы политической власти.

3. Семья, религия - механизмы морально-этической ориентации и регуляции поведения индивидов. Они придают поведению и мотивации нравственную аргументацию и этическую основу.

Три постулата, которые Р. Мертон считал «спорными и ненужными для функциональной теории»:

1. функциональное единство;

2. функциональная универсальность;

3. функциональная обязательность (принудительность).

1. Любой элемент социальной системы един для нее в целом. Однако Мертон опровергает "функциональное единство" в дифференцируемых обществах. Например, в обществе с разнообразием верований религия имеет тенденцию скорее разделять, чем объединять. Перемена в одной из частей системы приведет к изменениям во всех других. И все же Мертон настаивает на конкретном исследовании каждой из них. Он утверждает, что в сильно дифференцированных обществах его институты могут иметь высокую степень "функциональной автономии".

2. Все стандартизированные социальные или культурные нормы имеют позитивные функции". Мертон же считает, что любая часть общества может быть функциональна, дисфункциональна или нефункциональна.

3. Некоторые институты или социальные образования являются атрибутами для общества, (в этом свете функционалисты часто рассматривали религию). Не соглашаясь с этим утверждением, Мертон утверждает, что те же требования могут удовлетворяться альтернативными институтами. На его взгляд необъяснима атрибутивность институтов семьи и религии по отношению к обществу. Для замены идеи обязательности, социолог предлагает концепцию "функциональных эквивалентов" или "функциональных альтернатив".

Р. Мертон первым предлагает различать "явные" и "скрытые (латентные)" функции социальных институтов.

Явные функции социальных институтов носят преднамеренный характер и осознаются людьми. Обычно они формально заявлены, записаны в уставах или декларированы, закреплены в системе статусов и ролей. Основной, общей функцией любого социального института является удовлетворение социальных потребностей, ради которых он был создан и существует. Для осуществления этой функции каждому институту приходится выполнять ряд функций, обеспечивающих совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей. Этими функциями являются: функция закрепления и воспроизводства общественных отношений (система правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение каждого члена института); регулятивная функция (регулирование отношений между членами общества с помощью норм и стандартов поведения); интегративная функция (процессы сплочения членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций); транслирующая функция (передача социального опыта из поколения в поколение); коммуникативная функция (это распространение информации как внутри института, так и передача ее при взаимодействии с другими институтами).

Латентные (скрытые) функции, в отличие от явных, не запланированы заранее, носят непреднамеренный характер и их последствия осознаются не сразу и не всегда. Нередко наблюдается существование институтов вопреки предназначенным функциям. Это свидетельствует о наличии у института неявно выраженных способностей удовлетворяют потребности конкретных социальных групп. Чаще всего подобное явление можно наблюдать среди политических институтов, у которых латентные функции развиты в очень большой степени. Р. Мертон считает, что "открытия в области скрытых функций представляют собой больший прирост социологического знания, чем открытия в области явных функций".

Деятельность социального института не всегда приводит только к желательным последствиям. То есть социальный институт кроме выполнения основных функций может производить и нежелательные, а иногда однозначно негативные последствия. Такое функционирование социального института, когда наряду с пользой для общества он одновременно наносит ему и вред, называется дисфункцией.

Существует несколько причин возникновения дисфункций.

1) Функции социальных институтов со временем изменяются.

2) Изменившиеся социальные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих социальных институтов.

3) Возникновение новой общественно значимой потребности может вызвать своеобразную конкуренцию между социальными институтами.

В качестве наиболее показательного примера здесь можно привести коррупцию как дисфункцию политических институтов. Эта дисфункция противоречит задачам самих политических институтов в пресечении противоправные действия, преследованию правонарушителей, контролю деятельности иных социальных институтов.

Внешне дисфункции социального института могут выражаться в недостатке подготовленных кадров, материальных средств, в организационных недостатках и т. д. С объективной точки (точки зрения внутренней характеристики) выражаются в нечеткости поставленных целей, разногласиях их объяснения, сковывающих деятельность института, неопределенности функций, снижении ведущих позиций в институциональной системе. Рассогласованность института с социальными потребностями ведет к снижению его служебной роли.

Таким образом, каждый институт выполняет определенные функции, которые направлены на удовлетворение потребностей. Мертон разделил функции на явные, те, ради которых и создавались сами институты, и латентные, побочные, непредсказуемые. При условии нанесения вреда обществу, посредством своего функционирования, институт определяется как дисфункциональная система. Возникновение дисфункций обуславливается рядом причин, которые показывают возможные последствия их дальнейшей деятельности.

3. Проблема формальных и неформальных функций социальных институтов в концепции Д. Норта

Дуглас Сесил Норт - американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1993 года «за возрождение исследований в области экономической истории, благодаря приложению к ним экономической теории и количественных методов, позволяющих объяснять экономические и институциональные изменения».

Норт один из ученных, кто изучал экономическую теорию в наше время. Он обращал внимание на рассмотрение исторических событий и их объяснение. Способом данного анализа является для него аналитический аппарат новой институциональной экономической теории. Известен своими работами в области институциональной экономики и экономической истории. В центре этой исследовательской традиции находится понятие института.

Еще одним ярким представителем является Трауинн Эггертсон- профессор экономики, президент международного общества по новой институциональной экономике. Одна из его работ называется «Знания и теория институциональных изменений». В данной статье рассматривается еще один источник - новые социальные технологии, и подчеркивается, что экономическая наука обладает недостаточным знанием социальных систем. Это затрудняет создание новых институтов. Автор предлагает новый подход к анализу институциональной политики.

В работах 1960-х гг. Норт задумывается о роли институциональных факторов в экономическом развитии, дает необычное определение термину «институт», рассматривает развитие структуры институтов в обществе. В вышедшей в 1990 г. и переведенной на русский язык книге «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» автор рассматривает причины и последствия институциональных изменений. Он обращает внимание на рынки, существующие в современной экономической теории, без учета создания института для их дальнейшего существования. Задача институциональной теории - показать, каким образом происходит изменение институциональной структуры общества.

Институты - это «структурные формы человеческих взаимодействий, это сочетание правил, механизмов, обеспечивающих их соблюдение, и норм поведения».

Институты уменьшают неопределенность, структурируя повседневную жизнь. Они организуют взаимоотношения между людьми. Они бывают и формальными, и неформальными. Формальные ограничения -- такие, как правила, придуманные людьми, и неформальные ограничения-- такие, как общепринятые условности и кодексы поведения. Институты могут быть продуктом сознательного человеческого замысла -- как, например, Конституция США, или просто складываться в процессе исторического развития, подобно обычному праву. Институты представляют собой рамки, в пределах которых люди взаимодействуют друг с другом. Они абсолютно аналогичны правилам игры в командных спортивных играх. Иначе говоря, их основу составляют формально писанные правила и дополняют неписаные нормы поведения-- например, запрещают сознательное нанесение травмы ведущему игроку противника.

Институты создаются людьми. Люди развивают и изменяют институты. Как говорил Норт, причиной появления института является доход, который невозможен в устоявшейся институциональной системе. Институты, согласно Д. Норту, организуют жизнь человека таким образом, чтобы он не задумывался о большей части своих действий, являющихся регулярными, повторяющимися и очевидными. Норт констатировал, что организационные факторы наиболее эффективны, чем технические, поскольку способны изменить институт, который, в свою очередь, оказывает влияние на развитие экономики. "Институты создают базовые структуры, с помощью которых люди на протяжении всей истории добились порядка и таким образом снизили степень своей неуверенности. Используя технику, они определяют стоимость операций и преобразований и, следовательно, рентабельность и обоснованность экономической активности". Принципиальное значение и актуальность сохраняют выводы из теории новой институциональной экономики, сформулированные Нортом.

1. Если законы могут быть изменены в течение короткого времени, то неформальные нормы меняются постепенно.

2. Функционирование экономики в значительной степени определяется государственным устройством, формирующим экономические законы, создающим и обеспечивающим эффективные права собственности и влияющим на политику развития.

Формальные социальные институты регулируются законами, нормативными актами.

К формальным социальным институтам относятся:

1. экономические институты- банки, производственные учреждения;

2. политические институты- парламент, милиция, правительство;

3. воспитательные и культурные институты- семья, институт и др. учебные заведения, школа, художественные учреждения.

Когда же функции, способы социального института не отражены в формальных правилах, законах, создается неформальный институт. Неформальные институты возникают там, где неисправность формального института вызывает нарушение важных для жизнедеятельности всего социального организма функций. Формальные институты опираются на жесткую структуру отношений, в то время как в неформальных институтах подобная структура носит ситуационный характер. Примеры неформальных институтов - организации по интересам: рокеры, «дедовщина» в армии, религиозные общины, деятельность которых противоречит законам общества, круг соседей.

Появление и существование незакрепленных ограничений берет начало в обычаях, позволяющих урегулировать поведения людей. Самая простая иллюстрация обычая -- правила дорожного движения. Неформальные ограничения, берущие начало в культуре, не могут сразу измениться в виде реакции на изменения формальных правил. При этом возникает напряженность между изменившимися формальными правилами и устойчиво сохраняющимися неформальными ограничениями, которые оказывают большое влияние на процесс экономических изменений.

Основой подхода теории нового институционализма является убеждение, что для каждого общества существует уникальная система институтов, и поэтому правительство может разработать стратегию действий, которая будет отвечать потребностям отдельным культурным обществам и способствовать экономическому росту. Надо быть готовым к сложностям, обусловленных явлением, Д Норт называет "Дилеммой институциональных изменений". Эта дилемма состоит в том, что быстрые, резкие институциональные изменения требуют соответствующих неформальных институтов, иначе они приводят к общественному хаосу. В своих работах Норт ставит фундаментальный вопрос: почему некоторые страны богаты, а другие - бедны. И отвечает: "Институты создают базовые структуры, с помощью которых люди на протяжении всей истории добились порядка и таким образом снизили степень своей неуверенности. Используя технику, они определяют стоимость операций и преобразований и, следовательно, рентабельность и обоснованность экономической активности".

Таким образом Норт дает свое разделение институтов на формальные, регулирующиеся законами и нормативными актами, и неформальные, о которых говорится при условии не закрепленности функций в формальных правилах. Принципом подхода теории нового институционализма по Норту является убеждение, что для каждого общества существует особая система институтов.

институциональный функция дисфункция социальный



Заключение

Таким образом, социальные институты - это исторически сложившиеся устойчивые формы организации и регулирования совместной жизни людей. Это определение получило ни одну трактовку. Институты стали объектом изучения известных ученых. В своих работах они рассматривали этот термин со своих точек зрения. Социальные институты взаимодействуют с социальной средой, в качестве которой выступает общество. Этот процесс может быть нормальным, однако возможны и нарушения. Основой взаимодействия социального института с социальной средой служит реализация главной функции социального института -- удовлетворение основных общественных потребностей в определенной сфере.

У каждого социального института есть главная функция, связанная с его главной социальной ролью по закреплению и воспроизводству определенных социальных отношений. Помимо неё есть и другие явные функции, в той или иной степени свойственные всем социальным институтам, обеспечивающие выполнение главной. Протекающие в обществе процессы постоянно меняют потребности индивидов, групп, слоев и классов общества, меняют, следовательно, и характер отношений социальных институтов с социальной средой.

Если же институты не справляются со своими функциями, то это называется дисфункцией. Пример дисфункции может стать коррупция. Эта дисфункция особенно ярко выражена в политическом институте. Она не только мешает самим политическим институтам выполнять свои непосредственные задачи, в том числе и пресекать противоправные действия, наказывать правонарушителей, контролировать деятельность других социальных институтов, но и оказывает воздействие на остальные социальные институты (теневая экономика, безнаказанное нарушение закона). Вследствие этого может возникнуть ситуация, когда изменившиеся социальные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих социальных институтов (что часто связано с интенсивным протеканием радикальных социальных перемен). В результате такого несоответствия в деятельности социального института могут возникнуть дисфункции, которые могут влиять как на сферу внешней, материальной, организационной структуры соответствующих учреждений, так и на характер, содержание деятельности социального института.

Функции и дисфункции социальных институтов бывают явными, если они отчетливо выражены, всеми сознаются и вполне очевидны, либо латентными, если они скрыты и остаются неосознанными для участников социальной системы. Явные функции институтов являются ожидаемыми и необходимыми. Они формируются и декларируются в кодексах и закреплены в системе статусов и ролей. Латентные функции выступают непреднамеренным результатом деятельности институтов или лиц, представляющих их. Явные функции свидетельствуют о том, чего хотели добиться люди в рамках того или иного института, а латентное о том, что из этого получилось.

Одной из основных задач социальной системы на современном этапе является борьба с дисфункциями, предотвращение их возникновения. Известный экономист Д. Норт в своих работах рассматривал роль институциональных факторов в экономике и развитие структуры институтов в обществе. Являясь представителем теории нового институционализма, он разделил институты на формальные, которые регулируются законами, и противоположные им неформальные.



Список используемой литературы

1. Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск: Урал, 2009. 84с.

2. Бренделева Е. Институциональные аспекты модернизации. Ростов. 2006. С.126-128.

3. Вебер М. История социологии в Западной Европе и США. М., 1993. 180с.

4. Глотов, М. Б. Социальный институт: определение, строение, классификация/М.Б. Глотов//Социологические исследования (СОЦИС). 2003. №Ю. С.1-13.

5. Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект). Свердловск, 2008. 98с.

6. Кравцов Н. Концепция институтов и институциональных изменений Дугласа Норта. М., 2009. т.7. С.136-142.

7. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 2007

8. Осипов Г.В., Кравченко А.И. Институциональная социология. // Современная западная социология. Словарь. М.,1990.

9. Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 273?304

10. Спенсер Г. Основные начала. Спб.,1897. С.67-75.

11. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев.: «Ника-Центр», 1997. С.287-391.

12. Сысоева В.А. Социология. Социальные институты. М.: Знание, 2009. 11с.

13. Фролов С. Социология: учеб. для вузов. 2-е изд. М., 1996. С. 250?263.

14. Социология социальной реальности: методология, теория, методика исследований явлений и процессов: под ред. В.Н. Петрова, Е.М. Куликова. Краснодар: Просвещение-Юг. 2010. 219 с.

Размещено на Allbest.ur