Семья как социокультурная ценность в калмыцком обществе: традиции и современное состояние

2. Семья уже не может в полной мере обеспечивать воспроизводство населения. Особое внимание концентрируется на вопросах рождаемости и продолжительности жизни, создания условий для здорового деторождения, снижения детской и материнской смертности, детского здравоохранения. Избран путь экстенсивных мер, укрепляющих здоровье населения, в сочетании с пропагандой семейного образа жизни и построением политики в области миграции и расселения. На рубеже веков в России была утверждена Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 г.

3. Семья больше не справляется с задачей социализации и воспитания детей. Ее сложности усилились с затуханием государственных форм воспитания детей и снижением экономических возможностей доступа к ним. Наблюдается ослабление внимания государства к решению этой проблемы, актуализируются лишь ее последствия: беспризорность, преступность, сиротство.

Семейная политика может рассматриваться, как минимум, на трех уровнях изменений семьи, происходящих за счет:

1) внешних факторов, которые определяют семейные изменения и создают условия для успешного выполнения семьей характерных для нее социальных функций; 2) изменения поведения индивидов; 3) изменения ценности семьи в обществе.

В настоящее время, как никогда, остро ощущается необходимость семейной политики, направленной на укрепление ценности семьи.

Обозначим ценностные аспекты семейной политики:

- проблемы семейного воспитания; подготовка молодежи к семейной жизни;

- организация и содержание социальной работы с семьей;

- формы помощи семье, предусматривающие обучение родителей, выпуск необходимых пособий, организацию консультаций, проведение лекториев;

- просвещение молодежи в сфере брачно-семейных отношений; реформирование преподавания этики и психологии семейной жизни в средней школе, его

- научно-методическое обеспечение, создание новых учебников, видеофильмов;

- организация подготовки и повышения квалификации учителей по соответствующей дисциплине.

Меры демографической политики 2006-2013 годов улучшили демографические показатели. Уровень рождаемости вырос на 15 %, по вторым рождениям - на 17, 5 %, по третьим - на 26, 3 %. Уровень смертности снизился на 10 %. В среднем на 2,3 года увеличилась продолжительность жизни россиян, и составила в среднем 69,8 лет, для женщин - 75,6 года, для мужчин - 64 года. В 2011 году впервые за последние 12 лет отмечено не падение, а рост численности детского населения. По сравнению с 2010 годом численность детского населения увеличилась на 600 тыс.человек.

Однако принятые меры демографической политики, обусловленные прежде всего задачами увеличения численности населения России, мало повлияли на современное состояние института семьи.

Общее число семей между переписями населения 2002 и 2010 годов сократилось на 2,4% и составило 40 млн.665 тыс.579 семей. При этом темпы сокращения числа семей чуть выше, чем темпы сокращения численности населения (2,4% против 1,9%), сокращается доля семей с несовершеннолетними детьми в общей численности семей. По данным переписи населения 2010 года семьи с несовершеннолетними детьми составляют 42,5% от общего числа семей. И если в 2002 году каждая 2-я российская семья имела несовершеннолетних детей, то в 2010 году - только 2 из 5 семей. Общее число семей с несовершеннолетними детьми сократилось между переписями населения 2002 и 2010 годов на 17,7%.

Растет число бездетных семей. Каждая 3-я семья в России является бездетной. Согласно переписи населения 2010 года число бездетных семей выросло на 7,4%.

По прежнему среднестатистической российской семьей является семья с двумя родителями, состоящими в браке, и одним ребенком (67% семей против 68% в 2002 году). В однодетных семьях проживает почти половина несовершеннолетних детей. А это значит, что ребенок проводит свободное время дома среди взрослых, и практически лишен полноценного общения с сиблингами (братьями и сестрами) . Современное российское общество относится более терпимо к неполным семьям, в то время как в традиционной российской семейной культуре неполная семья являлась скорее исключением. Между переписями населения 2002 и 2010 годов число полных семей сократилось на 11,2%, а число неполных семей выросло на 3%. В сравнении с 1996 годом доля неполных семей выросла в 2,5 раза. Каждый 3-й ребенок проживает в неполной семье, 88% из них это материнские семьи. Семья без отца становится нормой. Между тем, социализация детей из неполных семей уже с дошкольного возраста характеризуется некоторой неполноценностью. У детей из неполных семей отсутствует образец гармоничных межличностных отношений между мужчиной и женщиной, на который они могли бы ориентироваться в будущем.

Одной из причин ослабления института семьи является отсталость семейного законодательства. Семейный кодекс Российской Федерации был принят в 1995 году и ни разу не подвергался системному анализу и пересмотру. Между тем за двадцатилетний период истории России в условиях новой Конституции Российской Федерации отраслевое законодательство России существенно изменилось, появилось объемное и развитое региональное законодательство. Положения же семейного законодательства, умаляющие роль родителей в решении вопросов воспитания и развития ребенка, узаконивающие свободу усмотрения для органов опеки и попечительства при принятии решений, связанных с вмешательством в семейную жизнь, остаются незыблемыми. Семейное законодательство игнорирует начавшиеся стихийно процессы восстановления института церковного брака. Эксперты отмечают рост числа браков, заключаемых по религиозным обрядам, без их регистрации в органах записи актов гражданского состояния.

Целями семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года являются:

1) повышение уровня семейного благополучия,

2) усиление социальной роли семьи в жизни общества (решении общегосударственных задач),

3) создание условий для выполнения семьей ее основных функций.

Благополучная семья опирается на традиционные семейные ценности, такие как союз мужчины и женщины, регистрация брака, авторитет родительской власти, рождение и совместное воспитание нескольких детей, любовь к детям, проявляющаяся в том числе в отказе от аборта как акта ненависти к ним.

В основу государственной семейной политики Российской Федерации положены следующие принципы:

1) единства и непротиворечивости семейной политики, включая федеральный, региональный уровни и уровень местного самоуправления,

2) учета российских семейных традиций, в том числе, традиции многодетной и многопоколенной семьи, авторитета родительской власти, устойчивости брака,

3) приоритета прав, обязанностей и ответственности родителей за воспитание и развитие детей, выбор методов воспитания, согласующихся с уровнем развития ребенка,

4) партнерства государства, общества и семьи в воспитании детей,

5) взаимодействия государства и церкви в принятии решений в сфере семейных отношений,

6) приоритета предоставления мер поддержки семьям, имеющим детей,

7) дифференцированного подхода в предоставлении мер государственной поддержки применительно к различным типам семей, в зависимости от количества детей и их возраста, материального положения семьи, состояния здоровья родителей и детей,

8) самоорганизации и самообеспечения семьи, самостоятельности семьи в принятии решений относительно своего развития,

9) признания воспитания детей не только частной, но и общественно значимой деятельностью,

10) социальной преемственности и стабильности мер государственной семейной политики.

семья социокультурный ценность калмыцкий

ГЛАВА II. СЕМЬЯ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ЦЕННОСТЬ В КАЛМЫЦКОМ ОБЩЕСТВЕ

II.1 СЕМЬЯ И БРАК В ТРАДИЦИЯХ КАЛМЫКОВ

Жизнь и быт калмыков обусловлены кочевым образом жизни. В XVII веке на территории междуречья Яика (Урал) и Волги поселились ойраты (калмыки). Степные пространства в низовьях Волги способствовали развитию скотоводческого хозяйства, что составляло главное занятие и богатство калмыков. Скотоводство снабжало кочевников продуктами питания (молоко, мясо), одеждой (шерсть, кожа), жилищем и прочими предметами быта. Как отмечает Н.Л.Жуковская, хозяйственная специфика Калмыкии основана на скотоводстве, прежде кочевом и полукочевом, ныне пастбищно-стойловом, которое сочетается в восточных районах с рыбными промыслами, а на западе - с земледелием. Устройство калмыцкого традиционного быта было основано на родовом начале. Несколько семей со своим имуществом и скотом кочевали совместно. Объединение семей одного рода, включающее родственников по отцовской линии, (создавало поселение (хотон) из 5-15 кибиток. Члены этой семейно-родственной группы вместе выпасали скот, участвовали в семейных праздниках и торжествах, оказывали помощь друг другу. В дальнейшем появляются типы поселений, которые включали не только родственников, но и прибывших из других хотонов. Э.П. Бакаева, Ю.И. Сангаджиев пишут: «В XIX веке с развитием новых общественных отношений появился также тип поселений, в которых жилище зажиточного калмыка окружалось кибитками его работников». Согласно историко-этнографическому исследованию Д.Д. Шалхакова «для кочевых калмыков-скотоводов была характерна малая моногамная семья, входившая в семейно-родственные группы». Как пишет В.И. Колесник, «семейный состав населения у калмыков характеризуется, преобладанием нуклеарной семьи».

Патриархальную семью в своей работе описывает У.Эрдниев. Она состояла из представителей трех поколений: родителей (отца и матери), детей (семей их сыновей) и внуков и оперирует термином «ики гер» (большой дом). В других источниках о наличии патриархальной семьи у калмыков не говорится и термин «ики гер» (большой дом) не встречается. О преобладании малой моногамной семьи свидетельствует различные факты из быта калмыков. Так, например, женитьба юноши в народе имеет формулировку «гер авх» (брать кибитку, т.е. стать главой дома). После свадьбы молодые живут в отдельной кибитке. Выделить кибитку для молодых - обязанности родителей жениха и его родственников. «Родители жениха готовили остов кибитки со всеми войлочными покрытиями и различными к ней приспособлениями, родители невесты - всю необходимую для дома обстановку: кровати, сундуки, кухонную утварь, ковры, постельные принадлежности, красивую тесьму, которая опоясывает кибитку снаружи» - так описывает подготовку к свадьбе и обязанности сторон К.Эрендженов.

Необходимость коллективного ведения хозяйства и взаимопомощь в трудных условиях обусловило развитие тесных родственных связей. Этим объясняется развитая номенклатура родства. При заключении брака важным условием было отсутствие родства по отцовской линии. Нусхаева Б.Б. в своей диссертации приводит слова Н. Нефедьева: «самое отдаленное родство по мужской линии, то есть с отцовской стороны препятствует совершению браков». Брачный возраст у калмыков определялся периодом физического созревания и знаменуется совершением обряда обрезания первородных волос, для девочек это 13-14 лет, а для мальчиков - 15 лет. Поскольку подготовка к свадьбе занимала; достаточно большое время, порою до двух лет, то девушка выходила замуж примерно лет в 16.

Заботой и обязанностью родителей и близких родственников был выбор невесты для сына, жениха для дочери. Когда девушка достигала брачного возраста ее родители оповещали родственников и знакомых о том, что у них есть «девушка на выданье». Родители юноши собирают информацию о девушках брачного возраста и подбирают невесту для сына.

Д.Д. Шалхаков пишет о роли отца в выборе невесты: «Все опрошенные информаторы были едцнодушны в том, что решающая роль в выборе невесты до конца 1920-х годов принадлежала родителям, и в особенности отцу... Если у юноши не было отца, то не мать подыскивала ему невесту, а старший родственник - мужчина. Им мог быть дядя матери, если его не было, то эту миссию выполнял старший брат, родственник-мужчина или даже друг отца». П. Небольсин при описании быта калмыков пишет, что кроме реплики «воля отца, матери для него закон и выходить из нее он не смеет», юноша мог сказать, что «видел ту девушку, она ему не пара». Были ситуации, когда юноша делал собственный выбор. Если есть девушка, на которой он готов жениться, то может сообщить об этом матери. Сказать прямо о своем выборе отцу он не имеет права в силу уважения к отцовскому авторитету и положения в семье. Важную роль в выборе невесты имела принадлежность к сословию и положение в обществе. Так, У.Эрдниев пишет: «Считалось постыдным женить сына на девушке более низкого по сравнению с ним происхождения или общественного положения».

Случаи расторжения брака были у калмыков довольно редкими. Отсутствие детей супругами рассматривалось как самое большое несчастье, причем не только для них, но и для рода в целом. Одни утверждают, что поводом к разводу служит только неспособность к деторождению и физическое отвращение к женщине, другие, что развод практикуется по самым различным поводам. Одни считали, что инициатива и право развода - привилегия мужчин, другие - что женщина также имела право требовать развод, но в этом случае принятие решения передается суду родных или суду гелюнгов. Процедура развода по инициативе женщины имело множество препятствий и унизительных преград.

Женщина не имела права наследования, она могла обращаться к мужу только на «вы», более того она не имела права вешать свою одежду поверх его, перешагивать через нагайку, переходить мужчине дорогу. Но, видимо, случаи развода по инициативе жены были, так как в различных источниках описывается это событие. Женщину, пожелавшую развестись, вначале уговаривали, потом увещевали плетьми и прутьями, в случае упорства совершали унизительный обряд: с распущенными волосами, босиком ее заставляли ходить вокруг хурула по направлению обратного движения солнца три раза. Все это скорее говорит о невозможности или достаточно большой сложности развода по инициативе женщины.

Советский социолог Э.Л. Каспаров пишет: «Заслуживает внимание быть отмеченным факт большой прочности калмыцкой семьи периода конца XIX века... разводов было очень мало - в 1897 г. было зарегистрировано в общем составе калмыцкого населения -119 человек разведенных, т.е. 0,09 %».

После развода калмычка имела право на имущество, привезенное в качестве приданного. Одни источники информируют о том, что дети после развода оставались с мужем, другие - детей, смотря по уговору, или отдают матери, или оставляют отцу.

Специфику кочевого общества имело и распределение обязанностей между мужчиной и женщиной. Вся работа женщины сосредоточена в кибитке и домашнем хозяйстве. В круг ее обязанностей входит воспитание детей и вся работа по дому: доить коров, готовить пищу, шить и чинить одежду, собирать кизяк для топлива, выделывать меха для одежды и кожу для посуды, плести веревки, канаты, шнурки. Обязанности мужчины сосредоточены на скотоводческих заботах. Его труд это: поиск пастбища, уход за скотом, а также предоставление сырья для пищи, одежды, дома (мясо, первичная обработка шкур) и чистка степных колодцев, которые требуют тщательного ухода. В высших сословиях организация жизни и быта была совершенно другой. Поскольку нойоны имели служителей, обеспечивающих их теплом, питанием и прочими житейскими потребностями, то соответственно разделение труда ни имело ничего общего с укладом простолюдинов. В.В. Батыров отмечает, что «жены кочевали часто на значительном удалении от мужа, имея собственную кибитку и штат различных служителей. Муж выделял жене определенное количество кибиток на ее содержание».

Отношение мужа к женщине интересно представлены в рассказах о распределении домашних обязанностей: мужчина не вмешивается в хозяйственные дела жены, и вступать с ней в спор считает ниже своего достоинства. Положение женщины нельзя назвать бесправным. Уважительное отношение со стороны мужчин выражается в таких проявлениях этикета, как: мужчина, приглашая женщину к танцам, должен; стать перед нею на колено, приложить руку ко лбу и потом слегка коснуться (колена своей дамы; женщина же, приглашая к танцам мужчину, только нагибается перед ним и касается рукой до его плеча; мужчина хотя бы сам владелец, заметив, что встретившаяся ему женщина хочет сойти со своего коня, должен сам спешиться и помочь ей соскочить с седла. Вместе с тем женщина не смеет самовольно сесть при старших родственниках, не может сама начать разговор без их приглашения, она не должна сидеть в фамильярном положении, появляться перед родственниками без головного убора или босиком.

Дети для калмыцкой семьи, как и для других народов, представляют особую ценность. Как было сказано выше, бездетность была причиной, позволяющей требовать развода. По мнению В.И.Колесника, средняя величина продуктивности брака ориентировочно составляла 8 рождений.

Таким образом, калмыцкие семьи традиционно были многодетными - в среднем по 6-8 детей в семье. Родство у калмыков ведется по мужской линии, поэтому предпочтение отдается мальчикам, как продолжателям рода. Считается, что они будут опорой родителям в старости; а в прошлом младший сын обладал правом наследования отцовской кибитки и хозяйства, проводил похоронно-поминальные обряды. Рождение дочери не вызывало особых эмоций, ее появление было желанным в том случае, если в семье уже были сыновья. Это было связано с тем, что у калмыков девочка с рождения считалась принадлежащей другой семье - после замужества она навсегда уходила жить в другую семью, что подтверждают и редкость разводов в XIX и первой половине XX вв., отмеченные исследователями.

К такому же выводу приходит Э.Л. Каспаров, анализируя протогенетический (между вступлением в брак и первым рождением) и интергенетический интервалы (между последовательными рождениями). В его работе приводятся следующие цифры: «Раньше, до 1915 г. число родов на одну калмыцкую женщину было 7,2, а в период 1916-1925 гг. - 5,0, а это определяло интергенетические интервалы в среднем в период 1916-1925 гг. - в 3,9 года». Большинство исследователей указывают на многодетность калмыцкой семьи. Согласно данным, которые приводит Шалхаков Д.Д., в среднем семья состояла из пяти человек (см. таблицу 1).

Более поздние исследования по рождаемости в СССР, РСФС и КАССР показали высокий уровень рождаемости в Калмыцкой АССР и вместе с тем можно отметить тенденции к ее уменьшению (см. таблицу 2).

Содержание социализации определялось половой принадлежностью и социальным происхождением. В семьях простолюдинов важно было обучить детей навыкам ведения хозяйства. Детей с раннего возраста приобщали к труду, что помогало успешному включению ребенка в хозяйственную деятельность семьи.

М.М. Батмаев описывает условия воспитания детей нойонов. Их воспитание поручалось «дядькам-воспитателям» (по происхождению из среды зайсангов, реже духовенства или зажиточных простолюдинов), причем дети переходили жить в его кибитку. Мальчики и девочки имели большой штат служителей, исполнявших различные обязанности: чаеварители, копьеносцы, повара, казначеи, конюхи, охранники и т.п. Детство мальчика проходило в обучении грамоте, подготовке к военному делу и дворянских забавах (облавной охоте и прочих). Калмыцкие нойоны были образованными людьми, умели читать и писать на родном языке. По мере усиления влияния русской культуры и проникновения русского языка в быт калмыков, калмыцкая знать начинает отдавать своих детей обучаться русскому языку.

Цель и содержание процесса социализации в народной педагогике представляет идеал совершенного человека. Формирование совершенного человека включало семь заповедей: трудолюбие, ум, храбрость, честность, доброту и т.д. Взаимоотношения калмыков строились на почтении и уважении к родителям и старшим по статусу и возрасту. Молодой калмык не сядет перед старшими фамильярно, не явится без пояса. Неуважительное отношение, грубость и дерзость пресекались. В настоящее время калмыки соблюдают отдельные традиции и обычаи в отношение семейной жизни, прежде всего: свадебные обряды, обряд обрезания первородных волос,- обряд наречения и приема невесты в дом. Выбор невесты и жениха решается молодыми самостоятельно. Необходимо отметить, что и в современной Калмыкии сохранились тесные родственные связи и взаимопомощь родных. При важных семейных событиях (свадьба, рождение, похороны) участие родных, материальная помощь и поддержка активно воспроизводятся в современной жизни.

II.2 КАЛМЫЦКАЯ СЕМЬЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Современная калмыцкая семья характеризуется теми же признаками и тенденциями, которые присущи современной российской семье. Например, сокращение размера семьи. Стали распространяться внебрачные рождения, не имевшие место среди калмыков в дореволюционный период. Сравнение статистических данных по Республике Калмыкия с общероссийскими показателями позволяет сделать вывод, что региональные и общероссийские показатели мало отличаются. В целом в Республике Калмыкия, как и по Российской Федерации, можно отметить рост числа детей, родившихся у женщин, не состоящих в зарегистрированном браке: в 1990 году было зарегистрировано 18,4 % от общего| числа родившихся (по России - 14,61%), в 2003 году - 28,2 % (по России - 29,71%). По данным Территориального органа Федеральной службы статистики по Республики Калмыкия, за период 1990 - 2005 гг. рост внебрачных рождений отмечается в возрастных группах до 24 лет, в возрастных группах старшего возраста наблюдается уменьшение доли женщин, родивших вне брака, от общего числа родивших вне брака. Особенно тревожные показатели по возрастной группе от 15 до 17 лет: если в 1990 году их доля доставляла 3,8% от общего числа родивших вне брака, то в 2005 году их доля возросла до 6,1%. Более того, в сельской местности эти показатели выше, чем в группе городских поселений. Доля женщин, родивших вне брака, в сельской местности по этой возрастной группе в 1990 году была равна 6,3% от общего числа родивших вне брака по сельской местности (в группе городских поселений их доля равна 2,1%), а в 2005 году - 7,8 % (в группе городских поселений3,5%).

По показателям соотношения браков и разводов в Республике Калмыкия также отмечается рост неполных семей. Эти показатели по Республике Калмыкия несколько ниже общероссийских. В 1990 году на 1000 браков приходилось 286 разводов (по России - 424 разводов на 1000 браков), в 2003 году - 520 разводов (по России - 732). Однако в 2003 году их меньше, чем в предыдущие годы. Так, например, в 2000 году на 1000 браков приходилось 555 разводов, в 2001 году их число достигло 614, а в 2002 году - 580. То есть в Республике Калмыкия наблюдается существенный рост числа разводов, как и по России в целом.

Таким образом, если до начала XX века для калмыков была характерна малая моногамная семья с высоким уровнем рождаемости, редкими случаями разводов и отсутствием внебрачных рождений, то в начиная со второй половины XX века и по настоящее время в Республике Калмыкия отмечается рост разводов и внебрачных рождений, неполных семей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Семья является активно исследуемым объектом современных исследований. Вместе с тем, наряду с изучением семьи как социального института, сферы межличностных отношений, актуально выделение семьи как ценностного феномена и его рассмотрение в социокультурном аспекте. Семья как социокультурная ценность исследуется через социальную и личностную значимость, которыми она обладает. С одной стороны, она является элементом социальной регуляции взаимоотношений полов и поколений, а с другой - поведенческим эталоном, разделяемым в обществе и формирующим у человека определенную ориентацию в семейном поведении.

Ценностное положение семьи как значимого институционального образца свидетельствует о снижении ее полифункциональности в системе других социальных институтов. Исследования дают представление о том, что в изменяющемся ценностном мире современной России семья как социокультурная ценность представлена через традиционные провозглашаемые и социально одобряемые образцы семейного поведения, а также через их положительное отражение в индивидуальных оценочных отношениях и выборах индивидов. При этом отражение социальной значимости семьи на индивидуальном уровне дополняется инновационными либеральными и рыночными характеристиками (критериями). Традиционные и либеральные ценности семьи не противопоставляются в современном обществе, доминирующие традиционные дополняются либеральными, а либеральные совмещаются с традиционными. Если в целом «ценностный портрет» современных россиян характеризуется «ценностной неопределенностью» (Н.И.Лапин), то семья как социокультурная ценность являет собой доминирование традиционных качеств (характеристик).

Значимость семьи может рассматриваться как социокультурный регулятив субъективного отношения к семье, не допускающий произвольного поведения людей в сфере семейных отношений. Таким образом, рассмотрение семьи как социальной ценности подразумевает ее определение как регулятивного элемента социального взаимодействия на основе общепризнанных поведенческих эталонов, которые люди стремятся сохранять и поддерживать хотя бы на уровне представлений. Отсюда социальная ценность семьи, будучи выражением значимости семьи в различных измерениях системы общественных отношений, выступает и в качестве стимула, действующего в поле выбора личностных оценок семьи.

Личностная оценка и социальная значимость семьи могут совпадать или расходиться, проявляться в любом наборе. Массовое несовпадение личностных представлений о ценности семьи с ее социальной значимостью служит импульсом к ее структурным и/или функциональным изменениям.

Общество рано или поздно принимает нормы, возникающие в реальной практике семейной жизни, посредством закрепления в законодательстве. Иными словами, изменения правового нормирования семейного поведения членов общества можно считать производными от устойчивых и повторяющихся реальных проявлений семейного поведения.

В современном обществе можно выделить две разнонаправленные тенденции в отношении индивидов к семье. Одна заключается в приверженности представлениям о семье, сложившимся в прошлом. Она предполагает исполнение традиционных семейных ролей и наличие таких функциональных (деятельностных) полей, как супружество, родительство, родство; признание нравственных доминант семьи и обоснованность ожиданий от семейного взаимодействия. Другая строится на свободном определении относительно культурно-исторической ценностной модели семьи, принятии различных видов ее трансформаций, модификаций и дополнений.

Изменение семьи как ценности неразрывно связано с изменением семейных норм. При этом традиционные семейные нормы и легитимизированные государством правовые нормы семьи являются важнейшими условиями устойчивости семьи как социального института.

Направление семейной политики, ориентированное на гармонизацию трансформаций ценности семьи и противодействие деструктивным изменениям данного социального института, укрепляет ценности семьи.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеева П.Э. Женщина-мать и ее роль в калмыцкой семье // Altaica VI: Сб. ст. и матер. М., 2002. - С. 101 - 108.

2. Антонов А.И. Социальные изменения и институт семьи // Человек, семья, духовный мир на пути к информационному обществу. - М., 1994.

3. Бакаева Э.П., Сангаджиев Ю.И. Культура жилища: этнические традиции и современные приоритеты у калмыков. - Элиста: АПП «Джангар», 2005.

4. Бакаева Э.П., Гучинова Э.-Б.М. Традиционные представления о жизненном цикле и их отражение в свадебной обрядности // Обычаи и обряды монгольских народов. Элиста, 1989. С.З - 16.

5. Батмаев М.М. Калмыки в XVII-XVIII веках. События, люди, быт. - Элиста, 1993.-382 с.

6. Батмаев М.М. Социально-политический строй и хозяйство калмыков в XVII-XVIII вв. - Элиста, 2002. - 260 С.

7. Батмаев М.М. Семья и брак в традициях калмыков. Элиста: ГУ «Издательский дом «Герел», 2009. - 256 с.

8. Батыров В.В. Социально-экономическое и политическое положение

9. нойонов и зайсангов в калмыцком обществе в конце XVIII - начале XX вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2004.

10. Борджанова Т.Г. Обрядовая поэзия калмыков (система жанров, поэтика). Элиста, 2007.

11. Волжина О.И. Семья как социокультурная ценность: диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук, М., 2002. 312 с.

12. Гавров С.Н. Историческое изменение институтов семьи и брака. М., МГУДТ, 2009.

13. Галдама (Ш.Балинов). Роль женщины в калмыцком быту // Теегин герл. 1994. - № 8. - С.69 - 79.

14. Гучинова Э.-Б.М. Современные семейные обряды калмыков. Автореф. дисс. канд. ист. наук.-М., 1989.

15. Дарбакова В.П. Старое и новое в семейной обрядности калмыков // Теегин герл. 1976. - № 2.

16. Дармодехин C.B. Государственная семейная политика: проблемы научной разработки. - М., 1995.

17. Душан У. Обычаи и обряды дореволюционной Калмыкии // Этнографический сборник. Элиста, 1976. - Вып.1. - С.5 - 89.

18. История Калмыкии с древнейших времен до наших дней. Т. 3. - Элиста: ГУ «Издательский дом «Герел», 2009.

19. Калмыкия в цифрах. Стат.сб. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Республике Калмыкия. Элиста: АПП «Джангар», 2004.

20. Калмыцкая АССР за 50 лет советской власти. Элиста, 1967.

21. Каспаров Э.Л. Таблица брачности женщин Калмыцкой АССР (по материалам анамнестического исследования и использования архивов ЗАГСа) // Вестник института. № 7. Элиста: Калмыцкий научно-исследовательский институт языка, литературы и истории, 1973.

22. Колесник В.И. Демографическая история калмыков ХVII-ХIХ вв. - Элиста: Калм.гос.ун-т, 1997.

23. Королева Ю.Г. Подготовка будущего семьянина как педагогическая проблема // Вестник НовГУ, 2008. - № 45. - С. 46-49.

24. Королева Ю.Г. Современная семья как социокультурный феномен // Материалы IV международной научно-практической конференции « Научное пространство Европы», София, 2008.

25. Королева Ю.Г. Актуальные проблемы воспитания будущего семьянина в современном социокультурном пространстве // Материалы VII международной научно-практической конференции «Диалог культур новый имидж России» - Санкт Петербургская академия управления и экономики, 2008.

26. Корсункиев Ц.К. О терминах родства у калмыков // Культура и быт калмыков (этнографические исследования). Элиста, 1977. - С.59-72.

27. Красильникова Г.М. О роли одежды в свадебной обрядности калмыков // Обычаи и обряды монгольских народов. Элиста, 1989. -С. 17-22.

28. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.2.М., 1987.

29. Лапин А.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования. - 1993. - № 9.

30. Лукьянов В.Г. Эстетическая ценность в контексте русской религиозной философии. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. - СПб, 2000.

31. Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989.

32. Монраев М.У. Калмыцкие личные имена (семантика). Элиста: АЛЛ «Джангар», 1998. - 188 с.

33. Мукаева О.Д. Этнопедагогика калмыков: история и современность. В 2-х ч. Элиста: АПП «Джангар», 1999.

34. Народное хозяйство Республики Калмыкия -Хальмг Тангч. Элиста, 1993. С. 41; Калмыкия в цифрах. Стат.сб. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Республике Калмыкия. Элиста: АПП «Джангар», 2004.

35. Нусхаева Б.Б. Неполная семья как институт социализации детей (на примере Республики Калмыкия): диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук, М., 2007.

36. Ользеева С.З. Калмыцкие обычаи и традиции. Элиста, 2003. - 256 С.

37. Омакаева Э.У. Магия и астрология в калмыцких обычаях и обрядах, связанных с рождением ребенка и первым годом его жизни. Altaica. -М., 1998. -Вып.2. -С.101-106.

38. Омакаева Э.У., Бурыкин А.А. Система терминов родства и свойства калмыков // Алгебра родства. Родство. Системы родства. Системы терминов родства. СПб, 1999. - Вып. 4. - С.212 - 221.

39. Очерки истории Калмыцкой АССР. Т. 2. Эпоха социализма. - М.: Наука, 1970.

40. Очерки истории Калмыцкой организации КПСС. - Элиста: Калм. кн. изд-во, 1980.

41. Павлов Д.А. О внедрении новых обрядов и праздников в Калмыцкой АССР // Этнографические вести. Элиста, 1968. - Вып. 1. - С.23- 40.

42. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004. Стат.сб. /Росстат. - М., 2004.

43. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.

44. Хабунова Е.Э. Калмыцкая свадебная поэзия. Исследование и материалы. Элиста: Калм.кн.изд-во, 1998. -- 224 с.

45. Хабунова Е.Э. Очаг (обряды и обрядовый фольклор жизненного цикла калмыков). Элиста, 2005.

46. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР: опыт социологического исследования. М.: Мысль, 1964.

47. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М.: Наука, 1979

48. Шалхаков Д.Д. Семья и брак у калмыков (XIX начало XX вв.). Историко-этнографическое исследование. Элиста: Калм.кн.изд-во, 1982.-86 с.

49. Шалхаков Д.Д. Калым и его место в свадебной обрядности калмыков и тюрко-монгольских народов (XIX начало XX вв.) // Этнография и фольклор монгольских народов. - Элиста, 1981.

50. Шантаев Б.А. Родильные обряды и методы лечения детей в традиционной культуре калмыков // Молодежь в науке: проблемы, поиски, перспективы. Элиста, 2005а. - С. 117-153.

51. Шараева Т.И. Структура свадебной обрядности дербетов Калмыкии // Молодежь в науке: проблемы, поиски, перспективы. Вып. 2. Ч. 3. Элиста, 2005.С.154-174.

52. Шараева Т.И. Родильный обряд в традиционной культуре у калмыков // Россия и Центральная Азия: историко-культурное наследие и перспективы развития. Материалы Международной научной конференции. Элиста, 2008. Ч.2. С. 94-100.

53. Шараева Т.И. «Смотрины жениха» в традиционной калмыцкой свадьбе (по литературным данным) // «Известия РГПУ им. А.И.Герцена». Аспирантские тетради. СПб, 2009. С. 89- 94.

54. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс,1969.

55. Эрдниев У.Э. Калмыки (конец XIX- начало XX вв.). Историко-этнографические очерки. Элиста: Калм.кн. изд-во, 1985.

56. Эрендженов К. Золотой родник. О калмыцком народном творчестве, ремеслах и быте. - Элиста: Калм. кн.издат., 1990.

Размещено на Allbest.ru