Семья как социокультурная ценность в калмыцком обществе: традиции и современное состояние

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«КАЛМЫЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ КАЛМЫЦКОЙ ФИЛОЛОГИИ И ВОСТОКОВЕДЕНИЯ

КАФЕДРА ФОЛЬКЛОРА И СОЦИАЛЬНО - КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Дипломная работа

Семья как социокультурная ценность в калмыцком обществе: традиции и современное состояние

студентки 4 курса Чудутова А.Р.

Научный руководитель: доктор искусствоведения,

Профессор Батырева С.Г.

Элиста, 2014

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Теоретические основания изучения семьи как социокультурной ценности

I.1 Концепция семьи как социокультурной ценности

I.2 Трансформация семьи как социокультурной ценности в современной России

I.3 Политика государства по укреплению ценности семьи

Глава II. Семья как социокультурная ценность в калмыцком обществе

II.1 Семья и брак в традициях калмыков

II.2 Калмыцкая семья в современных условиях

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

«Семья - это общество в миниатюре, от целостности которого зависит безопасность всего большого человеческого общества» - так говорил о семье американский профессор политической и социальной этики Феликс Адлер. Мы полностью согласны с этим мнением, ведь от того какие люди населяют страну зависит качество ее развития.

Социально-экономические изменения последних десятилетий существенным образом повлияли на все стороны жизни общества. Одно из главных последствий реформ - обострение социальных проблем и ухудшение положения российской семьи. Новые условия диктовали иные цели и содержание семейного воспитания детей, к которым семья не была готова.

Обращение к исследованиям семьи стало особенно актуальным для России с конца 1990-х годов в связи с переоценкой ценностей, исторически и культурно обусловленной новыми социальными реалиями. Государственная семейная политика уже не могла ограничиваться только ориентациями на создание условий для реализации семьей функции воспроизводства населения и предоставление помощи семьям, оказавшимся в сложных жизненных ситуациях. Все более значимой становится ее социокультурная направленность, связанная с сохранением и повышением ценности семейного образа жизни в интересах устойчивого развития общества и безопасного существования человека. Пониманию причин и механизмов семейных трансформаций и обоснованию возможности их регулирования способствует расширение знания о семье, в том числе посредством использования ценностного подхода.

Семья - специфический социальный институт, в котором переплетаются интересы общества, членов семьи в целом и каждого из них в отдельности. Будучи первичной ячейкой общества, семья выполняет функции, важные для общества, необходимые для жизни каждого человека.

Семья является основным носителем культурных образцов, наследуемых из поколения в поколение. Именно в семье человек получает основы образования, обучается социальным ролям, приобретает основные навыки взаимодействия, осмысливает первые нормы и ценности. Именно в семье ребёнку прививаются основы определённых идейно-политических взглядов, мировоззренческих установок.

Семью можно рассматривать в качестве модели и формы базового жизненного тренинга личности.

В разных научных школах сложились свои исследовательские традиции как в области социологии семьи, так и в изучении ценностей. При этом в отечественных исследованиях последнего десятилетия доминирующим остается структурно-функциональный подход к семье, ведущий свое начало от теоретических положений А.Г. Харчева и М.С. Мацковского. При изучении ее как социального института приоритетными остаются темы структуры и функций семьи. Выделение семьи как малой социальной группы связано преимущественно с вопросами полоролевого поведения и межличностных отношений.

Значительно обогатили социологию семьи исследования А.И. Антонова. В них обоснованы принципиальные положения об институциональном кризисе семьи, одним из факторов которого рассматривается снижение ценности семьи с детьми.

Проблема ценности семьи в отечественной науке представлена тремя основными подходами. В рамках первого семья изучается как часть иерархии ценностей в контексте анализа динамики ценностных миров россиян и рассматривается в структуре общественного сознания (С.В. Дармодехин, В.И. Добрынина, Т.Н. Кухтевич, Н.И. Лапин, Н.Г. Марковская). Второй подход связан с исследованием ценностей как структурных побудительных компонентов поведения индивидов. В соответствии с ним семейные ценности обусловливают субъективные действия, ведущие в конечном итоге к социальным изменениям (Г.Л. Воронин, А.Г. Здравомыслов, О.Л. Краева, И.А. Сурина). Эти два подхода особенно активно используются при изучении общественного мнения относительно предпочитаемых способов поведения (В.В. Бодрова, Т.И. Заславская). При третьем подходе семья рассматривается как универсальная ценность, однозначно декларируется ее статус и обязательность соответствующего ценностного отношения к ней (В.Т. Лисовский, М.С. Мацковский, В.А. Сысенко). Данные исследования сформировали предпосылки для развития ценностного подхода к изучению семьи, разработки теоретических положений, позволяющих рассматривать ее как социокультурную ценность.

Проблема семьи и брака у калмыков наибольшее освещение получила в работах Н.А. Нефедьева, П.И. Небольсина, И.А. Житецкого. Они описывали обряды и обычаи семейного быта калмыков. У.Д. Душан освещает в своей работе положение женщины в прошлом, рождение и воспитание детей, касается брачных обрядов.

У.Э. Эрдниев в своей монографии «Калмыки» посвятил главу семейному и общественному быту конца XIX - начала XX вв. Единственной работой специально посвященной семье и браку и калмыков является монография Д.Д. Шалхакова. Некоторые стороны семейного быта калмыков освещаются в работах Э.П. Бакаевой, Т.И. Шараевой, Б.Б. Нусхаевой.

В работах М.М. Батмаева рассматриваются вопросы семейно-брачные традиции калмыков, типы, формы, структура калмыцких семей, формы заключения брака, воспитание и социализация детей в их историческом развитии.

Сложившиеся научные предпосылки для развития социокультурного, ценностного подхода к изучению семьи и семейной политики, актуальность и недостаточность разработанности проблемы исследования определили выбор темы выпускной квалификационной работы - «Семья как социокультурная ценность в калмыцком обществе: традиции и современное состояние».

Объект исследования - калмыцкая семья.

Предмет исследования - семья как социокультурная ценность в калмыцком обществе.

Цель исследования состоит в рассмотрении концепции семьи как социокультурной ценности и выявлении на ее основе направлений процесса изменений ценности семьи в современном обществе.

Задачи исследования:

- раскрыть концепцию семьи как социокультурной ценности;

- рассмотреть традиции семьи и брака у калмыков

- выявить основные направления процесса трансформации семьи как социокультурной ценности;

- определить основные направления государственной семейной политики.

Структура работы обусловлена целью и основными задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ СЕМЬИ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ЦЕННОСТИ

I.1 КОНЦЕПЦИЯ СЕМЬИ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ЦЕННОСТИ

Семья как социокультурная ценность может иметь различные ракурсы изучения: теоретико-методологическую и проблемно-поисковую многозначность категорий. Самый известный подход заключается в его сведении к дробным составляющим и реализации микроуровневого изучения проблем семьи в ценностных представлениях индивидов о функциях семьи, выражающих ее значимость в ряду других институтов и групп.

В современном обществе ряд функций семьи переходит к другим институтам; это не приводит к ее слиянию с этими институтами и утрате ее идентичности и социальной значимости. Социальная ценность семьи сохраняется, так как между социальным фактом и его оценкой не бывает полного соответствия, поскольку оцениваются отдельные функции семьи, но не вся система семейных отношений.

Примером перехода некоторых функций семьи к другим социальным институтам является появление производственных экономических структур, вышедших из первичной семейной экономики: системы социального воспитания детей (от государственных до гувернантских структур); социальных структур, призванных осуществлять содержание и уход за детьми и престарелыми; заведений интимного обслуживания и т.п. При этом ценность семьи не исчезла, а лишь была частично перенесена на другие институты, которым на уровне идеальности приписываются свойства семейного взаимодействия (рабочий коллектив, школьное учреждение, дружеская группа и т.п. - «как семья»). Эти образования несут в себе так называемые просемейные ценности.

Многоплановость ценности семьи обусловливает одновременное существование множества образований просемейного типа, которые не столько компенсируют функциональную неполноценность семьи, сколько дополняют, усиливают их.

Ценностное отношение к семье при сохранении относительной устойчивости ее социальной значимости периодически меняется. При этом возрастание роли то одних, то других ее функциональных характеристик определяет изменение содержания и критериев оценки в различных социокультурных ситуациях. Поэтому не следует полагать, что ценность семьи в обществе представлена равномерно, а проявление разнообразия ее содержательных интерпретаций отнюдь не свидетельствует о ее исчезновении.

Ценности существуют в определенном пространственно-временном континууме, и их динамику можно проследить, сравнивая их содержание в синхронном и диахронном срезах. Важный вклад в развитие теории ценности, по нашему мнению, внес Н.И. Лапин. Особое значение имеет его положение о ценности как выражении исторического опыта, ядра общественного сознания, выполняющего функции структуры-аттрактора, который конструирует будущее состояние системы. Следует лишь подчеркнуть, что речь идет прежде всего об идеальном уровне социокультурной реальности.

Семантическая конструкция культурной категории семьи как ценности связывает структуру действий (поведения) и обозначение их оценки, выражая смысл этой категории для людей, неся информацию о ее ценности. В культуре существуют определенные явления, действия, предметы, которые содержат в себе ценностную символику семьи. Так, калмыцкая национальная семейная символика связывается с определенными этапами семейной жизни: сватовством, бракосочетанием, деторождением, крещением, совершеннолетием ребенка и пр. Знаки, символизирующие разные аспекты существования семьи в обществе, фиксируют ее ценностное начало, подтверждают социальную значимость семейных отношений.

Волжина О.И. отмечает, что индивидуальное ценностное отношение к семье переносит ее смыслы на другие социальные образования - «семейный детский дом», «семейный подряд», «семейный бизнес», «семейные новости», «семейный туризм», «семейная путевка», «семейное пособие», «семейные льготы». Смысл знака (то есть его идеальность) в этом случае содержит в себе ценность, которую он «переносит» от прототипа (семья) к другим социальным образованиям, характеризующимся функциями или структурами, сходными с семейными. При этом каждое из социальных образований, обладая собственными ценностными чертами, дополняется теми, которые свойственны семье. Их собственная ценность в таком случае не выделяется как самодовлеющая, и возникает новое взаимодействие как определенная комплиментарность.

Семья как устойчивое социокультурное взаимодействие характеризуется следующими значимыми признаками, отличающими ее от других объектов социальной структуры:

- семья задает определенные модели, нормы и правила полового, родственного и межпоколенного общения;

- семья имеет специфические для нее целерезультирующие показатели взаимодействия, связанные с удовлетворением субъективных ожиданий и социальных потребностей индивидов;

- в семье нравственно-эмоциональные переживания носят непосредственный, глубинный характер, вследствие чего взаимодействия между членами семьи строятся на основе специфических этических принципов.

Известно, что представление о семье менялось в разные исторические периоды и в различных обществах.

При использовании идеально-типического подхода, положений об устойчивых функциях и ролях критерии оценки семейных отношений определяются их целесообразностью, то есть представлениями о благе, пользе такого союза. Поскольку подобные представления исторически обусловлены опытом, их символико-культурное выражение изменялось. При этом расширялся или сужался спектр отношений к семье, строящихся вокруг рождения детей, ведения хозяйства, удовлетворения сексуальных и других потребностей (в защите, самореализации, родственной поддержке). Анализ современной литературы свидетельствует о том, что ценностные суждения о семье можно свести к функционально-ролевым характеристикам трех социально значимых блоков - супружество, родительство, родство - и определять семью в качестве ценностного феномена с точки зрения взаимодействия между полами, родителями и детьми, родственниками и свояками. Отношения супружества, родительства, родства определяют нормы семейного взаимодействия, упорядочивают его, обеспечивают регуляторы семейного поведения и критерии его оценки. Ценностное отношение к семье может оправдывать целесообразность любых отклонений от ранее установленных норм семейного взаимодействия, определяющих семейное поведение сегодня. Это текущие основания определения ценности семьи, выявление которых с неизбежностью предполагает учет особенностей социокультурной жизни в условиях переходного периода.

Изучение аксиологической проблематики, особенно традиционного отношения к семье в России, невозможно без опоры на национальное своеобразие мировоззрения, находящее отражение в общественной идеологии. Обстоятельные результаты анализа разработанности аксиологической проблематики в русской социальной мысли конца XIX - первой половины XX века были получены В.Г. Лукьяновым. Ценностные представления русских философов выделенного периода составляют в настоящее время основу не только общественной, но и государственной идеологии. В.Г. Лукьянов сделал вывод о том, что идеальный пласт мировоззрения выстраивается вокруг абсолютной, высшей ценности. В качестве идеала, к которому должен стремиться на этом уровне человек, принимается триединство Истины, Добра и Красоты, которое рассматривалось в русской философии как ценностное основание, с которым люди должны соотносить явления и объекты действительности.

Характеризуя типы человеческих отношений, П.А. Сорокин в работе «Главные тенденции нашего времени», в качестве основы семейных отношений выделяет любовь, преданность, самопожертвование. Но сегодня реальностью становится и семья, построенная на принципах, которые П.А. Сорокин относил к свободным договорным отношениям: взаимовыгода, ненасилие, терпимость. Эти типы отношений (нравственный и свободный договорной) уже не являются противостоящими. Они могут реализовываться как самостоятельные стили жизни, так и в рамках одной семьи.

Ценность семьи является символом отношения людей к взаимодействиям в зоне личного окружения. Она проявляется через субъективное оценочное отношение к ней и реальный индивидуальный выбор. Здесь закономерно встает вопрос о границах свободного выбора различных вариантов семейных приоритетов и об их последствиях, не всегда безопасных для существования общества и индивида. В качестве исторической формы социокультурной реакции общества на свободный выбор индивида можно рассматривать социальные нормы семейной жизни. Представленность в обществе семьи как социокультурного института предполагает осуществление социального контроля, который ограничивает спектр ценностных отношений к ней. На уровне общества выработаны системы таких санкций за выполнение определенным образом семейных ролей, следование нормам, которые влияют на содержание ценностных представлений о семье. Легитимизация ценности семьи опирается на законы, традиционные идеалы и эталонные образцы. Решающую роль в сохранении и передаче такой ценности играют социокультурные нормы как декларируемые идеальные границы поведения.

Культурная ценность семьи рассматривается как принципиально важный фактор, определяющий динамику семьи как социального института. Сейчас стало очевидным многообразие различных типов семьи, способов воспроизводства и социализации населения, форм ответственности за несовершеннолетних и нетрудоспособных членов общества. Возрастают индивидуальные возможности самореализации, так как все более реальным становится внесемейное удовлетворение потребностей и интересов, все привлекательней оказывается среда за пределами семейного окружения. Ценностные изменения семьи связаны с макро- системным измерением, с расширением возможности альтернативного выбора индивидом подходящего для него отношения к семье или ее важнейшим функциям. В обществе происходит пересмотр отношения к критериям ценности семьи.

Семья никогда не являлась единственной формой социокультурной жизнедеятельности людей. Но на протяжении многих веков она сохраняет абсолютную социальную значимость как институт воспроизводства фундаментальных форм социальности, первичной и последующей социализации, ответственности за нетрудоспособных. Преодоление кризиса в обществе предполагает императив конструктивной позиции, не допускающий ее замены пассивностью или деструкцией. Принятие в обществе семьи как ценности обеспечивает сохранение позитивного отношения к ней.

Понимание семьи как социокультурной ценности не редуцируется к составляющим ее уровням, а является целостным. О ней можно говорить как о сочетании социальной значимости семьи, определяемой функционально, с одной стороны, и набора культурно устоявшихся образцов поведения, воспроизводящегося в субъективном ценностном отношении и реальном выборе индивидов, - с другой.

Традиционная семья не может сохранять свою ценность неизменной в динамичном обществе переходного типа. Но, с точки зрения необходимости преодоления общественного кризиса средствами социального управления, социокультурные преобразования современного российской общества требуют сохранения социальной ценности семьи в числе фундаментальных составляющих общественной идеологии.

I.2 ТРАНСФОРМАЦИЯ СЕМЬИ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ЦЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Особенности современной российской семьи во многом обусловлены существующей социокультурной ситуацией в стране связанной с переходом к информационному обществу и развитием информационных технологий. К середине 90-х годов XX века возникла весьма сложная и противоречивая ситуация, характерной чертой которой стали попытки глобального осмысления происходящих перемен, связанных с переходом от производства материальных благ к производству услуг и информации. Мода, спорт, развлечения, кумиры эстрада, кино, тиражируемые с помощью каналов массовой коммуникации приобрели характер универсальных ценностей массового сознания молодежи. Сложилась новая система ценностей современного человека, адекватная нынешней социальной структуре. Культурное поле социума и личности оказалось в условиях развития информационных и телекоммуникационных технологий наиболее восприимчивым объектом перемен. Размывание границ между «массовыми» и «элитарными» культурными продуктами стало отличительной чертой парадигмы информационного общества, ориентированного на всеядность идей и компромисс эстетических позиций.

Ведущей особенностью современных информационных технологий выступает их интерактивный характер. Значимое влияние информационной компоненты на социум в целом и на процессы социализации в частности стало возможным лишь с момента их качественного изменения, а именно появления для пользователей возможности активно участвовать в информационных потоках. В силу этого, информация как ценность общества нового типа определяется не столько своей, массовостью или общедоступностью, сколько возможностью персонализации, определяя для ее обладателя новые грани самоидентификации. Действие информационных технологий и систем не могли не повлиять на трансформацию семьи и ее ценностей.

В процессе интеграции институционального и микрогруппового подходов семья представляет собой социокультурную систему. Существуют попытки совместить «макроанализ» и «микроанализ» семьи, а сама семья понимается как «специфическая структурная подсистема общества со сложной системой внутри и внесемейных связей» и полагается возможным учет организации внутренних отношений и взаимодействий со средой, а также перемены, связанные с фазой функционирования семьи.

Стабильность семьи зависит одновременно и от внешних социокультурных влияний, и от внутренних взаимодействий. Такова сущность семьи как социального феномена и проблема заключается в адекватности применяемых концептуальных схем и терминов. Семья не противостоит обществу, она его подсистема, обеспечивающая стабильность социума в целом благодаря установлению «инструментальных» отношений с другими социальными подсистемами и структурами, а также «экспрессивных» отношений внутри самой семьи, благодаря сохранению равновесия в межличностной динамике, сохранению интегративных тенденций.

Переход от традиционных форм семьи к современным формам связан с трансформацией социокультурных норм высокой рождаемости и распространением социальных норм низкой рождаемости, т.е. в изменении системы ценностей и социальных норм брака и семьи. Причем распад ценностной системы не означает автоматического появления в нуклеарной семье такой «взаимной привязанности», которая вне всяких внешних общественных влияний способна обеспечить общественно-значимые функции по воспроизводству населения и социализации новых поколений. Данную точку зрения высказывают и отечественные исследователи (Антонов А.И., Медков В.М.) утверждая, что - «…эмансипация личности от семьи и нуклеаризация самой семьи, разъединение семейных поколений, массовость малодетной семьи и ее несостоятельность в социализации потомства, когда оно готово мотивироваться к действиям, отвечающим нуждам общества, потому, что оно прежде в семье мотивируется подчинять эгоцентрические интересы семейным, - все это приводит в промышленноразвитых странах к устранению семейного влияния, посредничества семьи в противостоянии личности и общества».

Мнение ряда исследователей сходятся на том, что на протяжении почти всего XX в. Россия находилась в кризисе институциональных структур общества. Почти сто лет происходит ломка, модернизация, возникновение новых социальных образцов, утрата старых в сфере семейных отношений. Семья как структурообразующая система общественной жизни сосредотачивает все кардинальные изменения, происходящие в обществе.

Анализ тенденций развития российской семьи, несмотря на разнообразие концептуальных подходов, выявил три основных взгляда на данную проблематику. Первый рассматривает трансформацию традиционной семьи в современную как естественный исторический процесс, обусловленный переходом общества от индустриального к постиндустриальному. Второй, резко отличается от предыдущего, и проповедует кризис института семьи в России как деградацию общества в целом. Третий взгляд утверждает кризис как условие, способствующее и сопутствующее модернизации российской семьи во многом взаимосвязанной с антисемейными установками советского периода.

Так, многие ученые (С. И. Голод, М. С. Мацковский, А. Г. Вишневский и др.) воспринимают изменения института семьи в основном как позитивный процесс «плюрализации» форм семьи, т.е. на обломках старой традиционалистской семьи возникают новые альтернативные структуры семьи с трудом признаваемые ими негативные явления, как свидетельство неполноты и незавершенности данного процесса. Соответственно, задачи семейной политики видятся в том, чтобы ускорить объективный ход событий, завершить процессы «модернизации» в семейной сфере, «догнать» развитые в этом отношении страны.

С другой стороны, специалисты, принадлежащие к «кризисной парадигме» (А. И. Антонов, В. А. Борисов, В. М. Медков, А. Е. Сидельников и др.) рассматривают семейные изменения, как выражение глобального кризиса семейного образа жизни, упадка семьи как социального института. При этом негативные явления, связанные с невыполнением основных функций семьи интерпретируются, как выражение не просто кризиса одного института семьи, но, главным образом, ценностного кризиса всего общества.

Существует множество дефиниций семьи, выделяющих в качестве семьеобразующих отношений различные стороны семейной жизнедеятельности, начиная от простейших и крайне расширительных (например, семья -- это группа людей, любящих друг друга, или же группа лиц, имеющих общих предков либо проживающих вместе) и кончая обширными перечнями признаков семьи.

Так, в начале XX века П. Сорокин определяет семью как «легальный союз (часто пожизненный) супругов, с одной стороны, союз родителей и детей, а, с другой, - союз родственников и свойственников с третьей. Полвека спустя в том же ключе рассуждал польский социолог Я. Щепаньский. Он считал, что семья - это группа, состоящая из лиц, связанных отношениями супружества и отношениями между родителями и детьми. Эта же тенденция наблюдается и у современников, которые считают, что семья - малая группа, основанная на родственных связях и регулирующая отношения между супругами, родителями и детьми, а также ближайшими родственниками. В данных определениях акцент делается на наличие родственных связей.

Отношения супругов с близкими родственниками в жизни семьи играют значительную роль, однако составлять сущность семьи такие отношения не могут, так как семьи, в которых муж и жена проживали бы вместе с родителями и другими родственниками в современном обществе находятся в меньшинстве. Семью создает отношение родители - дети, а брак оказывается легитимным признанием тех отношении между мужчиной и женщиной, тех форм сожительства или сексуального партнерства, которые сопровождаются рождением детей.

Для более полного понимания сути семьи некоторые исследователи опираются на пространственную локализацию семьи: дом, собственность и экономическую основу. Однако в настоящее время понятие семьи, основанное только на объединении малой социальной группы жильем и общим бюджетом, устарело. Сегодня ни бюджет, ни жилье не являются доминирующими связующими звеньями в отношениях большинства супругов, как это было еще в середине XX века. В современной семье на первый план выступают личные отношения, тогда как хозяйство перемещается на второй план.

Среди дефиниций семьи, учитывающих критерии воспроизводства населения и социально-психологической целостности, привлекает определение семьи как исторически-конкретной системы взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малой группы, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта, взаимной моральной ответственностью и социальной необходимостью, обусловленной потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения.

Однако, на наш взгляд, такая формулировка недостаточно четкая и несколько перегружена фрагментами, характеризующими внешнее проявление семьи не являющимися собственно семейной характеристикой и недостаточным описанием внутренней составляющей.

Ближе к истинному пониманию современной семьи, нам представляется формулировка, вытекающая из определения С.И. Голода, рассматривающего семью как совокупность индивидов, состоящих, по меньшей мере, в одном из трех видов отношений: кровного родства, порождения, свойства. Доминирование одного из названных отношений служит критерием, определяющим исторический этап эволюции моногамии. Лишь наличие триединого отношения: супружества - родительства - родства позволяет говорить о строении семьи в строгой форме. Факт наличия одного или двух из названных отношений характеризует фрагментарность семейных групп, бывших прежде собственно семьями (отделение детей, распад семьи в случаях смерти ее членов, развода и других видов семейной дезорганизации), либо не ставших еще семьями (молодожены, характеризующиеся только супружеством и отсутствием детей, т.е. не обладающие родительством и родством), или люди, ведущие совместное домохозяйство и объединенные только родством (родительством, супружеством).

Учитывая особенности современной семьи и тенденции ее изменений, мы определяем понятие семьи как малую социальную группу, реализующую свои функции и обеспечивающую личностное развитие каждого члена на основе духовно-нравственных и материальных ценностях, родственных связях, в рамках которой регулируются общность быта, взаимопомощь и поддержка, моральная и правовая ответственность.

Являясь одной из малых социальных групп, и одновременно специфическим социальным институтом, семья развивается и видоизменяется вместе с другими общественными структурами, по-своему реагируя на перемены, отвечая на общественные потребности и сама формируя их. Семья обеспечивает своим членам социально-экономическую, и физическую безопасность, заботу о малолетних, престарелых и больных, защиту своих групповых и фундаментальных ценностей. Исторически сложилось так, что именно семья всегда служила важнейшим источником нравственных и этических принципов. В семье от поколения к поколению передавались обычаи и традиции культуры, основы общечеловеческих ценностей. В семье люди постигают ценность личных взаимосвязей, верности, преданности и бескорыстной любви. Семья выступает посредником между человеком, социальными институтами и государством в целом. Именно поэтому значение семьи трудно переоценить. Однако до последнего времени она не стала субъектом права и потому нуждается в серьезных изменениях семейного законодательства и других юридических норм, конституирующих ее функционирование.

В переходный период от одного типа структурной организации к другому, который переживает современная семья, попустительство и анархия стали уделом дезорганизованных семей, что обусловливает необходимость не только анализа, но и пропаганды более совершенных форм организации семейного образа жизни.

При этом важнейшей синтетической характеристикой семьи как малой социальной группы является удовлетворенность семейным образом жизни. Показатель удовлетворенности позволяет судить о стабильности семьи.

Одновременно ориентация на семейный образ жизни -- пожалуй, еще более существенный показатель в характеристике семьи как малой социальной группы. Оба показателя имеют синтетический характер, сложную структуру и выступают связующим звеном в оценке единства семьи как малой социальной группы и как социального института.

Анализ образа жизни семьи как малой социальной группы, включает изучение целеполагания, отношения членов семьи к профессиональной, общественно-политической деятельности, к семье как базовой структуре общества, к каждому члену, к семейному потреблению, к досугу и другим. Реализация всех этих функций конструирует образ жизни семьи, на который непосредственно влияют общественные процессы и который в свою очередь влияет на них.

Образ жизни семьи как процесс распадается на несколько стадий:

1) молодая семья без детей; 2) семья с маленькими детьми; 3) семья с детьми среднего возраста; 4) семья с детьми старшего возраста; 5) семья с детьми, создавшими собственную семью. Каждая стадия имеет особенности и свои противоречия, которые необходимо учитывать при осуществлении семейной политики.

Первая стадия - это этап адаптации молодых супругов друг к другу и совместной жизни, период выработки реалистического восприятия друг друга и семьи в целом. Недопонимание друг друга составляет здесь основное противоречие, которое снижается в процессе консультаций, лекций, чтения специальной литературы и собственного опыта (зависит от желаний, стремлений членов семьи). Вторая стадия - адаптация к ролям родителей и рациональному распределению ролей. Неумение взять на себя и выполнять роли родителей предполагает поиск нового знания в этой сфере, в том числе в процессе изучения опыта родителей и прародителей. Третья и четвертая стадии порождают необходимость решения задачи сочетания опеки и автономии детей, приобретения навыков создания для них среды не только внутрисемейного, но и внесемейного общения. Наконец, пятая стадия, когда выросшие дети уходят из дома, выдвигает на первый план проблему снятия отчуждения, проблему формирования специфических интересов пожилых людей, создания для них специальных клубов досуга по месту жительства, осуществление социальной помощи специализированных служб, организации «социальных граждан» и других.

Преодоление противоречий, возникающих на каждом этапе совместной жизни, снимают напряжение и непонимание в отношениях членов семьи, а, значит, являются предпосылкой к более тесным внутренним связям. Такое взаимопонимание и взаимопроникновение всех членов семьи составляет семейное единство, состоящее из трех определяющих слоев или страт. Внешний слой характеризуется непосредственными эмоциональными и межличностными отношениями между мужчиной и женщиной и их детьми, между старшими, средними и младшими поколениями. Второй слой представляет собой так называемое ценностно-ориентационное единство супругов и других членов семьи, опосредованное совместной деятельностью. Третий слой включает еще более глубокие связи, выражающие общее отношение членов семьи к труду, природе, обществу в целом, их общие взгляды на мир.

Данные социологических исследований свидетельствуют о том, что единство супругов в рамках одного слоя может существовать рядом с противоречиями другого, что порождает определенную дисфункциональность семьи как малой группы. Психологи, занимающиеся преодолением семейных конфликтов, также отмечают важность семейного единства на всех трех уровнях. Без учета всех уровней единства семьи, всех проблем, возникающих в процессе ее функционирования и развития как малой социальной группы, исследование неизбежно утрачивает свой системный характер.

Наличие трех отношений (семьи в строгом смысле слова) обнаруживается у подавляющего большинства семей страны (60-70%). Из общего числа семей следует исключить «временно» бездетных молодоженов (15-20%) и супругов, оставшихся бездетными (5-9%), С другой стороны, внесемейное население состоит из тех, кто является родителем, но без супружества, либо находится в фактическом или легитимном браке без детей. Для всех этих фрагментарных, «осколочных», форм семьи лучше подходит термин «семейная группа», то есть это люди, ведущие совместное домохозяйство и объединяемые только родством, либо родительством или супружеством. Обычно «ядром» семьи считают супружескую пару, и все статистические классификации состава семей строятся в зависимости от добавления к «ядру» детей, родственников, родителей супругов. С социологической точки зрения правильнее за основу брать наиболее распространенный в населении тип семьи с триединством названных отношений - основной тип семьи, - а те семейные объединения, которые образуются при вычитании одного из трех отношений, лучше именовать семейными группами. Данное уточнение связано с тем, что в последние годы, как в общественном мнении, так и в социологии семьи (и на Западе, и в нашей стране) стала заметной склонность сводить суть семьи к любому из трех отношений, чаще всего - к супружеству и даже партнерству.

Говоря о функциях семьи, важно помнить, что речь идет об общественных результатах жизнедеятельности миллионов семей, которые обнаруживаются на уровне общества, имеют общезначимые последствия и характеризуют роль семьи как социального института среди других институтов общества. Специфические функции семьи вытекают из ее сущности и отражают ее особенности как социального явления, тогда как неспецифические функции - это те, к выполнению которых семья оказалась принужденной или приспособленной в определенных исторических обстоятельствах. Таким образом, специфические функции семьи, к которым относятся рождение (репродуктивная функция), воспитание и социализация детей, остаются при всех изменениях общества, хотя характер связи между семьей и обществом может изменяться в ходе истории. Поскольку человеческое общество всегда нуждается в воспроизводстве населения, постольку всегда остается социальная необходимость в семье как социальной форме организации рождения и социализации детей. Необходимость личной мотивированности индивидов к семейному образу жизни (без всякого внешнего принуждения и давления) выступает важным условием реализации общественно значимых функций семьи. Другим важным условием выступает наличие личных потребностей в семье и детях, личных желаний и влечений к браку и семье, что позволяет семье выполнять репродуктивную функцию.

Неспецифические функции семьи, связанные с накоплением и передачей собственности, статуса, организацией производства и потребления, домохозяйства, досуга, связанные с заботой о здоровье и благополучии членов семьи, с созданием микроклимата, способствующего снятию напряжении и самосохранению «Я» каждого - эти функции отражают исторический характер связи между семьей и обществом, раскрывают исторически преходящую картину того, как именно происходит рождение» содержание и воспитание детей в семье. Поэтому семейные особенности заметнее всего обнаруживаются при сравнении неспецифических функций на разных исторических этапах: в новых условиях они модифицируются, сужаются либо расширяются, осуществляются полностью или частично и даже исчезают вовсе.

В начале XX столетия социальные институты все более совмещают с семьей и выполнение функций образования и воспитания (школы и детсады), защиты и охраны (полиция и армия), функции питания, одежды, досуга (сферы обслуживания), функции благосостояния и передачи социального статуса (индустриальный наемный труд). Все эти факты были обобщены У. Огборном в теории «перехвата» семейных функций, утверждающей «прогрессивный» характер этого процесса.

Подобная «прогрессистская» точка зрения не стала всеобщей. П. Сорокин видел в уменьшении и сворачивании социокультурных функций семьи, в том числе специфических, негативное воздействие индустриально-урбанистской цивилизации, неизбежно превращающее семью в бездетное сожительство мужчин и женщин «где дом будет местом ночных встреч для сексуального общения».

Сущность семьи как социокультурного феномена в рамках нашего исследования рассматривается с позиции интеграции институционального и микрогруппового подходов.

В рамках институционального подхода семья рассматривается с точки зрения общечеловеческих норм и ценностей и определяется влияние культурной среды на изменение ее форм. Особенность этого подхода заключается в том, что он вычленяет параметр культуры из общей социальной (политической, экономической, правовой) ситуации, что позволяет выявить особенности современной семьи. В рамках современной культурной парадигмы в социуме наблюдается некий перекос в сторону материальных ценностей, что в свою очередь влияет на переориентацию молодежи в сфере брачно-семейных отношений, нацеленной на получение престижной профессии и как следствие - высокого материального достатка, который, по мнению молодежи, является необходимым условием создания семьи. Профессиональная ориентация молодых девушек влияет на изменение матримониального поведения, которое предопределяет нацеленность на однодетный - двухдетный образ жизни.

В современных исследованиях отмечается важность рассмотрения брачно-семейных отношений сквозь призму ценностей, присущих современной культурной эпохе, и предполагается теоретическое допущение об определенной направленности влияния на эти ценности различных сфер. Это объясняется тем, что социальная конъюнктура во многом обусловливает содержание общих ценностных приоритетов индивида, которые проявляются в его отношении к семье и в индивидуальном представлении о нормах семейной жизни. Мы разделяем точку зрения демографов, полагающих, что изменение параметра ситуации найдет непосредственное отображение в изменении матримониального поведения индивидов.

На основе теоретического анализа исследований, раскрывающих сущность понятия семья, нами сделаны следующие выводы.

Исследуя признаки современной семьи, мнение большинства ученых разделилось на два противоборствующих лагеря: одни - рассматривают процесс модернизации как естественный, другие - как кризис. В рамках нашего исследования мы попытались отойти от этих двух позиций и выявить признаки современной семьи:

-усиление значимости для супругов межличностных отношений;

-увеличение числа разводов и нейтрализация отношения общества к ним;

-рост количества неполных семей;

-ориентация молодежи на свободные отношения (незарегистрированные или пробные браки);

-появление образовательной функции семьи, способствующей в перспективе получению престижного образования как ценности;

-ослабление воспитательной функции, связанной с общемировой тенденцией размывания общечеловеческих ценностей, и приобщения к универсальным ценностям (мода, спорт, развлечения, кумиры, эстрада, кино);

-продление периода социализации подрастающего поколения;

-ориентация на одно - двухдетный образ жизни, обусловленная социокультурными нормами малодетности (рождаемости);

-стремление молодых супругов отделиться, обособиться от родительской семьи в хозяйственно-бытовом отношении (нуклеаризация), зачастую не являясь материально независимыми от родителей;

-ослабление межпоколенческих и родственных связей.

Таким образом, семья как социальный институт - очень тонкий, специфический объект социального воздействия. Влияние на семью в наименьшей степени может быть прогнозируемым и моделируемым, поскольку семья - закрытая социальная структура. Все изменения, в ней происходящие, обусловлены социально, но направляются исключительно волей и сознанием входящих в нее индивидов. Именно семья способна полноценно и естественно выполнять основные функции физического и духовного воспроизводства общества, т.е. репродуктивную и воспитательную функции.

Удивительный парадокс заключается в том, что, будучи одним из наиболее устойчивых общественных институтов, семья умеет приспосабливаться к изменяющимся общественным отношениям. Невозможно представить себе человеческое общество без семьи. Исчезни она - и само существование человечества окажется под угрозой. Недаром известный австрийский психолог А. Адлер писал: «Семья - общество в миниатюре, от целостности которого зависит безопасность всего большого человеческого общества».

Ключевой предпосылкой гармонии супружества и прочности семьи является этико-психологическая готовность вступающих в брак. Она включает очень многие факторы, которые взаимодействуют между собой. Юношу или девушку нельзя считать подготовленными к браку, если у них не сформирован идеал современной семьи, если они не имеют ясного представления о том, зачем вступают в брак, чего ждут от семьи, какие семейные отношения хотят построить, какие обязанности на них налагает супружество, родительство. На отношения между супругами, на характер семейной жизни определенное влияние оказывают мотивы вступления в брак. Осознание их - показатель этико-психологической готовности к семейной жизни.

Для нормального существования семьи необходимы четкая определенность и непротиворечивость прав и обязанностей супругов. Великий немецкий философ А. Шопенгауэр предупреждал: «Жениться - это значит наполовину уменьшить свои права и вдвое увеличить свои обязанности». Другой же не менее великий немецкий философ Г. Гегель рассуждал о следующем важнейшем условии счастливого брака - направленности человека на свою вторую «половину», призывая «отказаться от сознания самого себя, забыть себя в другом «Я» и, однако, в этом исчезновении и забвении обрести самого себя и обладать самим собой».

Опросы, проведенные среди российских студентов социологом и философом В.И. Зацепиным, показали, что те качества личности, которые считаются значимыми для идеального партнера, в реальном общении юношей и девушек не имеют решающего значения. В исследованиях Зацепина выяснилось, что существует прямая связь между характером самооценки и уровнем оценки желаемого супруга (супруги). Оказалось, что те, кто высоко оценил степень развитости их у себя, хотел бы видеть эти качества и у своего будущего спутника жизни.

Интересные выводы сделали ученые, после проведенного среди студентов РАУ исследования на основании методики «Ролевые ожидания и притязания в браке» (разработанной психологом Волковой). Юношам и девушкам была предложена таблица, состоящая из 7 «шкал», каждая из которых должна была выявить наиболее привлекательную сторону брака. Методика позволяет определить представления супругов о значимости в семейной жизни сексуальных отношений, личностной общности мужа и жены, родительских обязанностей, профессиональных интересов, моральной и эмоциональной поддержки, внешней привлекательности партнера. Эти показатели, отражая основные функции семьи, составляют шкалу семейных ценностей. Выяснилось, что большинство студентов предпочли эмоциональной, интимной, хозяйственно-бытовой сторонам брака его «личностную», т.е. установку на личностную идентификацию с брачным партнером: ожидание близости интересов, потребностей, ценностных ориентаций, способов времяпрепровождения. Наиболее важным для современных молодых людей оказалась активная деятельная жизнь, полная и эмоционально насыщенная, а также интересная работа, что обуславливается социально-психологическими, экономическими и политическими факторами, которые формируют структуру ценностей. Из 18 основных ценностей жизни незначительное количество студентов в ближайшем будущем отдали предпочтение «счастливой семейной жизни».

Согласно результатам опроса, проведенного Всероссийским Центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), на вопрос о жизненных ценностях половина респондентов отвечают «жить в достатке», менее 40% хотят иметь хорошую семью, а еще меньше - «воспитывать детей». Так, в 18-24 лет респондентам важнее иметь хороший достаток, а затем и хорошую семью, в 35-44 гг. - воспитать хороших детей, в 45-59 гг. к семейным ценностям добавляется стремление жить в согласии с самим собой. В соответствии с результатами исследования, проведенного НИИ семьи и воспитания Академии наук РФ, 62% девушек связывают свое будущее с интересной работой и лишь 25% - с замужеством.

Трансформация духовных ориентиров, рост числа гражданских браков и неполноценных семей приводит к обесцениванию института семьи. Карьера более приоритетна, чем семья. Подрастающее поколение не вкладывает в понятие «счастье» семью, не включаются туда и дети. Их представление о счастье связывается прежде всего с самореализацией и карьерой. Человек всегда стремится к счастью, а значит, «наши дети» будут карабкаться по карьерной лестнице. Нравственно-психологическая неподготовленность к браку большинства студентов означает, что юноши и девушки воспринимают создание семьи на данном этапе как помеху своим чувствам, своим будущим профессиональным интересам и карьере. Налицо один из парадоксов общественного сознания в брачно-семейной сфере: брак, семья, материнство, отцовство в российском обществе все еще окружены ореолом святости, почитаются как самые важные социальные институты, и вместе с тем их основные нормы, правила, ценности попираются, игнорируются, девальвируются как на сознательном, так и бессознательном уровнях. Россияне стремятся к цивилизованности, к «западности», к социокультурному уровню жизни, достигнутому развитыми странами - лидерами, тогда как социальный институт именно в этих странах терпит крах, превращается в институт социальной группы.

Очевидно, что движение к западным стандартам социальной жизни может привести к усвоению как позитивного, так и негативного опыта стран западной демократии.

Немалую роль могут и должны здесь сыграть психолого-педагогические структуры, в том числе психологические консультации, кабинеты психологической разгрузки и помощи семейным парам, специальные уроки этики и психологии семейной жизни в среднем звене системы образования.

Исходными моментами готовности человека к браку и семье являются: деятельное понимание значимости, сущности семьи; воспитание и самовоспитание необходимых для жизни в браке качеств; формирование адекватных брачно-семейных представлений; усвоение определенной суммы знаний по психологии и социологии брака.

I.3 ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА ПО УКРЕПЛЕНИЮ ЦЕННОСТИ СЕМЬИ

В настоящее время укрепление социокультурной ценности семьи представляет собой направление государственной семейной политики, ориентированное на сохранение семьи и противодействие ее деструктивным изменениям.

Общеизвестно, что семья оказывает огромное влияние на формирование личности и психологических особенностей человека. Семейное воспитание во многом обусловливает систему потребностей и мотивации взрослого человека, его восприятие окружающего мира, самооценку и адаптационный потенциал, конституирующие профиль личности и впоследствии практически не поддающиеся изменению. В значительной степени именно под влиянием семейного воспитания формируются политические представления, установки в профессиональной деятельности. Поэтому вопрос о целях и ценностях воспитания подрастающего поколения в любом обществе и в любые времена относится к числу самых важных, и ответ на него во многом определяет будущее самого общества.

Семья является посредником между личностью и обществом, транслятором фундаментальных ценностей от поколения к поколению. Государство заинтересовано в семье, активно действующей, способной вырабатывать и осуществлять собственную жизненную стратегию, обеспечивать не только выживание, но и развитие. Именно такая семья может служить важнейшим фактором укрепления общества и государства.

В начале третьего тысячелетия в нашей стране острыми стали проблемы семейной политики. Обозначим основные причины такой актуализации, связанные с состоянием самой семьи как социокультурной ценности общества.

1. Семья в значительной мере утратила состоятельность (экономическую, психологическую) в обеспечении безопасного существования индивида в обществе. В связи с этим потребовалось усилить такое направление социальной политики, как социальная помощь семье, объединившее традиционную социальную защиту с системой льгот и пособий и новой системой социального обслуживания. В социальной политике России на рубеже веков произошли, как известно, принципиальные изменения, выразившиеся в переходе от государственной субсидиальной, патерналистской модели помощи семье и детям к созданию условий для развития внутреннего потенциала семьи и реализацию адресной социальной помощи семье с детьми.