Основные проблемы и направления совершенствования социальной структуры общества в Российской Федерации

Характеристика основ прогнозирования социальной структуры общества, рассмотрение ее роли в устойчивом развитии общества в условиях рыночных преобразований. Анализ тенденций и перспектив развития социальной структуры общества в Российской Федерации.

Рубрика Социология и обществознание
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 09.04.2015
Размер файла 72,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы прогнозирования социальной структуры общества

1.1 Понятие и роль социальной структуры в устойчивом развитии общества

1.2 Состав социальной структуры общества и факторы её развития

1.3 Особенности развития социальной структуры общества в современной России

Глава 2. Современное состояние социальной структуры общества в Российской Федерации (Липецкой области)

2.1 Система показателей и методы прогнозирования социальной структуры общества и структурных изменений

2.2 Анализ основных тенденций развития социальной структуры общества в Российской Федерации

Глава 3. Прогнозирование направлений развития социальной структуры общества в Российской Федерации (на примере Липецкой области)

3.1 Основные проблемы и направления совершенствования социальной структуры общества в Российской Федерации

3.2 Прогнозирование показателей социального развития в Российской Федерации

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение

Последние несколько десятков лет жизни России ознаменовали собой быстрые изменения, которые затронули все сферы жизни общества, в том числе и социальную. Формирование многоукладной экономики, появление новых видов доходов и их значительная дифференциация привели к возникновению новых социальных общностей с иными взаимосвязями и иерархическим построением.

На сегодняшний день в России трансформационные процессы ещё не закончились, поэтому современную социальную структуру нельзя рассматривать как стабильную, устойчиво оформленную модель общества.

Актуальность данной темы в том, что вследствие общественных преобразований в нашей стране встала проблема прогностических исследований социальной структуры общества, так как прогнозирование занимает особо важное место как высокотехнологичный метод научного анализа и предвидения.

Объектом исследования является социальная структура общества.

Предмет исследования: прогнозирование развития социальной структуры общества на современном этапе.

Цель настоящей работы рассмотреть проблему прогнозирования социальной структуры общества.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

1. Охарактеризовать теоретические основы прогнозирования социальной структуры общества.

2. Показать роль социальной структуры в устойчивом развитии общества.

3. Изучить состав и факторы развития социальной структуры общества и рассмотреть особенности развития социальной структуры общества в РФ как объекта социального прогнозирования.

4. Дать характеристику системы показателей социальной структуры общества и структурных изменений.

5. Проанализировать проблемы и перспективы прогнозирования социальной структуры населения РФ.

Теоретическую основу курсовой работы составили труды зарубежных и российских ученых и специалистов-практиков по исследуемой проблематике, а также действующие нормативно-правовые акты.

Информационную основу работы составили:

- законодательные акты Российской Федерации, нормативно-правовые акты Липецкой области и ведомственные нормативные документы Министерства социального развития РФ;

- статистические и аналитические материалы органов государственной власти (Федеральная служба государственной статистики, Федеральная служба государственной статистики по Липецкой области);

- публикации и статьи в различных печатных изданиях, специальной периодической печати, в том числе электронные источники аналитических материалов (официальные сайты).

Методологической основой курсовой работы является сравнительный подход исследования, который реализован при помощи общенаучных методов: моделирования, анализа и синтеза, группировки и сравнения.

В работе также использовались системный и функциональный подходы, а также абстрактно-логические, статистические и экономико-математические методы исследования.

Программное обеспечение представленной работы - Microsoft Word, глобальная сеть Интернет.

Глава 1. Теоретические основы прогнозирования социальной структуры общества

1.1 Понятие и роль социальной структуры в устойчивом развитии общества

Строение общества как системы имеет определенную иерархию (структуру). Чаще она называется социальной структурой общества.

В общем, понятие структура - это совокупность устойчивых отношений и связей между элементами этой системы. Социальная структура - это устойчивая связь элементов в социальной системе, основными элементами которой являются индивиды, занимающие определённый статус и выполняющие определённые социальные функции (роли) и объединения этих индивидов на основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные, этнические, религиозные и иные общности. (Рис. 1)

Рис. 1. Социальная структура общества

Социальная структура общества отражает особенности социальных отношений классов, профессиональных, культурных, национально-этнических и демографических групп, которые определяются местом и ролью каждой из них в системе экономических отношений. Социальный аспект любой общности концентрируется в ее связях и опосредованиях с производственными и классовыми отношениями в обществе.

Социальную структуру общества следует отличать от структуры общества как совокупности сфер общественной жизни: экономической, политической, духовной и социальной. В отличие от нее социальная структура общества отражает его дифференциацию на группы людей, в той или иной мере социально отличающихся друг от друга, и систему связей между ними.

Понятие социальной структуры общества обычно употребляют в широком и узком смысле.

В первом случае она включает в себя социальные группы, слои и классы, коллективы, социально-этнические общности, профессиональные, демографические и другие общественные группы (молодежь, дети, мужчины и женщины, престарелые и т.д.). Отсюда подразделение социальной структуры на виды: классовую, национальную, демографическую, социально-профессиональную и др.

В социальную структуру в узком смысле включают общественные классы, социальные группы и слои, т.е. группы людей, имеющих собственное социальное положение в обществе, занимающих особое место в системе общественного производства, играющих определенную, только им присущую роль в общественной организации труда. Другие группы (демографические, социально-этнические и др.), входящие в социальную структуру в широком смысле, различаются между собой не местом в системе общественного производства, а признаками расового, национального, половозрастного характера.

Социальную структуру в широком смысле, поскольку она охватывает все группы и общности людей, часто отождествляют с понятием социальной структуры населения.

Специфика социальной структуры состоит в том, что каждый элемент представляет собой относительно самостоятельную социальную подсистему с присущей ей внутренней структурой. Социальные структуры во многих случаях организуется при очевидном приоритете субординационных связей по отношению к координационным, в результате чего они приобретают форму "социальной пирамиды". Примером тому могут служить: социальная "вертикаль" общества (немногочисленная элита, опирающиеся на высшие, средние, низшие слои общества, численный состав которых растёт с геометрической прогрессией по мере удаления от социальной "вершины"); система образования (общеобразовательные школы - образовательные учреждения профессионального начального образования - техникумы, колледжи - институты, университеты); семьи (глава семьи, члены семьи, ближайшие родственники, дальние родственники); производственный коллектив.

Социальная структура как своего рода каркас всей системы общественных отношений, то есть как совокупность экономических, социальных и политических институтов, организующих общественную жизнь. С одной стороны, эти институты задают некоторую сеть ролевых позиций и нормативных требований по отношению к конкретным членам общества. С другой стороны, они представляют собою определенные достаточно устойчивые пути социализации индивидов.

Общество может существовать как социальная система лишь тогда, когда устойчивые и упорядоченные социальные связи образуют господствующий, основной тип отношений. При этом отношения социального хаоса, хотя и имеют место, но не определяют основного содержания социальной системы. Однако в обществе не всегда доминируют упорядоченные социальные отношения. Общество как социальная система имеет свою меру хаоса (энтропию). Если хаотические социальные отношения становятся чрезмерными, то это приводит к разрушению социальной системы (что наблюдается в периоды глубоких социальных кризисов). Господство социального хаоса (как гражданская война, например) может быть лишь временным состоянием, постоянным и основным состоянием общества является преобладание социального порядка над социальным беспорядком. Исходя из этого социальная структура воспринимается в общественном сознании как социальное равновесие, стабильность во взаимоотношениях классов, наций, поколений, профессиональных общностей и т.д.

Другими словами, социальная структура - это скелет общества, основа социального порядка. Итак, под социальной структурой общества понимается сеть устойчивых и упорядоченных взаимосвязей между личностью, группами и обществом, благодаря которой общество как социальная система обеспечивает свою целостность.

1.2 Состав социальной структуры общества и факторы её развития

Состав социальной структуры общества - это совокупность взаимодействующих социальных общностей, социальных групп и индивидов, образующих конкретное общество.

Каждая социальная общность занимает конкретное место, определенную позицию в социальной структуре. Одни социальные общности занимают более выгодную позицию, другие - менее выгодную. Кроме того, в самой социальной общности отдельные социальные группы (отдельные индивиды) также занимают разные социальные позиции и имеют разные социальные статусы. На основе близости социальных статусов, которые устанавливают потенциальную возможность участие индивидов в соответствующих видах деятельности, формировании сложные элементы общества - социальные группы (общности).

Здесь требуется дать пояснение содержания понятия "социальные группы". К ним можно отнести те, которые имеют "собственное", если можно так выразиться, социальное положение. Это - общественные классы, внутриклассовые слои, городское и сельское население, интеллигенция, люди умственного и физического труда. Их социальное положение, образ жизни определяется занимаемым особым местом в системе общественного производства, ролью в общественной организации труда. Другие же группы, перечисленные выше, различаются между собой не местом в системе общественного производства, а признаками расового, этнического, половозрастного характера. Не будучи сами по себе, в строгом смысле, социальными, эти естественно-природные различия в классовом обществе могут приобретать и действительно приобретают характер социальных различий. Об этом свидетельствует неодинаковое, неравное положение в обществе мужчин и женщин, представителей разных поколений, тяжелое, как правило, положение престарелых, ветеранов труда и т.д. [12, с. 11]

Карл Маркс выработал новый историко-математический подход к социальной группе, суть которого заключается: во-первых, в применении к группам принципа историзма; существуют не группы общества вообще, а группы исторически определенного общества, характер и роль которых меняются вместе со сменой общественно-экономических формаций; во-вторых, было доказано, что в условиях классового общества социальными группами являются классы: они оказывают определяющее воздействие на все области общественной жизни, на поведение всех других социальных групп, каждая из которых выделяется по своему специфическому признаку.

Англо-германский социолог Ральф Густав Дарендорф предлагает свой состав социальной структуры общества. Он делит все современное общество на управляющих и управляемых. В свою очередь, управляющих он делит на две группы: управляющих собственников и управляющих несобственников - бюрократов-менеджеров. В управляемой группе также можно выделить, по крайней мере, две подгруппы: высшую - "рабочую аристократию" и низшую, низко квалифицированных рабочих. Между этими социальными группами находится промежуточный "новый средний класс" - продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с господствующим классом - управляющими.

Близко по критериям к Дерендорфу является теория социальной стратификации, предложенная американским социологом Л. Уорнером. Он провел социологические исследования в американских городах методом включенного наблюдения и на основе субъективных самооценок людей относительно их социальной позиции по четырем параметрам: доход, профессиональный престиж, образование, этническая принадлежность - выделил в правящих социальных группах: высшую, высшую промежуточную, средневысшую, среднепромежуточную, промежуточно-высшую.

Американский социолог Б. Барбеб провел стратификацию общества по шести показателям: 1) престиж, профессия, власть, могущество; 2) доход или богатство; 3) образования или знания; 4) религиозная или ритуальная частота; 5) положение родственников; 6) этническая принадлежность.

Французский социолог А.Турэн считает, что в современном обществе социальная дифференциация происходит не по отношению к собственности, престижу, власти, этносу, а по доступу к информации. [6, с. 245]

В основе развития социальной структуры общества лежат общественное разделение труда и отношения собственности на средства производства и его продукты.

Общественное разделение труда обусловливает появление и дальнейшее существование таких социальных групп, как классы, профессиональные группы, а также большие группы, состоящие из людей города и деревни, представителей умственного и физического труда.

Отношения собственности на средства производства экономически закрепляют эту внутреннюю расчлененность общества и складывающуюся внутри него социальную структуру. Как общественное разделение труда, так и отношения собственности являются объективными социально-экономическими факторами развития социальной структуры общества.

1.3 Особенности развития социальной структуры общества в современной России

Социальная структура общества в России, как посткоммунистической страны, на современном этапе, с одной стороны, отражает социальные результаты институциональных реформ, а, с другой стороны, предопределяет способность и готовность общества к дальнейшим социальным переменам.

Разнообразие форм собственности является определяющим фактором, влияющим на архитектонику современного российского общества. Разделенные на социальные страты и слои, имея собственные экономические интересы, представители разных социальных групп различаются поведением на рынке труда, потребительском рынке, ориентацией на разные социально-экономические и духовные ценности и т.д.

В настоящее время в России продолжают формироваться два основных класса: собственники и наемные работники. Разумеется, каждый из этих классов имеет свою внутреннюю дифференциацию. Нарождающийся класс собственников, использующий наемный труд, скорее всего, можно разделить на крупных собственников, средних и мелких. Если рассматривать работников наемного труда, то их дифференциацию можно провести в зависимости от формы собственности, с которой связан их труд: занятые на предприятиях с государственной формой собственности, смешанной и частной.

В современной России изменился статус социальных групп. В верхние элитные и субэлитные слои, помимо традиционных управленческих групп, включились крупные собственники - новые капиталисты. Появился средний слой - относительно материально обеспеченные и "устроенные" представители разных социально-профессиональных групп преимущественно из предпринимателей, менеджеров и части квалифицированных специалистов.

Основной, базовый, по определению Т.И. Заславской, социальный слой - самый многочисленный в России (60-65%). Он охватывает все социально-профессиональные группы населения с ограниченным имущественным достатком и социально-политическим влиянием - от массовой интеллигенции (учителя, медработники, техники, инженеры и т.п.) до многочисленных категорий людей физического труда. У основания этого конуса в "нижнем слое" до 12% населения, преимущественно представители неквалифицированного труда с самыми низкими доходами и затем на самом "дне" - люмпенизированные десоциальные группы (5-7%). [9, с. 33]

Такой "слоевой срез" не исключает принятых классических систем общественных группировок - классовой, социально-профессиональной. Они настолько глубоки, что в своё время сказались не только на всём комплексе социально-культурных характеристик групп, но даже на некоторых антрополого-физиологических чертах. "Слои" же говорят о возможности известного размывания традиционных социальных границ, но не "отменяют" их. К примеру, рабочие остаются рабочими. В массе своей они представлены в "базовом" слое. Иначе говоря, признание "слоёв" не нарушает, а лишь дополняет принятое понимание традиционной структуры общества, подчёркивая известную диффузию его границ как классовых и социально-профессиональных, так и социально-функциональных, связанных с распределением власти.

Напомню, что классовая структура основана на дифференциации отношений собственности, отделении её владельцев, распорядителей, нанимателей (прямых или косвенных) от нанимаемой рабочей силы - физической или умственной, квалификационной или неквалифицированной. Социально-функциональная структура, в отличие от классовой, выделяет группы не по социально-экономическому положению, а по управленческому статусу - власти-распоряжению или подчинению-исполнению. Чаще всего, у класса капиталистов владение сочетается с функциями власти-распоряжения, хотя такое прямое сочетание и необязательно. Распорядительные функции менеджеров могут и не сочетаться с функциями "владения", а лишь исполняться в интересах властвующих элитарных групп подлинных собственников.

Учитывая особенности социальной структуры и мобильности в современной России, Заславская Т.И. делает следующие прогнозы развития российского общества:

1. умеренно-государственный, для которого характерно легитимное расширение управленческих и контрольных функций государства в политической, экономической и правовой сферах. Этот вариант благоприятен для укрепления правопорядка, стабильности, но возможно усиление бюрократии;

2. авторитарно-силовой связан с утверждением государственнических сил над олигархическими и укреплением позиций силовиков внутри сектора государственной власти. Это приведет к углублению раскола между властью и обществом;

3. олигархический связан с победой экономической элиты над политической с помощью манипулирования электоратом. Характерно создание имитации правопорядка, демократии, стабильности. [9, с. 104]

Таким образом, можно сказать, что в настоящее время в социальной структуре российского общества мы наблюдаем сосуществование старых, "регламентированных" классов и слоев и появление новых, тогда как современные западные общества базируют свой общественный порядок и парламентскую демократию на институте частной собственности и среднем классе, поддерживаемых системой стратификации, выполняющей роль инструмента собственного контроля.

Итак, стабильная и устойчивая социальная структуризация российского общества абсолютно необходима для выживания России и её здоровой эволюции. Поэтому прогнозирование социальной структуры общества имеет очень существенное значение. Без ясного и четкого прогноза структуры общества, невозможно определить стратегические цели общественного развития и вырабатывать эффективную социальную политику.

Глава 2. Современное состояние социальной структуры общества в Российской Федерации (Липецкой области)

2.1 Система показателей и методы прогнозирования социальной структуры общества и структурных изменений

Систему показателей социального прогнозирования социальной структуры общества можно разделить на две категории:

1. Качественные и количественные;

2. единичные и групповые.

Абсолютные показатели выражаются в абсолютной величине, например в штуках (шт.). Относительные - в долях, т.е. в процентах (%). Натуральные выражаются в натуральных величинах, например надой коров. Стоимостные имеют денежную форму выражения. Сравнительные имеют в своей основе метод сравнения, а контекстуальные - выбор.

Структурные показатели основываются на данных между компонентами социальной сферы. Глобальные показатели предполагают рассмотрение социальной системы в целом, т.е. в мировом масштабе.

Социальное прогнозирование как исследование с широким охватом объектов анализа опирается на множество методов. При классификации методов прогнозирования выделяются основные их признаки.

Методы социального прогнозирования - совокупность приемов и способов мышления, позволяющих на основе анализа ретроспективных данных, экзогенных (внешних) и эндогенных (внутренних) связей объекта прогнозирования, а также их измерений в рамках рассматриваемого явления или процесса вывести суждения определенной достоверности относительно его (объекта) будущего развития.

Методы социального прогнозирования очень разнообразны и поэтому выделяют две основные группы методов.

Первая группа методов это простые методы.

1. Фактографические методы прогнозирования базируются на фактическом информационном материале, применяемом при поисковом прогнозировании и включают:

1) Статистические методы:

- метод экстраполяции. Наиболее распространенный метод социального прогнозирования. Исходит из обработки количественных характеристик объекта, полученных в прошлом и настоящем при относительной стабильности системы. Основным является анализ временных рядов.

- метод аналогии и др. К математическим аналогиям принадлежат экономические модели и межобъектные аналоги. Ими чаще всего пользуются как простейшими моделями экономического прогнозирования. Исторические аналогии связаны с опережением (отраслевым или региональным).

2) Методы анализа публикаций

- динамика. Построение динамических рядов на базе различных видов информации, анализа и прогнозирования на этой основе развития соответствующего объекта.

- публикование. Публикационный метод прогнозирования базируется на оценивании содержания и динамики публикаций относительно объекта изучения. социальный российский общество рыночный

- патентование. Предусматривает оценку по принятой критериальной системе принципиально новых изобретений и исследование динамики их патентование.

2. Самый практикуемый и наиболее надежный метод социального прогнозирования - экспертная оценка. Экспертные методы прогнозирования основываются на знаниях специалистов-экспертов об объекте прогнозирования и обобщении их мнений о развитии объекта в будущем. По мнению Е.И. Холостовой, "экспертиза есть исследование трудно формализуемой задачи, который осуществляется путём формирования мнения (подготовки заключения) специалиста, способного восполнить недостаток или несистемность информации по исследуемому вопросу своими знаниями, интуицией, опытом решения схожих задач и опорой на "здравый смысл".

3. При нормативном прогнозировании применяются индивидуальные и коллективные методы прогнозирования.

К индивидуальным методам относятся:

- интервью (Осуществляется непосредственный контакт эксперта со специалистом по схеме "вопрос-ответ")

- аналитические экспертные оценки и др. Представляют собой глубокий и всесторонний анализ возможных сценариев развития исследуемого процесса. При этом эксперт может привлекать дополнительные документальные материалы и в течение достаточно длительного времени обдумывать свои ответы.

К коллективным методам относятся:

- построение сценария. Сценарий - это описание (гипотетическая картина) будущего, составленное с учетом наиболее правдоподобных предположений. Сценарии разрабатываются для определения рамок будущего развития. Прогноз включает в себя несколько сценариев ("трубку сценариев"). В большинстве случаев это три сценария: оптимистический, пессимистический и средний - реалистичный (наиболее вероятный).

- "дерево целей". "Дерево целей" - структурированная, построенная по иерархическому принципу (ранжированная по уровням) совокупность целей системы, программы, плана. Строится путем последовательного выделения все более мелких компонентов на понижающихся уровнях и является совокупностью генеральной цели, главной цели и подцелей.

- морфологический анализ и др. Позволяет создать новую информацию об объекте в результате систематизации данных по всем возможным решениям исследуемой проблемы.

Вторая группа методов исследования социальной структуры это комплексные методы. К ним относятся:

1) Метод прогнозного графа. Графом называют фигуру, состоящую из точек, называемых вершинами, и соединяющих их отрезков, называемых ребрами. Выбор структуры графа определяется существом тех отношений между элементами системы, которые он должен выразить. Основой метода являются экспертные и формально-математические процедуры построения и анализа графа, отражающего обобщенное суждение широкого круга специалистов о потребностях, возможных путях и ресурсах, необходимых для достижения поставленной цели. На каждом уровне группа экспертов формулирует события-цели и условия их достижения.

Достоинством метода является возможность работы с графом в режиме диалога "человек - информационная система" для проверки некоторых ситуаций, то есть возможность проигрывать разные ситуации. Граф является динамической системой, и при поступлении от экспертов новой информации производится пересмотр оценок, вариантов прогноза и принятых решений.

2) Метод система Паттерн

Используется при планировании разработок в условиях неопределенности. Метод основан на делении сложной проблемы на более мелкие проблемы до тех пор, пока каждая подпроблема не сможет быть разносторонне (по различным критериям) и надежно оценена экспертами в количественном выражении.

3) Метод моделирования. Экономико-математическое моделирование основывается на принципе аналогии, то есть возможности изучения объекта через рассмотрение другого объекта, подобного ему и более доступного. В социальной сфере чаще используются мысленные модели. Работа с моделями позволяет перенести экспериментирование с реального социального объекта на его мысленно сконструированный дубликат и избежать риска неудачного, тем более опасного для людей управленческого решения. Главная особенность мысленной модели и состоит в том, что она может быть подвержена каким угодно испытаниям, которые практически состоят в том, что меняются параметры ее самой и среды, в которой она (как аналог реального объекта) существует. В этом огромное достоинство модели. Она может выступить и как образец, своего рода идеальный тип, приближение к которому может быть желательно для создателей проекта.

Эта модель позволяет довести до полного исчерпывающего описания процесс получения и обработки исходной информации, а также решить рассматриваемые задачи в достаточно широком классе конкретных случаев.

4) Метод Форсайта. Форсайт (англ.- видение будущего) - процесс систематических попыток заглянуть в отдаленное будущее с целью определения областей стратегических исследований и технологий, которые вероятно смогут принести наибольшие экономические и социальные выгоды; комплексный механизм, достигающий результатов за счет сочетания системы методов. Данный метод включает планирование, контроль за реализацией составляемого с учетом метода плана. Объединяет функции прогнозирования и плана. Помимо экспертов привлекаются практики и управленцы. Т.е. используется опыт, который является не всегда источником нововведений. Это самый используемый в мире метод.

Итак, прогнозирование социальной структуры опирается на обширный и многообразный арсенал научных методов, специальных методик, логических и технических средств познания.

2.2 Анализ основных тенденций развития социальной структуры общества в Российской Федерации

Социальная структура как совокупность различных объективно существующих общностей и групп и взаимоотношений между ними по мере развития человеческого общества претерпевает качественные изменения. Несмотря на противоречивость данного процесса, в целом это проявляется во все более усиливающихся взаимоотношениях социального равенства и социальной справедливости между группами и общностями людей. Для примера достаточно сравнить хотя бы положение и отношения между рабами и рабовладельцами, феодалами и крестьянами, буржуазией и рабочим классом. Гуманизация, очеловечивание взаимоотношений между классами, группами и общностями людей, усиление социального равенства между ними в политической, а затем и в других сферах является глобальной тенденцией развития социальной структуры и человеческого общества в целом. [8, с. 56]

Данная тенденция включает в себя как бы две составляющие, органично связанные между собой: интеграцию и дифференциацию. Социальная интеграция в широком смысле означает процесс установления оптимальных связей между социальными институтами, группами, эшелонами власти и управления, тенденцию (закономерность) к сплочению, объединению, выравниванию показателей социального и экономического развития стран и регионов, общественных классов, социальных групп и общностей в отличие от социальной дифференциации. Следует подчеркнуть, что процесс социальной интеграции в целом положительно сказывается на степени социальной защищенности населения. Социальная дифференциация противоположна интеграции. Степень социальной дифференциации оказывает влияние на положение и взаимоотношения, в частности, различных социальных групп, слоев, общностей, стабильность в обществе, определяет остроту социальных проблем и актуальность социальной защиты населения.

Взаимосвязь двух этих тенденций проявляется в том, что на определенных этапах (скажем, в условиях нормального или кризисного развития общества) преобладает одна из них. Это в полной мере относится и к современному состоянию российского общества.

Если до конца 1980-х гг. для нашей страны было характерно сближение классов и социальных групп по многим показателям, то сейчас наблюдается резкая дифференциация как внутри общества в целом, так и в отдельных социальных и общественных (социально-демографических и др.) группах.

Тенденция усиления социальной дифференциации в нашей стране проявляется в разнице доходов групп населения. По международным стандартам (доходы 10% самых богатых и 10% самых бедных) она не должна превышать 4-5 раз (что было и в Советском Союзе). Ныне в России она составляет около 15 раз.

Ещё одной тенденцией развития социальной структуры общества является формирование среднего класса.

В настоящее время российский средний класс является не доминирующей, но значимой и наиболее быстро растущей массовой общественной силой, предъявляющей спрос на политические изменения.

Как показало изучение отечественных исследований, существует определенная подмена понятия среднего класса средним слоем.

Под средними слоями обычно понимаются социальные группы, которые в стратификационном делении общества занимают срединное, промежуточное положение между верхами и низами общества. В отличие от средних слоев средние классы описываются несколькими взаимосвязанными критериальными признаками: образование - профессиональный уровень - доход - самоидентификация. Т.е. используется совокупность как объективных, не зависящих от мнения индивида (душевой доход, наличие собственности, уровень образования и т.д.), так и субъективных (самозачисления индивида в тот или иной класс или группу) признаков. В принципе, противоречия между субъективными и объективными критериями нет, поскольку в стабильно функционирующих обществах значимых расхождений не отмечается. В то же время результаты опросов российского населения зачастую свидетельствуют об обратном: например, при низких доходных показателях респондент относит себя к среднему классу только на том основании, что соседи живут ещё хуже, т.е. налицо явное смещение в оценках, что не позволяет использовать данный метод, как реально отражающий ситуацию.

Средний класс - это внутренне неоднородная социальная группа, прежде всего, из-за различия в уровне доходов. В ней объединены и те, кто отнесен нами к "обеспеченным", и те, о которых можно сказать, что они уже "зажиточные". Это разделение в современных условиях очень существенно и определяет попадание в нижний или верхний слой среднего класса.

Для России лишь с недавнего времени можно говорить о положительных тенденциях в формировании среднего класса.

Сопоставление результатов различных исследований позволяет сделать вывод, что в российском обществе существует средний слой в размере до 30% населения. При этом только 5-7% из этого слоя, располагаясь в верхних частях доходной шкалы, могут реально соответствовать признакам среднего класса. Эту группу можно называть "зародышем" среднего класса, куда попадают предприниматели малого и среднего бизнеса, служащие новых финансовых институтов - банков, инвестиционных компаний, различных фондов и т.д., т.е. носители реальных рыночных отношений. Кроме того, к ним можно отнести определенную часть чиновников, творческой интеллигенции, преподавателей, научных работников. Все это - люди, адаптировавшиеся к новым экономическим условиям, принявшие для себя правила рыночного поведения, в массе - высокие профессионалы в разных сферах. В дальнейшем из этой же среды, в первую очередь, будет происходить пополнение, и в их семьях будет воспроизводиться будущий средний класс российского общества.

Несмотря на то, что значительная часть среднего класса не может претендовать на то, чтобы соответствовать среднему классу западных стран по уровню материального благосостояния, она располагает значительным социальным капиталом, прежде всего образованием, которое позволяет при наличии других ресурсов (связей, здоровья, выносливости), активно выстраивать новые стратегии экономического поведения.

Для формирования в России среднего класса особенно актуально движение к западной институционально-правовой свободе, поскольку эти условия наиболее благоприятны для его развития. В связи с этим в ценностных ориентациях нижнего слоя среднего класса произошли знаменательные изменения: сохраняя требование к государству обеспечить безопасность личности, он приблизился в оценках ценности свободы личности к верхней части среднего класса.

Однако специфика современного развития России состоит именно в том, что влияние малообеспеченного населения, зависимого от государства и формирующего патерналистский социальный запрос, еще очень велико. Это создает предпосылки для перехода от преимущественно монополярной структуры общества с преобладанием патерналистски ориентированного населения к биполярной структуре с трудно совместимыми социальными ожиданиями и системами ценностей, установление баланса между которыми является непростой задачей для любой политической власти.

Для прогнозирования будущего состояния российского общества чрезвычайно важным является тот аспект, что в среднесрочной перспективе (ориентировочно 5-6 лет) биполярность его социальной структуры, скорее всего, не снизится, а возрастет. Это произойдет не только под влиянием дальнейшего экономического роста (даже если темпы его будут весьма умеренными), но и в результате демографических сдвигов, которые будут происходить под влиянием двух поколений "бэби-бумеров": поколения послевоенных лет и наиболее многочисленного из ныне живущих поколений, родившегося в 1980-х гг. Первые в массовом порядке будут выходить на пенсию и столкнутся с проблемой падения доходов. Вторые, наоборот, войдут в зрелый трудоспособный возраст и вследствие общей снижающейся численности трудоспособного населения и массового выхода на пенсию займут ключевые позиции в экономике, а в дальнейшем - и в политической системе.

Изменение политической системы является в этих условиях неизбежным: попытки законсервировать сегодняшнюю систему, буквально на глазах становящуюся все менее адекватной тем задачам, которые она должна решать, могут отсрочить крах, но не предупредить его. Необходимо возвращение к более конкурентной политической модели, которая сможет обеспечить представительство интересов среднего класса, соразмерное его численности и влиянию.

Итак, на современном этапе для наших сограждан, для большей их части характерна "сильнейшая аномия и отчуждение буквально ото всех социогрупповых образований", а также потеря ясного представления о социальной структуре общества. Но первые признаки стабильности и некоторые положительные тенденции развития социальной структуры (например, в Липецкой области к 2020 году планируется увеличить до 60 процентов долю среднего класса. Именно он разводит бедных и богатых, не даёт им столкнуться, обеспечивая тем самым стабильность в обществе. Именно он способен развивать социально ориентированную рыночную экономику) побуждают людей адаптироваться к новой социальной реальности, наблюдается усиление социально-групповых идентификаций, а вместе с этим более чёткое представление о социальной структуре общества. [10, с. 123].

Глава 3. Прогнозирование направлений развития социальной структуры общества в Российской Федерации (на примере Липецкой области)

3.1 Основные проблемы и направления совершенствования социальной структуры общества в Российской Федерации

Современную социальную структуру в России нельзя рассматривать как стабильную, устойчиво-оформленную модель общества. Россия по прошествии более чем двадцатилетнего срока с момента начала проведения реформ получила разно-полярную и во многом противоречивую структуру общества. Продолжаются интенсивные радикальные изменения в отношениях собственности, распределения, общественной организации труда, в тенденциях и направлениях социальной мобильности. В нашей стране до сих пор существует комплекс проблем, связанных с развитием социально-структурной трансформации общества, изменением положения отдельных групп и слоев населения.

Одной из самых острых проблем России на сегодня является резкая дифференциация людей по их социально-экономическому положению. За исторически короткий отрезок времени в обществе поляризовались богатые и бедные слои. Расслоение по доходам приводит к тому, что динамика доходов 10% наиболее состоятельных групп резко возрастает по сравнению с доходами 10% наименее состоятельных групп, а разрыв между этими доходами стремительно увеличивается. Так по данным РосСтата на 1 квартал 2012 года соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения (коэффициент фондов), в разах составляет 14,5. (Приложение 1).

Интересен тот факт, что 1,5% населения России имеют 50% национальных богатств. Однако эти цифры не учитывают те несколько процентов сверхбогатого населения, данных о которых статистика не имеет.

Дифференциация доходов населения в России привела к социальному разлому общества, при котором возник глубокий провал между высшими ("элитарными") стратами и основной массой населения. Этот провал образовался на том месте, где в нормальной социальной структуре располагаются средние слои. Образовалось как бы "две России". Одна - крупные и крупнейшие собственники ("олигархи"), которые составляют весьма тонкий слой населения - около 5%. Но абсолютное их число не так мало: около 7 млн. человек - это, прежде всего собственники крупных банков и финансовые магнаты, а также владельцы стратегических предприятий российской экономики, действующие на базе добывающих отраслей, и члены их семей. К ним примыкают примерно 10% обслуживающих слой магнатов: директора и топ менеджеры предприятий. Другую "Россию" представляет основная масса населения ("народное большинство"), среди которых более 1/3 находится за "чертой бедности". Показательно, что данная "черта" определяется прожиточным минимумом на уровне выживаемости. В ту же группу входят 7-8% населения, представляющего "социальное дно" (бомжи, нищие, беспризорные дети). К слою бедных примыкает одна треть малообеспеченных, составляющих так называемое "придонье".

Народившаяся российская олигархия, сконцентрировавшая в своих руках львиную долю ресурсных, производственных, финансовых и т.п. богатств страны и получившая поэтому над ней огромную экономическую, политическую, идеологическую власть. По официальным данным в России насчитывается 101 миллиардер, их общее состояние насчитывает 500 миллиардов долларов.

Несмотря на общие условия существования, у российских олигархов и крупных предпринимателей нет общих стратегических целей, связанных с сохранением и развитием производства в России. Тактические же цели связаны с выживанием и индивидуальным обогащением, достижение же их ведет к разобщению, а не к объединению.

Российская олигархия расколота на враждебные группировки, борющиеся друг с другом не на жизнь, а на смерть. Дело в том, что вся нынешняя российская олигархия выросла не на основе развивающегося производства, а из дележа государственной собственности и финансовых спекуляций. Причем этот делёж и финансовые спекуляции осуществлялись по большей части не правовыми, а откровенно криминальными методами. Эти люди не могут вкладывать свои деньги в развитие российского производства и в налаживание социально-экономического процесса в нашей стране: мало того, что они не умеют этого делать, они боятся этого, поскольку, вместе с развитием производства и упорядочением социально-экономических отношений сужается возможности привычного лёгкого и быстрого обогащения и приближается время ответственности за содеянные нарушения закона. Поэтому они переправляют свои капиталы за рубеж и являются, тем самым по существу, силой антироссийской и антисоциальной.

С началом капиталистических реформ, несмотря на острейший социально-политический кризис, в России не произошло ожидаемого оформления социально-классовых сил, не сложилась их консолидация и мобилизация. Напротив, произошло в огромных масштабах деклассирование масс, которое характеризует российское общество и до сих пор.

Вызванные реформами разрушения в материальном производстве, в социально-политических отношениях людей привели к утрате многими людьми определённого и устойчивого социально-экономического положения и, соответственно, определенной социальной сомоиндентификации. Деклассирование масс сопровождается маргинализацией и люмпенизацией значительных слоев населения. Наиболее опасным в процессе формирования устойчивой социальной структуры нового общества является наличие в нем маргинальных слоев.

На сегодняшний момент в нашей стране существует проблема формирования среднего класса. Сейчас даже можно говорить не о среднем классе, а лишь о проблеме существования в России средних слоев, которая, в свою очередь, делится на две составляющие. Одна из них - наличие средних слоев по самоощущению. Это люди, сами относящие себя в ходе социологических исследований к "среднему классу", но таковыми не являющиеся. Более того, социологи часто сами всерьез "определяют" их в состав среднего класса, если их зарплата превышает среднюю по региону. Однако если в стране европейские цены, то к среднему классу нельзя относить людей с доходами 250 или даже 500 долларов на человека. Как можно говорить о массовом среднем классе в России, когда, по данным прошлогоднего исследования Института социологии РАН, лишь 6% опрошенных вкладывает средства в коммерческие банки, а у трети такого "среднего класса" вообще нет сбережений! Средний класс, по определению, не может жить от зарплаты до зарплаты.

"Средние слои по самоощущению" - это, преимущественно, специалисты с высшим образованием, принадлежавшие еще к "советскому" среднему классу - основная масса врачей, учителей, инженеров. Их уровень доходов (часто указанный выше), как правило, позволяет лишь сводить концы с концами и брать кредиты для приобретения бытовой техники, что явно не соответствует европейскому уровню среднего класса. Возможности покупки собственного жилья, даже с помощью ипотечных схем, перед ними закрыты. Однако им психологически очень трудно признать, что по своему уровню благосостояния они "не дотягивают" до стандартов среднего класса - отсюда и завышенные оценки собственного статуса.

Вторая составляющая - наличие высокооплачиваемых групп населения, которые могут позволить себе участвовать в ипотечных схемах и брать кредиты на покупку автомобилей среднего уровня. Это наиболее успешные специалисты - среди них могут быть и менеджеры среднего звена, и часть мелких предпринимателей, и преуспевающие врачи, имеющие солидную частную практику, и учителя из наиболее престижных частных школ, и высокооплачиваемые государственные служащие (а также и их коррумпированные коллеги среднего уровня - наиболее крупные коррупционеры уже принадлежат к числу богатых).

По уровню доходов они действительно соответствуют европейскому стандарту среднего класса, но общих целей у них нет. В значительной степени среди этих групп населения процветает индивидуализм, ориентация на собственный успех, отсутствуют прочные горизонтальные связи, свойственные гражданскому обществу. Зато существует потребительская лихорадка, стремление компенсировать "недопотребление" советского времени, выглядеть не хуже других представителей своего круга. Осуждавшиеся в советское время "мещанство" и "вещизм" приобрели легитимность в период рыночной экономики, когда навязывавшиеся ранее коллективистские ценности оказались дискредитированы. Кроме того, они более мобильны, чем другие их соотечественники, высоко ценят конкуренцию, являются инноваторами по стилю поведения. Поэтому и в данном случае можно говорить о средних слоях, хотя с "классовым" потенциалом - только не по субъективному самоощущению, а в соответствие с объективной реальностью.

Однако если действительно успешный россиянин реально может соответствовать уровню жизни представителя западного среднего класса, то между двумя сугубо российскими слоями разрыв слишком велик, что является потенциальным источником социальной напряженности.

Раскрыв вышеперечисленные проблемы, можно говорить об основных направлениях совершенствования социальной структуры в Российской Федерации.

Первое направление совершенствования социальной структуры это решение проблемы социальной дифференциации. По прогнозам специалистов, при сохранении существующего режима функционирования экономики и дальнейшем усилении неравномерного развития производительных сил, дифференциация доходов населения в ближайшие три-четыре года возрастет еще на 40-60%, что усилит антагонизм в обществе.

На высоком государственном уровне в последнее время отмечаются попытки найти решение данной социальной проблемы. В частности предлагают вернуться к дифференцированной шкале налогообложения доходов. Однако суть проблемы не в поляризации доходов, а в социальной поляризации. Решение здесь может быть только комплексным - на уровне разработки и реализации "социальных проектов" в нескольких наиболее актуальных направлениях общественного развития. [3, с. 22]

Следующим направлением является решение проблемы маргинализации общества. По существу проблема стабилизации и гармонизации маргинальности в общественной жизни сводится к двум проблемам, имеющим свой круг задач: задачи государственной системы социальной поддержки групп и индивидов, маргинальных по своим природным и социально-демографическим признакам (инвалиды, нетрудоспособные, лица пенсионного возраста, молодежь и т.п.); задачи создания и совершенствования государством адекватной современным требованиям системы каналов (институтов) социальной мобильности, способствующей укреплению положительного направления маргинальности и трансформации маргинальных групп и индивидов в средний слой.

Рассмотрение проблемы маргинальности в социально-профессиональных перемещениях актуализирует задачу создания условий для гармоничного развития профессионально-квалификационной структуры рынка труда, рационального использования потенциала различных категорий активного трудоспособного населения, ищущих свое место в формирующейся социальной структуре.

Тут необходимо сказать, что изучение процессов маргинализации и позиций маргинальных групп в новых условиях позволит, во-первых, прогнозировать развитие социальной структуры общества, во-вторых, находить адекватные меры для предотвращения полного распада социальной структуры, который чреват не только усилением общественной нестабильности, но и другими серьезными последствиями.

Для совершенствования социальной структуры нашей страны также необходимо решение проблемы среднего класса. По мнению Левицкой Александры Юрьевны, первого заместителя руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации решение этой проблемы заключается в решении демографических задач, это образование, здравоохранение и жильё.

Директор Независимого института социальной политики Татьяна Михайловна Малева считает, что одной из центральных проблем является мотивация среднего класса, его мобилизация, его становление как целостности готовой и умеющей работать.

Необходимо добавить, что государство должно обеспечивать не тепличные условия, и не давать деньги на то, чтобы платить, а создавать инфраструктуру для прироста российского среднего класса.

Практика показывает, что решение социальных проблем в России настоящего времени носит, как правило, эмпирический, апостериорный характер в виде "пожарных мер". Отсюда следует необходимость прогнозирования, повышения научной разработки и обоснованности разнообразных федеральных, муниципальных, отраслевых программ социальной политики, их интегративности.

3.2 Прогнозирование показателей социального развития в Российской Федерации

В Липецкой области одной из самых острых проблем социальной структуры общества является дифференциация населения по уровню доходов, которая на протяжении нескольких последних лет усугубляется. Поэтому в этом параграфе я рассмотрю проблему социальной дифференциация или поляризация населения Липецкой области. Для характеристики распределения населения по доходу рассчитывается ряд показателей в среднедушевой доход, коэффициент фондов, медианный доход и др. Экономисты называют медианный подсчет более объективным. Медианный доход - статистический показатель; уровень, выше и ниже которого получают доход одинаковое количество работников или населения. Не следует путать со средним доходом. Медианный доход публикуется государственными органами ряда стран (в том числе США) в качестве показателя дохода представителей тех или иных профессий (например, архитекторов или дизайнеров интерьера), работающих на национальном рынке.

Медианный доход - значение показателя, стоящего в центре распределения доходов. Для расчета медианного значения среднедушевого (а, следовательно, и медианного значения среднего для домохозяйства) уровня дохода необходимо знать распределение населения по среднедушевому совокупному доходу (Таблица 1), либо распределение денежных доходов населения по 20-процентным (квинтильным) или 10-процентным (децильным) группам.


Подобные документы

  • Понятие социальной структуры общества, описание его элементов. Аналитический обзор социальной структуры общества в целом. Состояние социальной структуры общества в постсоветской России, ее трансформация в настоящее время, поиски путей ее улучшения.

    курсовая работа [191,4 K], добавлен 06.05.2010

  • Характеристика социальной структуры общества, изучение ее основных элементов: классы, сословия, жители города и деревни социально-демографические группы, национальные общности. Особенности социальной мобильности и анализ проблемы гражданского общества.

    реферат [29,8 K], добавлен 01.02.2010

  • Понятия, элементы и уровни социальной структуры общества, анализ ее состояния и трансформации в постсоветской России. Предложения и рекомендации по формированию новой социальной стратификации и среднего класса социальной структуры российского общества.

    курсовая работа [211,2 K], добавлен 06.05.2010

  • Основные элементы украинской социальной структуры. Скрытые и явные элементы социальной структуры. Теория социальной стратификации и ее роль в исследовании социальной структуры современного украинского общества. Социальное неравенство общества в Украине.

    контрольная работа [36,6 K], добавлен 09.01.2008

  • Понятие социальной структуры общества. Изменение социальной структуры российского общества в переходном периоде. Социальная структура современного российского общества. Социологические исследования структуры российского общества на современном этапе.

    реферат [34,5 K], добавлен 21.11.2008

  • Группы, слои, классы - важнейшие элементы социальной структуры общества. Соотношение классовой теории социальной структуры общества и теории социальной стратификации и мобильности. Виды социальных общностей людей, их особенности и характеристика.

    реферат [16,8 K], добавлен 15.03.2012

  • Показатели состояния и степени зрелости общественных отношений. Определение социальной структуры, ее места и взаимосвязи с другими общественными явлениями, ее роли в развитии общества. Выполнение социальной роли. Социальная дифференциация общества.

    презентация [406,8 K], добавлен 12.05.2016

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.