Изучение образа представителей маргинальных субкультур в общественном сознании (методом семантического дифференциала)

Государство также фактически придерживается позиции осуждения бездомных. Конечно, отношение советского, а позже российского государства к бездомным на протяжении последних десятилетий изменилось с репрессивного на отрицательно-безразличное, но так и не содержит признаков социальной ответственности, которая выражалась бы в практических действиях и решениях, реально и позитивно влияющих на положение бездомных и стимулирующих их ресоциализацию.

2) Факторы человека. Здесь, прежде всего, необходимо сказать о физическом здоровье, возрасте. Под влиянием трудностей бездомной жизни бездомный быстро теряет здоровье, становится подвержен множеству заболеваний. Вследствие этого фактор физического здоровья не позволяет бездомным полноценно трудиться, лишает их возможности решать насущные проблемы, в том числе реабилитироваться.

Особенно сложно приходится инвалидам, возможности которых ограничены. Чаще всего, лишенные полноценной медицинской помощи, они усугубляют свои заболевания. Также среди бездомных много пожилых, которые неспособны выполнять те или иные функции в обществе, поэтому подвергаются еще более сильному исключению.

Итогом неблагоприятных влияний среды является повышенная психическая травмированность, нервная напряженность бездомных. Бездомных постоянно сопровождают частые неврозы, и их результатом является постоянно растущая апатия и безразличие к своей судьбе. Человек замыкается и психологически изолируется, чувствует себя в тупике, который не может разрешить самостоятельно. Происходит деградация личности бездомного, развивается алкоголизм и наркомания, идет деформация нравственных и этических представлений. Одновременно растет готовность принятия нормативной помощи и уровень ориентации на внешнюю среду. [25]

У людей, ставших бездомными, как правило, низкий уровень социальной компетентности. Бездомные плохо справляются с решением сложных социальных ситуаций. Низкий уровень социальной компетентности предположительно является одной из причин деградации.

3) Факторы регуляции взаимодействия человека и среды. Можно выделить два основных вида регуляторов взаимодействия человека и среды. К ним относятся, прежде всего правовые регуляторы и моральные регуляторы (в форме общественных установок и настроений по отношению к бездомным).

Несовершенство правовой системы заключается в том, что бездомные не имеют возможности воспользоваться услугами службы занятости, так как она обслуживает население, имеющее регистрацию по месту жительства, и не регистрирует бездомных в качестве безработных. Бездомные также не могут получать пенсии, социальные и иные пособия, поскольку существующие правила предусматривают назначение и выплату пенсий и социальных пособий по месту жительства (фактически -- по месту официальной регистрации) (Карлинский, 2004). [17]

Бездомные существенно ограничены и в возможности получения медицинской помощи. Поликлиники обслуживают только население, официально зарегистрированное на соответствующих территориях, и категорически отказываются обслуживать бездомных. Результатом отказа от обслуживания бездомных в государственной поликлинической сети является невыявление или позднее выявление у бездомных инфекционных, онкологических и других заболеваний, что приводит к их более тяжелому течению, более частому развитию хронических и инвалидизирующих форм, а также повышенной смертности. Платные медицинские услуги абсолютному большинству просто недоступны. [25]

Моральные регуляторы проявляются в виде общественных установок и выражают определенное отношение общества к бездомным. В них можно выделить 3 аспекта: [37]

Сочувствующее отношение (31%).

Безразлично-обвинительное отношение (35%).

Агрессивно враждебное отношение (34%). .

Как безразлично-обвинительное, так и агрессивно-враждебное отношение предполагает, что большинство членов общества испытывают страх перед бездомными. Распространена общественная установка, что большинство бездомных в той или иной степени занимаются преступной деятельностью, а также, что они являются носителями опасных заболеваний. В итоге возникает определенная брезгливость по отношению к бездомному (Карлинский, 2004).

Существование бездомности в России в тех масштабами с теми особенностями, которые присущи ей сегодня, свидетельствует о том, что бездомность является сложным социальным феноменом, порождаемым большим количеством факторов. Эти факторы складываются единую систему, которая способствует его исключению из основных социальных сред сфер социального пространства.

2.2 Личностные особенности маргиналов (на примере лиц без определенного места жительства)

Категория лиц без определенного места жительства весьма неоднородна: здесь и бывшие заключенные, и сироты, и психически больные, и алкоголики, и бездомные, и беспризорники. Бродяжничество как социальное явление достаточно стихийно и масштабно, что дает основание говорить о существовании «обособленного мира» лиц без определенного места жительства со своими законами и нормами развития. Замкнутость и изолированность от общества лиц данной социальной категории затрудняет изучение бродяжничества как социально-психологического явления.

Самую большую возрастную группу среди бездомных составляют люди 40--59 лет -- 62 %. Вторая по численности группа 20--39 лет -- 32 %. Совсем незначительно представлены возрастные группы 16--19 лет -- 2 %, 60--79 лет -- 4 %. Это связано с кризисами развития человека. Исходя из принятых в практической психологии трактовок, человек проходит через ряд кризисов, которые разрешаются в зависимости от внутренних ресурсов самого индивида и благополучия окружающей его обстановки. Баланс двух этих составляющих влияет на развитие личности человека. [44]

Когда произошел развал СССР, тем, кому сейчас 40--59 лет, было 28--47 лет. Задачи развития возрастов 28--47 лет -- это развитие карьеры, выработка стиля жизни, принятие обязательств и их оценка, принятие родительской роли, ощущение значимости в обществе, установление прочных связей вне семьи. Благоприятное разрешение этих задач выражается в способности к социальному бытию, обновлению и значимости в обществе. Неблагоприятное -- ведет к отчужденности от социума, отстраненности и незначительности. Таким образом, сами по себе задачи развития человека на данном возрастном этапе связаны с интеграцией человека в общество. В период, когда общество с его ценностями, традициями перестало существовать как единое целое, часть людей не смогла разрешить задачи своего развития. Вероятно, это дало толчок усилению маргинальных тенденций в обществе. [34]

Не менее интересен возраст 20--39-летних, которым в период изменений в стране было 8--27 лет. Возраст 8--27 лет -- это время, когда решается вопрос о налаживании социальных связей, принадлежности к какой-либо группе, общности. [18]

1. Идентичность лиц без определенного места жительства. Идентичность -- это эмоционально -- когнитивное единство представлений о самом себе, своем месте в мире, в системе межличностных отношений. Индивидуальная идентичность или эго -- идентичность -- это осознание собственной неповторимости, стремления к развитию своих способностей, понимание своего жизненного пути как неповторимого. Групповая идентичность -- это осознание своей принадлежности к разным группам и социуму в целом

Для лиц без определенного места жительства характерна оценка прошлого как времени, которое ушло и не имеет ничего общего с реальной действительностью. Следует отметить, что для большинства прошлое тесно связано с детскими воспоминаниями, с жизнью в семье родительской или собственной. Для многих прошлое оценивается как время счастья и беззаботности. Для части бездомных прошлое имеет негативную окраску и связано с физическими наказаниями. То есть, для большинства бездомных прошлое не связано с собственной личностью. Представления о себе, своем Я в ответах практически не фигурируют, либо носят инфантильный характер. С окружающими значимыми людьми связывают свои воспоминания лишь 6 % от общего числа бездомных, т. е. воспоминания об окружающих практически отсутствуют и ограничиваются воспоминаниями о семье 53 %.

Друзья не фигурируют ни в одном из блоков ответов. Четко выражена тенденция не принятия своего прошлого -- 79 % лиц без определенного места жительства, которые хотели бы изменить его. Ничего не хотели бы менять в своем прошлом 14 % опрошенных (для 7 % из них характерно несоответствие между желанием измениться и невозможностью это сделать). Следует отметить, что от 14--17 % опрошенных при ответах на вопросы этого блока отказываются отвечать, ссылаясь либо на плохую память, либо на незнание правильных ответов. Это может свидетельствовать о защитных механизмах лиц без определенного места жительства, либо об отсутствии четкой картины прошлого, либо незначительности этого периода для опрашиваемых в настоящем. [33]

Для личностного самоопределения в настоящем для лиц без определенного места жительства характерно: с одной стороны, активные действия (бороться, искать выход) 46% опрошенных, с другой стороны -- смирение со сложившейся ситуацией 24% опрошенных, для третьей группы, 30% опрошенных, характерна полная растерянность и не знание своих действии в сложившейся ситуации. Таким образом, лица без определенного места жительства занимают пассивно-оборонительную позицию в настоящем, при этом в качестве оправдания своей жизненной стратегии одиночество назвали 12% опрошенных особенности характера 45% опрошенных, вредные привычки 25% опрошенных, сложившиеся жизненные обстоятельства 18% опрошенных. Оценка возможности разрешить ситуацию и изменить свое настоящее показала, что 39% видят ее только в постоянной работе, 43% в способности измениться и жить нормально, но конкретно не поясняют в чем эти изменения дол выражаться. Посчитали, что «способны на все» 13%, что в свою очередь свидетельствует об отчаянии опрошенных. Для бездомных настоящее характеризуется отсутствием четких планов. Актуальными потребностями для них является работа и поиски жилья. Сами они выпали из реальности.[33]

Исследование восприятия себя в настоящем лицами без определенного места жительства позволило выделить 2 тенденции: с одной стороны четко выражена негативная установка на будущее и опасения, что будет еще хуже у 43% опрошенных, с другой стороны 36% оценивают его положительно. Нормальным считают свое будущее 17%, скорее всего здесь проявляется защитные механизмы, либо это проявление демонстраций полного смирения со своим положением. Лишь для 4% будущее связано с достижением конкретной цели поисками жилья и работы. Характерно, тем не менее, что 68% надеются на благоприятное развитие событий, на себя возлагают надежду лишь 16%, на окружающих возлагают надежды 12%, для 4% будущее связано с отсутствием всяких надежд на улучшение ситуации. Четко можно выделить ассоциацию будущего со смертью, как способа разрешения настоящей ситуации, 10% от общего числа опрошенных с одной стороны, возможностью разрешить вопрос одиночества и личной жизни 11% от общего числа опрошенных. При этом старость отрицают 44%, объясняя это отдаленностью события, либо своей скорой смертью. На продуктивную старость (создание семьи и появление внуков, интересную работу) надеются 34%. С одиночеством, безнадежностью, немощью ассоциируется старость у 22% лиц без определенного места жительства. [43]

В целом, для индивидуальной идентичности лиц без определенного места жительства характерно не связанность всех трех времен. Представления о себе в прошлом либо вообще отсутствуют, либо представлены ранними воспоминаниями детства. В большинстве случаев прошлое отвергается как значимый временной отрезок своей жизни. Настоящее окрашено преимущественно 2 тенденциями: агрессией против создавшейся действительности и смирением с ней. Отсутствие реальных планов разрешения ситуаций дополняется недооценкой собственных возможностей и пассивностью. Большинство оценивают свое положение в настоящем, как неразрешимое и непреодолимое. Представления о себе в будущем у опрошенных с одной стороны положительно, с другой стороны -- негативно, достаточно расплывчато и нереально. Будущее воспринимается, как возможность разрешения проблем настоящего, но при этом разрешение не обязательно положительное. Таким образом, основной акцент в индивидуальной идентичности «БОМЖ» делают на настоящее, которое обусловлено невозможностью удовлетворения своих потребностей. [43]

Большинство лиц без определенного места жительства в своих оценках семейных взаимоотношении опирались на опыт родительской семьи 74% опрошенных, 26% на опыт собственной семьи с которой не живут, либо разведены. «Нормальными» посчитали свои взаимоотношения с семьей 42% опрошенных, что можно расценить как проявление защитных механизмов. Благополучной и счастливой оценили свою семью 31% опрошенных, проблемной и несчастной -- 27% опрошенных. Исследование отношения к лицам без определенного места жительства, как к членам семьи показало, 52% отказались отвечать, мотивируя отказ отсутствием семьи, либо утратой связи с ней. Это может свидетельствовать об отсутствии четких представлений о семейных отношениях, а значит, отсутствии чувства принадлежности к людям, на основе которого строятся взаимоотношения в социуме. Равенство с остальными членами семьи отмечают 26%. Закрытый ответ «нормально» дали 22% Исследование мнения лиц без определенного места жительства о большинстве семей, как возможность перенесения своего опыта показал, что воспринимают их как нормальные 71%, что свидетельствует об отсутствии информации о жизни других семей, либо из-за отсутствия собственного опыта семейных отношений. Лишь 21% отметили, что в основном семьи счастливы. Для 11% большинство семей несчастны, неблагополучны. [43]

Исследование отношения опрошенных к своему положению в обществе показало, что 40% считают себя «бичами, отбросами, изгоями». Это указывает на полное смирение со своей положением в обществе и признанием безвыходности ситуации. Лишь 20% дали ответ «человек». «Нормален» -- на это указали 17%, что свидетельствует о стремлении защитить свой образ жизни и показать, что они являются полноценными членами общества. «Находятся среди друзей» -- 13% опрошенных, вероятно, подразумевается общение с лицами без определенного места жительства. 10% ответили, что они одиноки в обществе. Взаимоотношения с людьми 43% опрошенных оценивают как положительные и хорошие. «Нормальными» считают свои взаимоотношения 41%. Данный показатель свидетельствует о наличии проблем у лиц без определенного места жительства, но при этом ситуация игнорируется, либо не осознается. Стремление идти навстречу в отношениях с окружающими высказали 9% опрошенных, на сложности во взаимоотношениях указали 7%. Среди основных причин дезадаптации в обществе лица без определенного места жительства назвали следующие: характер -- 35% опрошенных (абсолютно адаптированными считают себя в обществе 25% опрошенных, что свидетельствует о привычности собственного образа жизни); вредные привычки -- 13%; образ жизни, внешний вид -- 16% опрошенных; сложность в установлении взаимоотношении с людьми -- 11% опрошенных. [25]

Большинство лиц без определенного места жительства не считают себя одинокими 98% опрошенных, лишь 2% признались, что одиноки в настоящий момент. Ситуация, в которой лица без определенного места жительства чувствуют себя одинокими следующие: никого нет рядом, либо нет близкого человека -- 74%, при этом привыкли к одиночеству, либо чувствуют себя комфортно, когда одиноки -- 22%. Остро переживают свое одиночество сейчас 4% опрошенных. Исследования эмоционального восприятия одиночества показало, что для 48% опрошенных это «несчастье»; «тоска, печаль» -- 20 % опрошенных. Для 11% это отсутствие собеседника, человека с которым можно поделиться. Одиночество как привычку, не вызывавшую никаких эмоции, рассматривают 17% опрошенных, хотели бы побыть одинокими 4%. Следует отметить, что одиноких людей лица без определенного места жительства воспринимают как замкнутых и нераскрытых 49% опрошенных, не имеющих близких людей 23% опрошенных. Счастливых и самодостаточных 13%. Как людей, которым очень тяжело и плохо 18%. Отказались отвечать 10 % опрошенных, что может быть связано либо с отрицанием собственного одиночества, либо актуальностью и болезненностью данного вопроса. [25]

Таким образом, для групповой идентичности лиц без определенного места жительства характерно отсутствие значимых социальных ролей в группе и социуме в целом. Чувство принадлежности к обществу практически отсутствует, четко выражена изолированность от значимых для жизни человека общественных процессов. Роль семьи в социализации лиц без определенного места жительства слабо выражена или почти отсутствует, что выразилось в отсутствии преемственности социального опыта между поколениями. Следует отметить, что сами опрошенные оценивают свои взаимоотношения с людьми положительно и не считают себя оторванными от общества.

Система ценностных ориентации определяет направленность личности, составляет основу взаимоотношения с людьми и социумом в целом. Проведенное исследование показало, что наиболее актуальными ценностями для лиц без определенного места жительства являются: «нормальная жизнь» -- 44% опрошенных, «создание семьи» -- 22%. «Благополучия» хотели бы 15%. Не знают, что является для них ценным в настоящий момент, -- 13%. Быть состоятельными хотели бы 6%. [21]

Анализ ценностей, при реализации которых человек был бы счастлив, показал, что для 29% опрошенных такой ценностью является семья. Наличие жилья и работы сделали бы счастливыми 25% этих людей. Главной составляющей счастья для 14% является любимый или близкий человек. Уверенности в себе не хватает для счастья у 10%, благоприятной обстановки -- у 10%. Уважительное отношение со стороны людей сделало бы счастливыми 6%; наличие денег -- 6% опрошенных. [21]

Анализ ценностей, которые опрашиваемые хотели бы реализовать в будущем, показал, что к созданию семьи стремятся 15%. Желание любви, счастья высказали 22%. Нормальная жизнь, поиск работы актуальны для 16%. Обретения благоприятной обстановки и покоя хотели бы 22%. Изменить жизнь, быть не бомжом -- хотели 8%. Иметь все -- хотели бы 7%. В целом, не имеют представлений о том, что они могут желать в своей ситуации, 10% опрошенных. [25]

Таким образом, основными ценностями для лиц БОМЖ являются долговременные (ценности-цели), т.е. те, к которым следует стремиться как к конечной цели индивидуального существования. Среди них наиболее значимыми являются: нормальная жизнь -- 42%; семейная жизнь -- 25%; любовь -- 14%; уверенность в себе, самостоятельность -- 13%; богатство -- 6%.

Ценности, необходимые для успешного развития человека (ценности -- средства: ответственность, аккуратность и т. д.) в любой ситуации у лиц БОМЖ практически отсутствуют или неявно выражены. Это значит, что ценности, актуальные для развития «здесь и сейчас», не востребованы в настоящем, что не способствует адаптации. Сама иерархия ценностей слабо развита. Следовательно, у лиц без определенного места жительства можно констатировать обеднение ценностной сферы, своеобразный ценностный вакуум.

Самооценка -- это оценка человеком самого себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей. Самооценка тесно связано с уровнем притязаний, степенью трудностей целей, которые ставит перед собой человек. В нашем исследовании мы рассматривали самооценку лиц без определенного места жительства с позиции соотнесения собственных сил с задачами разной трудности и требованием окружающих. [29]

Анализ обстоятельств, при которых возникают трудности, показал, что 25% опрошенных считают таковыми трудоустройство на работу. Неуверенность в себе назвали 24%. Полное отсутствие трудностей в жизни высказали 20%. Сама жизнь является трудностью для 14%. Трудность в установлении контактов с людьми для преодоления одиночества указали 11%. Плохое состояние здоровья назвали 6% опрошенных. [29]

Исследование актуальных задач, при решении которых возникают трудности у лиц без определенного места жительства, показало, что на первое место они ставят собственную жизнь -- 30%. Поиск работы занял второе место -- 19%. Взаимоотношения с окружающими 15%. Отсутствие трудностей указали 12% лиц без определенного места жительства. Создание семьи актуально для 10%. Умение сдерживать и контролировать себя отметили 7%. Испытывают трудности при восстановлении отношении с родственниками 7% опрошенных. [25]

Исследование личных причин, мешающих эффективно разрешать трудности, показало, что 45% опрошенных считают таковым «не умение жить в окружающем мире, в обществе». Не задумывались над этим 23%. «Не умею разрешать проблемы» 19%. Полностью игнорируют препятствия и считают, что у них все получится 9%. Способны проявить гибкость при разрешении вопросов 4% опрошенных. [27]

Таким образом, самооценка лиц без определенного места жительства связанна с узким кругом задач развития. При этом для большинства опрошенных характерно оценивать собственную жизнь, как самую большую трудность. Оценок собственной личности, своих способностей, качеств, поступков, места среди других людей практически нет, либо они носят неопределенный и завуалированный характер. Четко выражена негативное отношение к жизни, беспомощность пред сложившимися обстоятельствами, отсутствие критичности и требовательности к себе. В целом, самооценка лиц без определенного места жительства неадекватно занижена и эмоционально обеднена.

Таким образом, бродяжничество -- это явление общероссийское. Бродяжничество -- это, несомненно, социальное явление. И как социальное явление оно требует немедленного разрешения, поскольку является источником роста криминогенной обстановки, показателем неэффективной правовой системы защиты граждан. Бродяжничество это показатель ценностей, норм, представлении общества о дозволенном. Сами лица без определенного места жительства -- люди, которые отрицают цели, нормы и средства общества. И основными чертами данной категории является пассивность в достижении поставленных целей, настрой на поражение, неудачу в любом случае, что ведет к полному отказу от успеха и, как следствие отчужденности, от общества. Венцом данной психологии становится смирение со своим положением и отказ что-либо менять. Именно поэтому, чем раньше оказывается помощь человеку, тем быстрее его можно вернуться в общество. Лиц без определенного места жительства, которые бродяжничают более 5 лет вернуть в обществе очень трудно, а чаще всего невозможно.

Глава 3. Исследование образа представителей маргинальных субкультур в общественном сознании (на примере лиц без определенного места жительства)

3.1 Описание процедуры исследования

Цель исследования. Изучение образа представителей маргинальных субкультур в общественном сознании методом семантического дифференциала.

Задачи исследования:

Обосновать применение методик, используемых в исследовании.

Провести сравнительный анализ образа представителей маргинальных субкультур и группы лиц, ведущих адекватный образ жизни, в общественном сознании.

Описать образ представителей маргинальных субкультур в общественном сознании.

Предмет исследования. Образ представителей маргинальных субкультур в общественном сознании.

Гипотеза исследования. В качестве общей гипотезы исследования выступает предположение о том, что в общественном сознании существует образ представителей маргинальных субкультур, качественно отличающийся от образа лиц, ведущих адекватный образ жизни.

Экспериментальный объект исследования. Группа испытуемых от 25 до 40 лет - 30 человек.

Методы исследования: Стандартный двадцати пяти шкальный семантический дифференциал Ч. Осгуда.

Испытуемым предлагался бланка с методикой стандартного двадцати пяти шкального семантического дифференциала Ч. Осгуда (Приложение 1), с помощью которого они должны были оценить образ лица без определенного места жительства. Данная методика содержит 25 противоположных суждений, которые необходимо оценить от 0 до 3 по степени выраженности данного качества в образе лица без определенного места жительства, по мнению испытуемого.

Отталкиваясь от концепции образа мира, мы исходили из того, что в индивидуальном и групповом образе мира должна присутствовать целостная модель отношения к представителям маргинальных субкультур, связанная со спецификой деятельности группового или индивидуального субъекта по отношению к этому аспекту социальной реальности. Эта модель является «образом представителей маргинальных субкультур».

Семантический дифференциал (СД) наиболее релевантен именно для изучения эмоционально-смыслового отношения и установок субъекта к шкалируемым объектам. Это предполагал сам автор методики -- Ch. Osgood, разрабатывая ее для изучения коннотативных, эмоциональных аспектов значений, независимых от знаний субъектом той или иной содержательной области. СД оказывается наиболее полезен там, где требуется количественно описать субъективное смысловое отношение испытуемого к каким-то объектам внешнего мира, особенностей образа представителей маргинальных субкультур.

Инструкция, предъявляемая испытуемым: «Оцените, пожалуйста, по предложенному списку образ человека без определенного места жительства. Обведите кружком цифру, соответствующую, по Вашему мнению, выраженности данного качества в праве, законе.

О - не выражено;

1 - слабо выражено;

2 - средне выражено;

3 - сильно выражено;

Если Вам кажется, что некоторые качества не совсем подходят к описанию, то все равно постарайтесь не пропустить ни одной характеристики».

На втором этапе исследования этой же группе предлагалось оценить образ человека, ведущего адекватный образ жизни.

3.2 Статистическая обработка, анализ и интерпретация результатов исследования

В результате проведенного исследования нами были получены следующие результаты.

Таблица 1

Различия образа представителей маргинальных субкультур и лиц, ведущих адекватный образ жизни (частота встречаемости в %)

Выделенные оценки	Образ представителей маргинальных субкультур	Образ лиц, ведущих адекватный образ жизни	значение критерия ц*- критерия Фишера
Тяжелый	50%	20%	ц = 2,03504
Темный	45%	15%	ц = 2,13616
Противный	45%	10%	ц = 2,61332
Грязный	45%	20%	ц = 1,71904
Пассивный	10%	35%	ц = 1,96552
Шершавый	30%	5%	ц = 2,23728
Напряженный	40%	5%	ц = 2,90088

ц = 1,64 (p < 0,05)

Нами были выделены универсалии образа представителей маргинальных субкультур и лиц, ведущих адекватный образ жизни. Метод СУ позволяет увидеть совокупности устойчивых сходных оценок, т.е. представленность в групповом сознании представителей маргинальных субкультур и лиц, ведущих адекватный образ жизни.

В образе лиц, ведущих адекватный образ жизни, получено 8 универсалий:

Добрый (1,1),

Слабый (6,7)

Печальный (1,5)

Хороший (6,2)

Пассивный (1,8),

Шершавый (1,8),

Напряженный (6)

Медленный (5,9)

В образе представителей маргинальных субкультур получено 6 универсалий:

Противный (1,3),

Грязный (6,5)

Печальный (1,8),

Темный (1,8)

Пассивный (1,9)

Медленный (5,8),

Таким образом, можно отметить, что образы представителей маргинальных субкультур и лиц, ведущих адекватный образ жизни абсолютно различны.

Следовательно, гипотеза о том, что в общественном сознании существует образ представителей маргинальных субкультур, качественно отличающийся от образа лиц, ведущих адекватный образ жизни, в рамках нашего исследования подтвердилась. Образ представителей маргинальных субкультур отличен от образа людей, ведущих адекватный образ жизни.

Для лиц без определенного места жительства, с точки зрения испытуемых, характерно полное смирение со своим положением в обществе и признанием безвыходности ситуации. Данный факт свидетельствует о наличии проблем у лиц без определенного места жительства, но при этом ситуация игнорируется, либо не осознается.

Вероятно, в представлении испытуемых, чувство принадлежности у лиц без определенного места жительства к обществу практически отсутствует, четко выражена изолированность от значимых для жизни человека общественных процессов.

Заключение

Бездомность - явление многообразное, оцениваемое обществом зачастую противоречиво. В нашей стране оно встречается повсеместно, но в то же время мало изучено. Это огромная масса людей, исключенных из общественных отношений, вследствие чего они не могут удовлетворять даже минимальные, жизненнее потребности: помимо жилья, они лишены еще и работы, пенсий, пособий, медицинской и иной социальной помощи.

B последние годы рост бездомности замедлился, однако именно сейчас количество бездомных достигло максимальной отметки вследствие увеличения продолжительности пребывания бездомным. Это доказывает, что проблема бездомности в России решалась и решается во многом неэффективно. Помимо недостатка финансирования причиной неэффективности работы существующих мер решения проблемы бездомности является недостаток научного знания в этой сфере. До сих пор неисследованными остаются многие аспекты бездомности, в том числе особенности личности бездомного, его психологические проблемы. В то же время полное понимание причин и следствий поведения бездомного и выход человека из кризисной ситуации невозможны без изучения личности бездомного. Влияние особенностей личности не всегда очевидно, однако они играют большое значение; для нахождения выходов из сложных ситуаций. Речь идет о системе мотивов, личностных черт, способов реагирования, которые обуславливают уникальные поведение в отдельных ситуациях и в целом, которое присуще только бездомным.

Можно выделить наиболее общие особенности личности бездомных. Наиболее часто просматривается пессимистичность, которая подразумевает неудовлетворительную оценку самого себя и, следовательно, неуверенность в своих действиях, торможение в принятии решения и общую пассивность при излишнем контроле из-за страха ошибки. Бездомные могут легко впасть в депрессию, если на пути встречается кажущаяся непреодолимой жизненная трудность. Также бездомным свойственна излишняя нормативность в поведении, догматизм. Возможно, это всего лишь поверхностное следование нормам, так как эти же нормы неэффективны, они не помогают им, а только лишь поддерживают их жизнеспособность. Поэтому, видя, что общество не замечает их, время от времени бездомные способны на независимость в своих решениях, на нонконформизм, противопоставление себя другим, даже в своей группе. Поэтому очень трудно найти сплоченные группы бездомных, где их члены защищали бы друг друга. Анализ анкетных данных обозначает схожую направленность личности и указывают также на пассивность деятельности, ориентацию на помощь.

Бездомный представляет собой тревожную личность с элементами невротического сверхконтроля, с экстернальным локусом, сниженной социальной активностью. Часто излишне нормативное поведение скрывает нерешительность и пассивность, а с другой стороны такое поведение оправдывает ожидание помощи от общества, а также недоверие к другим как защитный механизм и низкая самооценка.

Картина мыслей бездомного предположительно выглядит следующим образом. Бездомные видят безразличие общества в решении их проблем, настоящих решений по реабилитации бездомных нет, есть только попытки поддержания их жизнеспособности, т.е. питание, одежда, иногда ночлег. Бездомных фактически исключили из общества. В ответ они приняли такое клеймо отверженных, а такой статус включает в себя необходимость какой-то помощи. Поэтому бездомные старательно отделяют себя от других, иногда сознательно подчеркивая стигму бездомности для получения пассивной помощи. Однако при таком образе жизни невозможно полноценное удовлетворение многих потребностей. Нереализованные потребности приводят человека в состояние беспокойства и тревоги. Он замыкается в себе, также растет уровень экстернальности - ориентации на внешнюю среду и открытость к принятию нормативной (государственной, общественной) помощи. Бездомный воспринимает ее как должное. Низкая самооценка как следствие неудач в своей деятельности, удовлетворении потребностей рождает недовольство другими людьми, раздражительность.

Бездомный находится за чертой общества, куда ему не просто тяжело вернуться, а скорее нет никакого желания это делать, так как на его пути встают такие силы, справиться с которыми он считает невозможным. Обладая такими психическими свойствами, человек не любит ставить себе целей, а если это происходит, то, как правило, ему настолько тяжело бороться с собой, что он останавливается на определенном участке пути. Такие неудачи лишь увеличивают недовольство собой и способствуют частым депрессиям.

Вышеизложенное является крайне важным для понимания положения бездомного. Необходимость психосоциальной работы с ним, поддержки и развития их личностного потенциала очевидна. Можно активизировать личностные ресурсы человека таким образом, что он сможет сам решать свои проблемы. При этом возможна организация групп бездомных, где люди смогут найти поддержку, обрести уверенность, реализовать свои интересы.

Глоссарий

1. Маргинальность -- одна из характеристик состояния социальной структуры любого общества. Это понятие служит обычно для обозначения относительно устойчивых социальных явлений, возникающих на границе взаимодействия различных культур, социальных общностей, структур, в результате чего определенная часть социальных субъектов оказывается за их пределами.

2. Фаза устойчивого приспособления -- это период, в течение которого индивид различными способами пытается адаптироваться к создавшейся ситуации.

3. Маргинальный статус можно понимать как позицию промежуточности, неопределенности, в которую индивид или группа попадают под воздействием маргинальной ситуации.

4. Самооценка -- это наличие критической позиции индивида по отношению к тому, чем он обладает, но это не констатация имеющегося потенциала, а именно его оценка с точки зрения определенной системы ценностей.

5. Я-концепция - результат личностного развития человека. Это система самовосприятий, понимания, определения себя субъектом, складывающаяся на основе интеракций с окружающей средой.

6. Самосознание -- осознанное отношение человека к своим потребностям и способностям, влечениям и мотивам поведения, переживаниям и мыслям. Самосознание выражается также и в эмоционально-смысловой оценке своих субъективных возможностей, выступающей в качестве основания целесообразных действий и поступков.

7. Тревожность -- индивидуальная психологическая особенность, проявляющаяся в склонности человека к частым и интенсивным переживаниям состояния тревоги, а также в низком пороге его возникновения. Рассматривается как личностное образование и/или как свойство темперамента, обусловленное слабостью нервных процессов.

8. Тревога - эмоциональное состояние, возникающее в ситуациях неопределенной опасности и проявляющееся в ожидании неблагополучного развития событий. Тревога представляет собой генерализованный, диффузный, как правило, беспредметный страх.

9. Одиночество -- тяжелое психическое состояние, обычно сопровождающееся плохим настроением и тягостными эмоциональными переживаниями. Глубоко одинокие люди, как правило, очень несчастны, у них мало социальных контактов, их личные связи с другими людьми или ограничены, или вовсе разорваны.

Список литературы

Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991.

Амбрумова А.Г., Тихоненко В.А., Бергельсон Л.Л. Социально - психологическая дезадаптация личности и профилактика суицида // Вопросы психологии, 1981. - № 4.

Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1997.

Абульханова К.А. Психология и сознание личности. М.; Воронеж, 1999.

Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. М., 1973.

Агеев B.C. Влияние факторов культуры на восприятие и оценку человека человеком. // Вопросы психологии 1985 №6.

Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. - М., 1990.

Агеев B.C. Психологические исследования социальных стереотипов. //Вопросы психологии 1986 №1 стр. 95-101.

Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М., 2000.

Афанасьев B.C., Гилинекий Я.Н, Соколов B.C. Петербургские бездомные: социологическое исследование//Актуальные проблемы девиантного поведения (борьба с социальными болезнями). - Ежегодник М.: Институт социологии. РАН, 1995г.

Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности: учебное пособие для вузов. - М., 2001.

Ван Дейк Т.А. Когнитивные модели этнических ситуаций. -- в его кн.: Язык, познание. Коммуникация. М., 1989, с. 163. Его же. Расизм и язык. М., 1989, с. 16.

Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов. М., 2002.

Журавлев А.Л. Социально-психологическая динамика в изменяющихся экономических условиях.// Психологический журнал. Том 9. -- 1998. -№3. - С. 3-16

Зильберман Д.Б. К семиотике понимания типов культурных традиций. -- Народы Азии и Африки, 1989, № 3, с. 130-141.

Казакова А.Ю. Бомж в зеркале общественного мнения: знак оценки, интенсивность, искренность // Вестник Московского университета. - 2006. - №3. - 76-87.

Карлинский И.З. Анализ социального и правового положения бездомных в современной России. - СПб., 2004.

Лаврова О.С. Социально-психологические особенности бродяжничества // Отечественный журнал социальной работы. - 2005. - №5. - 51-58.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

Майерс Д. Социальная психология. - СПб., 1997.

Молчанов А.А. Личность бездомного: исследование, выводы, рекомендации // Вопросы гуманитарных наук. - 2005. - №2. - С. 334-337.

Мухина В.С. Феноменология развития и бытия личности. М.; Воронеж, 1999.

На изломах социальной структуры / Рук. авт. кол. А.А. Галкин. М., 1987.

Налчаджян А.А. Социально-психическая адаптация личности. -- Ереван, 2000.

Организация «Ночлежка». - Сайт www.nochlegka.ru.

Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991, с.53-54.

Попова И.П. Маргинальность. Социологический анализ. М., 1996.

Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1977.

Проблема бездомности в Петербурге Исследовательская группа «ЭКРО-RG». СПб., 2004.

Психологические тесты / Под ред. Э.Р. Ахмеджанова. - М., 1995.

Психологический словарь /Под ред. Зинченко В.П., Мещерякова Б.Г. М., 1996.

Рашковский Е. Маргиналы // 50/50. Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. Ю.Афанасьева и М. Ферро. М., 1989.

Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб., 2003.

Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.

Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. - СПб.: Социально-психологический центр, 1996.

Современная зарубежная этнопсихология. Реферативный сборник / Под ред. С. А. Арутюнова и др. -- М., 1979.

Соколова З.Р. «Реабилитация бездомных: исследование «Ночлежки». Центр Независимых социологических исследований. СПб., 2001.

Стариков Е. Маргиналы // В человеческом измерении. М., 1989.

Стариков Е. Маргиналы и маргинальность в советском обществе // Рабочий класс и современный мир. 1989. №2.

Стивенсон С.А. Положение бездомных в социальной структуре современного российского общества (на примере Москвы и Санкт-Петербурга). - М. 1996.

Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - М., 1998.

Социальная психология. /Под ред. Сухова А. Н. Деркача А. А. - М., 2001.

Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. - Екатеринбург, 2000.

Стремилова О.В. Статус маргинальности // Вопросы гуманитарных наук. - 2003. - №5(8). - С. 160.

Топоров В.И. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. М., 1995.

Хьел Л., ЗиглерД. Теории личности. - СПб., 1997.

Хорни К. Невроз и развитие личности. Собр. соч.: В 3 т. Т. 3. - М., 1997. - С. 235-694.

Чеха В.А. Кого считать бездомным? // Отечественный журнал социальной работы. - 2005. - №2. - С. 73-75.

Шапинский В.А. Культурная маргинальность как социально-философская проблема. Дисс. канд. филос. наук. М., 1990.

Шибутани Т. Социальная психология. -- М., 1969.

Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. СПб., 1996.

Приложение

Бланк методики семантического дифференциала Ч. Осгуда

Инструкция: «Оцените, пожалуйста, по предложенному списку образ лица без определенного места жительства. Обведите кружком цифру, соответствующую, по Вашему мнению, выраженности данного качества в праве, законе.

О - не выражено;

1 - слабо выражено;

2 - средне выражено;

3 - сильно выражено;

Если Вам кажется, что некоторые качества не совсем подходят к описанию, то все равно постарайтесь не пропустить ни одной характеристики.

Легкий	3 2 1 0 1 2 3	Тяжелый
Радостный	3 2 1 0 1 2 3	Печальный
Слабый	3 2 1 0 1 2 3	Сильный
Плохой	3 2 1 0 1 2 3	Хороший
Большой	3 2 1 0 1 2 3	Маленький
Темный	3 2 1 0 1 2 3	Светлый
Активный	3 2 1 0 1 2 3	Пассивный
Противный	3 2 1 0 1 2 3	Приятный
Горячий	3 2 1 0 1 2 3	Холодный
Хаотичный	3 2 1 0 1 2 3	Упорядоченный
Гладкий	3 2 1 0 1 2 3	Шершавый
Простой	3 2 1 0 1 2 3	Сложный
Расслабленный	3 2 1 0 1 2 3	Напряженный
Влажный	3 2 1 0 1 2 3	Сухой
Родной	3 2 1 0 1 2 3	Чужой
Мягкий	3 2 1 0 1 2 3	Твердый
Дорогой	3 2 1 0 1 2 3	Дешевый
Быстрый	3 2 1 0 1 2 3	Медленный
Злой	3 2 1 0 1 2 3	Добрый
Жизнерадостный	3 2 1 0 1 2 3	Унылый
Любимый	3 2 1 0 1 2 3	Ненавистный
Свежий	3 2 1 0 1 2 3	Гнилой
Умный	3 2 1 0 1 2 3	Глупый
Острый	3 2 1 0 1 2 3	Тупой
Чистый	3 2 1 0 1 2 3	Грязный

Размещено на www.allbest.