Изменение положения женщины и история феминистского движения

Это означает, что давление на женщин было даже больше, чем во времена Мэри Уоллстоункрафт, но к середине XIX века сами женщины все в большей мере стали осознавать свои проблемы и объединяться для их решения. В основном требования перемен касались опекунства над детьми, закона о разводе и правах собственности, а так же доступа к образованию и оплачиваемому труду. К 60-м годам XIX века право голоса так же стало темой феминистских требований. Как указывает Левин, первоначальное феминистское движение в Британии не воспринималось как таковое, поскольку представляло собой скорее разобщенную сеть различных групп, нежели централизованную организацию, имеющую лидера. С 1856 года активистская деятельность была сконцентрирована вокруг группы под названием «Лангэм Плейс» и журнала «Инглиш вумен», основанного в 1858 году Барбарой Лей Смит Бодшион и Беси Ренер Паркс. Одновременно по всей стране распространялись дискуссионные сообщества и социальные клубы, в которых обсуждались феминистские проблемы. [30, c. 173]

Феминистки середины столетия часто обращали внимание не только на проблемы своего класса, но и подчеркивали общность интересов всех женщин, и их деятельность не ограничивалась борьбой за формальные гражданские права. Например, первая организованная группа «Комитет в защиту женской собственности» (основана в 1855 г.) признавала важность для женщин из рабочего класса права на собственный заработок. Позже компании вокруг проституции рассматривали ее как результат бедности, правовой беспомощности и мужской сексуальности, а не как вину самих проституток. Таким образом, либеральная идея прав личности сосуществовала с идеей о том, что женщины, как социальная группа, имеют общие интересы, противоположные интересам мужчин. Этому способствовало осознанное стремление объединяться с другими женщинами и утверждение женского превосходства, что предваряло некоторые течения современного радикального феминизма. [41, c. 35]

В определенном смысле работа Милля «Подчиненность женщины» является всего лишь применением к женщинам идеи эпохи Просвещения о том, что общество должно быть построено на основе разума. В этой книге он утверждает, что подчиненное положение женщин является варварским реликтом исторического прошлого, а не результатом естественного развития. Такое положение первоначально основывалось на силе, а впоследствии по традиции стало рассматриваться как «естественная норма». Он соглашался, что женщины во многих отношениях «выглядели» хуже в сравнении с мужчинами, но это, по его мнению, было следствием социального давления и плохого образования - «то, что теперь называется природою женщины, вообще в высшей степени искусственный результат принудительного стеснения в некоторых направлениях, неестественного подстрекательства других». [7, c. 81] Следовательно, женщинам должны быть предоставлены те же возможности, что и мужчинам; только тогда мы увидим их естественные способности, и только тогда общество получит полную отдачу от всех его членов. Это означало, что правовая дискриминация женщин была ошибкой, и что «принцип, которым управляются отношения между обоими полами, т. е. легальная подчиненность одного пола другому, по самой сущности своей ложен и составляет ныне одно из главных препятствий к прогрессу человечества, и что его следует заменить принципом полного равенства, не допуская ни власти, ни преимуществ с одной стороны, ни воспрещений с другой». В особенности должно быть устранено рабское положение женщин в браке, они должны получить свободный доступ к образованию и оплачиваемому труду, им так же должно быть дано право голоса и участия в политике.

Это утверждение - пример ясной и действенной либеральной феминистской позиции, но оно уже не звучит оригинально к 1860 году, хотя и сохраняет важность во многих отношениях. Милль считал, что, хотя Женщины, как и мужчины, обладают разумом, их мышление в большей мере интуитивно, практично и «конкретно», так что «женское мышление потому чрезвычайно полезно, что придает действительность бредням мыслящих мужчин, а мужское мышление полезно тем, что расширяет и придает крупность женскому». [7, c. 98] По мнения Милля, женщины должны быть допущены к умственной деятельности не потому, что они во всех значимых аспектах равны мужчинам, а потому, что они отличаются от них. Эта позиция не является, как принято считать, либеральной, но, как утверждалось выше, она соответствует распространенному убеждению викторианских феминисток.

Так же очевидно, что, хотя Милль соглашался с необходимостью предоставления мужчинам и женщинам равных политических прав и настаивал на том, что не должно быть препятствий к женскому образованию и труду, на практике он считал, что оба пола играют разные роли в обществе - роли, которые вполне соответствовали идеологии «раздельных сфер». Женщины, считал он, должны быть свободны в выборе рода занятий, и их нельзя принуждать к браку из-за экономической необходимости: «Женщина, выходя замуж, собственно говоря, уже выбирает себе род занятий, точно так же как мужчина, выбирающий профессию: о ней можно сказать, что она посвящает себя ведению хозяйства, воспитанию детей… Постоянные, систематические занятия вне дома при таком взгляде сами собой, без постороннего вмешательства, не входили бы в программу большинства замужних женщин». [7, c. 109]

Это означает, что обыкновенный порядок, при котором муж зарабатывает деньги, а жена ведет домашний расход, кажется Миллю подходящим разделением труда между супругами. «При порядке, основанном на полной справедливости, я поэтому не считаю желательным, как общее правило, чтобы жена увеличивали своими доходами семейный доход». [8, c. 61]

Современные критики не замедлили выступить против таких выводов, обвиняя его в предательстве принципов, на которых был построен его феминизм. «Ограничения, которые Милль налагает на замужнюю женщину, противоречат его аргументам в пользу равенства и личной свободы для обоих полов - противоречие настолько явное, что грозит уничтожить всю его аргументацию». [7, c. 43]

Выводы Милля означают , что возможности женщин ограничиваются с вступлением в брак, а значит, они не могут быть представлены на равных в сфере оплачиваемого труда и в политике, и что замужней женщине необходимо быть экономически зависимой от мужа. Это мнение активно опровергалось современными феминистками, оно так же отличается и от мнения жены Милля, Гарриет Тейлор. Она утверждала, что замужней женщине следует приносить доход в семью, «даже если общая сумма увеличится незначительно». Благодаря этому «она поднимется из положения прислуги до положения партнера». [21, c. 153]

Однако, идеи Милля нельзя рассматривать как бездумную и эгоистическую реакцию благожелательного. Мэрион Рейд в 1845 году писала почти теми же словами, что и Милль: женщинам необходимо предоставить гражданские и политические права, но при этом замужние женщины должны оставаться дома, и «наилучшие и благороднейшие женщины всегда будут находить высшее удовольствие в культивировании домашних добродетелей». [8, c. 103] Сам Милль, настаивая на полной ответственности замужней женщины за домашнее хозяйство, абсолютно упустил из виду стоимость домашнего труда. Рейд утверждала, что домашняя сфера отнюдь «не жалкое и низкое» дело и требует не меньше умственных усилий, чем большинство мужских занятий. Как и Уоллстоункрафт, она отстаивала ценность и значимость традиционных женских обязанностей, и необходимость предоставления женщинам образования. Милль же не продемонстрировал уважительного отношения к домашнему труду, и в одной из ранних работ он даже позволил себе отрицать, что домашний труд можно рассматривать как серьезное занятие. В то время, когда он писал книгу «Подчиненность женщины», домашняя работа рассматривалась им как важная и утомительная деятельность. В любом случае остается загадкой, почему Милль считал, что разумная женщина свободно предпочтет либо «украшение жизни», либо утомительные обязанности по ведению домашнего хозяйства. Такой выбор имеет смысл только в том случае, если истинная реализация женщины заключается в обслуживании мужа - мысль, противоречащая всем доводам книги.

Милль так же был обеспокоен проблемой мужского насилия в браке и потерей женой сексуальной автономии. Отсюда следует, что Милль не считал, что подчинение женщины связано только с исключением ее из общественной жизни. Оно укоренилось в системе отношений в семье, именно там мужчина свободен был вести себя так, как истинный деспот: [мужья] «каждый день колотят до увечья свою бедную жену, потому что она одна из взрослых людей не может ни защищаться, ни уйти от них… Закон до весьма недавнего времени оставлял даже подобные крайние домашние тиранства ненаказанными». [7, c. 108]

Так же как и американские феминистки, Милль понимал важность законодательных изменений для уничтожения этого угнетения в частной жизни. Чтобы женщины могли освободиться от домашней тирании, им необходимо образование и работа, тогда экономическая нужда не будет толкать их замуж; им так же нужна полная защита со стороны закона, что подразумевало предоставление политических прав. Хотя Милль был первым, кто высказывался на эту тему, он был первым политиком, который пытался реализовать свои идеи на практике. Какое-то время он сам был членом парламента и внес поправку к Закону о реформе 1867 года (предоставлявшую право голоса большинству представителей городского рабочего класса) с целью предоставления на том же основании прав женщинам наравне с мужчинами. Петицию в поддержку женского права голоса подписало около 1500 женщин. Поправка не прошла при 123 голосах «против», но 73 голосов «за». Милль рассматривал право голоса как способ улучшения условий частной жизни женщин. Он отрицал, что интересы женщины могут быть увязаны с интересами ее мужа, и требовал разоблачения мифа о мужской защите, в этой связи он настаивал на том, чтобы «в этой палате прозвучал отчет о женщинах, ежегодно избиваемых до смерти».

Его вера в то, что домашней тиранией можно покончить, гарантировав женщинам юридические и политические права, очень близка к позиции Стэнтон и подвергалась такой же критике. Мужское господство, считал Милль, поддерживается не только посредством очевидных методов принуждения и лишения прав, но так же посредством более тонкого и срытого контроля над женским сознанием. Весь женский опыт и воспитание внушают им исподволь идеи зависимости и добровольного подчинения. [8, c. 101]

Таким образом, образование становится неотъемлемой частью процесса эмансипации не только потому, что дает женщине возможность найти работу, но и потому, что может изменить ее самовосприятие, а необходимость быть привлекательной для мужчины перестанет быть главной целью ее жизни. В философии Милля образование, в его самом широком толковании, является средством улучшения общества, и, как мы видели ранее, положение женщины в семье непосредственно связывается с прогрессом в других сферах. Если гражданские права улучшат положение и статус женщины в доме, в семье уроки деспотизма и подчинения сменятся принципами партнерства и равноправия. Демократическая семья, таким образом, становится школой для демократических граждан. [7, c. 111]

В определенном смысле феминизм Милля важен не потому, что он писал, но потому, кем он был. В целом, практически все его положения, описанные в книге «подчиненность женщины», были раньше рассмотрены Томпсоном, об этом так же писали Мэрион Рейд, Гарриет Тейлор и американские феминистки. Но благодаря своей славе он привлек к себе внимание слишком многих критиков. Подобно многим феминисткам XIX века, он ограничился узким походом законника, что подразумевает ярлык «либеральный феминист». [7,c. 118]

Британия и Америка были не единственными странами, в которых феминизм получил развитие в XIX веке. Однако, и время и природа феминистских идей и движений различны. Эванс утверждал, что существовала общая схема развития, когда изначальные требования прав собственности, образования и оплачиваемого труда объединялись с компаниями за реформу морали, и, в конце концов, приводили к требованиям права голоса. Схожие аргументы возникли во многих странах индустриального мира, что позволяло придать международный характер развитию феминистских идей. Работа Милля «Подчиненность женщины» была опубликована в более чем 10 странах и способствовала становлению феминистского движения в Финляндии, Франции и Германии. [23, c. 90]

Важный вклад в борьбу, особенно за пределами Британии, Америки и, пожалуй, Скандинавии и Нидерландов, вносили не чисто феминистические движения, а те, для которых освобождение женщин было только частью широкой программы всеобщей эмансипации, т. е. рабочие и социалистические движения. Тем не менее, в этой главе пойдет речь о феминистических движениях.

Феминистические движения были небольшими: во многих странах континентальной Европы их организации насчитывали по нескольку сот, в крайнем случае - одну - две тысячи человек. Их участницы были почти сплошь из среднего класса, сознавали свою принадлежность к буржуазии и провозглашали верность буржуазному либерализму, который, по их мнению, был идеологией не только мужчин, но и женщин; и это придавало им достаточно сил для политических действий. Общественные слои, не относившиеся к процветающей и образованной буржуазии, не проявляли большого пыла по поводу требований права голоса для женщин, доступа к их высшему образованию, права на работу и на получение престижных профессий и в пользу юридического равноправия с мужчинами (особенно в области прав на собственность) - ведь существовали более насущные проблемы. Важно и то, что женщины среднего класса (по крайней мере, в Европе) имели достаточно свободного времени для ведения общественно-политической деятельности, так как бремя домашнего труда лежало на плечах другой, гораздо более многочисленной группы женщин - их служанок. [27, c. 58]

Особенно очевидными стали изменения социального положения и перспектив женщин в последние десятилетия XIX века, причем, самые явные признаки эмансипации наблюдались, в основном, в массе женщин среднего класса. Всеобщее внимание привлекла компания за предоставление женщинам избирательного права, развернутая во многих странах; в некоторых из них накал страстей достиг поистине драматического уровня, как это случилось в Британии (где женщин - участниц движения называли «суфражистками»). Суфражизм не стал массовым политическим движением женщин и не приобрел нигде широкого влияния (кроме нескольких стран, особенно США и Британии, но и там он начал добиваться ощутимых результатов только после первой мировой войны). Там, где он все же стал заметным явлением (как в Британии), он привлек внимание, прежде всего как свидетельство роста сил и авторитета организованного движения женщин за свои права - «феминизма» и не мог приобрести большого размаха, поскольку его призыв был обращен, прежде всего, к женщинам среднего класса. Тем временем требование о предоставлении женщинам права голоса, как и о решении других проблем эмансипации, твердо поддержали новые рабочие и социалистические партии, для которых это направление борьбы стало важной частью их политики; при этом рабочее и социалистическое движение оказалось благоприятной средой, в которой эмансипированные женщины могли развернуть общественную деятельность. В результате новые социалистические левые движения восприняли цели феминизма и суфражизма и иногда сотрудничали с ними. Однако, ни социалисты, ни суфражистки их среднего класса не обращали должного внимания на положение женщин рабочего класса, озабоченных многими трудностями и несправедливостями, имевшими для них более насущное значение, чем получение права голоса, которое не могло сразу решить их проблемы. [41, c. 29]

Западный феминизм среднего класса общества был ограничен не только социальными и экономическими, но и культурными рамками. Эмансипация, составлявшая цель этого движения была направлена на то, чтобы общество относилось к женщинам (в юридическом и политическом смысле)так же, как к мужчинам; чтобы женщина могла принимать участие в делах общества как личность, не зависимо от особенностей своего пола - но осуществление таких требований привело бы к перестройке всей общественной жизни, вопреки традиционным представлениям о «месте женщины». В обществе существовала четко ограниченная сфера «женских дел», как в области домашнего хозяйства, так и в социальных отношениях; поэтому и прогрессивно настроенные мужчины могли продолжать удерживать женщин на второстепенных ролях; так было всегда и продолжало повторяться по мере ослабления традиционных социальных структур. [38, c. 109]

В пределах указанной «сферы деятельности» женщины располагали немалыми и достаточно важными индивидуальными и коллективными возможностями, например, они формировали и закрепляли в общественном сознании язык, представления о культурных и социальных ценностях, они не только умели манипулировать своими мужьями, но и пользовались (в определенных ситуациях) непременным уважением и почитанием со стороны мужчин. Власть мужчин над женщинами была абсолютной лишь теоретически, но на практике она вовсе не была произвольной и неограниченной, поэтому многие женщины, желая лучшей участи, продолжали от поколения к поколению поддерживать «работу системы» и относились довольно безразлично к требованиям либерального среднего класса. Например, француженки (из либеральной буржуазии, среднего класса и из мелкой буржуазии) - женщины далеко не глупые и не склонные к пассивному терпению, не спешили откликнуться на призывы суфражисток и так и не оказали им массовой поддержки. [24, c. 408]

Но времена менялись, а подчиненность женщин оставалась всеобщей и при этом открыто, даже с гордостью, подчеркивалась мужчинами, что создавало благоприятные возможности для движений, требовавших эмансипации.

Однако массовую поддержку женщин того времени получили не феминистские движения, а движения, требовавшие общей эмансипации человечества, и в ее составе - эмансипации женщин. Успех в обществе имел призыв новых революционных и социалистических движений. Они провозгласили эмансипацию женщин необходимым и важным делом; не зря работа лидера СДПГ Августа Бебеля, содержавшая самое известное описание социализма, называлась «Женщина и социализм». Социалистические движения обещали всем женщинам (кроме деклассированных и кроме самых избранных представительниц буржуазной элиты) самые благоприятные возможности для развития своей личности и талантов. [25, c. 93]

Фактически женщины Европы должны были сделать выбор не между феминизмом и движениями смешанного характера, а между социализмом и церковью, которая выступала на защиту традиционных прав женщин. В католических странах именно церковь давала женщинам самую надежную защиту от притеснений со стороны мужей. Поэтому многие антиклерикальные движения (во Франции, в Италии) имели и антифеминистскую окраску. Со своей стороны, церковь поддерживала и поощряла женщин, видя в них набожных сторонниц традиционной системы общественной субординации и призывая их к осуждению эмансипации, как выдумки безбожников-социалистов.

Женщины, выбравшие орудием защиты своих прав религию, намного превосходили своим количеством тех, которые надеялись на эмансипацию. Так, Рабочая партия Франции имела в своем составе всего 2-з% женщин. Положение изменилось только позже, уже в XX веке. Мало женщин было и в профсоюзах: 1890-х годах во всех странах (кроме Британии) количество женщин - членов профсоюза было незначительным, а в 1900-х годах не превышало 10% от общей численности. [28, c. 219]

Большинство женщин оставалась за рамками движений, выступавших за эмансипацию. Более того, даже многие из тех, чья жизнь, карьера и взгляды подтверждали необходимость разрушения традиционной клетки - «сферы женской деятельности», не проявляли желания поддерживать ортодоксальные компании феминисток. Путь женщин в мир, где действовали и распоряжались мужчины, оставался тернистым; успех давался ценой больших жертв, и количество добившихся успеха было небольшим. [31, c. 124]

Гораздо больше женщин продолжали заниматься делами, не противоречившими традиционным представлениям о женственности: выступали на сцене, писали книги; были и такие, как Колетта (1873-1954 г. г.) во Франции, которые преуспели и в литературе, и на сцене. Открывались новые возможности для профессиональной деятельности: в журналистике, в образовании - в связи с крупным ростом количества средних школ и высших учебных заведений для девушек. Другой доступной и перспективной областью стала общественная и политическая деятельность в рядах левых. Социалистическая и революционная деятельность открывали женщинам действительно широкие возможности, которых они не находили в других областях. [29, c. 201]

Социальный состав движения феминисток содержит справочник «женщины года в Англии» за 1905 год, издававшийся именно этим движением. В нем указаны имена 158 титулованных дам, среди которых были герцогини, маркизы, графини и виконтессы. Несмотря на сопротивление консервативных сил, женщины умели достаточно легко добиваться успехов в общественной деятельности. Особенно трудная задача стояла пред женщинами, осмелившимися вторгнуться в область чисто мужских профессий. Например, в Англии и в Уэльсе в 1881 году было 20 женщин-врачей, в 1901 году - 212, а в 1911 году - 447. Все же, не смотря на то, что все они боролись за права женщин и оказали сильную поддержку феминистскому движению (особенно в Британии и США), они не смогли привлечь к нему широкого общественного внимания. [38, c. 99]

Участницы движения занимались, прежде всего, политической агитацией, поскольку обеспечение прав женщин, например права голоса, требовало политических и юридических изменений существовавшей системы. Однако, они не встречали желаемой поддержки со стороны политических партий: консервативные и конфессиональные партии не сочувствовали их целям; с либеральными и радикальными партиями отношения иногда налаживались с трудом, несмотря на то, что все идеологические симпатии феминизма были обращены именно к либералам и радикалам.

Рабочие мужчины придерживались по отношению к женщинам традиционных взглядов и к тому же видели в них конкуренток за рабочие места (поскольку труд женщин был низкооплачиваемым); поэтому профсоюзы (состоявшие из мужчин) старались не допускать женщин в ряды рабочего класса. Все это вело к тому, что женщины соглашались на самую низкую оплату своего труда и на самую невыгодную работу. Только благодаря созданию и увеличению в числе женских организаций и комитетов эти несправедливости стали сглаживаться, а противоречия - регулироваться.

Самой главной политической задачей в программе феминизма было обеспечение права голоса для женщин и их участие в парламентских выборах. Борьба за право голоса не относилась к первоочередным проблемам, волновавшим женщин, и никак не могла собрать их под свои знамена в массовом количестве; а потому этот вопрос не играл большой роли в государственной политике большинства стран, кроме США и Британии, где его решения добивались многие женщины среднего и высшего класса, многие политические лидеры и активисты социалистических движений. Однако, за пределами США, Британии, Скандинавии и Нидерландов политическая деятельность женщин имела незначительные масштабы.

Заключение

Эмансипация, имевшая вначале довольно скромные масштабы, сразу же выдвинула ряд женщин (пусть немногих), сумевших проявить себя и даже добиться выдающихся результатов в таких областях, где прежде действовали только мужчины. Имена Розы Люксембург, мадам Кюри и Беатрис Вэбб приобрели широкую известность.

В буржуазной среде возникла «новая женщина», по поводу которой наблюдатели-мужчины стали рассуждать и спорить, начиная с 1880-х годов.

Положение женщин рабочих классов изменилось незначительно, хотя здесь возник новый момент, имевший ключевое значение. С 1870 года женщины развитых стран стали иметь заметно меньше детей, чем прежде. Снижение рождаемости могло быть вызвано более низким вступлением в брак; увеличением количества незамужних женщин (конечно при отсутствии у них детей); а так же усилением контроля над рождаемостью.

Таким образом, явление контроля над рождаемостью указывало на определенное проникновение новых структур, ценностей и социальных перспектив в сферу жизни и деятельности трудящихся женщин Запада. Многие из женщин были лишь отчасти задеты этими переменами.

Результатом индустриализации стало вытеснение женщин (особенно замужних) из официально признанной экономики, охватывавшей работников, которые получали за свой труд индивидуальную оплату наличными деньгами и считались «занятыми».

Индустриализация привела к определенному увеличению роли мужчин, как вообще в труде, так и, особенно в бизнесе, поскольку среди буржуазии существовало чрезвычайно сильное и широкое предубеждение против женского труда, так как в доиндустриальную эпоху женщины, управлявшие поместьем и предприятием, представляли собой обычный, хотя и не слишком частый пример.

Итак, в экономике господствовали мужчины; в политике было то же самое. Как ни наступала демократизация, как ни расширялся после 1870 года Круг людей, наделенных правом голоса, но женщины каждый раз оказывались обойденными. Так что политика оставалась по преимуществу мужским делом; мужчины говорили о политике в кафе и трактирах и выступали на митингах (где их слушали мужчины), а женщины посвящали себя той части жизни, которую называют «частной» или «личной» и для которой они были предназначены самой природой.

Такая ситуация стала новым явлением в жизни общества. До того, в прединдустриальную эпоху, женщины бедных классов не просто участвовали, но играли признанную роль в народной политике. Зато положение женщин среднего и рабочего классов стало в эти десятилетия существенно меняться в связи с развитием экономики. Структурные изменения в экономике и появление новой техники изменили и сильно расширили область применения наемного женского труда.

Особенно очевидным стали изменения социального положения и перспектив женщин в последние десятилетия XIX века. Всеобщее внимание приобрела компания за предоставление женщинам избирательного права, развернувшаяся во многих странах; в некоторых из них накал страстей достиг поистине драматического уровня, как это случилось в Британии (где женщин-участниц движения называли «суфражистками»).

Впрочем, суфражизм не стал массовым политическим движением и не приобрел нигде широкого влияния (кроме нескольких стран, особенно США и Британии). Там, где он все же стал заметным движением (как в Британии), он привлекал внимание, прежде всего, как свидетельство роста силы и авторитета организованного движения женщин за свои права - «феминизм» и не мог приобрести большего размаха, поскольку его призыв был обращен, прежде всего, к женщинам среднего класса.

Более активное вовлечение женщин в общественную сферу в условиях становления системы парламентаризма во многом предопределило возникновение феминизма как политического движения и идеологии.

Характерной чертой раннего феминизма является организованное движение женщин за свои политические права. Главной целью раннего феминизма выступала ликвидация политического неравенства.

Однако, феминистки из среднего класса не обращали должного внимания на положение женщин рабочего класса, озабоченными многими трудностями и несправедливостями, имевшими для них более насущное значение, чем получение права голоса, которое не могло сразу решить их проблем.

Как бы трудно не проходил процесс эмансипации, но определенные и достаточно заметные изменения положения устремлений женщин все же имели место в тот период.

Первая и самая очевидная проблема состояла в расширении возможностей получения среднего образования для девочек. Беспрецедентным стал сам тот факт, что получение официального среднего образования женщинами среднего класса стало во многих странах обыденным делом; пусть даже оно отставало от мужского по объему и по качеству. Однако в университетах обучалось еще очень немного женщин.

Второй признак изменения положения женщин (особенно молодых) состоял в том, что они получили большую социальную свободу, выражавшуюся в расширении их индивидуальных прав и в получении возможности более свободного общения с мужчинами. Это было особенно важно для девушек из «респектабельных» семейств, жизнь которых была ограничена жесткими правилами и условностями.

Третьим признаком изменения положения женщин было заметное увеличение внимания общества к женщинам как к социальной группе, имеющей особые личные интересы и цели.

Таким образом, женщины, боровшиеся за эмансипацию, происходили из среднего и высшего класса; их было немного, но их деятельность была хорошо известна, описана и даже отражена в документах, потому что их немногочисленность, их усилия, а иногда и сам факт их деятельности вызывали сопротивление и споры. Яркая жизнь этого меньшинства заслоняла исторические перемены в общественном положении многих женщин, которые историки могут оценить лишь косвенно.

Список использованных источников и литературы

Список источников:

1. Галифакс. Новогодний подарок для леди, или наставление дочери. - М., 1983. - 191 с.

2. Дефо Д. Очерк о проектах. - М., 1994. - часть 3., 186 с.

3. Доля работниц, приходящаяся на главные отрасли промышленности // А. Бебель. Женщина и социализм, М.: Госкомиздат, 1959., с. 277.

4. Маколей Т. Б. История Англии от восшествия на престол Иакова II. - М., 1980. - Часть 1., с. 167.

5. Маколей Т. Б. Полное собрание сочинений. - Т. YI - СПб, 1861., 421 с.

6. Милль Дж. Автобиография. История моей жизни и убеждений. М.: Книжное дело., 1896; СПб, 189 с.

7. Милль Дж. Подчиненность женщины /Пер. с англ. Под ред. И предисл. Г. Е. Благовестова. - Изд.-е 3.,Спб., 1882. - 231 с.

8. Милль Дж. Утилитаризм. О свободе. СПб., 1900., 163 с.

9. Общее число женщин, учащихся в университетах // А. Бебель. Женщина и социализм, М.: .: Госкомиздат, 1959., с. 318

10. О. де Гуж. Декларация прав женщины и гражданки // Миловидова Э. Женский вопрос и женское движение. Хрестоматия. М., 2002., с. 239-245.

11. Промышленное население // А. Бебель. Женщина и социализм, М.: Госкомиздат, 1959., с. 265.

12. Процентное соотношение заработной платы женщин и мужчин // А. Бебель Женщина и социализм, М.: Госкомиздат, 1959., с. 280.

13. Распределение женщин и мужчин по отдельным профессиям // А. Бебель. Женщина и социализм, М.: Госкомиздат, 1959., с. 276.

14. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или о воспитании. СПб., 1913. Кн. Y. Софии, или женщина, с. 367.

15. Санд Ж. Мопра. Орас // Миловидова Э. Женский вопрос и женское движение. Хрестоматия. М., 2002., с. 137-144.

16. Свифт Дж. Дневник для Стеллы. - М., 1981., 103 с.

17. Толанд ДЖ. Из истории английской эстетической мысли XYIII века (Поп, Аддисон, Рид). М.: 1982., 273 с.

18. Толанд Дж. Письма к Серене. В кн. Английские материалисты. XYIII век. - Т 1. - М., 1967 с.

19. Уилстоункрафт М. Защита прав женщины // Миловидова Э. Женский вопрос и женское движение. Хрестоматия. М., 2002., с. 245-251.

Список литературы:

20. Абдуллин А. Р. Искусство быть женщиной // ФН. - 1998 - № 3-4. -с. 138-151.

21. Айвазов С. К истории феминизма // ОНС. - 1992. - №6. - с. 153-161.

22. Бабаева Л. В. Женщина: актуальные направления социальной политики // Социальные исследования. - 1977. - №7. - с. 51-59.

23. Батлер Дж. Случайно сложившиеся основания: феминизм и вопрос о «постмодернизме» // Гендерные исследования. Харьков; ХЦГИ, 1999. - №3. - с. 89-107.

24. Бебель А. Женщина и социализм, М.: Госкомиздат, 1959., 591 с.

25. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. - М.: 1998. - 206 с.

26. Березовчук Л. У феминизма не женское лицо // Октябрь. - 2002. - №1. - с. 104-129.

27. Берн Ш. Гендерная психология. - М.: Олма-пресс. - 2001. - с. 318.

28. Бестужев-Лада И. В., Захарова О. В. В лабиринтах эмансипации: женщина как социальная проблема. - М.: 2000. - с. 370.

29. Брайсон В. Политическая теория феминизма. - Идея пресс. - М.: 2001. - с. 302.

30. Бранд Г. А. Природа женщины как проблема / концепции феминизма // ОНС. - 1998. - №2. - с. 167-175.

31. Браун Ф. Надежды и тревоги международного женского движения // Международная жизнь. - 1988. - №1. - с. 117-121.

32. Воронина О. А. Женщина в «мужском обществе» // Социологические исследования. - 1988. - №2. - с. 9-16.

33. Воронина О. А. Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе // ОНС. 2000. - №4. - с. 9-21.

34. Груздева Е. Б. Женщина на рынке труда // ОНС. - 1992. - №3. - с. 11-19.

35. Дератне Ю. Профессиональная карьера женщин. Комплексный подход // Человек и труд. - 2001. - №11. - с. 39-41.

36. Джекобсон ДЖ. Л. Здоровье женщин и проблема выживания // Международная жизнь. - 1992. -№7. - с. 46-53.

37. Женщина в обществе: мифы и реалии. Сборник статей /Редактор-составитель Круминг Л. С. - М.: Информация - ХХ век. - 2000. - 332 с.

38. Женщины. История. Общество / Сборник научных статей под общей редакцией В. И. Успенской., Вып. -2. - ОГУП. - Тверское областное книжно-журнальное издательство. - 2002. - 320 с.

39. Женщины в европейской культуре // Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 1997. - №3. - с. 49-61.

40. Женщины в экономике: статьи // Вопросы экономики. - 2000. №3- с. 8-17.

41. Журженко Т. Ю. Социальное воспроизводство как проблема феминистской теории // ОНС. - 2000. - №4. - с. 27-38.

42. Здравомыслова О. Нетрадиционная роль женщины в обществе: женская карьера // Семья и школа. - 1997. №10. - с. 19-28.

43. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XYIII - ХХ вв.)/ Пер. с нем. Л. А. Овчинцевой; науч. редактор М. Ю. Брандт. - М.: Гуманитарный изд. центр. Владос. - 1997. - 302 с.

44. Иригарэй Л. Пол, который не единичен // Гендерные исследования. - Харьков: ХЦГИ. - 1999. - №3. - с. 64-70.

45. Киселева Т. Г. Социальный образ женщины в культурах мира // ОНС. - 2003. - №3. - с. 162-173.

46. Ковалева Т. Э. Женщины : ресурсы политического поведения /\ Социальные исследования. - 1995. - №7. - с. 68-75.

47. Лабутина Т. А. Женское образование в стюартовской Англии (1603-1714 гг) // Новая и новейшая история. - 2001. - №2. - с. 153-167.

48. Лабутина Т. А. Ранний феминизм в Англии // Вопросы истории. - 2001. - №8. - с. 51-67.

49. Лукашук И. И. О правах женщин // Государство и право. - 2001. - №8.- с. 116-120.

50. Миллет К. Сексуальная политика (главы из книги) // Вопросы философии. - 1994. - №9. - с. 152-163.

51. Никитин В. О, дева, с огненным светящимся лицом… (Мировая культура и Вечная женственность) // Наука и религия. - 1995. - №3. - с. 23-32.

52. Пушкарева Н. Л. Гендерные исследования: рождение, становление, методы и перспективы // Вопросы истории. - 1998. - №6. - с. 76-85.

53. Ранние английские просветители о роли женщины и месте в обществе // Вопросы истории. - 1997. - №6. с. 7-19.

54. Репина Л. П. Гендерная история: проблемы и методы исследования // Новая и новейшая история. - 1997. №6. - с. 41-58.

55. Рыбцова Л. Л Жизненные ценности женщин // Социальные исследования. - 1997. - №10. - с. 26-34.

56. Рыбцова Л. Л. Общественно-политическая активность женщин // Социальные исследования. - 2001. - №4. - с. 78-84.

57. Рыков С. Без женщин нельзя не только жить, но и воевать.// Международная жизнь. - 2002. - №2. - с. 90-99.

58. Самыгин С. И. Любовь глазами мужчины. - Ростов-на-Дону. - Владос. - 2000. - 123 с.

59. Соседский А. В. Мужчина и женщина в модусах логики // Социальные исследования. - 1994. - №10. - с. 68.

60. Сэм Мэри. Дымы, ваш выход! // Родина. - 1996. - №3 с. 11-18.

61. Тревельян Дж. М. Социальная история Англии. - М.: 1959. - 670 сю.

62. Турецкая Г. В. Деловая активность женщин и семьи //СОЦИС. - 2001. - №2. - с. 67-73

63. Фридан Б. Загадка женственности. - М.: Владос. - 1994. - 217 с.

64. Фромм Э. Мужчина и женщина. - М.: Владос. - 1998. - 203 с.

65. Хобсбаум Э. Век империи. 1875-1914 гг. Ростов-на-Дону. - «Феникс». - 1999. - 490 с.

66. Хобсбаум Э. Век капитала. 1848-1875 гг. Ростов-на-Дону. - «Феникс». - 1999. - 490 с.

67. Хорни К. Запрещенная женственность // Нева. - 1994. - №8. - с. 226-234.

Размещено на Allbest.ru