Троллинг как тип коммуникативного поведения в интернет

Рассмотрим особенности коммуникативного поведения тролля. Психологическая сторона троллинга состоит в следовании одному из основных принципов - у каждого человека есть слабая точка. Реакцией большинства пользователей в ответ на провокационное сообщение, затрагивающее их убеждения, ценности и интересы будет отстаивание своей точки зрения в том или ином ключе. Коммуникативные установки троллей состоят в использовании противоречивых сообщений, провокация, направленная на вызов определенный эмоций, игра на чувствах людей, прежде всего на возмущении, гневе, агрессии. Цель такой стратегии - вызвать реагента на диалог для того, чтобы усилить произведенный эффект и достичь определенного результата. Однако нельзя утверждать, что каждый тролль - тонкий психолог, умеющий манипулировать массовым и индивидуальным сознанием, тем не менее, тролль осознает, что в большинстве случаев его точку зрения поддержат некоторые пользователи как «отличную от мнения большинства», таким образом, под успешностью троллинга можно также понимать поиск союзников. Союзники и сам инициатор в будущем могут добиться внушительных результатов в результате кооперации. Как мы выяснили, для инициатора это лишь игра, тролль учится абстрагироваться, поэтому негативная реакция в его адрес рассматривается им как успешный результат операции - жертва выведена из строя. Таким образом, затроллить человека, который не относится серьезно к ситуации или не позволяет руководить собой в рамках диалога, становится труднее и в большинстве случаев это не нужно - гораздо проще найти другую жертву. А если вы поможете троллю исказить или опровергнуть его убеждения, его интерес значительно упадет к вам как к реагенту. Инициатору важен элемент непредсказуемого поведения разозленного реагента, а не использование коммуникативного поведения тролля против него самого.

Следует обратить внимание на тот факт, что тролль нередко может являться модератором на сайте или форуме. Благосклонность администратора при выборе кандидатуры модератора может стать роковой ошибкой: истинный сетевой тролль или иначе компьютерный вредитель, заполучив доверие людей выше себя в сетевой иерархии, способен поставить под угрозу стабильное существование сайта. Поэтому проводить отбор необходимо тщательно и не спеша, принимая во внимание факт, что потенциальный тролль вполне может быть адекватным человеком в контексте того или иного сайта. В случае обнаружения сомнительных комментариев в новостях или той или иной теме подозрительных личных сообщений и других действий, администратору потребуется незамедлительно принимать меры. Самой плодородной почвой для культуры троллей по нашим наблюдениям является форум / сайт с высокой посещаемостью (более 1000 человек в сутки) с отсутствием модератора или иного человека, следящего за порядком. Важной деталью большинства ресурсов с высокой посещаемостью, то есть потенциальных мест для атаки троллей, является скорость публикации сообщений. Дискуссия может идти в рамках одной темы или свободного общения. Таким образом, от тролля требуется быстрый ответ и постоянное наблюдение за дискуссией. В противном случае троллинг может стать безуспешным.

Троллинг успешно применяется в чат-комнатах игровых серверов. Основой подобного коммуникативного поведения выступают различия игровых умений и навыков, специфика командной игры, присутствие игроков из различных стран, особенности сетевой игры, неумение проигрывать и другие факторы. Чаще всего игроки «троллят» друг друга, тогда как случайные посторонние лица довольно редки и подвержены особенно пристальному наблюдению со стороны администраторов, многие из которых в свою очередь наблюдают за игрой будучи в статусе профессиональных игроков.

Обратим внимание на существование ботов (автоматических программ) для провокации. Боты применяются в сетевом троллинге для осуществления автоматического или машинного сценария провокации, тем не менее, являясь малоэффективным средством для тонкого троллинга, ведь отклик реагента может варьироваться в рамках контекста, тогда как бот содержит набор шаблонных выражений, полезных лишь в общих случаях (при толстом троллинге). В своей работе боты используют алгоритм, суть которого вызвать заложенное в памяти выражение и использовать его в качестве ответа на определенное смысловое сообщение реагента для осуществления интерактивного обмена в режиме онлайн.

Предыдущее поколение троллей, использовавшее способ нападок ради развлечения действовало в основном без подготовки, по ходу дела. Однако с развитием навыков сетевому троллю становится неинтересно использовать клишированные фразы в определенных сообществах сетевых пользователей, тролль меняет тактику, в этот момент вступают в дело такие факторы как воображение, то есть создание чего-то нового, а также неожиданность. Тролль нередко пытается «троллить» по ходу дискуссии. Настоящие же сообщества троллей проводят подготовительный этап гораздо серьезнее: готовятся списки слабых мест сообщества, темы и вопросы, на которые удобнее всего троллить. Затем составляются тролль-фразы. Одновременно изучаются слабые места внутренней жизни сообщества - прямые конфликты, особенности, ники и т.д. иногда привлекают к работе бывших модераторов или модераторов на плохом счету и используют их для создания толстого троллинга.

Подводя итоги, отметим, что современный сетевой троллинг - высокоорганизованная иерархическая система, основными целями которой являются профессиональное «опускание» сетевых сообществ, зачастую по заказу, в числе компонентов манипулирование сознанием людей, подтасовка фактов и материалов, ложные виртуальные образы.

2.2 Функции сетевого тролля

Многообразие форм коммуникативного поведения в пространстве Интернет позволяет говорить о различных функциях или коммуникативных целях, преследуемых представителями различных сообществ. Как правило, данные цели находятся в рамках информационно-коммуникативного сценария провокации [19].

В целом поведению сетевого тролля по нашему мнению можно дать положительную и отрицательную оценку.

Поведению сетевого тролля мы даем положительную оценку в случае, если данная деятельность направлена на улучшение качества сетевого ресурса, не затрагивает в грубой форме интересы пользователей и носит в целом позитивный оттенок.

На наш взгляд перечень основных положительных функций (конструктивный троллинг) сетевого тролля сводится к следующим (примеры к указанным ниже функциям приведены в тех случаях, где это возможно):

· Попытка оживления дискуссии на форуме. Троллем пишется одно сообщение, вызывающее серию сообщений-откликов. Пример: «Эй, смотрю, тема заглохла. НЕУЖЕЛИ НИКТО НЕ ЗНАЕТ ОТВЕТ?????» [63].

· Возрождение сетевой жизни. После обширной дискуссии, начатой Интернет-троллем, ресурс восстанавливает статус известного проекта.

· Обращение внимания редакторов на некорректную информацию. Тролль указывает на наличие различных видов коммуникативных ошибок, после чего совершается редакторская правка и восстанавливается целостность и логичность сообщений. Пример: «Прошу пращенья, великий админ сего ресурса, но увы и ах, вы допустили ошибки, не могу в свою очередь не отметить их. Быть может, вы снизойдете до их исправления? Как знать» [64].

· Спор ради поиска истины. Сообщения, оставленные сетевым троллем, призваны найти решение возникшей проблемы по тому или иному вопросу. Понятие поиска истины в данном случае совпадает с сущностью теории позитивного конфликта в межкультурной коммуникации [65]. Пример: «Подождите, уважаемый, А.В. Вы, конечно, умны, и это бесспорно, к сожалению, но может попытаемся найти ответ на поставленный вопрос. Вам это по силам вообще? Сообщите, а то у меня молоко убегает» [64].

· Поднятие настроения членам сообщества. Троллем набирается несуразные сообщения, вызывающие одобрение сетевой аудитории (используется аббревиатура «лулз», являющаяся калькированной формой множественного числа, образованной от выражения «lots of laugh» т.е. громкий смех). Пример: «Все мы знаем, что админы ведут себя как затхлые уроды, но мы также знаем, что в душе своей они могут быть обычными людьми…или рыбами» [64].

Под деструктивными функциями тролля нами понимается намеренное нарушение правил сетевых ресурсов в грубой форме, неадекватное поведение, выражающееся в оскорблении ценностей и убеждений участников коммуникации.

В качестве негативных функций (или деструктивного троллинга) сетевых троллей нами были выделены:

· Нарочное оскорбление идеалов, приоритетов, участников сетевых сообществ. Пример: «Вследствие того, что вы не аргументировали свою точку зрения и не предоставили достаточных фактов своей правоты, я, хоть мне и не очень этого хочется, вынужден признать, что вы, уважаемый, *никнейм*, ДЕБИЛ» [64].

· Праздное времяпрепровождение, засоряющее форум. Пример: «Здрасьте, решил зайти к вам, поделиться своим мнением» [64].

· Намеренное преследование ресурсов для снижения их популярности или закрытия.

· Дискредитация ресурсов для нарушения психологического равновесия их участников или руководства.

· Получение морального удовлетворения при успешном троллинге.

· Удовлетворение, получаемое от личных нападок (садизм).

· Финансовое обогащение.

· Проверка своих возможностей.

· Способ обмана пользователей с использованием возможностей подмены личности (мультиак).

· Преследование: если пользователь был мишенью нападок на одном форуме и сменил его на другой во избежание их продолжения, троллинг используется как средство вернуть ему ощущение дискомфорта онлайн.

Говорить о существовании нейтральной функции в сетевом троллинге мы считаем нецелесообразным по причине сущности такого неотъемлемого атрибута тролля, как провокация.

Подводя итоги, следует отметить, что определение функции, выполняемой сетевым троллем в конкретный момент времени носит относительный характер: как по причине трудностей, не позволяющих установить выражение той, а не иной функции, так и по причине разницы оценок пользователями ресурса в отношении коммуникативного поведения тролля. Поэтому следует придавать большее значение сообщениям каждого участника виртуальной коммуникации.

2.3 Способы эффективного взаимодействия

Под успешным взаимодействием с сетевым троллем мы понимаем способы, препятствующие достижению коммуникативных целей инициатора, а также меры, позволяющие защитить интересы реагента от причинения ущерба со стороны инициатора.

Следует отметить, что в большинстве случаев игнорирование реагентом сообщений инициатора вынуждает последнего искать новую жертву, что в свою очередь обращает внимание администрации сайта на ситуацию. В контексте сайта троллинг как одно из серьезных нарушений правил сетевых ресурсов чаще всего карается баном, то есть ограничением на проявление активности на сетевом ресурсе. Разновидность банов такова:

· временный (равен количеству дней, указанных в качестве срока, по истечении которого наказание прекращает свое действие).

· перманентный (пожизненный), то есть запрет на осуществление любого рода активности под определенным логином без срока действия наказания.

Подчеркнем, что пользователи с сетевыми именами «troll», «тролль», «сетевой тролль» всегда обращают на себя внимание со стороны администрации сайта, поскольку в подобных виртуальных именах содержится потенциальная угроза стабильности сетевого ресурса. В правилах поведения на сетевых ресурсах обычно прописано, что создание подобных имен, а также имен, содержащих призыв к агрессии и насилию, расовой и прочей дискриминации запрещено и наказывается перманентным баном. Приведем пример с сайта khvload.com [64]: «если имя, выбранное вами на сайте, нарушает нормы приличия и морали, то ваша учетная запись будет деактивирована без предупреждения».

Кроме того существует бан по IP-адресу, особенность которого состоит в том, что пользователь форума, чья учетная запись подвергнута бану (забанена) по актуальному в данный момент IP-адресу, сможет автоматически избавиться от бана, получив доступ в глобальную сеть через другой IP-адрес. Однако, если предоставленный провайдером доступ к сети Интернет представляет статический адрес, а других возможностей выйти в сеть у пользователя не существует, бан по IP-адресу равен перманентному бану.

Другой частой мерой, применяемой к инициатору, уличенному в троллинге, является запрет на оставление сообщений. Срок данного наказания состоит в количестве дней, в течение которых пользователь не имеет возможность оставлять сообщения на сетевом ресурсе, в том числе и личные.

Неэффективными способами взаимодействия с сетевым троллем мы считаем те, что не препятствуют проявлению негативного коммуникативного поведения. К ним мы относим выговор (предупреждение). Выговор представляет собой сообщение от администрации сайта пользователю, заподозренному в троллинге с просьбой больше не совершать провокационные действия по отношению к другим членам сообщества. Администратор metbash.ru отмечает, что когда «потенциальный тролль начинает провоцировать других пользователей…приходится делать предупреждения, пару раз закрывал комментирование полностью для всех дабы утихомирить народ. После неуслышанных предупреждений удалял сообщения как тролля, так и тех, кого он зацепил, при этом не закрывая обсуждения остальным» [59]. Анализируя представленный метод борьбы с троллингом, укажем, что данный метод эффективен лишь в тех случаях, когда пользователь был ошибочно обвинен администрацией в троллинге, троллинг носил любительский характер, обнаруженный тролль играл важную роль в жизни сетевого ресурса.

В русскоязычной части международного каталога сайтов Dmoz.org [66] на закрытом от общего доступа форуме редакторов нами был поднят вопрос: «Как часто вы сталкивались со случаями троллинга на форумах среди редакторов, в переписках с веб-мастерами, в присланных описаниях? Какие меры предпринимали кроме очевидного игнора и невключения сайта?». По мнению редактора petrovich (Thu 18 Aug 2011 17:19): «другого способа борьбы с троллингом нет. 2-3 ответа (не для него, для остальных) - и в аут».

Согласимся с мнением редактора Dmoz.org, однако отметим, что руководители сайтов (модераторы и администраторы) осведомлены о том факте, что предполагаемый инициатор после получения наказания в виде бана или запрета оставлять комментарии может создать новую учетную запись и продолжить свою деятельность под этой записью, то есть происходит выполнение троллем функции мультиака. По этой причине администрации удобнее выдать временный бан и проверить свои предположения относительно того или иного пользователя, чем ожидать, пока на сайте тролль появится под новой учетной записью и никнеймом.

На форуме Российской Академии Естествознания [67] один из пользователей считает, что «борьба средствами модерирования или игнорирования неэффективна, т.к. может помочь лишь в случаях явно примитивных и определяемых». Пользователь сравнивает борьбу с троллингом с борьбой с ветряными мельницами». Именно поэтому, считает пользователь «Заинтересованный», «не убить и троллей, которые всегда будут играть на этих струнах».

Не согласимся с вышеупомянутой точкой зрения, поскольку считаем, что троллинг только как психическое отклонение, то есть выполнение функции удовлетворения от личных нападок, действительно трудно остановить средствами администрирования, однако выполнение троллем других функций в большинстве случаев элиминируется с применением перманентного бана, о чем говорил редактор Dmoz.org и о чем неоднократно говорил Джимми Уэйлс, основатель англоязычной Википедии: «лучший метод борьбы с троллями «игнорировать их и удалять их комментарии» [38].

Ведущий радио «Эхо Москвы» и редактор портала echo.msk.ru, Александр Белановский считает, что: «задача борьбы с такого рода явлениями стоит не перед администрациями Интернет-ресурсов, а перед обычными пользователями, которые не хотят, чтобы их любимый сайт превратился во что-то ужасное» [68].

Вынуждены не согласиться с точкой зрения А. Белановского, так как считаем, что задача эффективной работы ресурса - прерогатива администрации сайта, а большинство пользователей заходят на ресурс лишь для получения определенной информации - новостей, музыки, просмотра видеозаписей или общения на форуме. Однако вместе с редактором Dmoz и основателем Википедии, А. Белановский уверен, что в данном случае «работает то же противоядие, что и в обычной жизни, - игнорирование провокации» [68].

Администратор metbash.ru, Dimon [59] в личной переписке отмечает, что относится к троллингу «нейтрально, если только дело не доходит до наглых провокаций». По мнению администратора, троллинг «подталкивает обсуждение статей, соответственно следя за статистикой сайта, становится заметно, что число просмотров сайта сильно увеличивается». Таким образом, слова администратора подтверждают выполнение троллем конструктивной функции для улучшения качества сетевого ресурса и раскрутки.

Подводя итоги вышесказанному, подчеркнем, что одним из самых эффективных способов взаимодействия является невступление в диалог, то есть следование одному из распространенных советов на сетевых ресурсах «не надо кормить тролля». Под этим советом, часто присутствующим в рекомендациях и правилах сетевых ресурсов, понимают не абсолютное игнорирование, то есть невступление в диалог, а невступление в бесполезный диалог.

В заключение главы отметим, что в апреле 2012 года компания Google объявила о финансовой поддержке исследования, которое проводится учеными Иллинойского университета в Чикаго [69]. В рамках данного исследования планируется методика автоматического обнаружения не соответствующих действительности обзоров и комментариев. Для достижения этой цели авторы проекта планируют выявлять высокоорганизованные группы сетевых троллей. На основании автоматической идентификации системы о их принадлежности к троллям для данных групп будет ограничен доступ к определенным ресурсам. К сожалению, на данный момент не существует единой методики для подсчета реального финансового ущерба, наносимого профессиональными сетевыми троллями, однако факт серьезного воздействия очевиден - пользователь, смущенный негативным отзывом тролля, может передумать покупать те или иные товары или пользоваться определенными услугами. Таким образом, шаг компании Google видится нам эффективной попыткой сдержать проявление деструктивных функций сетевых троллей.

В качестве итогов второй главы отметим следующие:

1. Типичный тролль обладает такими характеристиками, как нарушение максимы качества и отношения, лжеидентификация в условиях анонимности, противоречивость, провокационный характер.

2. Основными конструктивными функциями являются волна правок, возобновление сетевой активности, улучшение качества, деструктивными - анонимный поиск внимания, эксперимент, намеренное преследование сетевых ресурсов.

3. Самым эффективным способом взаимодействия с троллями с точки зрения элиминирования агрессии, является игнорирование их сообщений.

3. Анализ коммуникативного поведения сетевых троллей

3.1 Классификация сетевого троллинга

В результате наблюдения, проведенного нами на сайтах Хабаровского края flc.initkms [70], khvload.com [65], выявлено, что пользователи, занимающие различное положение в социальной иерархии сетевых ресурсов - от гостей до модераторов и администраторов, делят троллинг на «толстый» и «тонкий», «профессиональный» и «любительский».

С нашей точки зрения такая классификация неточна, поскольку упущена из внимания такая существенная для сетевого троллинга особенность, как место провокационной деятельности, не учтено количество участников в коммуникативной ситуации со стороны инициатора и реагента, а также не раскрыта сущность других факторов. По этой причине нами выделены следующие категории в классификации сетевых троллей:

· по ориентации на степень реакции реагента (по степени интеллектуальности сообщений):

- толстый,

- тонкий.

«Толстый» троллинг характеризуется четкостью и максимальной содержательностью коммуникативных сообщений, мгновенностью реакции на провокацию. Его особенность состоит в резком выпаде в сторону реагента, не подразумевающем последующей аргументации высказанного мнения. Примерами толстого троллинга являются высказывания: «Путин - Лох» [71], «Медведев - Пидор» [72], «Ты всё ещё считаешь что Linux говно и создавали его какието пидарасы?» [73]. Отметим, что в данных примерах толстый троллинг в рамках тематических ресурсов (о политике и операционных системах) может трактоваться как холивор. Однако в большинстве случаев толстый троллинг используется как одна из самых примитивных коммуникативных установок, предполагающих безосновательные утверждения, обвинения, стремление тролля занизить важность ценностей индивидуальности.

В «тонком» троллинге преимущественно используется четко отлаженная схема, суть которой состоит в том, реагент, постепенно втягиваясь в диалог или полилог, четко следует коммуникативным ожиданиям тролля. Низкий темп коммуникации в сочетании с замедленной провокацией - основа «тонкого» троллинга. Можно сравнить тонкий троллинг с водоворотом, медленно засасывающим жертву. В конце концов, реагент понимает, что его разыграли, использовали, одурачили, однако нередки случаи, когда неверная интерпретация троллинг-актов приводит к недостаточной осведомленности пользователей о феномене и не снижает коммуникативный барьер при столкновении с реальным троллем. Соответственно, реагент может не осознать, что он стал жертвой тролля.

· по качеству коммуникативного поведения:

- любительский,

- профессиональный.

Под любительским троллингом нами понимается коммуникативное поведение сетевых троллей, используемое в глобальной сети в качестве хобби, то есть носящее нестабильный провокационный характер.

Профессиональным троллингом мы называем особый вид коммуникативного поведения в контексте сетевой провокации, в таких условиях, когда каждому участнику группы троллей отведена специфическая роль, суть которой состоит в успешном выполнении поставленной задачи. Профессиональный троллинг выполняется за финансовую выгоду и оплачивается согласно заранее оговоренной сумме и в основном используется для дискредитации сетевых ресурсов, которыми могут выступать компании-конкуренты или недоброжелатели в деловой сфере. Отметим, что подобный способ не только эффективен, но и относительно дешев, как и многие услуги подобного характера в сети, поэтому его применение - серьезный удар по репутации.

· по сферам проявления:

- сетевой (виртуальный),

- витальный (реальный): бытовой, социальный, политический.

Сетевой или виртуальный троллинг это троллинг, применяемый в контексте виртуального общения в сети Интернет.

Бытовой троллинг в нашем понимании предполагает коммуникацию между близкими родственниками и членами семьи.

Социальный троллинг содержится в бытовом общении, в общении между определенными группами лиц: между знакомыми, сотрудниками, коллегами, собеседниками.

Социальный троллинг -> любительский -> индивидуальный -> толстый -> персонально-ориентированный.

· по количеству инициаторов:

- индивидуальный (личностный),

- групповой.

Индивидуальный троллинг предполагает контакт инициатора с реагентом или группой реагентов.

Под групповым троллингом нами подразумевается определение команды с заранее обусловленными коммуникативными стратегиями и целями, статусно-ориентированными ролями участников группы.

· по количеству реагентов:

- персонально-ориентированный,

- массово-ориентированный.

· по коммуникативным целям:

- рекламный (адвертивный),

- обычный.

· по среде распространения в глобальной сети:

- чатовый,

- форумский,

- сайтовый,

- новостной (троллинг в новостных группах),

- ЖЖшный (троллинг в Живых Журналах),

- блогерский.

· по функциям:

- конструктивный,

- деструктивный.

· по качеству деятельности:

- истинный (намеренный) троллинг. Наличие осознанной функциональной базы. Тролль простраивает свое поведение.

- истинный (ненамеренный) троллинг отмечен спонтанной, незапланированной деятельностью. Инициатор не полностью осознает свое поведение.

- ложный. Попытка выдать свою деятельность за троллинг, притом, что она таковой не является.

Комбинирование данных характеристик можно использовать для создания схем, по которым проходит коммуникативное поведение. Приведем в качестве примера одну из часто используемых схем: сетевой троллинг -> профессиональный -> групповой -> тонкий -> массово-ориентированный -> новостной -> деструктивный -> обычный -> истинный (намеренный).

Вышепредставленная классификация помогает лучше понять структуру сетевого троллинга может быть использована в качестве опорного материала для изучения тех или иных аспектов сетевого троллинга.

3.2 Адвертивный троллинг

Троллинг присутствует во многих сферах жизни социума, в том числе и в рекламном дискурсе. Провокация в рекламных объявлениях является одной из неотъемлемых особенностей глобальной сети XXI века. Учитывая близость значений понятий «спам» и «адвертивный троллинг», отметим, что спам как рассылка сообщений рекламного характера имеет сходство с «адвертивным троллингом»:

· в сферах распространения - от различных сетевых ресурсов, то есть сайтов, форумов, блогов - до электронной почты;

· в коммуникативном содержании;

· в использовании графических средств.

Отличие «спама» от «адвертивного троллинга» состоит главным образом в том, что в «адвертивном троллинге» активнее используются способы провокации. Сравним спам и троллинг сообщения «пройди опять по ссылке и еще раз нажать ОТДАТЬ ГОЛОС. Проголосую в ответ» [74] и «Молодежь совершенно НЕ СКРОМНИЧАЕТ на пляже (Видео)» [75]. Видим, что спам-сообщение лишь ненавязчиво предлагает пройти по ссылку и проголосовать за пользователя социальной сети. В другом контексте существует вероятность принять данное сообщение за обычную просьбу пользователя из числа знакомых или друзей в социальной сети, однако в данном случае приславший сообщение не является нашим знакомым, а вместо его фотографий используются изображения порнографического характера. Между тем, сообщение адвертивного троллинга представляет собой провокацию с высоким процентом навязывания, что выражается как в использовании слов в верхнем регистре (НЕ СКРОМНИЧАЕТ), так и в общей стилистике выражения.

Троллинг-реклама или адвертивный троллинг ставит перед собой цель выполнения трех задач:

· привлечь внимание в определенном месте на странице (для этого обычно используются верхние и боковые блоки рекламы на сетевых ресурсах),

· завлечь пользователя,

· спровоцировать на действие, а точнее вовлечь в полемику, следующую за оставлением комментария по теме рекламного сообщения.

Адвертивный троллинг в сущности содержит двойную провокацию: явную и скрытую - противоречивый заголовок порождает троллинг в комментариях. Тролль, увидев комментарий обманутого пользователя, перешедшего на страницу по ссылке на троллинг-заголовок, использует эмоциональную напряженность посетителя для того, чтобы еще сильнее задеть последнего.

Примером сетевого троллинга в рекламе является сайт Marketgid.com [75], собирающий ежедневно обновляемые статьи публицистического стиля со всей глобальной сети и распространяющий их под провокационными заголовками с целью привлечь внимание пользователей Интернет. Как правило, заголовки таких статей не имеют практически ничего общего с их реальным содержанием, являясь своего рода крючком, на который попадаются пользователи, переходя по заманчивым ссылкам-заголовкам, находящимся рядом с завлекающим изображением. Существует немало сайтов, распространяющих подобную троллинг-рекламу в качестве партнерской рекламы, то есть с целью получения дополнительных средств в счет компенсации затрат, уходящих на поддержание ресурса. Примерами могут служить крупнейший в России торрент-трекер Rutracker.org [76] (ранее известный под именем Torrents.ru, использовавшимся до 2007 года) и файлообменная сеть Depositfiles.com [77], в нижнем и верхнем блоках которых соответственно содержится подобная реклама.

Ниже нами сравниваются троллинг-заголовки и обычные заголовки публицистического стиля, относящиеся к одной и той же статье, затем мы анализируем особенности троллинг-заголовков как коммуникативных сообщений и стилистические средства, используемые в них. Об успешности или неуспешности сетевого троллинга в рекламе мы судили по комментариям пользователей к каждой из статей. Для анализа нами были выбраны пять наиболее посещаемых статей.

Троллинг-заголовки к статье: «Катя Путина ошеломила всю страну выбором спутника жизни», «Катя Путина теперь жена! Вот с кем породнился Путин!», «Теперь дочка Путина замужем! Увидев ее мужа, страна АХНУЛА!», «Вся Россия ОНЕМЕЛА, когда узнала, кто стал мужем Кати Путиной», «Дочка Путина стала женой! Народ ОНЕМЕЛ, увидев ее мужа!», «Не ТАКОГО зятя ждал Путин от своей младшей дочери!».

Оригинальный заголовок статьи: «Путин выдал младшую дочь замуж за корейца» [78].

Сравнивая заголовки одной и той же статьи, содержащиеся на Yellowpress.ws и Marketgid.com, наблюдаем стилистическую разницу между сообщениями.

· В провокации в основном используется прямое наименование действующего лица (Катя Путина), тогда как оригинальном заголовке используется косвенное обозначение (младшую дочь). Этим подчеркивается приоритетность действующего лица.

· Применение «кричащих» ключевых слов в провокации (ошеломила, теперь, породнился, вот), отсутствующих в оригинальном заголовке.

· Использование верхнего регистра для привлечения внимания (АХНУЛА, ОНЕМЕЛА, ТАКОГО). В оригинальном заголовке статьи отсутствуют.

· Придание эмоциональности заголовкам при помощи восклицательных знаков.

Что касается оригинального содержания статьи, как мы видим, в ней содержится описание событий, относящихся к бракосочетанию младшей дочери премьер-министра Российской Федерации В.В. Путина. Стиль статьи - публицистический, без использования рекламы. Кроме того, отметим, что 217 комментариев к статье уже говорят о немалом интересе со стороны пользователей. Обращая внимание на следующие сообщения можно говорить о том, что троллинг в комментариях прошел успешно:

Aborigine1: «Лишнее доказательство, что этого ПоЦа с нашей страной ничего не связывает»

Дифференциал: «Пугалки про запад и НАТО это для дебилов. Давно уже пора понять кто для нас реальный враг»

Азулянт: «+1000.я тоже об этом подумал. статья мусор!»

Гугнявый иудей: «Будет таким же дохлым и плешивым?»

БЕК: «вскрытие покажет»

Рассмотрим следующую статью, троллинг-заголовком которой является: «В Челябинске умерла Алсу!». Оригинальный заголовок: «В зоопарке Челябинска умерла верблюдица Алсу. Её подарили 7 лет назад Петру Сумину» [79].

Сравнивая заголовки Marketgid и Ura.ru следует подчеркнуть главное отличие - явный троллинг в заголовке первого сайта, а именно: намеренно вызываются ассоциации с известной певицей Алсу, тогда как речь на самом деле идет о животном, умершем в одном из российских зоопарков. Краткость троллинг-сообщения и эмоциональность в данном случае служит для максимально точного достижения цели. Происходит ложная идентификация опущенного слова «зоопарк», подразумеваемого в целях троллинга словом «концерт». Подтверждением успешности проведенного провокационного сообщения служат следующие комментарии пользователей:

Дмитрий: «А я думал певица Алсу))»

Софийка: «Ой, блин, трагедия…пс..Вот бред!!! Я уж подумала сама Алсу…»

Миша: «я думал певица, но меня насторожило то что почему в челябинске??? а вот зверюшку жалко, в россии не часто верблюда встретишь…»

Владлен: «..прикол конечно «прикольный», а когда состоится панихида в Кафедральном соборе? Кто теперь займет место на «сцене» вместо усопшей? Мир праху твоему - Алсу!»

Анатолий: «Поражаюсь, как много кретинов с мозгами набекрень сидят за компьютерами. Впечатление, что куча идиотов тешится совершенно идиотским «приколом». Становится страшно от того, как их много. Полнейшая духовная деградация.»

Неизвестный читатель: «Я думала певица…»

Вовчик правда новости: «да так специально назвали что бы на сайт зашли))»

Серега: «капец, я уже испугался, думал певица Алсу, а это верблюдиха»

Rura: «100 баллов за новость. столько кликов получили, отлично подобрана форма будто певица с микрофоном))))) я так и знал что подвох)))»

Даня: «Я ТОЖЕ ПОДУМАЛ, ЧТО ПЕВИЦА.У МЕНЯ АЖ ГЛАЗА НА ЛОБ.»

Неизвестный читатель: «Идиотизм!!! Чего только для привлечения внимания читателей не придумают. Самое популярное слово в новостях - это ШОК и его производные»

Троллинг-заголовок: «Россия скорбит! ПОГИБЛА звезда «Улиц разбитых фонарей»!». Оригинальный заголовок: «В ДТП погибла актриса сериала Улицы разбитых фонарей» [80].

Особенности троллинг-заголовка данной статьи в том, чтобы использовать в своих целях чувства пользователей. Слова «Россия скорбит» намеренно вызывают следующие ассоциации у посетителей сайтов: «надо же, Россия скорбит, значит что-то страшное произошло, нужно зайти посмотреть». Далее следует прием привлечения внимания с помощью увеличения шрифта заглавных букв («ПОГИБЛА»). Завершается троллинг-сообщение прямой ссылкой на известный российский детективный сериал «Улицы Разбитых Фонарей» и уточнением, что погибла именно звезда, то есть известная актриса из сериала. Подобный обман необходим для цельности и общей содержательности сообщения, ведь если заменить вторую часть сообщения достоверной информацией - «погибла в автокатастрофе актриса театра и кино, сыгравшая небольшие роли и участвовавшая в массовке», такое сообщение внимания пользователей не привлечет. Комментарии подтверждают успешность рекламного троллинга:

Saboteur (4.08.2011 в 21:12): «жесть. борьба за клики по новостям (((банероботы»

San4o (27.07.2011 в 11:12): «да полная лабуда все это пишут чтобы вы читали переходили с главной страницы и ставили каменты ну чушь полная вот к примеру умер Владимир кличко ШОК я думал боксер а это его папа так что и с этой тетей все ок я больше чем уверен»

МАРИНА (23.07.2011 в 22:41): «Соболезную о гибели… но какая звезда??? я даже в Интернете не нашла ее фото и что-либо о ней. А уж по телевизору вообще никогда не видела и не слшала…снимутсяя один раз в эпизодике и уж сразу звезды…»

Троллинг-заголовок следующей статьи: «Мир покинет знаменитый актер? Актер неизлечимо БОЛЕН!». Оригинальный заголовок: «Безруков серьезно болен?» [81].

Данная статья является классическим примером употребления сетевого троллинга в рекламе, что подтверждается следующими характеристиками:

· Привлечение внимания с использованием эвфемизма слову «умереть»: «мир покинет». В оригинальном тексте отсутствует.

· Усиление привлечения внимания: «знаменитый актер». В оригинальном тексте употреблена лишь фамилия актера - «Безруков».

· Использование эффекта заглавных букв: «БОЛЕН».

· Неопределенность оригинального заголовка статьи «Безруков серьезно болен?» умело обыгрывается в троллинг-сообщении: сначала вопрошается «Мир покинет знаменитый актер?», а затем при помощи восклицания нам отвечают на заданный вопрос «Актер неизлечимо БОЛЕН!».

Обратим внимание на комментарии пользователей:

Kazik Labecki (18.01.2012 в 18:42): «У Сергея Витальевича нет ни одной плохой роли, ВСЕ РОЛИ ЗНАКОВЫЕ! Вот и душит жаба злопыхателей и завистников!»

Tury (19.12.2011 в 01:47) Цитата… «a также не употребляет жирную пищу, не пьет спиртные напитки и не курит». Конец Цитаты Обсалютно нормальный человек, а автору писавшему эту публикацию думаю стоит задуматься о своем образе жизни если его удевляет образ жизни Безрукова!

Вя4еслав (10.01.2012 в 23:27): «Безруков С. мой самый любимый октер и мне очень жаль читать то что с ним происходит!!!»

Очевидно, что троллинг удался, поскольку такой вывод можно заключить, учитывая переходы пользователей по ссылке на данную статью и принятие на веры информации, в ней изложенной.

Троллинг-заголовки следующей статьи: «Вся страна ПРОСТИЛАСЬ с любимой Аллочкой!», «Аллочки из «Универа» больше нет!», «Любимой Аллочки больше не будет НИКОГДА!». Оригинальный заголовок: «Мария Кожевникова покидает «Универ»?» [82].

Об успешности адвертивного троллинга свидетельствуют следующие комментарии:

Vikushk@: «блин, нафига так пугать!!!??? я-то уж думала, что с ней что-то случилось!!!» // 10.12.2011, 00:15

HAMeLion: «нах так людей пугать Вся страна ПРОСТИЛАСЬ с любимой Аллочкой!» // 09.12.2011, 23:42

Lunara: «Пипец((((нафига так пишут ваще типа вся страна простилась с Аллой идиоты она супер нет слов просто» // 08.12.2011, 19:50

Виктория: «Правильно нафига писать я думала с ней что то случилось чуть инфаркт не хватил!!!» // 09.12.2011, 17:10

Лариса: «Какой козел пишет все эти блоги? Как Бога не боится? Охерели совсем журналюги хреновы. Встретились бы лично, в морду плюнула…» // 08.12.2011, 12:20

На основе полученных результатов мы делаем вывод, что адвертивный троллинг приобретает большую популярность в Сети по причине своей наглядной эффективности. Поскольку достаточно большое количество пользователей следят за новостями из различных сфер жизни, на наш взгляд, именно этот вид троллинга прочно утвердится в коммуникативном пространстве Интернет в перспективе.

В последние годы особое значение в Интернет приобретает адвертивный троллинг с использованием видео-приложений. Главное преимущество данного феномена в максимальной эффективности, достигаемой за счет сокращения временных затрат на просмотр и осознание информации реагентом.

3.3 Пользовательская оценка сетевого троллинга

Проанализируем отношение пользователей глобальной сети к троллингу и троллям. С августа 2010 года по сентябрь 2011 года на Дальневосточном файлообменном сайте «Неофициальный сайт пользователей услуги Disly Интернет» [65] нами проводился опрос «Насколько, по-вашему, опасен сетевой троллинг?», в котором приняло участие 835 человек.

Диаграмма 1 - Насколько, по-вашему, опасен сетевой троллинг?

К сожалению, гендерные признаки по причине отсутствия технического возможности в рамках данного голосования не учитывались. Следует отметить, что возраст опрошенных составлял от 14 до 50 лет, большинство из которых (>90%) проживают в Хабаровском крае. 474 человека (56.77% опрошенных) не понимают, о чем идет речь, при этом всего 3.71% (31 человек) не сталкивались или редко сталкивались с подобным явлением.

Голоса тех, кто понимает суть вопроса можно разделить по позитивному и негативному отношению к сетевым троллям. 118 человек (14.33%) считают, что троллинг является очень опасным деянием, при этом лишь 1.2% полагают, что это явление достаточно безопасно и 2.4% уверены, что троллинг вполне безопасен. А 3.23% опрошенных уверены, что сетевой троллинг - полезное занятие, и сами не прочь принять в нем участие.

Подводя итоги данному опросу, следует отметить, что больше половины опрошенных пользователей не встречались с данным явлением и не представляют его сущность. Из тех же, кто понимает, о чем речь, (118 респондентов из 835) 14.33% считают, что троллинг опасен, кроме того 92 респондента убеждены, что троллинг опасен лишь для новичков.

Таким образом, очевиден факт настороженного, порой враждебного отношения к данному явлению осведомленной о троллинге половины опрошенных. Более чем справедливо будет полагать, что все осведомленные - опытные пользователи сети Интернет.

Кроме того следует отметить, что 56.77% «не знающих» необязательно ответили правдиво по той причине, что их могла привести в замешательство формулировка «сетевой троллинг». Возможно, они полагают, что «сетевой троллинг» и «троллинг» - понятия нетождественные. Возможно, опрошенным знакомо лишь понятие «тролль», кроме того они могут лишь иметь представление о сущности явления, а не о его наименовании. Однако, так или иначе, учитывая данные нюансы, процент тех, кто еще не знает, что это за явление, бесспорно, достаточно велик.

Обратим внимание на результаты голосования «Как вы относитесь к троллям и троллингу?», проведенного нами на форуме сайта, посвященного игре «Корсары» в 2010 году [71].

В голосовании приняло участие 78 респондентов. Вариантом, набравшим наиболее количество голосов - 23 (29.49%), стал вариант «зависит от ситуации, настроения и квалификации тролля», таким образом, большинство проголосовавших действуют по ситуации, а также тщательно выбирают тролля, в отношении которого в итоге решают вопрос о вступлении-невступлении в коммуникацию. 19 человек из опрошенных (24.36%) настроены категорически против сетевого троллинга и троллей, второго по популярности варианта.

Диаграмма 2 - Как вы относитесь к троллям и троллингу?

Примерно равно количество набрали варианты «стараюсь не кормить троллей» - 10 человек (12.82%), «я сам тролль» - 13 человек (16.67%), «пофиг» - 12 человек (15.38%), «с интересом слежу, но стараюсь не участвовать» - 7 человек (8.97%), «люблю кормить троллей и вступать с ними в полемику» - 7 человек (8.97%). Лишь 4 человека из опрошенных не знакомы с подобным явлением (5.13%). Лишь 2 человека выразили жалость к подобным людям (2.56%).

Сравнивая результаты голосований между http://khvload.com [53] и http://forums.corsairs-harbour.ru [83], отметим разницу между количеством проголосовавших, выбравших вариант «не знаком с этим явлением» - в первом случае это 56.77% опрошенных, во втором - 5.13%. Таким образом, очевидно, что для посетителей khvload.com сетевой троллинг не является близкой тематикой, тогда как для форума игрового сайта это явление достаточно хорошо известно.

Отметим, что процент пользователей, утверждающих, что они не против вступить в коммуникацию с троллем либо уверены в своих силах и безвредности тролля, либо уверены в том, что происходящее лишь игра, либо не осознают потенциальной угрозы вовсе или же выбрали данный вариант ответа не глядя или наугад или же выбрав такой ответ сами выдают себя за троллей или являются таковыми.

В заключение подчеркнем, что учитывая неосведомленность пользователей, а значит отсутствие настороженности, тролль может без проблем определить наличие болевых точек, то есть привязанностей, интересов, симпатий, слабостей у каждого участника виртуальной коммуникации. Многие пользователи открыто выставляют в Интернете информацию о себе, которая может быть использована Интернет-мошенниками в своих целях, а тролль в свою очередь получает жизнеописание о своей жертве. Прочтя личную информацию, тролль может по ходу коммуникации использовать все полученные знания, вывернув наизнанку и доведя жертву до исступления. По этой причине мы считаем, что необходимо уделять более пристальное внимание на сообщения собеседника по коммуникации.

Суммируя вышеизложенное, подчеркнем основные результаты исследования по третьей главе:

1. Троллинг как коммуникативное поведение представляет собой совершенный механизм, каждая деталь которого выполняет определенную роль для достижения общей цели.

2. Составленная классификация сетевого троллинга способствует упорядочиванию имеющихся знаний о троллинге.

3. Адвертивный троллинг является мощным, современным многофункциональным инструментом, применяемом как в целях провокации, так и с целью извлечения финансовой выгода за переходы пользователей по баннерной рекламе. При этом статьи могут быть написаны другими лицами с целью предоставления информации и использоваться троллями в своих целях, так и намеренно писаться «под заказ».

4. Оценка пользователями сетевого троллинга в большинстве рассмотренных случаев носит негативный характер. Высок процент пользователей, не имеющих четкого представления о феномене троллинга.

Заключение

Настоящее исследование является попыткой изучения феномена сетевого троллинга как одной из форм коммуникативного поведения. Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы.

В ходе длительного включенного наблюдения было выявлено, что троллинг характеризуется нарушением максимы качества и отношения П. Грайса, а действие максимы качества в условиях сетевых ресурсов нарушается в связи с невозможностью верифицировать правдивость высказывания в условиях виртуальной реальности.

В работе исследована проблема этимологии и дана дефиниция термина-полисеманта «троллинг», который в сравнении со смежными понятиями «провокация», «флейм», «флуд», «спам» определяется как специфическая форма коммуникативного поведения (девиантной речевой стратегии), существующая на уровне «инициатор-реагент», главным принципом которой является эффективное выполнении определенных функций инициатора как результата манипуляций действиями реагента.

В рамках проведенного исследования установлено, что функции сетевых троллей носят как деструктивный, как считалось ранее, так и позитивный характер. На наш взгляд главными деструктивными функциями, выполняемыми сетевым троллем являются: получение морального удовлетворения в условиях ложной самоидентификации при любительском и дискредитация сетевых ресурсов с целью собственного финансового обогащения при профессиональном троллинге.

По результатам проведенного анализа было выявлено, что в большинстве случаев веб-реклама создается с целью привлечения внимания аудитории при помощи аудио и графических средств, получения финансового обогащения в качестве клик-рекламы (установленная оплата заказчика осуществляется за один переход пользователя), а также провокации, которая не имеет ничего общего с финансовым обогащением, преследуя лишь моральное удовлетворение и «толстый» троллинг реагентов, психическое состояние которых находится на пределе, т.к. к реагентам приходит осознание того, что за рекламой стоял жесткий розыгрыш.

Результаты опроса, проведенного среди постоянных пользователей и администраторов сетевых ресурсов Хабаровского края и Москвы с целью выявления эффективной стратегии взаимодействия с сетевыми троллями, показали, что наилучшим способом избежать получения ущерба со стороны инициатора является невовлечение в дискуссию, то есть минимальное участие в конструктивной беседе, а также абсолютное игнорирование провокационных и любых незнакомых сообщений как от зарегистрированных пользователей, так и от пользователей в статусе «гость».

Кроме того, итоги голосования «Как вы относитесь к сетевому троллингу?», проведенного на вышеупомянутых сетевых ресурсах, демонстрируют, что отношение пользователей к сетевому троллингу варьируется от ресурса к ресурсу: из проголосовавших посетителей http://forums.corsairs-harbour.ru 24.36% настроены категорически против и 29.49% относятся снисходительно, тогда как на сайте khvload.com за подобный выбор варианта отдали голоса 14.33% и 3.23% опрошенных, соответственно.

Особое внимание уделено фанатскому творчеству, посвященному троллингу, а именно созданию и размещению в социальных группах, сетях и других ресурсах изображений-демотиваторов, иллюстрирующих поиски троллинга в жизни вне Интернета в юмористическом ключе, а также изображений-ситуаций, демонстрирующих коммуникативное поведение троллей в глобальной сети (примеры см. в приложении Д).

Все эти факторы позволяют говорить о том, что перспективы дальнейшего развития троллинга весьма широки: с закреплением официального статуса в законодательстве существует вероятность возникновения официальной должности на рынке труда.

Актуальность изучения особенностей сетевого троллинга не ограничивается кругом вопросов, рассмотренных в настоящей диссертации, тем самым создавая предпосылки для дальнейших исследований. Особенно перспективными с нашей точки зрения являются направления: троллинг в рамках популярной культуры, троллинг на примере других жанровых форматов коммуникативного поведения (форумов, Живого Журнала, персональных блогов, Google и Mail-ответов, электронной почты, социальных сетей, YouTube [84]), исследование особенностей троллинг-комиксов, а также исследование речевых стратегий троллинга в лингводидактическом аспекте.

Список источников

1 Масленченко, С.В. Субкультура хакеров: монография / С.В. Масленченко, Т.В. Рязанцева. - Минск: Тонпик, 2005. - 56 с.

2 Рыжков, М.С. Речевые стратегии участников синхронного интернет-дискурса: автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.02.19 / М.С. Рыжков. - Воронеж: Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, 2010. - C. 15-18.

3 Белозерцев, А.В. Особенности реализации личностно-ориентированной коммуникации в новых информационных технологиях: на материале русского и английского языков: автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.02.20 / А.В. Белозерцев. - Тюмень, 2008. - 13 c.

4 Шкапенко, П.В. Специфика реализации прагмалингвистических принципов в интернет-дискурсе: автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.02.04 / П.В. Шкапенко. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2008. - 17 c.

5 Ксенофонтова, И.В. Специфика коммуникации в условиях анонимности: меметика, имиджборды, троллинг / И.В. Ксенофонтова // Фольклор и Интернет. Сборник статей. - М.: ГРЦРФ, 2009. - С. 285-293.

6 Анкудинова, О.Н. Самопрезентация в интернет-коммуникации, ее особенности и влияние на культуру российского общества / О.Н. Анкудинова // «Медиаобразование и медиакомпетентность»: всероссийская научная школа для молодежи. Сб. статей молодых ученых. - Под ред. А.В. Федорова. - Таганрог: Изд-во Таганрог. гос. педаг. ин-та, 2009. - 21 c.

7 Виноградова, Т.Ю. Специфика общения в интернете / Т.Ю. Виноградова // Русская и сопоставительная филология: лингвокультурологический аспект. - Казань, 2004. - 152 с.

8 Крючков, В.А. Психологический анализ проблемных зон организации иноязычной речевой деятельности на интернет сайте группы «A Psychological View on Pitfalls and Challenges of Self-moderated Website-based Communication in Learning English» / В.А. Крючков // Коммуникативная самореализация в условиях сетевого сообщества обучаемых. - Рязань: Российский научный журнал, 2010. - №2 (15). - С. 131-148.

9 Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. - М.: Искусство, 1986. - 446 с.

10 Арнольд, И.В. Основы научных исследований в лингвистике / И.В. Арнольд. - М.: Высш. шк., 1991. - 140 с.

11 Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. 4-е изд., стереотип. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 264 с.

12 Земская, Е.А. Городская устная речь и задачи ее изучения / Е.А. Земская // Разновидности городской устной речи. - М.: Наука, 1988. - С. 5-44.

13 Виноградов, В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика / В.В. Виноградов. - М.: Издательство АН СССР, 1963. - 255 с.

14 Красных, В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность / В.В. Красных. М.: Диалог-МГУ, 1998. - 352 с.