Элитисткие теории

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Элитисткие теории

элитология общество средневековье

Введение

В настоящее время существует большое количество различных теорий, обосновывающих правомерность деления общества на управляющее меньшинство и управляемое большинство. Идеи о неизбежности такого деления общества высказывались ещё в глубокой древности. Достаточно в этой связи назвать имена Конфуция, Платона, Макиавелли, хотя в то время они не получили научного обоснования. Первые научно разработанные концепции элит были предложены в начале ХХ века.

Элитология представляет собой специальную научную дисциплину, занимающуюся рассмотрением и анализом специфических закономерностей формирования и развития элит в обществе, анализом их персонала на различных этапах общественного развития. При этом элитология не является наукой однородной. В ее рамках существует целый ряд парадигм, к которым относятся элитизм и элитаризм

Несомненным является тот факт, что элитаристская парадигма представляется очень привлекательной. Особенно возрастает ее актуальность и привлекательность в современных условиях, когда становится чрезвычайно модно сознательно выносить себя и свое мировоззрение за пределы «безликой серой массы».

Понятие элитизма

В последние десятилетия термин «элита» не только прочно вошел в научный социологический и политологический язык, но и вышел далеко за его пределы, став общеупотребительным. Этот термин происходит от латинского eligere и французского elite -- лучший, отборный, избранный. Начиная с XVII века он употреблялся для обозначения товаров наивысшего качества, а затем и для наименования «избранных людей», прежде всего высшей знати. В Англии, как свидетельствует Оксфордский словарь 1823г., этот термин стал применяться к высшим социальным группам в системе иерархизированного общества. Затем понятие стали использовать в генетике, биологии и других естественнонаучных дисциплинах. В общественных науках термин «элита» не применялся широко до конца XIX -- начала XX вв. (т.е. до появления работ В. Парето), а в США -- даже до 30-х годов нашего столетия. По мере институционализации науки определялись основные направления в изучении элит - история политической мысли, теории элит, социология элит и т.п., формировался объект и предмет элитологии.

Объект-элита: вся элита, отдельные виды элит, отдельная личность

Предмет - закономерности становления и функционирования элиты

Элитизм - Убежденность в том, что управление на практике является достоянием элит, что, согласно афоризму Юма (Hume), "Долженствование подразумевает возможность", нет смысла говорить о контроле над правительством со стороны народа, если на практике народ не может этого сделать, и что нам лучше принять то, на что мы обречены в любом случае. Чаще всего эти взгляды ассоциируются с именами Гаэтано Моска, Вильфреда Парето (Pareto) (начало ХХ в.) и Йозефа Шумпетера (Schumpeter) (середина ХХ в.). Их работы носят оттенок "элитизма", поскольку всячески оправдывают нахождение "во власти" в демократических государствах представителей элит, подтверждая свои доводы аргументами нормативного свойства. Вместе с тем их первоначальная аргументация не подразумевала нежелательности демократического контроля над правительством, если бы его каким-то образом удалось достичь.

Этапы становления политического элитизма. Представления античных философов об аристократии как правлении лучших

Первые прообразы элитистских теорий нашли отражение в трудах Платона, который одним из первых систематически изложил свои политические идеи в диалогах «Государство», «Политик» и «Законы» . Суть их в следующем:

1. Наиболее важной и непосредственной формой существования общества Платон считал государство. Философ стремился нарисовать картину идеальных общества и государства.

· Подлинная добродетель - истинное знание - возможна только при идеальном государстве . Таким государством Платон считал совершенную аристократию - правление лучших и благородных философов-мудрецов. Другие четыре формы государства - тимократию (правление военных), олигархию, демократию и тиранию он называл несовершенными.

3. Платон первым указал на взаимосвязь политики, государства с социальными изменениями (разделением труда, появлением классов, неравенства).

4. Философ утверждал, что идеальное общество состоит из правителей-философов, воинов-стражей, ремесленников.

Иерархия сословий основана на их соответствии трем началам человеческой души - разумному, яростному и деловому. Каждое сословие занято своим делом: философы-мудрецы осуществляют справедливое правление, поскольку только им доступно истинное знание; стражи защищают общество; ремесленники и земледельцы создают материальные средства жизни.

Ученик Платона Аристотель лучшей формой государства считал политию - правление большинства, обладающего имущественным и образовательным цензом. Политая объединяет в себе все лучшие черты аристократии (добродетель правителей), олигархии (богатство), демократии (свобода). Переводя эту мысль Аристотеля на современный язык, можно сказать, что это - правление в интересах среднего класса.

Развитие элитистских представлений в эпоху средневековья

Развитие элитистских представлений в эпоху средневековья связано с появлением теологических теорий Фомы Аквинского и Августина Блаженного, обожествлявших природу государственной власти. Несмотря на божественную природу государственной власти, ее приобретение и использование, считал Фома Аквинский, зависит от людей. Следовательно, сущность власти божественна, но формы ее реализации определяются самими людьми. Возмущение народа против власти монарха признавалось смертным грехом, поскольку было равносильно выступлению против Бога. Однако сама светская власть должна следовать христианским заповедям и не угнетать свой народ. В противном случае Фома Аквинский признавал правомерным свержение тирана.

Вклад в формирование и развитие элитизма Н. Макиавелли, Ф. Ницше

Первоосновой мирового процесса Ницше объявлял волю к власти; движущая сила истории - "ненасытное стремление к проявлению власти, и применение власти, пользование властью как творческий инстинкт" . Мораль для него играет разлагающую роль, это - "оружие слабых", "инстинкт толпы", который преодолевают "сверхчеловеки".

Аристократия в учении Ницше вовсе неравнознвчна господству властвующей элиты над массой; важно прежде всего качество элиты. В его произведениях «знать» и «чернь» употребляются не как социально-политические категории, но моральные, вне связи с существующей социальной иерархией. «Знать» и «чернь» определяются не богатством или бедностью, а величием и ничтожностью. Величие души - удел немногих, и именно оно придает смысл человеку, делая его сверхчеловеком. Только жизнь имеет абсолютную ценность, а настоящая жизнь появляется тогда, когда человек становится богом. Яркой, настоящей жизни достоин лишь человек, ставший богом - сверхчеловек.

Мотив сверхчеловека - важнейшая часть элитологических воззрений Ницше. «Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть нечто, что должно превзойти... Сверхчеловек - смысл земли» . Называя человека «грязным потоком», Ницше пишет, что сверхчеловек по отношению к человеку - как обезьяна по отношению к человеку. Сверхчеловек - это аристократия (подлинная элита) общества. Герой Ницше - надменный, жесткий, лишенный сочувствия к слабым, нижестоящим.

«Господствующая каста» у Ницше самоидентифицирует себя. "Есть инстинкт распознавания ранга, который более всего является признаком высокого ранга, есть наслаждение, доставляемое нюансами почитания, и оно указывает на знатное происхождение и связанные с ним привычки" . Ницше определяет признаки знатности: "...не иметь желания передавать кому-нибудь собственную ответственность, не иметь желания делиться ею; свои преимущества и пользование ими причислять к своим обязанностям" . Так откровенно формулируется кредо элитаризма - сильная власть аристократии, которая "должна твердо верить, что существует не для общества, но что оно (общество) - не более как «фундамент и помост, могущий служить подножием некоему виду избранных существ для выполнения их высшей задачи и вообще для высшего бытия»

Николо Макиавелли. Его взгляды на проблему отношений правителей и подданных отличаются противоречивостью. С одной стороны, он выступал против феодалов, тормозивших объединение Италии, с другой стороны, он более всего опасался бунта вышедших из повиновения масс . Он ищет оптимальное соотношение между правителями и народом и видит его в сильной власти. В тоже время Макиавелли осуждает тираническую власть, которая развращает правителей и массу, которая, привыкнув терпеть тирана, становится "холуйской, лицемерной". Хотя личность политического вождя оказывается в центре внимания Макиавелли, он, в отличен от своих предшественников, не сводит политический процесс только к деяниям героев, в его представлении он весьма многокрасочен. Макиавелли различает активных и пассивных участников исторической драмы: это и монарх, и дворянство, и простолюдин, выходящий на городскую площадь и поддерживающий государя или бунтующий против него офицер, участвующий в военном столкновении, ростовщик, субсидирующий политика, церковный деятель и т.д. Он рисует яркие психологические портреты лидеров; их действия стимулируются главным образом дурными страстями, врожденными, исконно присущими людям. Они "неблагодарны, изменчивы, лицемерны, трусливы перед опасностью, жадны до наживы". Макиавелли готов оправдать аморальные средства, при помощи которых правители достигают власти. При этом власть - не только ценность в себе, но средство для достижения определенных политических целей. Чтобы властвовать, правители должны знать главные стимулы человеческой деятельности (а это, по Макиавелли, жажда власти и обладание имуществом), изучать и использовать в своих интересах вкусы, наклонности, слабости толпы и, благодаря этому, господствовать над ней.

Интересна типология методов правления, предлагаемая Макиавелли, которые обеспечивают эффективность власти: это - "львы" (решительные правители, опирающиеся на силу), и "лисы" (гибкие политики, для которых характерны ловкость, притворство, хитрость, это мастера переговоров и закулисных интриг). Решая дилемму, на кого государю делать ставку из двух борющихся сил - на народ или на знать, Макиавелли однозначно выбирает народ. Государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут: "он никогда не обманется в народе и убедится в прочности подобной опоры" . Макиавелли делает вывод о том, что интересы народа гораздо более совпадают с интересами государства. Он отнюдь не идеализирует народ, который, как и государь и аристократия, подвержен влиянию обстоятельств, хотя и в меньшей степени, чем первые, и пишет, что "народ, который долго и смиренно терпит тиранию власти или иностранное иго - это развращенный народ, утративший драгоценный дар богов - свободолюбие, независимость, честность, смелость" .

Формирование элитизма как научного направления. Теории элит В. Парето, Г. Моски, Г. Тарда, Р. Михельса.

Макевиалистская школа (Г.Моска, В.Парето)- любому обществу присуща элитарность. В основе этого лежит факт естественных различий людей: физических, психологических, умственных, моральных. Элита характеризуется особыми полит и организаторскими качествами. Массы признают право элиты на власть. Элиты сменяют друг друга в ходе борьбы за власть, поскольку добровольно власть никто не уступает.

Теория элитной демократии (Р.Даль, С.Липсет) - элита не властвует, а осуществляет руководство массами с их добровольного согласия, посредством свободных выборов.

Ценностные теории (В.Ропке). Элита - это слой общества, наделенный высокими способностями к управлению. Элита есть результат в большей степени естественного отбора лиц с выдающимися качествами и способностями. Формирование элиты не противоречит принципам демократии. Социальное равенство людей должно пониматься как равенство возможностей.

Концепции плюрализма элит (С.Келлер, О.Штаммер, Д.Рисмен). элита множественна. Ни одна входящая в нее группа не способна оказать решающего воздействия на все области жизни одновременно. В условиях демократии власть распределена между различными группами элит, которые оказывают влияние на принятие решений, отстаивая свои интересы. Конкуренция делает возможным контроль со стороны масс.

Леволиберальные концепции (Р.Миллс). общество управляется исключительно одной властвующей элитой. Возможности демократических институтов (выборы, референдумы) незначительны.

Элитистские концепции XIX-XX вв.

В политической науке французский термин «элита» получил распространение в конце ХIХ - в начале ХХ в., и связан с именами таких ученых, как Гаэтано Моска, Вильфредо Парето и Роберт Михельс.

Кратко остановимся на основных позициях их элитистских концепций.

Гаэтано Моска (1858-1941 гг.) итальянский социолог и политолог, в работе «Основы политической науки» попытался доказать неизбежное деление общества на две не равные по социальному положению и роли группы. Он делил общество на класс управляющий (правящий класс) и класс управляемых. Моска высказал мысль о том, что необходима известная стабильность правящего класса, и проникновение новых элементов в него не должно происходить слишком быстро и не должно быть слишком значительным. Концепция правящего класса Г. Моски оказала большое влияние на последующее развитие элитистских теорий. Однако она была подвергнута критике, за абсолютизацию политического фактора и недооценку роли экономики. Данная теория нашла одобрение в тоталитарных государствах. Разработанное им направление названо организационным.

Вильфредо Парето (1848-1923 гг.) - в работе «Трактат об общей социологии» писал, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство - элита, наделенная особыми качествами: психологическими (врожденными) и социальными (приобретенными в процессе воспитания и образования). Элита делится на правящую - которая прямо или опосредованно участвует в управлении, и не правящую - контрэлиту - это люди, обладающие характерными для элиты качествами, но не имеющие доступа к руководству из-за статуса или других причин. В. Парето впервые ввел понятия «политический (правящий) класс» и «циркуляция элит» - т. е. система «обмена» людьми между элитой и остальным населением. Циркуляция элит, по его мнению, влечет за собой циркуляцию идей.

Роберт Михельс (1876-1923 гг.) - немецкий политолог, ставший одним из идеологов фашизма - в работе «Трактовка причин элитарности» исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность, делал вывод о том, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. В своих исследованиях он стремился доказать невозможность осуществления принципов демократии в западных странах в силу «олигархических тенденций» в массовых политических организациях.

Макиавеллистская школа (Г. Моска, В. Парето и Р. Михельс) ориентирует своих последователей на то, что любому обществу присуща элитарность. В основе этого лежит факт естественных различий людей: психологических, умственных, моральных. По мнению сторонников данного направления, элита характеризуется политическими и организаторскими качествами, а массы признают ее право на власть, то есть ее легитимность. Смена элит происходит в ходе борьбы за власть, поскольку добровольно власть никто не уступает.

В настоящее время существуют различные направления элитарных теорий: ценностные теории элиты, теории демократического элитизма, концепции плюрализма элит, леволиберальные теории. Они отражают те или иные аспекты реальной действительности и обосновывают правомерность деления общества на управляющее меньшинство и управляемое большинство.

В рамках теории демократического элитизма (Р. Даль, С. Липсет) демократия понимается как конкурентная борьба претендентов на руководство обществом во время избирательных кампаний. И элита рассматривается как поборница демократических ценностей - свободы, равенства, права на труд, социальное обеспечение и т. д. Она осуществляет руководство массами с их добровольного согласия, посредством свободных выборов.

В ценностных теориях (В. Ронке, Х. Ортега-и-Гассет) элита видится как слой общества, наделенный высокими способностями к управлению. Вхождение в элиту - это не произвольный или насильственный процесс, а справедливое приобщение наиболее способных к рычагам управления.

Концепции плюрализма элит (или функциональные теории элит) (С. Келлер, О. Штаммер, Д. Рисмен) доказывают, что элита множественна. Ни одна входящая в нее группа не способна оказать решающего воздействия на все области жизни одновременно. В условиях демократии власть распределена между различными элитами, которые оказывают влияние на принятие решений, отстаивая свои интересы. Элиты контролируются массами посредством выборов, референдумов, опросов, прессы, групп давления. Конкуренция между элитами предотвращает формирование целостной элитарной группы и делает возможным контроль со стороны масс. Границы между массами и элитами условны. Доступ в элиту открыт не только представителям крупного капитала, но и тем, кто обладает выдающимися личными способностями, знаниями.

Леволиберальные концепции элит (Р. Миллс, Р. Милибанд, Р.-Ж. Шварценберг) основываются на положении, что общество управляется исключительно одной властвующей элитой. В реальной жизни элита находится на высоком уровне власти и не допускает массы к участию в политике. Возможности демократических институтов (выборы, референдумы и т. д.) незначительны. Властвующая элита занимает ключевые позиции в государстве и на этой почве обеспечивает себе власть, богатство и известность. Между элитой и массами большое различие, преодолеть которое практически невозможно.

В политической науке XX в. к "элите" относят:

* людей с исключительными интеллектуальными способностями и наивысшим чувством ответственности (Х.Ортега-и-Гассет);

* творческое меньшинство общества, противоположное нетворческому большинству (А.Тойнби);

* меньшинство, имеющее наибольшее влияние в обществе и/или осуществляющее в нем наиболее важные функции (С.Келлер);

* лидеров или выдающихся представителей любых социальных групп -- профессиональных, этнических, локальных ("элиту" летчиков, шахматистов и даже воров) (М.Боден);

* лиц, получившие наивысший индекс в области их деятельности (В.Парето);

* наиболее активных в политическом отношении субъектов, ориентированных на власть (Г.Моска);

* владеющих наибольшими состояниями или имеющих наибольший престиж (ПЛассуэлл);

* занимающих ведущие позиции в политической, экономической и культурной жизни общества (В.Геттсмэн) (6).

По Дрейцелю. Элита - обладатели высших позиции в группе, организации или институте, отбор в которую осуществляется по принципу продуктивности знаний.

По Вайда. Элита - группа людей, стоящих на верхней ступени иерархии, способные создать образцы потребности и поведения.

По Султанову. Элита - определенным образом структурированная группа, которая в силу своего статуса, соответствующих условий, общего восприятия, политических традиции, идеологии в данном социуме обладает потенциалом решающего влияния на большинство других групп и институтов в данном обществе.

Политическая элита - внутренне дифференцированная интегрированная группа лиц, обладающих качествами лидерства и подготовленных к выполнению управленческих функций, занимающих руководящие позиции в общественных институтах и влияющие на принятие властных решений.

Современные элитистские теории

В современной политической теории предложенные ее основоположниками подходы получили новое развитие. Так, последователи В. Парето П. Блау, Ж. Сорель, Э. Фромм, А. Адлер, Р. Стогдилл и другие ученые составили впечатляющие описания конкретных свойств политических лидеров и элит, раскрыв и уточнив на этой основе связь между индивидуальными свойствами управляющего класса и основаниями господствующего политического порядка. В русле данного направления более четкие очертания обрели ценностные концепции. Так, американский ученый Г. Лассуэлл выдвинул идею, согласно которой к элите могут быть отнесены только те, кто обладает особыми способностями к производству и распространению определенных политических ценностей (например, обеспечения индивидуальной безопасности человека или его общественного уважения, роста доходов и т.д.), к мобилизации активности населения и формированию определенного политического порядка.

В рамках ценностных теорий получила развитие и плюралистическая интерпретация элит, согласно которой во власти действуют несколько элитарных группировок, и каждая из них обладает собственными механизмами и зоной властного влияния, выражает специфические интересы различных групп населения и обладает только ей присущим авторитетом.

Своеобразное теоретическое развитие получили и взгляды Моски. Так, французский исследователь Г. Дорсо обратился к учению о «политическом классе» и предложил рассматривать его как «технический инструмент» «господствующего класса», распадающийся в политическом процессе на «управляющий» и «оппозиционный» сегменты. В силу этого, как считает французский ученый, смена у власти правящего и оппозиционного слоев совершенно не сказывается на интересах и статусе правящего класса.

Оригинальную концепцию предложил Р. Миллс, исследовавший на примере американского общества политическую элиту как совокупность представителей важнейших «институциализированных иерархий», т.е. высших должностных лиц в составе глав корпораций, политических администраторов и военного руководства. При этом, по мнению Миллса, наибольшим влиянием в данном треугольнике власти обладают лица (включая и часть неизбираемой, бюрократической элиты), находящиеся в неформальных отношениях друг с другом и оказывающие основное влияние на весь процесс принятия решений.

Весьма оригинально рассматривал функциональные основания политических элит и Дж. Гэлбрейт, предположивший, что важнейшее влияние на принятие политических решений оказывает так называемая техноструктура, т.е. та анонимная группа лиц, которая контролирует процесс обращения служебной информации и тем самым реально предопределяет характер принимаемых наверху решений. В этом смысле публичные политики только озвучивают решения, подготовленные их экспертами, аналитиками и прочими помощниками. Таким образом, была теоретически легализована роль так называемых серых кардиналов, нередко стоящих за кулисами власти и определяющих ее важнейшие решения.

Существенное развитие заложенные Моской идеи получили и в трудах представителей структурно-функционального направления (Д. Бернхэм, С. Келлер), акцентирующих внимание на анализе институциональных и ролевых особенностей правящих кругов. Свой вклад в развитие этого направления внесли и так называемые неоэлитаристы (X. Зиглер), делающие акцент на политических механизмах, позволяющих элитарным слоям осуществлять свою фактическую власть независимо от результатов волеизъявления общества на выборах, плебисцитах и референдумах.

Заключение

Бурное развитие элитистских концепций и по сей день не привело к утверждению единых подходов к интерпретации самостоятельности элит, характеристики их отношений с массами, к определению соотношения статусных и личных свойств элитарных кругов при изменении их состава, роли управляющих в развитии демократии. По сути дела каждый исторический период серьезно изменял и обновлял такого рода оценки и идеи. Например, в своих первоначальных вариантах элитистские теории были весьма негативно расположены к демократии. Впоследствии ситуация радикально изменилась, и элитизм стал рассматриваться как элемент политики, полностью совместимый с механизмами представительной демократии. Как утверждал видный политический мыслитель XX в. И. Шумпетер, элиты могут сделать для утверждения демократии значительно больше, чем самые широкие, заинтересованные в этих ценностях слои населения.

В то же время подавляющее большинство представителей современного элитизма рассматривают деятельность высших управляющих структур в отрыве от обусловливающих их социальных и экономических факторов. В данном случае элиты нередко трактуются как самодостаточные группы, полностью контролирующие все политические процессы. В известной степени это предопределяет расширение некоторыми теоретиками (А. Стоун) функционально-ролевых нагрузок правящих групп, рассмотрение их в качестве единственных движителей исторического процесса, массам же при этом отводится роль его пассивных наблюдателей.

Размещено на Allbest.ru