Социальный капитал

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

на тему:

Социальный капитал

Сегодня общепризнанно, что культура оказывает существенное влияние практически на все сферы общественной жизни - экономическое благосостояние, политическое устройство, уровень преступности, процент разводов и т.д. Еще в самом начале 20-го века Макс Вебер опубликовал самое известное свое произведение - "Протестантская этика и дух капитализма", в котором он утверждает, что протестантизм способствует появлению у его последователей ряда качеств (стремление посвящать работе большую часть дня, бережливость и рационализм) благоприятствующих экономическому развитию и процветанию. В другой своей работе "Протестантские секты и дух капитализма" он говорит, что еще одним последствием протестантизма стала исключительная способность его приверженцев образовывать сплоченные коллективы, характеризуемые высокой степенью доверия между их членами. Чуть позже уже упоминаемый ранее Веблен отмечал, что экономическое развитие зависит от специфики культурных инстинктов, преобладающих в человеческом поведении. По его мнению, если люди руководствуются желанием хорошо делать свою работу, заботятся об общественном благе и обладает тягой к новым знаниям, то, при прочих равных, такое общество окажется более процветающим, по сравнению с тем, в котором в поведении его членов преобладают агрессия и желание прославиться.

Примерно в тоже время американский экономист Ирвинг Фишер предложил именовать капиталом все, что позволяет генерировать поток доходов в течение определенного периода времени; естественно, согласно такому широкому пониманию капитала последний уже не мог рассматриваться исключительно в привычных чисто экономических категориях (в виде участков земли, предприятий, денежных средств и т.д.). Спустя несколько десятилетий его коллега Гарри Беккер, известный своим стремлением применять методы и инструментарий экономической теории (принцип максимизации, концепцию альтернативных издержек и т.д.) к самым разным сферам социальной жизни, ввел в научное обращение термин "человеческий капитал" (см. Г. Беккер. Человеческий капитал. 1964). Тем самым Беккер, по сути, открыл "ящик Пандоры": увлечение обществоведами понятием капитал очень быстро привело к появлению целой серии новых терминов (культурный капитал, символический капитал, социальный капитал, языковой, религиозный, юридический и некоторым другим).

Так известный французский социолог Пьер Бурдье предложил понятие "символический капитал" под которым он подразумевал специфический социальный ресурс - доверие, благодаря которому отдельные индивиды и их группы могут передать какие-либо блага друг другу, будучи уверенными в возращении их ценности: например, передача денег в займы или оказание услуги в надежде на ответную услугу в будущем (см. П. Бурдье. Практический смысл. 1980). Однако феномен доверия между индивидуумами или группами таковых получил наиболее широкое научное употребление в термине "социальный капитал" в трактовке американского социолога Джеймса Коулмена, согласно которой он обозначает потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, представленных в виде социальных норм и правил, формирующих обязательства и ожидания (см. Дж. Коулмен. Социальный капитал в создании человеческого капитала. 1988).

Одна из самых лучших и, что не менее важно, здравых и ясных концепций доверия и социального капитала в их органической связи с культурой представлена в книге Френсиса Фукуямы "Доверие: Социальные добродетели и путь к процветанию", изданной в 1995 году. Сначала я очень кратко изложу его взгляды на эти вопросы, а затем укажу на достоинства и недостатки его концепции.

Итак, с точки зрения Фукуямы "Доверие - это возникающее у членов сообщества ожидание того, что другие его члены будут вести себя более или менее предсказуемо, честно и с вниманием к нуждам окружающих, в согласии с некоторыми общими нормами" (Часть I. Глава 3). Далее, "Социальный капитал - это определенный потенциал общества или его части, возникающий как результат наличия доверия между его членами" (там же). По его мнению, чем выше у составляющих общество индивидуумов и социальных групп стремление быть честными, милосердными к окружающим, осознавать и учитывать в своих действиях общественные интересы, а не руководствоваться в принятии решений только эгоизмом, тем выше будет и уровень социального капитала.

В отношении того, как социальный капитал возникает и поддерживает свое общественное бытие, Фукуяма утверждает следующее: "социальный капитал отличается от других форм человеческого капитала тем, что обычно он создается и передается посредством культурных механизмов - таких, как религия, традиция, обычай" (там же). Иными словами, уровень доверия и социального капитала проявляет себя, прежде всего, в конкретных религиозных догмах и моральном кодексе: "Главным институализированным источником культурно обусловленного поведения выступают исторические религии и этические системы" (Часть I. Глава 4).

Что очень важно, он считает, что культура по своей сути иррациональна, то есть религиозные и нравственные системы передаются просто в силу привычки в процессе элементарной адаптации: в кругу семьи, друзей, в школе. Это свое мнение он подкрепляет цитатой из Аристотеля: "повторение одинаковых поступков образует соответствующие нравственные устои" (Аристотель. Никомахова этика. Книга II. 2). Кроме этого, в пользу того, что культура продиктована привычкой приводит примеры китайцев, пользующихся по традиции палочками для еды, а не вилками и ножами, и иррационального индуистского поклонения коровам, численность которых равняется половине населения Индии и затраты на содержание которых не приносят ему никакой выгоды.

Что касается объяснения высокого уровня доверия характерного для протестантских стран, то он вслед за Вебером заявляет, что он возник не как результат рационального выбора, в как результат религиозного языка. Первоначально протестанты рассматривали напряженный труд и нестяжательство, как способ почитания бога, а впоследствии это привело к честности, бережливости и исключительной способности образовывать сплоченные коллективы (профессиональные союзы, родительские комитеты, благотворительные организации, клубы по интересам и иные добровольно самовозникающие ассоциации).

К несомненным достоинствам его концепции социального капитала можно отнести. Во-первых, то, что он, следуя за Коулменом, совершенно верно рассматривает общественный капитал как особый тип человеческого капитала в виде получаемого индивидом в ходе его энкультурации (вовлечения в конкретную культурную среду) этического навыка, благодаря которому тот способен понимать поведение окружающих и сам действовать в согласии с их ожиданиями. Во-вторых, Фукуяма абсолютно правильно отмечает, что уровень социального капитала проявляется, в первую очередь, в способности индивидуумов создавать добровольные (без какого-либо содействия со стороны государства) гражданские объединения для самых различных целей, что способствует экономическому процветанию и установлению устойчивой демократии.

В-третьих, немалым достоинством его работы, о котором я еще не упоминал, является то, что он убедительно опровергает широко укоренившееся заблуждение якобы Япония и США - это два очень разных мира: японцы по своей природе коллективисты и государственники, а американцы - индивидуалисты, всячески стремящиеся ограничить полномочия правительства. Что в действительности и одни и другие легко создают гражданские ассоциации, склонны демонстрировать свою набожность, лояльность государству, а не только семье. Что в обеих странах в экономике господствуют крупные современного типа корпорации, а не мелкие и средние семейные фирмы или государственные предприятия.

В итоге получается, что далекая и загадочная Япония по своей социально-экономической структуре гораздо ближе к США и Германии, нежели к Китаю, Тайваню или Гонг-Гонгу, а Германия и США ближе к Японии, чем к Франции, Италии и другим католическим странам Южной Европы (Часть I. Глава 3, 6). И объясняется это множество общих для американцев и японцев черт исключительно высоким уровнем доверия и социального капитала свойственного представителям этих культур.

В результате всего сказанного, Фукуяма, осознав детерминированность экономическevой и политической системы уровнем социального капитала, обращается к веберовской концепции религиозного детерминизма. Впрочем, в своем следовании за Вебером Фукуяма вовсе не одинок; к примеру, еще ранее Сеймур Мартин Липсет утверждал, что большинство стабильных демократий находится среди богатых и благополучных протестантских стран (см. С. Липсет. Политик. 1960).

детерминизм социальный капитал фукуяма

Литература

1. Г. Беккер. Человеческий капитал. 1964

2. П. Бурдье. Практический смысл. 1980

3. Дж. Коулмен. Социальный капитал в создании человеческого капитала. 1988

4. Ф. Фукуяма Доверие: Социальные добродетели и путь к процветанию. 1995

5. С. Липсет. Политик. 1960

6. Кабанов А.Б. Мировая история и социальный интеллект. Владимир, 2013, 108 с.

Размещено на Allbest.ru