Влияние средств массовой информации на социальную жизнь человека

И как итог ужасающего и грабительского правления постсоветских режимов -- «Сегодня каждый второй мужчина в стране не имеет шансов дожить даже до 60 лет… граждан России… становится меньше с каждым годом», -- сказал В.В. Путин[240].

Как же остановить кризис, в который ввергли страну преступные режимы бывших руководителей страны? А также зададимся вопросом: как остановить то ужасающее воздействие, которое до сих пор еще обрушивается потоками в сознание индивида и масс, в том числе и посредством средств массовой коммуникации и СМИ?

На первый вопрос (о путях спасения страны) ответил сам В.В. Путин по завершении второго срока президентства, во время которого значительно удалось сдержать те последствия после правления предшествующих ему правителей страны, в результате действия которых страна фактически катилась в пропасть. «Ценой немалых усилий нам удалось предотвратить распад страны, -- отметил В.В. Путин[241]. -- … Нам удалось избавить страну от порочной практики принятия государственных решений под давлением сырьевых и финансовых монополий, медиа магнатов, зарубежных политических кругов... Когда… элементарные потребности миллионов людей цинично игнорировались, мы пока лишь фрагментарно занимаемся модернизацией экономики. И это неизбежно ведет к росту зависимости России от импорта товаров и технологий, к закреплению за нами роли сырьевого придатка мировой экономики… Следуя этому сценарию, мы не добьемся необходимого прогресса в повышении качества жизни российских граждан. Более того -- не сможем обеспечить ни безопасность страны, ни ее нормальное развитие. Подвергнем угрозе само ее существование». При этом пути выхода страны из кризиса, как и дальнейший план развития у нынешней власти есть. «Россия должна стать самой привлекательной для жизни страной, -- отметил В.В. Путин[242]. -- …Будущее России, наши успехи зависят от образования и здоровья людей, от их стремления к самосовершенствованию и использованию своих навыков и талантов. Развитие национальных систем образования становится ключевым элементом глобальной конкуренции и одной из наиболее важных жизненных ценностей. И в России есть всё: и богатые традиции, и потенциал, чтобы сделать наше образование -- от школы до университета -- одним из лучших в мире. Образовательная система должна вобрать в себя самые современные знания и технологии. Уже в ближайшие годы необходимо обеспечить переход к образованию по стандартам нового поколения, отвечающим требованиям современной инновационной экономики. Сейчас министерство образования работает над этими стандартами… Сфера образования должна стать базой для расширения научной деятельности. В свою очередь наука также обладает значительным образовательным потенциалом. Надо оказывать содействие талантливым молодым людям, ведущим активную исследовательскую деятельность. Помогать им успешно интегрироваться в научную и инновационную среду… Вложения в исследования и разработки со стороны бизнеса должны стимулироваться государством и нарастать нам потребуются самые серьезные, системные изменения в качественном изменении кадрового потенциала здравоохранения. Нужно иметь в виду, что увеличение доходов граждан приведут к значительному росту спроса на услуги образования и здравоохранения. И для того, чтобы эти сферы соответствовали возрастающим потребностям граждан, главным условием их финансирования должны быть качество и объем предоставляемых услуг. Необходимо активно задействовать налоговые механизмы для стимулирования инвестиций в развитие человеческого капитала. Для этого требуется в максимальной степени освободить от налогов расходы компаний и граждан освободить от налогов расходы компаний и граждан на образование и медицинское страхование, софинансирование пенсионных накоплений. Нам надо добиться, чтобы все граждане нашей страны, используя свои знания и умения, а там, где необходимо, помощь государства, имели возможность получить качественное образование, поддержать своё здоровье, приобрести жилье, получить достойные доходы. Россия должна стать лучшей по возможностям для карьерного роста, для значительного повышения социального и материального статуса в течение жизни. Лучшей -- в поощрении таланта и успеха. Все, кто готов работать -- должны иметь возможность хорошо зарабатывать государство должно активно содействовать людям в смене профессии, в трудоустройстве или начале собственного бизнеса. А это напрямую зависит от эффективности системы

непрерывного обучения и переподготовки кадров… попытки… использовать иностранную помощь и вмешательство в ходе внутриполитической борьбы -- безнравственны, и незаконны. Они унижают достоинство нашего народа…». Сказал В.В. Путин и о внешней угрозе нашей стране со стороны стран Запада: «…в мире разворачивается новый виток гонки вооружений… Наиболее развитые страны, опираясь на своё технологическое преимущество, направляют многомиллиардные средства на разработку оборонительных и наступательных систем следующих поколений. И их вложения в оборону просто несопоставимы с тем, что мы делаем: в десятки раз больше. Мы в течение десятилетий строго следуем своим обязательствам, выполняем все международные договоренности в сфере безопасности, все международные соглашения, в том числе и договор по контролю за вооружениями в Европе -- ДОВСЕ. Но наши партнеры из числа стран-участников Североатлантического договора (НАТО) не ратифицируют даже некоторые документы, не исполняют их, требуя от нас дальнейшего одностороннего их исполнения. Сама Организация НАТО расширяется, приближает свою военную инфраструктуру к нашим границам. Мы базы ликвидировали, и на Кубе, и во Вьетнаме. Что мы получили? Новые американские базы -- в Румынии, Болгарии, новый позиционный район ПРО в Польше скоро будет, видимо, создан, и в Чехии его элементы. Нас пытаются убедить, что все эти действия -- не направлены против России… Но всё это наши партнеры используют… не более чем, как информационно-дипломатическое прикрытие для реализации своих собственных планов… И нас фактически ставят перед необходимостью ответных действий… На эти новые вызовы -- у России есть и всегда будет ответ. В ближайшие годы в России должно быть развернуто производство новых видов вооружений, не уступающих по своим качественным характеристикам имеющимся в распоряжении других государств, а в ряде случаев -- превышающих эти характеристики… мир -- становится сегодня не проще, а сложнее и жестче. Мы наблюдаем, как, прикрываясь высокими лозунгами свободы, открытого общества -- подчас уничтожаются суверенитет стран и целых регионов.

Разворачивается и ожесточенная борьба за ресурсы. И во многих конфликтах, внешнеполитических акциях, дипломатических демаршах «пахнет» газом и нефтью. В этом контексте понятен растущий интерес внешнего мира к России… за всем этим… стоит стремление навязать нам нечестную конкуренцию и обеспечить себе доступ к нашим ресурсам… У России есть колоссальные природные ресурсы и богатый научный потенциал.

У России есть ясное понимание того, каким образом и за счет каких ресурсов мы будем решать наши новые масштабные, грандиозные задачи. И нет ни одной серьезной причины, которая не позволила бы нам достичь поставленных целей. Ни одной!», -- обратил внимание В.В. Путин.

Попробуем теперь рассмотреть возможные пути выхода из проблемы, обозначенной выше, и рассмотреть что сейчас происходит в стране, а также попытаться найти механизмы противостояния вражескому воздействию как со стороны Запада, так и со стороны внутренних врагов.

Как известно, в настоящее время продолжается, по словам профессора С.Г. Кара-Мурзы, «демонтаж народа». Это название одноименной книги профессора, и весьма точно характеризует то, что происходит сейчас в стране[243].

«Как любая большая система, народ может или развиваться и обновляться, или деградировать. Стоять на месте он не может, застой означает распад соединяющих его связей, -- пишет проф. С.Г. Кара-Мурза[244]. -- Во второй половине ХХ века народ России существовал как советский народ. В момент смены поколений была предпринята форсированная операция. На разрушение духовного и психологического каркаса советского народа была направлена большая кампания, названная «перестройкой». Демонтаж народа проводился сознательно, целенаправленно и с применением сильных и даже преступных технологий. Предполагалось, что в ходе реформ удастся создать новый народ, с иными качествами («новые русские», «средний класс»). Это и был бы демос, который должен был получить всю власть и собственность. Ведь демократия -- это власть демоса, а гражданское общество -- «республика собственников»! Против большинства населения (старого народа) применялись средства информационно-психологической и экономической войны.

Экономическая война внешне выразилась в лишении народа его общественной собственности («приватизация» земли и промышленности), а также личных сбережений. Это привело к кризису народного хозяйства и утрате социального статуса огромными массами рабочих, технического персонала и квалифицированных работников села. Резкое обеднение привело к изменению образа жизни (типа потребления, профиля потребностей, доступа к образованию и здравоохранению, характера жизненных планов). Это означало глубокое изменение в материальной культуре народа и разрушало его мировоззренческое ядро. Воздействие на массовое сознание в информационно-психологической войне имело целью непосредственное разрушение культурного ядра народа. В частности, был произведен демонтаж исторической памяти, причем на очень большую глубину.

В результате экономической и информационно-психологической войн была размонтирована «центральная матрица» мировоззрения, население утратило целостную систему ценностных координат. Сдвиги и в сознании, и в образе жизни были инструментами демонтажа того народа, который и составлял общество и на согласии которого держалась легитимность советской государственности».

Рассматривая вопрос возможных путей спасения страны, следует в первую очередь говорить о том, каким способом происходит воздействие на психическое сознание индивидов, какова сила и регулярность воздействия, какие изменения в психике (сознании) происходят в результате подобных форм воздействия, а также рассмотрим еще ряд сопутствующих вопросов, лежащих в спектре изучаемого вопроса.

Прежде всего обратим внимание, что посредством средств массовой коммуникации и информации происходит мощное, по своей дальнейшей эффективности в факторе программирования поведения масс, воздействие на психику индивида[245]. Информация, оказывающаяся таким образом в спектре сознания индивида, практически целиком откладывается в подсознании, и уже оттуда, через сформированные паттерны поведения, оказывает влияние на сознание, то есть на мысли, желания, поступки индивида, программируя такого индивида в рамках полученных им установок.

Заметим, что сами по себе установки манипуляторов (а управления психикой одного человека со стороны другого, да еще так, чтобы этот другой не догадывался, или догадался не сразу -- есть манипуляции) могут оказывать как отрицательное значение (что наиболее распространено), так и значение положительное. Причем в последнем случае можно говорить о том, что положительный аспект влияния на подсознание с целью внедрения в подсознание положительных установок, оказывающих влияние на психику индивида, а значит и моделирующее дальнейшее поведение подобного индивида в социуме, может быть использован в системе образования, в пропаганде, и что самое главное -- использован в том числе и для «вымывания» из подсознания заложенных туда раннее негативных установок со стороны манипуляторов.

То есть мы уже можем говорить, что одна информация будет вытесняться из памяти другой, используя такое обязательное качество памяти как обновление. (Потому как, если бы вся информация, которая откладывается в память оставалась бы неизменной на первых позициях, то в результате этого память бы «засорилась», а значит приток новой информации, само запоминание, было бы невозможно.) Причем такие позитивные изменения, включающие в себя реабилитационные функции и направленные на подмену не истинной информации ложной (как в результате негативных манипуляций), а с целью исключительной пользы как для психики индивида в частности, так и психики масс, изменения сознания масс, в целом -- как раз и есть, вероятней всего, тот позитивный аспект использования механизмов и способов, которые в большинстве случаев в недавнем прошлом современной России (и России последних десятилетий, от прихода к власти М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина до В.В. Путина и Д.А. Медведева) использовались с целью внедрения в подсознание масс установок, необходимых пособникам врагов народа (а люди, уничтожавшие свой народ есть враги народа, тут надо правильно расставлять акценты, и В.В. Путин об этом правильно говорил и говорит в своих выступлениях).

То есть другими словами, сейчас необходимо (особенно в рамках инновационной политики президента РФ Д.А.Медведева) исключительно внимательно отнестись к возможностям управления массами, к возможности (началу этой возможности) своего рода исцеления сознания (подсознания) масс.

Деятельность врагов народа удавалось пресекать во все годы существования Советского Союза. После нападения фашистов на Советский Союз, политики Запада отметили, что И.В. Сталину удалось уничтожить пятую колону (в лице троцкистко-зиновьевско-бухаринского блока, продажных генералов и маршалов, и прочих врагов народа) еще до нападения врага, чем невероятно была затруднена работа немецким спецслужбам в годы второй мировой войны.

Когда в 1941 году журналист газеты «Санди Экспресс» задал вопрос американскому послу в СССР Джозефу Дэвису о существовании пятой колоны в Советском Союзе, тот ответил: «У них таких нет, они их расстреляли»[246], имея в виду врагов народа в лице пособников Троцкого-Бернштейна, и прочих вредителей. «Значительная часть всего мира, -- заметил посол США в СССР Джозеф Дэвис[247], -- считала… что знаменитые процессы изменников и чистки 1935--1938 гг. являются возмутительными примерами варварства, неблагоприятности и проявлением истерии. Однако в настоящее время стало очевидным, что они свидетельствовали о поразительной дальновидности Сталина и его близких соратников».

А вот слова известного писателя Леона Фейхтвангера о дальновидности И.В. Сталина, успевшего уничтожить основную часть врагов народа внутри страны до нападения на СССР фашисткой Германии: «Главной причиной, заставившей руководителей Советского Союза провести этот процесс, -- пишет Фейхтвангер о процессе против врагов народа[248], -- является непосредственная угроза войны. Раньше троцкисты были менее опасны, их можно было прощать, в худшем случае -- ссылать Теперь, непосредственно накануне войны, такое мягкосердечие нельзя было себе позволить. Раскол, фракционность, не имеющие серьезного значения в мирной обстановке, могут в условиях войны представить огромную опасность». Действительно, о том, что до начала войны, в преддверии войны, в СССР мягко и снисходительно относились к таким врагам народа как Троцкий, Зиновьев, Бухарин и их пособники -- даже сказал в свое время в своей обличительной речи в закрытом докладе на XX съезде партии и тогдашний руководитель страны троцкист Н.С. Хрущев. «Обращает на себя внимание то обстоятельство, -- отметил Хрущев[249], -- что даже в разгар ожесточенной идейной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других -- к ним не применялись крайние репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе». Кстати, следует обратить внимание и на такую характерную деталь, как отдаление деятелей пятой колоны от народа. Как нельзя уместны тут известные слова В.И.Ленина, сказанные им еще в 1912 году: «Страшно далеки они от народа»[250].

Слова Хрущева, подтверждавшие не популярность в народе оппортунистов в лице троцкистов и прочих вредителей, во время все того же, предательского[251] для страны и народа, закрытого доклада на XX съезде партии: «…в 1927 году, накануне XV съезда партии, за троцкистско-зиновьевскую оппозицию голосовало всего лишь 4 тыс. человек, тогда как за линию партии голосовало 724 тысячи»[252]. Кстати, впервые в истории советского государства о необходимости террора высказался В. И. Ленин, который, будучи во главе партии и правительства, вынужден был защищать молодую республику от полчищ английских наемников[253] и пособников мирового империализма.

«Террор был нам навязан терроризмом Антанты, когда всемирно-могущественные державы обрушились на нас своими полчищами, не останавливаясь ни перед чем, -- сказал В.И. Ленин[254]. Мы не могли бы продержаться и двух дней, если бы на эти попытки офицеров и белогвардейцев не ответили беспощадным образом, и это означало террор, но это было навязано нам террористическими приемами Антанты. И как только мы одержали решительную победу, еще до окончания войны, тотчас же… мы отказались от применения смертной казни и этим показали, что к своей собственной программе мы относимся так, как обещали. Мы говорим, что применение насилия вызывается задачей подавить эксплуататоров, подавить помещиков и капиталистов; когда это будет разрешено, мы от всяких исключительных мер отказываемся. Мы доказали это на деле». Некой особой деталью выступает то обстоятельство, что, например, из 55 томов Полного собрания сочинений, к террору Ленин возвращается в 33-х[255]. Владимир Ильич Ленин признавал террор как некую вынужденную меру. В своей многолетней полемике с эсерами (партия социалистов-революционеров, создана в 1901 году), В. И. Ленин отвергал индивидуальный террор, за который стояли эсеры, признавая, что подобные методы являются ошибочными, и не способны привести к какому-либо результату в масштабах страны, результатах, необходимых для народа. При этом эссэры возражали Ленину, утверждая, что как раз их методы способны пробудить в народе эмоции (после воздействия на чувства в результате многочисленных покушений на представителей правящего режима), и уже отсюда -- заставить включиться в политическую борьбу. Ленин же замечал, что подобными методами эсеры добиваются обратного, и борьбу за привлечение масс в дело борьбы против самодержавия необходимо вести средствами и способами пропаганды.

О пропаганде и ее влиянии на сознание масс мы поговорим отдельно, но заметим, что это один из самых существенных методов идеологической обработки психического сознания масс, направленный на формирование в психике индивида и масс соответствующих установок (стереотипов), а также определенного рода скрытых механизмов, воздействуя на которые в последующем можно вызывать (и прогнозировать) те или иные поведенческие реакции как индивида, так и индивидов, объединенных в массы.

Возвращаясь к Ленину, обратим внимание, что до октябрьской революции Владимир Ильич, рассматривал террор на некую вынужденную меру, необходимую против свержения самодержавия. Он также отмечал террор действующей власти, начатый после первой революции 1905 года, и характеризовавшийся тысячами убитых во время кровавого воскресенья 9 января 1905 года. «Пролетариат был доведён до восстания правительством, -- писал Ленин из Женевы[256]. -- Теперь вряд ли возможны сомнения в том, что правительство умышленно давало сравнительно беспрепятственно развиться стачечному движению и начаться широкой демонстрации, желая довести дело до применения военной силы. И оно довело до этого!.. Войско победило безоружных рабочих, женщин и детей. Войско одолело неприятеля, расстреливая лежавших на земле рабочих».

«После декабрьского (1905 год) вооружённого восстания в Москве, ставшего кульминацией первой русской революции и подавленного, по словам Ленина, «с неслыханным зверством», рабочему движению «пришлось пережить в России страницы своей истории самые тяжёлые и самые кровавые». Самодержавная власть не испытывала сантиментов и сострадания. Действовала безжалостно, изощрённо и с размахом. Расстрелы, организация побоищ, военно-полевые суды, карательные экспедиции, массовые телесные наказания -- всё это нельзя было назвать иначе, как военным террором. С террором государственной машины сливались погромы черносотенных, монархических организаций, чинивших самосуд и расправу над всеми, кто подозревался в нелояльности к самодержавию… Вакханалия террора продолжалась и после поражения революции. Только с 1907 по 1909 гг. царским судом были осуждены более 20 тысяч человек, в том числе свыше 5 тысяч приговорены к смертной казни. Общее же число подвергшихся репрессиям, по данным кадетского исследователя В.П. Обнинского, составило 1,5 млн. человек»[257].

После декабрьской революции 1917 года (второй революции), свергнувший царский режим, на какое-то время наступила передышка, а позже, в результате спровоцированной провокаторами антиправительственной демонстрации, подавленной казаками, погибло 54 человека погибли и 650 получили ранения. После этого властями была восстановлена смертная казнь на фронте, были закрыты большевистские газеты, стали использоваться другие способы подавления народных восстаний, восстаний масс. «Вооружённое восстание 25 октября (7 ноября) 1917 года в Петрограде, положившее начало Великой Октябрьской социалистической революции, прошло с малыми жертвами, почти бескровно. Всего было 6 убитых и 50 раненых. Для сравнения: Февральская революция, названная буржуазией «славной», унесла намного больше человеческих жизней. Только в столице империи потери восставших составили 179 убитых и свыше 1200 раненных»[258]. Кстати, следует, вероятно, развеять один из мифов относительно массового уничтожения представителей царского режима, и сменившего отрекшегося от престола Николая II -- Керенского. «Мы много наслышаны о том, что элита старой России, состоявшая из «дворян, попов и буржуев», якобы была уничтожена, -- пишет профессор С. Г. Кара-Мурза[259]. -- Но ведь это -- тупой идеологический миф. Вот вполне научный способ взглянуть на судьбу элиты царской России после Октября 1917 г. Сейчас многие исторические книги издаются с прекрасными именными указателями, часто с краткими биографиями. Вот, например, книга А.С. Сенина о лидере партии октябристов А.И. Гучкове, который с 1895 г. находился в гуще всех политических событий и тесно общался с множеством виднейших государственных и общественных деятелей России.

Именной указатель книги составляет почти половину от текста. Перечисленные в нем персоны -- представительная выборка элиты. Открываю случайно на букву «К», -- пишет С.Г. Кара-Мурза. -- Почти подряд идут такие фигуры. А.Н. Крылов -- в царское время председатель правления Путиловских заводов, с 1919 г. начальник Морской академии Рабоче-крестьянского Красного Флота, лауреат Сталинской премии 1941 г. А.Н. Куропаткин, царский военный министр в 1898--1904 гг., после Октябрьской революции (в возрасте 70 лет) на преподавательской работе. Н.Н. Кутлер, царский министр землеустройства и земледелия, управляющий главными поземельными банками (Дворянским и Крестьянским), зам. министра внутренних дел, с 1921 г. член правления Госбанка РСФСР, разработчик денежной реформы 1922--1924 гг.

А вот судьба арестованных 25 октября 1917 г. в Зимнем дворце министров Временного правительства. По утверждениям В. Солоухина, их по приказу Ленина «не мешкая ни часу, ни дня, посадили в баржу, а баржу потопили в Неве». На деле все они были вскоре после ареста освобождены. Из пятнадцати министров восемь эмигрировали, семь остались в России. Военный министр стал начальником снабжения Красной армии. Министр путей сообщения стал видным специалистом по транспорту, строил «Дорогу жизни» к блокадному Ленинграду. Третий был в руководстве Центросоюза и преподавал в МГУ. Четвертый «эмигрировал» во Францию, стал виднейшим агентом советской контрразведки, и в 1943 г. был казнен немцами. Министры

свергнутого революцией правительства вошли в высшие слои революционной элиты».

Чтобы развеять еще один миф -- о существовании массовых репрессий во время правления страной И.В.Сталина, приведем цитату из книги доктора философских наук, академика А.А.Зиновьева: «…проделайте самое примитивное социологическое исследование, -- пишет А.А. Зиновьев[260]. -- Выберите характерный район с населением хотя бы один миллион и изучите его хотя бы по таким показателям: численность населения, его социальный состав, профессии, имущественное положение, образованность, культура, число и тип репрессированных, передвижения людей, вертикальная динамика населения (карьера) и т. п. Сделать это надо по годам. Вы увидите, что репрессии и другие негативные факторы в то время играли не такую уж огромную роль, какую им теперь приписывают разоблачители. И роль их была в значительной мере не той, как кажется теперь. Вы увидите, что главным в ту эпоху было нечто позитивное, а не негативное. На ту эпоху ведь можно смотреть не только глазами пострадавших, как принято теперь, но и глазами преуспевших, а их было неизмеримо больше, чем первых».

Зачем был выдуман соответствующий миф врагами народа в лице диссидентов и прочих преступников известно. Все, что было направлено на одурачивание собственного народа посредством внедрения в массовое психическое сознание разработок вражеской идеологии -- есть хорошо для тех, кто стремился уничтожить сначала Советский Союз, а после его разрушения -- быстрого разворовывания богатств народа, и дальнейшего уничтожения народного достояния. Кстати, во что превратили культуру эти деятели заметно всем, кто живет в городах, и видит интересы определенной части молодежи, стремившихся прожить жизнь легким путем, да и к тому же не скованных идеологическими установками Советского времени, когда происходила исключительная забота о нравственности будущего поколения.

В перестроечные и постперестроечные времена на головы народа обрушился поток негатива, который нес в себе важную смысловую нагрузку: разрушить все старое -- путем в т.ч. и осмеяния его. Понятия чести и достоинства, понятия необходимости заботы о ближнем стали подменяться усиленным концентратом западной идеологии, пропагандирующей в первую очередь преимущества западного образа жизни. При этом народу в общей массе, где намекали, а где и открыто говорили, что как только в России наступит капитализм (для начала западный демократизм), то тотчас же жизнь заметно (а то и значительно) улучшится. Другими словами -- будет все хорошее, что есть сейчас, при социализме (бесплатная медицина, бесплатное жилье, отсутствие безработицы, правовая защищенность[261]), и все лучшее, что существует при капитализме (возможность неограниченного заработка, поездки на мировые курорты, собственные виллы, яхты, заводы, фабрики и проч.). При этом словно бы забыли не только сказать, но и вбить в головы незнакомых с западным образом жизни масс, что за все это придется платить как в буквальном смысле слова (деньгами из личных средств, причем такими суммами, которых у подавляющего большинства народа и нет и никогда не будет), так и нести еще большую плату в виде безработицы, значительного подорожания продуктов питания и товаров народного потребления, забыли сказать о том, что многие окажутся выброшенными на улицы в результате афер на рынке недвижимости, что многие будут убиты в результате бандитского передела собственности 90-х годов, что русским женщинам из бывших азиатских республик Советского Союза будут вырезать груди, с их мужей живьем сдирать кожу, детей сжигать в кострах, что ветеранов Великой Отечественной войны в западных республиках бывшего Советского Союза назовут оккупантами, будут избивать в тюрьмах, а по улицам городов, тут же ставших фашистскими, пройдут вражеские недобитки (бендеровцы, полицаи, дети и внуки полицаев, бендеровцев, и прочих врагов народа) и нацисты ( в т.ч. и эсэсовские легионеры-прибалты), уцелевшие после падения режима Гитлера.

Жители Советского Союза, поддавшиеся вражеской пропаганде, и в результате этого стремившиеся в перестроечные годы жить при капитализме,

во время активного разрушения пособниками империалистских разведок социализма в нашей стране, еще не знали, что по масштабам смертности в результате отравления алкоголем и некачественными продуктами наша страна займет лидирующие позиции в мире. Именно тогда сняли обязательную систему ГОСТов, поэтому стало возможно продавать продукт любого качества; и то, что раньше могли продать только в лагерном «ларьке» (потому что по качеству не приняла бы ни одна общественная столовая), стали продавать в ресторанах и кафе, после чего перестали констатировать очаги массовых отравления, потому как, во-первых, таковых стало огромное количество, а во-вторых -- все вопросы стали закрываться за деньги, пришел капитализм, а значит и работники СЭС и прочих структур поняли, что надо срочно обогащаться чтобы жить «как хочешь». Да и оказалось, что так жить представителям государственных структур стало проще. Во главу был поставлен один принцип: обогащение за счет собственной должности. Причем взятки и вымогательство стали в порядке вещей. «В каждое учреждение нужно ходить со взяткой: к пожарным, к санитарам, к гинекологам, -- к кому только не нужно ходить, ужас какой-то!», -- заметил в своем выступлении в Кремле в конце второго президентского срока В. В. Путин[262], отмечая уровень коррупции с стране.Разрушение Горбачевым и Ельциным великой страны было настоящим преступлением против своего народа. «Самой идеальной для российских условий была советская система. Это вершина истории, -- обращает наше внимание академик А.А.Зиновьев[263]. -- Это говорю вам я -- человек, который с юности был антисталинистом, которого должны были расстрелять еще в сороковом году за попытку террористической деятельности против Сталина. Я был антисталинистом, и это было главным делом моей жизни до 1953 года. Потом были годы учения, изучения, и вот в конце жизни… я утверждаю, что действительно советская система была наиболее адекватна российским условиям.

Нужно удивляться тому, как она выстояла. 70 лет истории, и какой истории! Никакая другая система бы не выстояла. Никакая!.. На Западе одного населения было чуть ли не в 10 раз больше, чем у нас. Экономически Запад в 50 раз превосходил Россию. Даже если взять вооруженные силы, то гитлеровская армия ведь значительно превосходила нашу. И несмотря на это, Россия выстояла. Говорят, благодаря русскому геройству. Во-многом верно, но -- не только поэтому. Я войну видел с самого начала. Матросовы были, но на одного Матросова приходилось десять тысяч трусов. В начале войны несколько миллионов сдались в плен. Благодаря чему же мы выстояли? Благодаря советской системе и благодаря Сталину. Не было бы Сталина, нас не было бы уже в сорок первом году. Не было бы советской системы -- нас не было бы уже в тридцатые годы, до Гитлера. Мы выстояли благодаря этой системе. Я оценивал государственные системы всех периодов, включая американские, западные, немецкие и советскую, примерно, по ста признакам. И я пришел к выводу, что советская система была самой совершенной, самой экономной и самой эффективной. Если разобрать по всем пунктам, становится совершенно очевидно: советская система рухнула не в силу внутренней несостоятельности. Это чепуха, она была жизнеспособной, она могла существовать вечно. Это была грандиозная диверсионная операция Запада. Я утверждал это и настаиваю на этом. Я эту диверсионную операцию изучал 20 лет, я знаю технику -- как все это делалось. И заключительной операцией этой диверсии было проведение Горбачева на пост генсека. Это была диверсия. Его не просто выбрали, а именно провели, и вся деятельность Горбачева, а потом Ельцина, была деятельностью предателей. Они разрушили партийный аппарат, разрушили партию, разрушили государственный аппарат».

О том, какой урон нанесли нашей стране Перестроечные и постперестроечные демократы в лице Горбачева и Ельцина (со своими командами единомышленников) можно судить и по цифрам, приводимым академиком Ю.А. Чернеговым и кандидатом технических наук В.К. Михайловым [264]: «…в промышленности произошло катастрофическое разрушение производительных сил и снижение производства более чем на 50%. Для сравнения можно напомнить, что за время Великой отечественной войны максимальное снижение составило 23%. Наибольшее падение отмечается в передовых наукоемких отраслях и производстве конкурентоспособных товаров. Видимое изобилие товаров и услуг обеспечивается за счет газо-- и нефтедолларов, а также резкого уменьшения покупательной способности населения. Объем товарооборота сократился более чем в 2 раза. Потенциал фундаментальной и прикладной науки стремительно падает. Исчезают целые научные школы, создававшиеся десятилетиями. Доля на науку сократилась более чем в 15 раз, до 0,4 ВПП, что в 3 раза ниже критического уровня. Резко сократились капитальные вложения. Практически прекращено обновление технологического парка. Углубляется деформация экономической структуры в сторону доминирования топливно-сырьевого сектора. Страна превращается в дешевый сырьевой придаток Запада. Финансовая стабилизация, основанная на искусственном ограничении денежных средств, привела к нарушению производственных связей, унижающей общество невыплате заработной платы, господству бартера, сокращению налоговых поступлений. Все новые

и новые заимствования требуются для покрытия дефицита бюджета. Внешний долг в пересчете на одного жителя вырос за годы реформы в 4 раза.

Приватизация общественной собственности, проведенная по бросовым ценам, с нарушениями законов и принципов справедливости, не обеспечила новым хозяевам ни правового, ни морального закрепления их статуса. Тем самым созданы условия для непрекращающегося передела собственности и разгула преступности. Фактически под видом приватизации осуществлено циничное растаскивание общенародного достояния, разрушены фонды общественного потребления, миллионы граждан лишены социальных гарантий. При этом переход предприятий к частным владельцам не улучшил, а ухудшил производственные показатели. Доля убыточных предприятий выросла почти в 5 раз и составляла по России уже к 1997 г. более 50%».

Только вдуматься в эти цифры. Урон от действий лиц, затеявших т.н. Перестройку, был настолько колоссальным, что помимо уничтожения общества, которое, по словам Ю. В. Андропова, мы не знаем (а мало кто во второй половине существования советской власти располагал большей информацией, чем председатель КГБ СССР Ю. В. Андропов (с мая 1967 года по ноябрь 1982 года), ставший Генеральным секретарем ЦК КПСС в 1982 году, после смерти Л.И. Брежнева[265], а в 1983 году еще и став Председателем Президиума Верховного Совета СССР[266]) -- была фактически уничтожена вся промышленность. Даже в войну, после нападения фашисткой Германии, пострадало только четверть всех предприятий. Тогда как в результате действий Перестройщиков -- цифра оказалась в два раза выше, чем во время Великой Отечественной Войны. Причем если в условиях военных действий предприятия уничтожал внешний враг, то в году Перестройки и постперестроечного общества -- промышленность уничтожили внутренние враги, в лице недобитков и оппортунистов, деятелей пятой колоны, которая получила вторую жизнь после того как страну возглавил в 60-х годах Н. С. Хрущев, а в середине 80-х -- М.С. Горбачев. Вот тогда-то все эти вредители и развернулись на всю катушку, вспомнив и свое диссидентское прошлое, и посылы на разрушения СССР со стороны Запада. Пока был жив И.В. Сталин -- он умело сдерживал все потуги Запада в отношении советской страны и ее народа. Прошло чуть больше тридцати лет после его смерти[267], и Запад сумел доделать то, что пытался всегда.

Еще несколько слов сказав о Сталине, обратим внимание, что высоко ценил Иосифа Виссарионовича Сталина и его прямой идеологический противник, премьер-министр Великобритании в 1940--1945 и 1951--1955 годах У. Черчилль[268]. Черчилль, в частности, сказал: «Сталин является крупной и сильной личностью, соответствующей тем бурным временам, в которых ему приходится жить. Он является человеком неистощимого мужества и силы воли, простым человеком, непосредственным и даже резким в разговоре, что я, как человек, выросший в палате общин, не могу не оценить, в особенности когда я могу в известной мере сказать это и о себе. Прежде всего Сталин является человеком с тем спасительным чувством юмора, который имеет исключительное значение для всех людей и для всех наций, и в особенности для великих людей и для великих вождей. Сталин произвел на меня также впечатление человека, обладающего глубокой хладнокровной мудростью с полным отсутствием иллюзий какого-либо рода»[269]. После смерти Сталина, Черчилль признавался, что, когда он видел на конференции Сталина, «невольно становился по стойке «смирно» и держал руки по швам», что Сталин «принял Россию с сохой, а оставил ее оснащенной атомным оружием. Нет, что бы ни говорили о Сталине, таких история и народ не забывают»[270].

Министр иностранных дел Великобритании А. Иден, в свое время встречавшийся со Сталиным, писал в своих мемуарах, изданных в 1962 году: «Сталин изначально произвел на меня впечатление своим дарованием и мое мнение не изменилось. Его личность говорила сама за себя и ее оценка не требовала преувеличений. Ему были присущи хорошие естественные манеры... Я знаю, что он был безжалостен, но уважаю его ум и даже отношусь к нему с симпатией, истоки которой так и не смог до конца себе объяснить. Вероятно, это было следствием прагматизма Сталина. Быстро забывалось, что ты разговариваешь с партийным деятелем ... Я всегда встречал в нем собеседника интересного, мрачноватого и строгого, чему часто обязывали обсуждавшиеся вопросы. Я не знал человека, который бы так владел собой на совещаниях. Сталин был прекрасно осведомлен по всем его касающимся вопросам, предусмотрителен и оперативен ... За всем этим, без сомнения, стояла сила»[271].

Сталина любили и уважали во всем мире. Даже, как мы заметили, его идеологические противники. Но после его смерти пришел к власти Н. С. Хрущев. И приход к власти Н.С. Хрущева, состоявшийся XX съезд партии, начавшаяся борьба с т.н. «культом личности» -- все это нанесло непоправимый урон советской стране, его целостности и единству, фактически возрождало в стране диссидентское движение (той самой пятой колоны, на которую всегда могли опираться враги страны в лице Запада и западных спецслужб), и косвенно привело к т.н. Перестройке 1985 года (начавшейся после очередного пленума ЦК) и последующему распаду СССР в декабре 1991 года. «…на закрытом заседании XX съезда КПСС Н.С. Хрущев сделал доклад с разоблачением культа личности Сталина, -- отмечает проф. С.Г. Кара-Мурза[272]. -- Так, как это было сделано, нанесло мощный удар по фундаменту советского государства. Это был первый принципиальный шаг к разрушению его легитимности. Был начат тот же процесс, что привел к краху Российской империи в феврале 1917 г. В результате ХХ съезда возник кризис, который положил начало ликвидации коммунистического движения в европейских странах Запада.

Положение самого Хрущева в кампании разоблачения было двусмысленным, т.к. в годы репрессий он, как секретарь Московского горкома ВКП (б), был председателем «тройки», выносившей внесудебные приговоры московским кадрам. Он был также и членом комиссии ЦК ВКП (б), которая рассматривала дело Бухарина и Рыкова. Возможно, поэтому разоблачения велись с излишней страстью и напором -- и в то же время уничтожались многие архивные материалы.

Н.С. Хрущев заявил в докладе: «Когда Сталин умер, в лагерях находилось до 10 млн. человек». В действительности на 1 января 1953 г. в лагерях содержалось 1 727 970 заключенных[273], о чем Хрущеву было сообщено докладной запиской. В феврале 1954 г. ему была представлена справка, подписанная Генеральным прокурором СССР, министром внутренних дел СССР и министром юстиции СССР, содержащая точные

данные о числе осужденных всеми видами судебных органов за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Таким образом, и в докладе ХХ съезду КПСС, и в множестве выступлений Н.С. Хрущев исказил истину сознательно»[274].

При этом заметим, что действия Хрущева действительно нанесли непоправимый вред нашей стране, потому как еще и внесли брожение в умы, лишали граждан Советского Союза веры в правильность руководящей линии партии. А ведь мы помним слова академика А.А. Зиновьева[275]: «Нам нужна мечта, надежда, утопия. Утопия -- это великое открытие. Если люди не изобретут новую, на первый взгляд никому не нужную утопию, то они не выживут в качестве людей. Нам нужна сказка: людям важно, в какой они верят туман и какая им верится сказка»[276].

Идеологическая диверсия со стороны Запада, поддержанная представителями пятой колонны (реформаторами) внутри страны нанесла непоправимый вред существованию СССР, топтала своими кованными сапогами Россию 90-х, до сих пор еще аукается в современной России. Так быстро поднять страну с колен достаточно трудно, хотя В.В. Путину удалось остановить процесс дальнейшего скатывания в пропасть продолжения критических для существования страны реформ. При новом президенте, Д.А. Медведеве, процесс, начатый Путиным должен продолжится. Об этом сказал сам Дмитрий Анатолиевич: «Что же касается курса, который я бы предполагал проводить, то я считаю, что это путь, который выбран нашей страной 8 лет назад[277]

Можно по-разному переставлять элементы программных позиций, но самое главное, что это продолжение курса, который проводился до этого»[278]. «…у нас есть шанс развиваться так, как мы развивались последние годы… двигаться вперед по тому плану, по которому мы шли эти годы. Я уверен, что мы должны выбрать эту дорогу. Есть все шансы для этого… мы можем сохранить тот курс, который предложил Президент Путин. И я уверен, что у нас есть все шансы для этого.

Вместе мы будем двигаться дальше. Вместе мы победим»[279]. При этом необходимо, на наш взгляд, наметить пути возможного выхода страны из кризиса. Из того кризиса, который невидим на первый взгляд, но непременно бьет каждого, внедряясь в его подсознание, и влияя в итоге на сознание индивида и масс негативном ключе. Именно отсюда рост отупения масс, который все больше становится заметен. Причем наибольшее по силе разрушительности такого отрицательного воздействия оказывают средства массовой коммуникации. Именно средства массовой коммуникации сыграли свою разрушительную роль в оказании вредоносного воздействия, разрушающего массы во время т.н. Перестройки, и последующих после нее реформ в т.ч. и во время правления Б.Н. Ельцина. «В России и за рубежом уже накоплен большой исследовательский материал о перестройке, -- замечает проф. С.Г. Кара-Мурза[280]. -- С точки зрения истории государства они таковы.

Перестройка относится к категории «революций сверху». В них назревающий кризис легитимности государства, грозящий перераспределением власти и богатства, разрешается действиями правящей прослойки через государственный аппарат. В таких революциях крайним случаем является «самосвержение» правящего режима через организацию «народного восстания». Самым блестящим примером стало самосвержение режима Чаушеску в Румынии в 1989 г.

Перестройка завершилась глубокими изменениями политической системы, общественно-экономического строя, национальных отношений, образа жизни и культуры всех граждан и народов СССР. Она привела к кардинальному изменению геополитической структуры мира и породила мировые процессы, далекие от завершения…

Перестройка была частью мирового конфликта -- холодной войны. В ее развитии и использовании результатов зарубежные политические силы играли активную и важную роль. Завершение перестройки ликвидацией Варшавского договора и СЭВ, затем роспуском СССР рассматривается на Западе как поражение СССР в холодной войне.

Движущей силой перестройки стал необычный союз следующих социо культурных групп: часть партийно-государственной номенклатуры, стремящаяся преодолеть назревающий кризис легитимности с сохранением своего положения (даже ценой смены идеологической маски); часть интеллигенции, проникнутая либеральной и западнической утопией (ею двигали смутные идеалы свободы и демократии и образ «прилавки, полные продуктов»); криминальные слои, связанные с «теневой» экономикой. В целом, все эти активные социальные субъекты перестройки получили в результате то, что хотели. Теневики и номенклатура получили собственность и разделили власть, интеллигенция -- «полные прилавки» и свободу выезда за границу.

Первый этап перестройки (до непосредственного демонтажа структур советского государства) представлял собой «революцию в сознании», проведенную в соответствии с теорией революции Антонио Грамши. Это период получил название гласность.

Гласность была большой программой по разрушению образов, символов и идей, скрепляющих «культурное ядро» советского общества и укреплявших гегемонию советского государства. Эта программа была проведена всей силой государственных средств массовой информации с участием авторитетных ученых, поэтов, артистов. Успех этой программы был обеспечен полной блокадой той части интеллигенции, которая взывала к здравому смыслу, и полным недопущением общественного диалога -- «реакционное большинство» высказаться не могло. Время от времени для контраста допускались тщательно отобранные… выступления вроде известного «письма Нины Андреевой»[281].

Дискредитация символов и образов была проведена на большую историческую глубину: от Г.К. Жукова и Зои Космодемьянской, через Суворова и Кутузова -- до Александра Невского. Интенсивно использовались катастрофы (Чернобыль, гибель теплохода «Адмирал Нахимов»), инциденты (перелет в Москву самолета Руста), кровопролития (Тбилиси, 1988 г.)

Особым видом идеологического воздействия стали «опросы общественного мнения». Насколько эффективным было давление на общественное сознание, говорит всесоюзный опрос 1989 г. «мнения об уровне питания». Молока и молочных продуктов в среднем по СССР потреблялось 358 кг в год на человека (в США -- 263), но пpи опpосах 44% ответили, что потребляют недостаточно. Более того, в Аpмении 62% населения было недовольно своим уровнем потребления молока, а между тем его поедалось там в 1989 г. 480 кг. (а, напpимеp, в Испании 140 кг.). «Общественное мнение» было создано идеологами и пpессой.

Идеологическим стержнем перестройки был евроцентризм -- идея существования единой мировой цивилизации, имеющей свою «правильную» столбовую дорогу. По этой дороге прошел Запад. Россия, особенно на советском этапе (и даже точнее -- на этапе сталинизма и «периода застоя») отклонилась от этого пути. Из этого выводилась концепция «возврата в цивилизацию» и ориентации на «общечеловеческие ценности». Главным препятствием на этом пути виделось государство, а главной задачей -- «разгосударствление». В целом, всей программе гласности был присущ крайний анти этатизм -- в общественном сознании был очернен образ практически всех институтов государства, включая Академию наук и детские сады, но главное -- образ государственной системы хозяйства и армии. После создания негативных стереотипов началась реформа органов власти и управления».

Куда привела такая реформа, мы видели сами. Об этом достаточно ярко говорил в своих выступлениях В.В. Путин. Поэтому весьма характерно, что именно при В.В. Путине началось возрождение страны, чуть не погубленной «младореформаторами». Все эти национальные проекты и инновации, о необходимости которых представители власти заявляют с трибун, есть ничто иное, как попытки продолжать выводить страну и общество из кризиса, в который она попала в результате политики Горбачева-Ельцина. И с приходом к управлению страной Д. А. Медведева подобные реформы будут продолжены.

«Что же касается курса, который я бы предполагал проводить, -- заявил президент РФ Д.А. Медведев[282], -- то я считаю, что это путь, который выбран нашей страной 8 лет назад», когда во главы страны стоял В. В. Путин.

Первая провальная попытка Запада подчинить нашу страну во время интервенции, повторилась во время 2-й Мировой войны, когда Западу удалось направить на СССР фашистскую Германию. А после поражения Германии, власти ведущих западных держав оказались обеспокоены тем, что коммунизм стал главенствующим в ряде государств восточной Европы, поэтому они инициировали т.н. Холодную войну, которую Советский Союз проиграл в результате массового предательства руководителей страны, или попросту врагов народа, прорвавшихся к власти с целью дестабилизации общества, и фактического разрушения великой державы.

3.2 Меры социальной государственной политики по решению проблемы негативного влияния СМИ на молодежь

В современный период, характеризующийся значительным прогрессом развития техники и технологий СМИ, обращает на себя внимание озабоченность мировой элиты проблемой негативного влияния СМИ на подростков. К сожалению, в России очень мало серьезных исследований на эту тему, а между тем, негативная деятельность СМИ продолжает «набирать свои обороты» и в нашей стране, привлекая к экранам телевизоров и заманивая сетевыми играми все большее количество детей и молодежи.

Всего лишь несколько десятилетий назад, никто из нас даже не мог себе представить, что ежедневные программы телевизионного вещания будут такими, какие они есть на сегодняшний день. Осознанно проводимая СМИ политика пропаганды насилия, жестокости и безнравственного поведения способствует «вымыванию» естественных жизненных и семейных ценностей, приводит к нивелированию в обществе норм этики и морали, а также, по мнению прогрессивных ученых, способна вызвать различные детские поведенческие расстройства, которые чаще всего проявляются в форме гиперактивности, агрессии по отношению к окружающим и себе самому, повышенной утомляемости детей во время обычных школьных занятий. Хотя данные статистики правонарушающего поведения детей и молодежи и свидетельствуют об общем снижении количества преступлений, совершаемых представителями данных возрастных групп, но между тем, ученых и практиков беспокоит другая проблема: увеличение количества преступлений совершаемых агрессивно настроенными подростками.[1] Такие преступления зачастую характеризуются проявлением крайних форм агрессии по отношению к жертве. Подростки готовы на все, чтобы получить желаемое.

По нашему мнению, проявление агрессии и экстремизма в молодежной среде напрямую зависят и от деятельности СМИ. Дети и подростки часами, зачастую бесконтрольно, проводят свое время у экранов телевизоров или у мониторов компьютеров. Как уже упомянуто нами выше, далеко не все телевизионные передачи являются полезными для детей и подростков, а, пожалуй, даже наоборот, просмотр большинства из них может привести к негативным последствиям. Что касается содержания передач, а особенно иностранных мультфильмов, где дядям, тетям и другим персонажам дозволено нарушать нормы морали и нравственности, а также быть жестокими по отношению к друг другу, в том числе убивать, резать и грабить других персонажей, то это рассматривается представителями СМИ как само собой разумеющееся явление. К сожалению, аналогичным образом все вышеуказанное воспринимают и сами дети.