В.И. Чупров в качестве одной из основных проблем анализа социального развития российской молодежи отмечает сложность выделения обоснованных критериев развития. Если раньше, в советское время, критерии носили идеологизированный характер, то в обществе риска они вовсе отсутствуют. Попытки связать эти критерии с вовлеченностью молодежи в рыночные отношения оказались безуспешными. Критерий развития должен отражать саму сущность молодежи как социальной группы, т.е. ее специфическую роль в воспроизводстве общества. При таком подходе основной критерий развития молодежи видится в сохранении ею целостности общества и в его обновлении. Чупров В.И. Социальное развитие молодежи в обществе риска // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI в.: социальные вызовы и альтернативы. М., 2003. С.59-60.

Важным критерием социального развития молодежи выступает также степень (мера) ее субъектности в общественном воспроизводстве. В качестве эмпирических показателей социального развития могут быть использованы изменение социального положения (статуса), мотивационной сферы сознания (потребностей, интересов, ценностей) и интеграционного поведения молодежи в различных сферах общественного воспроизводства (в материальном производстве, в сферах распределения, обмена и потребления, в духовном производстве). Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000. С.6-7.

В условиях социальной неопределенности претерпевает изменения и источник развития молодежи. Поскольку в процессе общественного воспроизводства происходит становление субъектности молодежи, а в самом воспроизводстве, как известно, выделяются две стороны - производство условий жизни и самого человека, то в противоречии между двумя этими сторонами и формируется основной источник развития. Развитие предполагает гармонизацию этих сторон. В обществе риска же происходят существенные диспропорции, приводящие к опережающему становлению субъектности молодежи в одних сферах и отставанию в других. Темпы духовного развития молодежи значительно отстают от темпов ее развития в материальном производстве. Чупров В.И. Социальное развитие молодежи в обществе риска // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI в.: социальные вызовы и альтернативы. М., 2003. С.59-60.

Таким образом, развитие молодежи предстает как направленное изменение ее социальных качеств в процессе воспроизводства социальной структуры, т.е. как определенная направленность ее мобильности. В обыденном сознании молодого человека это выражается в стремлении достигнуть статуса представителей референтных для него групп. Достижение приносит удовлетворение и является стимулом для дальнейшего статусного продвижения, а нереализованность планов приводит к разочарованию и поиску других путей жизненного самоопределения.

И достижение, и поиск других путей сопряжены с риском. Прежде всего, это определяется ограниченными возможностями, предоставляемыми обществом для вертикальной мобильности молодых людей. Осознание ограничений стимулирует молодых людей к решительным и рисковым действиям, исход которых в условиях нестабильности слабо прогнозируем. Успех способствует социальному самоопределению молодого человека. Однако, не сумев реализовать себя в обществе, молодежь становится перед альтернативой: оказаться на обочине жизни или пойти по пути нарушения правовых и нравственных норм. Усиливается состояние неопределенности. Тогда риск появляется вновь, но уже при попытке преодолеть неопределенность, и выражается в неблагоприятных последствиях в случае неуспеха, вероятность которых весьма велика. Эскалация риска для многих молодых людей оборачивается угрозами для карьеры, семьи, стабильной жизни.

Молодежь из разных социальных слоев имеет неодинаковые шансы уже на этапе жизненного старта. И если, скажем, для молодого россиянина из семьи с высоким материальным достатком - это выбор между учебой в отечественном или зарубежном вузе, для юноши или девушки из семьи некоторых категорий служащих - между учебой или работой, то выходцам из малообеспеченных, многодетных или неполных семей часто приходится выбирать между жалким существованием и криминалом.

Для одних молодых людей - это риск нисходящей мобильности, а для других - угроза криминализации. Притом, что вероятность риска многократно увеличивается для молодежи из малообеспеченных семей. Влияние риска ощутимо и на других, более поздних, этапах социального развития молодежи. Социально-экономический кризис в России ухудшил ее социальное положение и поставил в конфликтные противоречия с обществом. Это предопределило для многих молодых людей появление риска нереализованных возможностей и социального исключения. Он непосредственно связан с фундаментальным свойством общества риска - неопределенностью и непредсказуемостью жизненного пути, самоопределения и самореализации в большей или меньшей степени всех молодых людей, что не может не влиять на характер социального развития молодежи как группы.

Неопределенность в процессе самореализации подрастающего поколения отражается в социальном составе и положении молодежи в социальной структуре. Произошло перераспределение занятости молодежи между государственным и негосударственным секторами экономики. Если в 1996-1997 гг. в госсекторе работало 52%, то к 2002 г. - 45,1% от числа занятых молодых людей. Сформировался слой незанятой молодежи… Продолжается отток молодых людей из материального производства в сферы распределения и обращения, в которые интегрировано 17,7% работающих. В разных отраслях численность молодежи в составе рабочей силы сократилась за последние десять лет от 2 до 6 раз. Многие из юношей и девушек, оставшихся на производстве, лишь числятся в штате, зарабатывая на стороне.

Очевидно, что в переходных условиях молодое поколение чаще отрицает опыт старших, чем его усваивает. Причем в семьях, где нарушены межпоколенные отношения и где семья утрачивает функцию спасательного круга на волнах неопределенности, обостряется и риск отставания жизненного старта, и риск нереализованных возможностей молодых людей. Аналогичные риски возникают и в низкостатусных семьях, не способных обеспечить материальную поддержку своим детям. В широком социальном плане данные тенденции свидетельствуют о деформации воспроизводственного процесса уже в первом звене - на этапе преемственности. Самоутверждение и самореализация молодежи через отрицание может иметь как позитивные, так и негативные последствия. Так, несомненно, позитивным моментом явилось отрицание большинством молодого поколения устаревших, отживших ценностей и отношений, характерных для эпохи авторитаризма (хотя, как показывает опыт, не преодолен до конца риск воспроизводства этих отношений и в новых условиях). С другой стороны, огульное отрицание прошлого разрушает историческое сознание молодого поколения, приводит к ценностно-нормативной неопределенности, релятивизму и нигилизму как его крайней форме. В конечном счете, деформируются идентичности. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в обществе риска // Социс. 2003. №4. С.44-46.

В.И. Чупров подчеркивает, что результаты исследований социального положения, особенностей сознания и деятельности современного молодого поколения фиксируют общую тенденцию стагнации основных показателей ее развития. Вместе с тем обнаруживается ряд новых, не характерных для предыдущих поколений, процессов и явлений. Они проявляются, во-первых, в изменении характера воспроизводства молодежью родительского поколения, традиционно строящегося на принципе преемственности. Сегодня эта преемственность по большинству параметров прервана, и потому нынешние молодые люди поставлены перед необходимостью не столько усвоения, сколько отрицания опыта старших поколений; во-вторых, в расширении контакта молодежи с новыми социальными посредниками, такими как нетрадиционные формы наемного труда и его оплаты, изменившиеся отношения собственности, малый бизнес. Это отражается в изменении механизмов социализации молодежи. В-третьих, в ухудшении по многим позициям социального положения молодого поколения, что существенно расширило сферу конфликта молодежи с обществом; в-четвертых, в отсутствии у нынешнего российского общества четких ориентиров собственного развития и развития молодежи. Если до конца восьмидесятых годов в отношениях молодежи и общества преобладали идеологизированные критерии, ориентированные на преемственно-воспроизводственную модель взаимодействия, то конец девяностых ознаменовался инструментализацией отношений без выраженных целей развития. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социс. 1998. №3. С.94.

Таким образом, социальные, экономические, политические и социокультурные трансформации 1990-х-2000-х гг. привели к тому, что социальная реальность, в которой происходит становление молодежи, оказалась противоречивой, нестабильной. На смену прежним основаниям социальной реальности, характерной для советских времен, пришла социальная реальность, которая характеризуется как «общество риска». Учитывая переходный, во многом маргинальный, статус молодежи, ее включенность в процесс социального развития, неудивительно, что именно молодые люди оказались в наиболее сложном положении. Среди молодых людей немало тех, кто так и не смог адаптироваться к новой социальной реальности, найти себя в обществе риска. В сложных социально-экономических условиях, в контексте криминализации, коррумпированности многих социальных практик, каналы восходящей социальной мобильности оказались закрыты для молодежи из небогатых семей, из «провинции». Едва ли не самое важное в этой ситуации - отсутствие ясных векторов социального развития молодежи в представлениях государственной власти. В 1990-е-2000-е гг. молодежная политика в России носила противоречивый, неясный характер (само собой, не только для исследователей, но и для молодежи

В.Т. Лисовский высказывает мнение о необходимости, чтобы молодой человек становился высокопорядочной личностью не вопреки общественным условиям, а в силу создаваемых обществом предпосылок для самоопределения и самоутверждения. К сожалению, сегодня остро ощущается дефицит позитивных ценностей. В связи с этим особою роль приобретает оздоровление социальной среды, борьба с коррупцией, утверждение социальной справедливости, создание благоприятных условий для социального созревания вступающих в жизнь поколений. Лисовский В.Т. Социальные изменения в молодежной среде // CREDO NEW. Теоретический журнал. 2002. №1.

Стоит констатировать, что СМИ, культурная элита, политики, общественные и религиозные деятели не смогли сформировать действенных механизмов влияния гражданского общества на подрастающее поколение. Молодежи не объясняют, какой она должна стать через несколько лет, не задают ориентиров социального развития. Несмотря на многочисленные публикации по данной проблематике (не только научные, но и журналистские материалы), в настоящее время не возникает ощущения, что проблема отсутствия ориентиров, целей социального развития российской молодежи успешно решена.

Недопустима ситуация, когда процесс социального развития выглядит спонтанным, никем не управляемым. Молодежи, как никакой другой группе, необходимо показывать, что государство заинтересовано в их социальном взрослении, в успешном включении во взрослую жизнь. Постепенно отошел на «второй план» ключевой тезис советских времен о том, что молодежь - ресурс развития государства, и от того, какой станет нынешняя молодежь через 10-15 лет, зависит будущее страны. Нельзя допускать ситуации, когда критерии социального развития молодежи криминализируются, подвергаются аморальной, анти нравственной «правке».

Вышеперечисленные проблемы осложняются прогрессом коммуникативных технологий и всепоглощающим воздействием массовой культуры, предлагающей молодежи заведомо нереализуемые жизненные ориентиры, недостижимые идеалы. Массовая культура, многие элементы которой не соответствуют маломальским принципам морали, нравственности, развращают, «заряжают» отрицательной энергией молодежь, способствуют различного рода девиациям

2. Особенности интеграции молодежи во взрослое общество: дихотомия социальных ожиданий и объективной реальности

2.1 «Разрыв поколений» как феномен трансформирующегося российского общества

В условиях значительных трансформаций российского общества 1990-х - 2000-х гг. обостряется проблема интеграции молодежи в общество, получившая наименование «разрыв (конфликт) поколений». Отечественные и зарубежные исследователи много внимания уделили данному феномену.

И.М. Ильинский в своих трудах также обосновывает положение о том, что в трансформирующемся российском обществе наличествует не конфликт, а разрыв поколений. Объясняется это тем, что, по мнению исследователя, «поколение «отцов» оказалось в положении, когда материальное и духовное наследие, которое оно по законам преемственности и развития должны и обязаны передавать своим преемникам, практически отсутствует. Социальные ценности, которыми они жили, в новой исторической ситуации в подавляющем большинстве утратили свой смысл и практическое значение и в силу этого не могут быть унаследованы «детьми», поскольку не пригодны им ни для настоящей, ни для будущей жизни». Там же.

Жизнеспособность нового поколения, по Ильинскому, - представляет собой ответ на социальный распад общества, утерявшего ориентиры и стимулы к сохранению и развитию своих духовных оснований. Автор указывает: «жизнеспособность - это способность человека (поколения) выжить, не деградируя, в «жестких» и ухудшающихся условиях социальной и природной среды, развиться и духовно возвыситься, воспроизвести и воспитать потомство, не менее жизнеспособное в биологическом и социальном планах». Цит. по: Ситаров В.А. Воспитание жизнеспособных поколений: позиция И. М. Ильинского // Знание. Понимание. Умение. 2006. № 3. В этом духе построена и концепция молодежной политики, разработке которой, а затем и борьбе за ее претворение в советском, потом российском законодательстве И.М. Ильинский посвятил многие годы. Исследователь отмечал, что «для власти молодежь чаще всего представляет интерес как определенный материальный ресурс - стабильности или инновационных взрывов, по ситуации. Этот подход основывается на инновационном потенциале молодежи, ее политической неопытности, романтизме, физической выносливости и т. п. Обычно предполагается, что этот ресурс дает высокую отдачу и при этом не требует значительных вложений. Он подходит для власти». Цит. по: Ситаров В.А. Воспитание жизнеспособных поколений: позиция И. М. Ильинского // Знание. Понимание. Умение. 2006. № 3. По мнению И.М. Ильинского, суть молодежной политики должна заключаться в «регулировании межпоколенческих отношений, управлении процессом преемственности поколений и, соответственно, развитием общества». Там же.

В рамках гуманистической концепции молодежи И.В. Ильинского развитие личности молодого человека, формирование его жизнеспособности поставлено на первое место, причем упор сделан на самоорганизацию, самореализацию, самовыражение. Как отмечает И.В. Ильинский, «молодежь - это ценность особого рода, это главная ценность общества, это понятие не только демографическое, но также экономическое, социальное, политическое». Молодежь России: Тенденции, перспективы /Под ред. И. М. Иль-инского, А. В. Шаронова. М.: Мол. гвардия, 1993. С. 208. Если в обществе, в деятельности государства делается ставка на молодежь, то этим изменяется не только будущее, но и настоящее, поскольку политика начинает строиться с опорой на управление процессами, на опережение событий, оттесняя политику запоздалых реакций на уже случившееся.

И.М. Ильинский рассуждает о субъектности молодежи. Проблема, по его мнению, в том, что «мир решительно меняется, идут процессы, которые не могут быть в достаточной мере осмыслены и тем более взяты под контроль старшим поколением. В этих условиях вопрос состоит не в том, чтобы поделиться субъектностью с молодежью, но опереться на субъектность молодежи, чтобы вытянуть целое - все общество, его настоящее и будущее». Ильинский И.М. Гуманистическая концепция молодежи // Знание, Понимание, Умение. 2006. №2. И.М. Ильинский убежден: «Современное общество должно открыть молодежь как субъект истории, как исключительно важный фактор перемен, как носителя новых идей и программ, как социальную ценность особого рода». Там же. Именно таковы основные подходы к управлению социальным развитием в новых условиях: «открытие» субъектной роли молодежи в масштабах общества и есть необходимое условие, предваряющее эффективную реализацию социальной субъектности молодежи.

Основные затруднения связаны с молодежью как субъектом и объектом процесса преемственности и смены поколений в социуме. Источник проблемных ситуаций заключается в социальных действиях молодого поколения, которое, находясь в переходном, маргинальном,неустойчивом социальном положении, часто демонстрирует склонность к девиантному поведению.

На протяжении развития всего человечества всегда существовали отдельные люди и группы, которые мыслили «по-другому» и действовали не так, как окружающие. Они начинали действовать особенно интенсивно в эпохи перемен. «История есть не что иное, как последовательная смена поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями; в силу этого данное поколение, с одной стороны, продолжает унаследованную деятельность при совершенно изменившихся условиях, а с другой - видоизменяет старые условия посредством совершенно измененной деятельности». Лисовский В.Т. социология молодежи. СПб., 1996. С.165.

В такие эпохи ценности предшествующих поколений вступают в противоречие с реальностью, и носителем новых устремлений, выражающим новые потребности, чаще всего становится молодое поколение. Новое поколение острее ощущает и свободнее выражает основные проблемы развития во всех нетрадиционных обществах. Процесс культурного движения подчиняется поколенческим ритмам: смена представлений, сложившихся во время кризиса, совершается как вытеснение одного поколения другим, претендующим на более эффективную программу переустройства общества. Различия между поколениями тем глубже, чем динамичнее и масштабнее перемены в той или иной стране.

Стоит отметить, что понятие «поколение» чрезвычайно многогранно. В «Кратком словаре по социологии» можно прочесть: «Поколение - социально-возрастная категория, номинальная группа. К одному поколению принадлежат люди, возраст которых помещается в некотором интервале, но последний не остается неизменным. Трудности определения границ поколения связаны с множественностью и противоречивостью его социально-биологических критериев: сроки физического созревания юношества; средний возраст вступления в брак; время начала трудовой жизни - это главный критерий социальной зрелости. Наконец, общность образа жизни, поведения, ценностей». Там же. С.166.

О. Конт, стоявший у истоков позитивистской школы, подчеркивал прежде всего естественную закономерность последовательности и смены поколений, обусловленную ограниченностью человеческой жизни. Конт не раскрывает термин «поколение», но указывает, что количественно определенная продолжительность жизни сказывается и на эволюции социальных явлений. Эту линию продолжает Д.С. Милль, который подчеркивает, что все исторические перемены прямо или косвенно связаны со сменой поколений; мера влияния прошлых поколений на настоящие -один из главных факторов социальной эволюции.

Важным шагом в этом отношении стали работы К. Манхейма. Автор полагает, что смена поколений - универсальный процесс, основанный на биологическом ритме человеческой жизни, вследствие которого «а) в культурном процессе появляются новые участники, тогда как б) старые участники этого процесса постепенно исчезают; в) члены любого данного поколения могут участвовать только в хронологически ограниченном отрезке исторического процесса и г) необходимо поэтому постоянно передавать накопленное культурное наследство; д) переход от поколения к поколению есть последовательный процесс». Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

Однако формы и характер этого процесса бывают разными. Применив к анализу поколений введенное К. Марксом разграничение «класса-в-себе» (объективное классовое положение в системе производства) и «класса-для-себя» (классовое самосознание, осознание себя как субъекта социальной деятельности), Манхейм получает три самостоятельных понятия:

1. Поколенное положение - поколенный статус, место, занимаемое людьми определенного возраста в данном обществе, их, так сказать, потенциальные возможности.

2. Поколенная взаимосвязь - актуальное поколение, ассоциация, основанная на сходстве жизненных проблем и интересов, вытекающих из одинаковости положения.

3. Поколенное единство, предполагающее осознание своей поколенной общности и выработку соответствующего самосознания, общих идеалов и деятельности.

Глобальные теории конфликта поколений. В рамках структурного функционализма, господствовавшего в американской социологии 1940-60-х годов, проблема поколений ставится иначе. Если Манхейма молодежь интересовала как субъект социального обновления, то для Т. Парсонса она - прежде всего объект социализации, а проявления недовольства, социального протеста и т.д. рассматриваются им как формы девиантного, отклоняющегося от нормы (какой и кем установленной?) поведения.-¹³

Подъем молодежного и студенческого движения на Западе во второй половине 60-х годов нанес сильный удар по научным иллюзиям и показал неадекватность функционалистской трактовки межпоколенных отношений в целом. В конце 1960-х - начале 70-х годов появляется множество книг и статей, в заголовках которых фигурируют слова «конфликт», «кризис» или «разрыв» поколений.

Первые теории этого рода имели глобальный характер. Американский социолог Л. Фойер в книге, посвященной студенческому движению, писал, что «конфликт поколений является универсальной темой человеческой истории. Он основывается на самых изначальных чертах человеческой природы и является, может быть, даже более важной движущей силой истории, чем классовая борьба». Лисовский В.Т. Социология молодежи. СПб., 1996. С. 86-93.

Французский психоаналитик Ж. Мандель противопоставляет классическому «конфликту», описанному Фрейдом, идею «кризиса поколений». Если «конфликт поколений» состоял в том, что подросток стремился занять в обществе место своего отца и вообще старших, «социальных отцов», то «кризис поколений» означает, что юноша не соперничает с отцом, чтобы в конечном счете идентифицироваться с ним, а полностью отвергает его как образец, отказываясь от своего социально-культурного наследства. Это объясняется тем, что современное общество и существующая в нем власть больше не переживается в бессознательном как образ Отца-наставника, покровителя и воплощения ценностей, а напоминает, скорее, архаический образ всемогущей Матери. Материнское начало представлено всемогущей техникой, перед которой человек чувствует себя бессильным. Стихийный студенческий бунт прежде всего форма протеста против технократии. Лисовский В.Т. Социология молодежи. СПб., 1996. С. 86-93.

Основатель этологии К. Лоренц утверждал, что «вражда между поколениями» имеет этологические корни. Современное состояние общества, по его словам, это массовый невроз, обусловленный тем, что у современного человека нарушены механизмы, ответственные за поддержание равновесия между удовольствиями и заботами. Трудности и препятствия, вынуждавшие человека предпринимать необходимые для выживания, но неприятные усилия, исчезли. Отсюда - гедонизм, требование немедленного удовлетворения всех желаний, нетерпеливость и леность, которым всегда сопутствуют эмоциональное и духовное оскудение. А поскольку эти черты особенно распространены у молодежи, обществу угрожает прерывание культурной традиции. Молодые люди «испытывают архаическое инстинктивное удовольствие от племенной войны, направленной против родительского поколения. Ненависть, которую они питают к нам - старшему поколению, - сродни национальной ненависти, самой разрушительной из всех эмоций. Она исключает всякую коммуникацию, что делает ее «слепой» и создает угрозу эскалации вражды». Там же. С.94.

Глобальные теории конфликта поколений поставили целый ряд реальных проблем. Однако научная постановка проблемы отличается от ненаучной в первую очередь определением понятий и возможных способов верификации гипотез. В рассуждениях о «конфликте поколений» вначале этого не изошло. Весьма показательна в данном смысле книга «Культура и сопричастность» М. Мид. Автор, связывая межпоколенные отношения с темпом общественного развития и господствующим типом семейной организации, различает в истории человечества три типа культур: постфигуративные, в которых дети учатся главным образом у своих предков; кофигуративные, в которых и дети, и взрослые учатся прежде всего у равных, сверстников, и префигуративные, в которых взрослые учатся также у своих детей.

Постфигуративная культура, по мнению Мид, преобладает в традиционном, патриархальном обществе, которое ориентируется главным образом на опыт прежних поколений, т.е. на традицию и ее живых носителей - стариков. Традиционное общество живет как бы вне времени, всякое новшество вызывает здесь подозрение: «Наши предки так не поступали». Взаимоотношения возрастных слоев в нем жестко регламентированы, каждый знает свое место, и никаких споров на этот счет не возникает.

Ускорение технического и социального развития делает опору на опыт прежних поколений недостаточной. Кофигуративная культура переносит центр тяжести с прошлого на современность. Для нее типична ориентация не столько на старших, сколько на современность, равных по возрасту и опыту. В воспитании влияние родителей уравновешивается, а то и перевешивается влиянием сверстников и т. д. Это совпадает с изменением структуры семьи, превращающейся из «большой семьи» в нуклеарную. Отсюда - растущее значение юношеских групп, появление особой молодежной культуры и всякого рода межпоколенных конфликтов.

Наконец, в наши дни, считает М. Мид, темп развития стал настолько быстрым, что прошлый опыт уже не только недостаточен, но часто оказывается даже вредным, мешая смелым и прогрессивным подходам к новым, небывалым обстоятельствам. Префигуративная культура ориентируется главным образом на будущее. Поэтому не только молодежь учится у старших, как было всегда, но и старшие во все большей степени прислушиваются к молодежи. Отсюда Мид выводит и молодежную контркультуру, и студенческие волнения. Мид М. Культура и сопричастность. М., 1988.

Концепция Мид правильно схватывает зависимость межпоколенных отношений от темпов научно-технического и социального развития, подчеркивая, что межпоколенная трансмиссия культуры включает в себя информационный поток не только от родителей к детям, но и обратно: молодежная интерпретация современной ситуации и культурного наследства оказывает влияние на старшее поколение.

Однако какие бы новшества ни предлагала молодежь, они всегда основаны на опыте прошлых поколений и, следовательно, на определенной культурной традиции. Даже идея тотального разрушения существующей культуры, проповедуемая ультралевыми теоретиками «молодежной контркультуры», уходит своими идейными корнями в анархистские учения прошлого, иррационализм Ницше и т. д. Острота, с которой эта проблема встала в 1960-х годах на Западе, обусловлена не столько ускорением темпов культурного и прочего обновления, сколько моральным и идеологическим кризисом общества.

Характерно, что в трактовке межпоколенных отношений в социологической литературе имеются два полюса. Одни авторы писали, что в современном обществе существует большая разница между поколениями и этот доходящий до противоположности разрыв увеличивается. Другие, напротив, считали представления о росте межпоколенных различий иллюзорными; по их мнению, ничего нового в этом отношении не произошло. Одни предполагали, что «конфликт поколений» имел место всегда, а другие - что он и сегодня существует только в воображении. Мид М. Культура и сопричастность. М., 1988.

Межпоколенная трансмиссия культуры, как и всякий процесс развития, представляет собой единство прерывности и непрерывности. Соотношения этих моментов может быть разным. Еще Р. Бенедикт отмечала, что культурная трансмиссия и переход из одной возрастной степени в другую по-разному протекает в бесписьменных и индустриально-развитых обществах, где процесс развития более разнообразен, а степень сходства между поколениями в разных элементах культуры не одинакова.

Поколение может создавать устойчивую традицию, вызывать эмоциональную сопричастность в отношении к жизни, разделять одни и те же переживания, интересы, цели, ценности и даже вкусы и предпочтения.

Такие отношения складываются между поколениями в условиях относительной стабильности. Но так бывает не всегда. Импульс перемен вызывает порой критическое отношение ко всему предыдущему периоду, подвергает насмешкам старые идеалы, ценности и символы, показывает ничтожность целей и бессмысленность жизненных усилий. Так бывало в периоды революций, противостояния Красного и Белого движения, во время студенческих волнений в 1960-е годы «новых левых» на Западе, в период перестройки и гласности в бывшем СССР и в особенности сейчас в России. Равную опасность представляет как бездумное восхваление прошлого, так и огульное его отрицание, желание «стереть» память о событиях истории, вычеркнуть их из жизни поколений, сделать историю «непредсказуемой».

Между поколениями могут возникать как взаимопонимание и единство, так и существенные различия, переходящие в конфликты. Спектр этих отношений можно проследить по следующим аспектам.

1. Социальный аспект определяет положение поколений в обществе, восходящие или нисходящие линии и тенденции развития.

2. Экономический аспект характеризует уровень занятости в различных сферах трудовой деятельности, возможности профессионального продвижения и карьеры, уровень доходов.

3. Политический аспект показывает отношения между поколениями в системе власти, различия в политической культуре, симпатиях и антипатиях, критике или защите режима, в плюрализме или догматичности суждений, участия в политических организациях, партиях, митингах.

4. Культурный аспект определяет общность и различие в отношении к культурному наследию, достижениям и ценностям, в уровне образования, в нравственных нормах и эстетических вкусах, в мировоззрении, религиозности.

5. Бытовой аспект отражает различные жизненные условия разных поколений.

6. Социально-психологический аспект показывает отношение между поколениями в процессе общения, в повседневной жизни, на работе, в школе и вузе, на улице и дома, между родителями и детьми.

7. Этнический аспект характеризует отношения между различными народами, определяет характер межнациональных отношений.

2.2 Социальные ожидания взрослых в отношении молодежи как социальная проблема

молодежь социальный взросление общество

Масштабность и глубина перемен, происходящих в России, порождают вопросы о направленности этого процесса, возможных вариантах развития ситуации в России, о специфике российской модернизации. И, соответственно, об ожидаемых или вероятных его результатах. Решение этих вопросов во многом связано с оценкой состояния наиболее динамичной социальной группы - молодежи, которая является одним из факторов реализации социальных изменений).

Социальная адаптация современной молодежи проходит в динамичной ситуации, которая характеризуется перманентным изменением идеологических, социокультурных установок. Привычные устоявшиеся взгляды, стереотипы не способны ни объяснить происходящее, ни сориентировать на адекватное поведение. Возникающие новые структуры, нешаблонные идеи и действия захватывают молодое поколение. В связи с этим изменяются цели и установки молодежи, ориентиры в устремлениях, корректируются социальные идеалы и ожидания. Важность проблемы состоит в том, что перспективы любой социальной общности во многом зависят от представлений о ее будущем, и в частности от представлений молодежи. Н.Ф. Наумова отмечает, что в реформируемом, переходном обществе формируются установки и стереотипы поведения, которые оказываются стратегически ориентированными, то есть определяющими будущее устройство общества. Чтобы прогнозировать социальные процессы в обществе, необходимо знать, какие процессы происходят в сознании одной из наиболее активных страт общества - молодежи. «Сознание молодежи, ее представления о будущем - не только объект регуляции и коррекции, но и весьма чувствительный "инструмент", с показаниями которого можно сверять многие научные представления о перспективе развития общества»'.

В связи с изменением системы общественного воспроизводства обостряется проблема социализации, включения молодежи в социальную систему и ее социального развития. Б.А. Ручкин, констатируя негативные процессы социального развития молодежи, которые выражаются в ухудшении основных показателей ее социального положения и развития, не придает тотального характера молодежным проблемам. В молодежной среде, по его мнению, происходит осознание своей роли в обществе, молодые люди считают себя фактором устойчивости России и движущей силой преобразования в обществе. В свою очередь, В.И. Чупров, указывая на существенную роль молодежи в обновлении общества, отмечает усиление тенденций индивидуализации сознания и рационализации отношений которые выражаются, в частности, в усилении инструментализации отношений к знаниям. Включаясь в социальные отношения, молодежь видоизменяет их и под воздействием преобразующихся условий изменяется сама. Анализируя проблемы социализации, Л.С.Яковлев делает вывод об изменение механизмов самоидентификации учащейся молодежи, которое связано с тем, что доминирование неформальных группировок сменилось ориентацией, в первую очередь, на семью и учебный коллектив. Однако данные исследования социального развития молодежи также не касаются проблем прогностического сознания, социальных ожиданий.

Следует отметить, что опросы о стремлениях, ожиданиях, опасениях в отношении отдаленного будущего были многочисленны в странах западной Европы и Америки в период конца 1960-х - начала 70-х годов, в эпоху кризиса этих обществ. Опросы были нацелены на выявление содержания опасений и надежд, доминирующих в обществе. Для многих американцев в этот период стал типичен пессимизм в отношении будущего. А. Кэнтрил и Д. Ролл выявили, что степень оптимизма оказывает сильное влияние на реальное поведение. Социальные ожидания в этих исследованиях рассматривались как средство выявления социальных настроений, не дают целостного представления об ожиданиях.

Следует отметить, что в социологической литературе в отношении представлений субъектов о будущем используют два термина: «ожидания» и «экспектации». Термин «ожидания» имеет широкое значение. Наряду с представлениями индивидов, социальных групп и общества в целом о состоянии общества в будущем, динамике событий в нем, он обозначает также представления о будущем состоянии природных объектов. В обыденном сознании термин «ожидания» имеет также определенную смысловую нагрузку, он связан с представлениями о пассивности субъекта этого процесса. Чтобы подчеркнуть отличие социальных ожиданий от пассивного ожидания вслед за В.Б.Ольшанским мы будем использовать термин «экспектации». Для обозначения момента связи будущего и настоящего в сознании субъекта в литературе иногда используют понятие вероятное ожидание (Н.И.Соболева).

Социальные ожидания представляются элементом общественного мнения, обладают его свойствами. Проблема исследования общественного мнения уходит корнями в древнегреческую философию. Несмотря на длительную историю, в настоящее время не сформировалось единого общепринятого подхода к понятию общественного мнения. Различия в определении этого понятия существовали в древнегреческой философии.

В социологической литературе понятие "экспектации" используется в разных значениях. В одном из доминирующих представлений оно обозначает систему ролевых ожиданий, определяемую культурой и устанавливающую, что надлежит делать людям в определенных статусах и ролях. Иное значение связано с пониманием экспектаций как ориентаций, разделяемых членами социальной группы относительно предстоящего хода событий. Общим для ролевых и социальных ожиданий является то, что они представляют собой фактор социальной деятельности индивидов. Социальные экспектации молодежи мы понимаем как социальные ориентации молодежи относительно того, что произойдет или какие условия сложатся в обществе в будущем. Это совокупность социальных установок, элементов знаний, стереотипов поведения, оценок, убеждений относительно предстоящего хода событий определяющих намерения, цели и саму деятельность молодежи в актуальный период.

Отражая общественную ситуацию, основываясь на существующих социальных, политических, экономических и духовных условиях, социальные ожидания одновременно определяют направления социальных изменений и, таким образом, содержат элемент будущего. Прогностическая оценка менее эмоционально окрашена, чем оценка настоящего. В оценке будущего в большей мере включается сознание, анализ вариантов развития общества с использованием элементов научного знания и практического опыта. Важное значение в структуре ожиданий имеют рациональные и волевые компоненты, готовность индивида действовать определенным образом. Потенциально возможное будущее в ожиданиях выступает актуальной субъективной реальностью и становится фактором современной общественной жизни, реализуясь через деятельность социальных групп.

Социальные экспектации представляют собой сложный системный феномен. По характеру субъекта ожиданий можно выделить индивидуальные экспектации, экспектации социальных групп и общества в целом. В структуре социальных экспектаций необходимо выделение "должного", "возможного" и "существующего" компонентов. Для целей социального прогнозирования значение имеет содержание и степень оптимистичности экспектаций социальных групп. Портретные характеристики общества будущего дают информацию не только о представлениях молодых людей, но и о том, на что они ориентируются в своих действиях, свидетельствуют о готовности жить в этом обществе, т.е. о ближайших перспективах развития общества. Содержание экспектаций и ценностных ориентаций могут служить показателем согласованности существующих ожиданий молодежи с "должными" и "возможными", и тем самым свидетельствовать о том, насколько они хотят реализовать задачи стоящие перед обществом. Наряду с готовностью и желанием значение имеет способность социального субъекта реализовать намеченные цели. В этой связи важной характеристикой является пассионарность социальной группы. Пассионарность, характеризуя устремления, целью которых в большей степени не является собственное выживание и благополучие, представляется не только биологическим, но и социальным явлением. Пассионарность можно характеризовать как целерациональность в отношении общества в целом. Указанные характеристики экспектаций взятые в совокупности могут служить показателем конструктивности молодежи, как социального субъекта.

Качество социологического исследования экспектаций социальных групп определяется многими факторами, поэтому обеспечение надежности исследования является в большей мере теоретической проблемой. Также теоретической проблемой является оценка качества эмпирических данных. Теоретическая позиция исследователя определяет методы оценки обоснованности процедуры измерения. Кроме того, использование не случайных методов формирования выборки сопряжено с формулированием предположений о связи между изучаемыми и стратифицирующими признаками. Обеспечение репрезентативности выборки связано с решением проблем как социально-пространственных, так и социально-временных аспектов. Теоретические представления и предпочтения исследователя играют важную роль и в процессе анализа информации. Это связано, в частности, с особенностью статистических методов анализа. Кроме того, существует гносеологическая проблема соотношения статистических показателей с реальным социальным миром, проблема рефлексии, осмысления полученных результатов.

В современных условиях возрастает значение исследования экспек-таций молодежи для выявления и актуализации их как социокультурного фактора деятельности. В исследовании экспектаций существенным является социальная направленность ожиданий и действий. Значение сознания как атрибута социальных ожиданий, возрастает в кризисные периоды развития общества. Опросы по проблемам социальных ожиданий в молодежной среде, способствуя формированию и осознанию экспектаций, тем самым повышают роль молодежи как субъективного фактора развития общества.

Специфика прогностического сознания молодежи определяется с одной стороны невысоким значением знаний и опыта в социальных экс-пектациях, незавершенностью процесса становления ее общественного сознания, с другой - высоким уровнем пассионарности, веры в индивидуальные перспективы. В процессах формирования сознания молодежи большое влияние приобретают схемы миропонимания, существующие в референтной группе, образовательные учреждения, средства массовой информации. Становящееся в настоящее время в нашей стране информационное общество способствует возрастанию роли СМИ, которые в свою очередь обладают возможностью формирования социальных экспектаций. В связи с этим возникает опасность навязывания общественному мнению непрофессиональных гипотез будущего, транслируемых СМИ. Это ведет к формированию неадекватных, иллюзорных экспектаций, не содержащих трезвого анализа. Особенно опасно указанное влияние на экспектации молодежи.

Особенности исследования ожиданий молодежи определяются спецификой молодежного сознания и состоят, в частности, в необходимости изучения динамики экспектаций, решения проблем временных границ исследования и обоснования длительности интервалов между исследованиями, проведения повторных исследований с меньшим интервалом времени, чем в старших группах. Особенности молодежного сознания обуславливают необходимость тщательной разработки инструментария, поскольку исследования в молодежной среде сами по себе становятся существенным фактором формирования ожиданий и определяют направления их эволюции.

Содержание социальных экспектаций молодежи связано с ее ценностными ориентациями. Зависимость между степенью оптимистичности экспектаций и ценностями молодежи не наблюдается. Изменения ценностных ориентаций студенческой молодежи в целом соответствует процессам, происходящим в ценностном сознании российского общества, но более явно выражены. Разрушение тотальности сознания, возрастания значения материальной составляющей и процессы атомизации сознания, усиления индивидуалистических настроений происходят на фоне сохранения традиционных для российского общества ценностей семейной жизни, дружбы. Пропаганда через СМИ ценностей рыночного общества оказывается действенной.

Современный этап развития общества характеризуется тем, что студенческая молодежь стала способна выступить конструктивным фактором социального развития. Молодежь не консолидирована, неспособна жертвовать ради благополучия общества. Однако она с оптимизмом смотрит в отдаленное будущее общества. В реализации своих целей, рассчитывая главным образом на свои действия, молодые люди, работая сами на себя, тем самым будут способствовать конструктивным изменениям в обществе.

Таким образом, социальные ожидания включают в себя:

- компоненты системы регуляции социального поведения, взаимодействия в группах, обществе, обычно неформализованные; система ожиданий, требований относительно норм исполнения индивидом социальных ролей. Членам группы (общества), занимающим ту или иную социальную позицию, выполняющим ту или иную роль, другие взаимодействующие с ними представители группы предъявляют принятые в данной группе требования, касающиеся форм социального поведения, отношений, установок и т.п. Эти требования, предписания приобретают форму ожидания определенного поведения. Так, от матери окружающие ждут, что она будет заботиться о своем ребенке, от работника - что он будет добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и т.п. В отличие от официальных предписаний, должностных инструкций и других регуляторов поведения в группе социальные ожидания носят неформальный и не всегда осознаваемый характер. Социальные ожидания формируются на основе процессов антиципации - предвосхищения, предвидения, упреждения событий, реакций, отношений, результатов действий - и обеспечивают прогнозируемость поведения, а также санкций и ответных реакций на него. Основные функции социальных ожиданий состоят в упорядочении взаимодействий, повышении надежности системы социальных связей, согласованности действий и отношений между членами группы, общества, в повышении эффективности процессов адаптации и оценивания.

3. Программа и инструментарий исследования «Взросление молодежи: социальные ожидания и реальность - сравнительный анализ мнений взрослых и молодежи»

Проблемная ситуация. Процесс взросления молодежи в современном российском обществе - один из ключевых. Выступая составной частью более широкого процесса - преемственности и смены поколений, социальное взросление молодежи играет важную роль в стабилизации социума.

Если по каким-то причинам процесс социального взросления молодежи принимает дисфункциональный характер, общество может столкнуться с системными проблемами. Именно поэтому вызывает беспокойство нынешняя ситуация с социальным взрослением российской молодежи, особенно «провинциальной». Деятельность государственных СМИ, молодежная политика, система пропагандистских мероприятий сформировали ряд критериев социального взросления молодежи, которые поддерживаются существующими механизмами духовной культуры: нравственностью, моралью, нормами, ценностями. Однако эти механизмы носят противоречивый характер, не учитывают реалии сегодняшнего глобализирующегося информационного общества. Кроме того, в российском обществе наблюдается устойчивый «конфликт представлений» о социальном взрослении молодежи, сторонами данного конфликта выступают взрослое общество, с одной стороны, и молодежь - с другой. В результате на этой почве генерируются новые социальные конфликты и противоречия.

Проблема. Противоречия между социальными ожиданиями и реальностью процесса социального взросления российской молодежи на современном этапе.

Объект. 1) Российская молодежь в возрасте 16-28 лет; 2) Жители России среднего и старшего возраста (от 31 года и старше).

Предмет. Социальные ожидания и реальность процесса социального взросления российской молодежи (по данным сравнительного анализа мнений молодежи и взрослых).

Цель. Осуществить сравнительный анализ мнений молодежи и взрослого населения России относительно процесса социального взросления молодого поколения, выявить имеющиеся противоречия между социальными ожиданиями и реальностью.

Логический анализ основных понятий.

Молодежь - это поколение людей, находящихся в стадии социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 28 лет.

Наиболее распространенные типологии молодежного возраста предложены классиками советской и российской социологии молодежи:

В.Т. Лисовский указал следующие возрастные границы молодежи (от 16 до 28 лет). Лисовский В.Т. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов молодежи: автореф. дис. … канд. филос. наук. Л., 1968. С.4-5.

В работах Б.А. Ручкина возрастной интервал молодежи определяется как 15-29 лет. При этом в этом возрастном интервале выделяется три периода: подростки - до 18 лет, молодежь - 18-24 года, «молодые взрослые» - 25-29 лет. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социс. 1998. №10. С.87-102.

По подсчетам известного советского социолога молодежи В.В. Боряз, в работах отечественных социологов наиболее распространено определение возрастных границ молодежи в интервале 16-28 лет. Боряз В.Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л., 1973.

Взросление молодежи - физическое и социальные изменения молодежи в период определенного жизненного цикла. Социальное взросление - более узкий термин, связанный с дефинициями более широкого плана - социализацией и социальным развитием.

Четыре аспекта проявления дистанции социального взросления: 1) неравенство «межпоколенческого контракта»; 2) негативный имидж взрослой жизни; 3) отличие социалистического и современного типов социального порядка; 4) роль будущего как прерогативы молодых.

Социализация - это процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических механизмов, социальных норм и ценностей, необходимых для его успешного функционирования в данном обществе. Социализация заключается в богатом многообразии взаимопроникающих процессов усвоения, накопления и обогащения опытам предыдущих поколений с целью его передачи потомкам индивидом и социальной группой в ходе их материальной и духовной деятельности, в сложной системе межличностных и коллективных отношений В ситуации отклоняющихся социализационных траекторий возникают условия для развития девиантного поведения в молодежной среде.